При приемке товаров (услуг, работ) заказчик должен провести экспертизу результатов исполнения контракта. Осуществить ее с помощью экспертов или своими силами? Что лучше?

После того, как поставщик выполнил взятые на себя контрактные обязательства, заказчик осуществляет их приемку. При этом он должен провести экспертизу (экспертную оценку) результатов исполнения контракта. В данной статье будут рассмотрены вопросы, касающиеся того, в каких случаях проведение экспертизы является обязательным условием, в чьи обязанности входит ее проведение и каким образом оформляются ее результаты.

Экспертиза по Закону № 44: при каких обстоятельствах и для чего она проводится

Экспертиза по Закону № 44 проводится, чтобы проверить результаты исполнения поставщиком (подрядчиком) контрактных обязательств, касающихся их соответствия условиям подписанного контракта. Обязанностью заказчика является обеспечение проведения экспертизы при приемке поставленных товаров (услуг, работ) по заключенному договору. Это регламентировано Законом № 44 (статья 94, часть 3).

Однако предусматриваются и исключения. Это относится к исполнению поставщиком контрактных обязательств, если договор был заключен до вступления в силу норм Закона № 44. Так, если контракт предусматривает поэтапное исполнение обязательств, то приёмка и экспертная оценка результатов проводится после окончания каждого из этих этапов.

Даже если контракт не содержит условий об исполнении контрактных обязательств поэтапно, однако по факту приемку и оплату товаров (услуг, работ) проводят периодически, то обязанностью заказчика является обязательное проведение экспертизы при каждой приемке результатов (данное требование содержится в Письме МЭР Российской Федерации №Д28и-2919 от 31 декабря 2014 года).

Каким образом проводить экспертизу: самостоятельно либо привлекая экспертов?

Если закупка проводится у одного единственного поставщика, заказчик должен привлечь экспертов. Это регламентировано Законом № 44 (статья 94, часть 4).

Однако предусматриваются исключения.

• В случае закупки услуг экспертных организаций (экспертов).
• В случае осуществления закупок по основаниям, которые предусматривает Закон № 44, (часть 1 статьи 93, пункты 1-9, 14-15, 17-23, 25-26, 28-30, 32-33, 36, 40-42, 44-45).
• При проведении закупок в целях обеспечения федеральных нужд (предусмотрено статьёй 93 Закона № 44).
• Если в качестве предмета закупки выступает разработка проектной документации по объектам капитального строительства либо результаты инженерно-геологических изысканий, которые прошли экспертизу (негосударственную либо государственную).
• Обязанностью заказчика также является привлечение экспертов в других случаях, при условии, что данные случаи регламентированы документами, принятыми Правительством России.

В остальных случаях заказчиком самостоятельно принимается решение, касающееся привлечения экспертов либо проведения экспертной оценки своими силами.

Экспертиза с привлечением экспертов.

1. Экспертные организации (эксперты) привлекаются к проведению экспертизы лишь на основании контрактов, которые заключены с учетом требований Закона № 44.
2. У экспертных организаций (экспертов) есть право запрашивать у поставщиков и заказчиков дополнительные материалы, которые непосредственно относятся к условиям исполнения контрактных обязательств, а также этапам их исполнения.
3. Оформляются результаты экспертизы путем составления заключения, подписываемого представителем экспертной организации (экспертом). Если по итогам проведенной экспертизы были установлены какие-либо нарушения требований контракта, которые не препятствуют приемке, то заключение может содержать предписания по устранению этих нарушений (в этом случае обязательно нужно указывать сроки их устранения).

Экспертиза, проводимая силами заказчика

Руководителем организации издается приказ о формировании экспертной комиссии. В её состав должно быть включено не меньше пяти человек. В приказе указываются предмет контракта, являющийся объектом проведения экспертной оценки, его номер, а также этапы и конкретные сроки её проведения.

Исполнение контракта: приемка результатов

Приёмку осуществляют в сроки, а также в порядке, оговоренном в контракте. В ходе проведения экспертизы экспертами, заказчик должен учесть выводы, которые представлены в заключении по итогам экспертизы. Если эксперты привлечены не были, то документ, подтверждающий приемку товаров, который оформлен и подписан заказчиком, является также документом, свидетельствующим о проведении экспертной оценки непосредственно заказчиком. Это может быть приемо-сдаточный акт или какой-либо другой документ, где перечислены все поставленные товары (оказанные услуги, выполненные работы), а также зафиксированы претензии сторон (если таковые имеются).

Если выявленное по итогам приемки результатов работ несоответствие не является препятствием исполнения контракта в целом, либо исполнитель его уже устранил, то заказчик принимает работы (товары, услуги). Однако если заказчик полагает, что результаты исполнения контракта не соответствуют предъявляемым требованиям (основанием для этого может быть экспертное заключение), то он вправе отказаться подписывать документ. В этом случае в сроки, оговоренные контрактом, он обязан направить поставщику мотивированный отказ в письменной форме.

Помимо этого, обязанностью заказчика является формирование отчета, где должна содержаться вся информация об исполнении либо ненадлежащем исполнении контрактных обязательств (по каждому из этапов).

Однако предусматриваются исключения в отношении контрактов, заключенных на «малые» закупки (пункт 4 Закона № 44), закупки для учреждений культуры в сумме не более 400000 рублей (пункт 5 Закона № 44 и пункты 23, 44 статьи 93). Составленный по итогам проведенной экспертизы отчет нужно разместить в информационной системе. К нему необходимо приложить документ, подтверждающий приемку результатов экспертизы либо обоснованный отказ. Если же экспертиза проводилась экспертами, то в ЕИС должно быть размещено также заключение по её итогам.

Ситуация : Правомерно ли проводить экспертизу силами заказчика, если контракт расторгнут в одностороннем порядке?

Проводить экспертизу в такой ситуации правомерно. Такой вывод вытекает из Решения по делу № А63-6507/2014 от 17 марта 2015 года, которое было принято Арбитражным судом Северо-Кавказского округа.

Расторжение договора в одностороннем порядке инициировано заказчиком по причине ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств. Данные о нем включены в РНП (реестр недобросовестных поставщиков). С этим решением поставщик не был согласен, поэтому обжаловал его в суде. По мнению поставщика, проведение экспертной оценки товара силами заказчика – это незаконная экспертиза, не являющаяся неопровержимым доказательством, поскольку проводилась она сотрудниками заказчика, которых можно считать заинтересованными лицами. Этот вывод суд признал ошибочным, поскольку экспертиза товара собственными силами была проведена заказчиком на основании норм Закона № 44 (статья 94). Помимо этого, к делу приобщено заключение экспертизы, которую проводил заказчик, и у поставщика нет никаких доказательств ее опровержения.

Исполнение контракта - довольно сложный процесс, который включает в себя не только поставку товара/оказание работ/выполнение услуг, но и их приемку, а также составление отчетности. Для того чтобы определить, соответствует ли результат заявленным требованиям, заказчиком в обязательном порядке, в соответствии с требованиями части 3 статьи 94 Федерального закона №44 (далее - 44-ФЗ) должна быть проведена экспертиза.

Виды экспертиз в соответствии с 44-ФЗ

44-ФЗ предусматривает два вида экспертиз: внешнюю и внутреннюю. Внешняя экспертиза проводится силами привлекаемых экспертов или комиссии. Она может быть организована по желанию заказчика во время приемки товара/работ/услуг по любому заключенному контракту. Чаще всего это делается в случаях:

1. отсутствия в штате заказчика квалифицированных специалистов, способных оценить результаты исполнения конкретного контракта;
2. возникновения спорных ситуаций;
3. отсутствие материально-технической базы, необходимой для качественной оценки результатов.

Также заказчик может принять решение и о привлечении внешних экспертов в любой другой ситуации. Частью 4 статьи 94 44-ФЗ определен ряд случаев, когда проведение внешней экспертизы - это не право, а обязанность - для контрактов с единственным поставщиком, заключенных по ряду оснований из части 1 статьи 93.

Внутренняя экспертиза проводится заказчиком своими силами. Для этого из штатных специалистов должна быть создана комиссия, состоящая не менее чем из 5 человек. Она может быть такой же, как приемная, а может отличаться от нее.

Когда проводится экспертиза

Экспертиза проводится заказчиком или привлеченной им экспертной организацией после поставки товара/выполнения работы/оказания услуги. А вот срок, отведенный на это, законом не определен. Как правило, он указывается непосредственно в контракте. Победителю непременно стоит обратить на это внимание, так как от длительности поведения экспертизы зависит когда будут подписаны итоговые акты (накладные) и проведена оплата.

В отдельных случаях экспертиза может быть проведена и раньше, по завершении любого этапа контракта - если заказчик намерен его расторгнуть в одностороннем порядке из-за ненадлежащего его исполнения.

Как оформляются результаты экспертизы

Что касается оформления результатов экспертизы, то 44-ФЗ определяет их очень расплывчато. При проведении внутренней экспертизы можно вовсе не оформлять отдельного заключения - достаточно упомянуть в документе, подтверждающем приемку, что она была сделана и поставить подписи всех членов комиссии. При желании заказчик может разработать свою собственную форму и оформлять заключение комиссии отдельным документов.

Что касается внешней экспертизы, по ее результатам обязательно должен быть отдельный документ, содержащий информацию о дате проведения, эксперте или членах экспертной комиссии, место проведения, цели и основания для проведения, а также результаты. Этот документ в обязательном порядке подписывается каждым из привлеченных экспертов.

Кто оплачивает экспертизу

Проведение экспертизы - это обязанность заказчика и оплачивается она, соответственно, им. И если с внутренней экспертизой все более или менее понятно - она не требует дополнительных затрат, то с внешней возникает немало вопросов. Первый из них - можно ли включить эту статью расходов непосредственно в контракт? Ответ однозначный - нет. оплачиваться экспертиза должны в соответствии с отдельным контрактом, который, как и любой другой, должен быть заключен на основании норм 44-ФЗ.

На поставщика/подрядчика/исполнителя расходы на проведение экспертизы могут быть возложены исключительно судом в единственном случае - когда по ее результатам выявлено несоответствие качества поставленного товара/выполненных работ/оказанных услуг и контракт будет расторгнут в одностороннем порядке.

Экспертиза - это всего лишь один из этапов исполнения контракта и добросовестным поставщикам/подрядчикам/исполнителям не стоит ее бояться. тем более что организовывается она без какого-либо участия с их стороны. Единственное, на что нужно обратить внимание - это сроки проведения экспертизы, определенные контрактом, так как они могут довольно надолго "отсрочить" получение денег.

Проиллюстрируем дела, когда ФАС России проверяла правомерность формулировок о проведении экспертизы, рассмотрим ситуации, когда экспертиза является инструментом для принятия решений при проведении внеплановых проверок, и многое другое.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами, или к ее .

Часть 3 статьи 94 Закона о КС.

Для получения полного доступа к порталу ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ, пожалуйста, зарегистрируйтесь . Это займет не больше минуты. Выберите социальную сеть для быстрой авторизации на портале:

Закон о контрактной системе не устанавливает исчерпывающих требований к экспертам и самой экспертизе: не указаны сроки, в которые должна проводиться экспертиза , не четко определены обязанности должностных лиц заказчика.

Практика контроля фиксирует многочисленные варианты проведения экспертизы. Приведем некоторые примеры - удачные и не очень.

Формулировки о проведении экспертизы

Для начала проиллюстрируем дела, когда ФАС России проверяла правомерность формулировок о проведении экспертизы. Посмотрим на формулировки, к которым сложно придраться.

Так, в решении по делу № К-483/14 от 24.02.2014 ФАС России признала условие контракта о порядке приемки и экспертизы не противоречащим Закону о контрактной системе. В документации заказчик указал, что генподрядчик после выполнения отдельного этапа работ представляет заказчику до 25 числа текущего месяца акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет, счет-фактуру.

В документации также было сказано, что заказчик проводит проверку результата выполненных работ по контракту на предмет соответствия работ и отчетной документации условиям контракта.

Установить требование о вызове на экспертизу представителей заказчика также можно, и это, скорее всего, не будет нарушением. Например, можно увидеть такую формулировку: «Согласно условиям проекта контракта проверка соответствия поставленного товара требованиям приложения № 1 к контракту осуществляется заказчиком с участием представителей поставщика в течение не более 10 рабочих дней с момента получения заказчиком от поставщика письменного уведомления о готовности к сдаче товара. По результатам проверки заказчик подписывает акт о приеме-передаче объекта основных средств либо направляет поставщику мотивированный отказ» (см. решение ФАС России по делу № К-1601/14 от 07.11.2014).

Экспертиза как инструмент при внеплановых проверках

Рассмотрим ситуации, когда экспертиза является инструментом для принятия решений при проведении внеплановых проверок.

Претензии к экспертизе по содержанию и форме

В первом случае, который мы представим вашему вниманию, видно, что эксперты так и не смогли четко аргументировать явно просматривающиеся нарушения в действиях должностного лица заказчика (ограничившего участников закупки, т. к. экспертиза была проведена небезупречно по содержанию и форме). Если бы эти параметры были четко установлены, то автоматически исключались бы претензии к самой экспертизе со стороны контрольных органов.

Речь идет о прекращении производства по делу об административном правонарушении Ставропольского УФАС России № 3 от 16.01.2015. В Ставропольское УФАС России из прокуратуры поступило постановление о возбуждении дела по части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении директора ГБОУ СПО «Георгиевский колледж».

Согласно акту экспертизы Пятигорской торгово-промышленной палаты в техническом задании были указаны параметры, характерные только для одного разработчика оборудования и его компонентов, характеристики, присущие только одному производителю, определенной модели изделия.

В акте экспертизы было указано, что техническая документация содержала требования к товарам, которые соответствуют ограниченному кругу моделей и ведут к ограничению количества участников, предъявлены требования к товарам, которые не соответствуют техническим характеристикам производителей товара:

• техническая характеристика узла материнской платы «частота системной шины - не менее 5000 МГц» отсутствует в предложениях производителей, является узко специфическим показателем;
• частота чипа/памяти 520/1200 имеет расширенный рабочий диапазон по сравнению с диапазоном 810/1070 МГц, но не соответствует условиям контракта, т. к. диапазон 810/1070 МГц подразумевает показатель от 810 МГц.

Должностное лицо Ставропольского УФАС России установило, что заказчиком ГБОУ СПО «Георгиевский колледж» не нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. А именно, требования, установленные заказчиком, не ограничивают количество участников закупки и, как следствие, не влекут за собой ограничение конкуренции.

Так, например, в позиции «частота системной шины» заказчиком установлено значение «не менее 5000 МГц». Следовательно, заказчиком не установлено, что указанная частота может быть только 5000 МГц. Аналогичные требования установлены заказчиком также и в отношении «частота чипа/памяти» и «процессор МФУ 400 МГц», что не нарушает требования действующего законодательства.

В акте экспертизы Пятигорской торгово-промышленной палаты по позиции «процессор МФУ 400 МГц» в числе прочего отмечено: «Данный параметр отсутствует в предложениях производителей, является признаком конкретного изделия, имеется ограничение предложений для других моделей и производителей…». Однако в данном акте не указывается, признаком какого именно конкретного изделия является данный параметр. Вывод УФАС был таков: действия должностного лица не являются нарушением законодательства о контрактной системе и не содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного нормами части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Экспертиза, выполненная с нарушением Закона о КС

В следующем примере непринятие во внимание ФАС результатов экспертизы связано с совсем грубым нарушением заказчиком даже тех немногочисленных требований, которые установлены Законом о КС в отношении правил экспертизы.

Как следует из решения Челябинского УФАС по делу № РНП-74-173/2014 от 04.12.2014, контрольный орган не принял во внимание результаты экспертизы заказчика именно потому, что она была сделана путем привлечения сторонних экспертов и экспертных организаций без какого-либо следования законодательству.

Между тем это было ключевым аргументом заказчика, желавшего, чтобы компанию, с которой он расторг в одностороннем порядке контракт по причине ненадлежащей поставки продукции, контрольный орган занес в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «Областная клиническая больница № 3» и ООО «Медитек» по итогам проведения закупки был заключен контракт на поставку рентгеновской пленки для лучевой диагностики. Основанием расторжения контракта в одностороннем порядке послужило ненадлежащее исполнение ООО «Медитек» своих обязательств по контракту: компания поставила медицинскую термографическую пленку DryStar DT 5000B, несовместимую с термопринтером AGFA DryStar 5302, имеющимся у заказчика. При выводе на печать изображения принтер помимо самого изображения печатал сообщение «Обратитесь в местное представительство сервисной службы».

Представитель заказчика указал на проведенную заказчиком экспертизу поставленной пленки. Согласно акту внешней экспертизы при тестировании работы принтера DryStar 5302 с использованием оригинальной пленки AGFA DT 5000B было установлено, что принтер исправен и работает некорректно только при использовании пленки, поставленной по данному контракту. При экспертизе указанной пленки установлено, что повреждение пленки, а также самодельные изменения отсутствуют.

В доказательство своего вывода представитель заказчика указал на акт внешней экспертизы от 12.08.2014, составленный по результатам проведения ООО «Паритет» экспертизы пленки для термографической печати, поставленной по контракту.

Однако, по мнению поставщика, результаты проведенной заказчиком экспертизы не могут быть приняты во внимание. Ведь компании «Медитек» не были представлены документы, подтверждающие полномочия ООО «Паритет» на проведение такого рода экспертиз, а также подтверждающие квалификацию сотрудников данной организации. Кроме того, заказчик не представил документы, подтверждающие привлечение ООО «Паритет» в качестве экспертной организации, как и само экспертное заключение, которое должно являться обязательным результатом проведенной экспертизы.

Челябинское УФАС поддержало позицию поставщика: экспертиза прошла с нарушением требований действующего законодательства о контрактной системе. Так, в силу части 3 статьи 41 Закона о контрактной системы эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в т. ч. об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с частью 2 настоящей статьи).

Вместе с тем ООО «Паритет» поставщика о проведении экспертизы не уведомило, в связи с чем нарушило его права и законные интересы. Кроме того, само ООО «Паритет» участвовало в определении поставщика на поставку термопленки, по результатам которого заключен контракт, заняв второе место в аукционе после победителя. Иных доказательств поставки некачественного товара представителем заказчика не представлено.

Возложение расходов на поставщика

Попутно в рамках рассматриваемой темы хотелось бы осветить вопрос о мере переноса расходов по экспертизе на поставщика.

Полностью возлагать расходы по проведению экспертизы на поставщика не допускается, о чем свидетельствует постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении Брянского УФАС России № 41 от 03.02.2015. В проекте контракта было сказано: «…заказчик обязан провести экспертизу поставки товара своими силами или с привлечением экспертных организаций по усмотрению заказчика за счет средств поставщика, при этом объект поставки и цена контракта остаются неизменными». Это возлагает на участника закупки дополнительные финансовые обязательства, не предусмотренные законодательством о контрактной системе. Таким образом, заказчик возложил на участника закупки обязательства, не предусмотренные объектом закупки и противоречащие законодательству о контрактной системе. Безусловно, это было признано неправомерным.

Другое административное дело - когда для проведения экспертизы поставляемых товаров речь идет о возложении на поставщика обязанности предоставления образцов. Это допустимо, что подтверждается практикой. Как следует из решения ФАС России по делу № К-695/15 от 11.06.2015, в пункте 5.2 проекта контракта, проверенного ведомством, заказчиком было установлено следующее: «Для проведения проверки качества товара заказчик дает поставщику распоряжение о направлении заказчику образцов каждой серии товара для проведения анализа независимыми профильными экспертными организациями по контролю качества лекарственных средств. Забор образцов производится в трехкратном количестве упаковок товара, необходимых для проведения одного анализа. Расходы за предоставление образцов несет поставщик». Поставщик обратился с жалобой на эти требования.

На заседании Комиссии ФАС России представители заказчика пояснили, что согласно пункту 3 части 4 статьи 9 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) государственный контроль при обращении лекарственных средств при гражданском обороте может осуществляться посредством контроля качества лекарственных средств в форме выборочного контроля. В соответствии с Порядком отбора образцов лекарственных средств для проведения испытаний в целях сертификации, утвержденным приказом Минздрава России от 15.12.2002 № 383, отбор образцов осуществляется в количестве, необходимом для проведения 3 анализов по всем показателям, предусмотренным нормативными документами.

В соответствии с ГОСТ Р 52249–2009. «Национальный стандарт Российской Федерации правила производства и контроля качества лекарственных средств (GMP)» количество контрольных и архивных образцов должно быть достаточным для проведения не менее двукратного аналитического контроля серии продукции в соответствии с требованиями, установленными при государственной регистрации.

В случае необходимости следует для каждого вида аналитического контроля использовать невскрытые упаковки.

Пункт 39 приказа Минздрава России от 26.08.2010 № 750н «Об утверждении правил проведения экспертизы лекарственных средств для медицинского применения и формы заключения комиссии экспертов» (далее - Правила проведения экспертизы) предусматривает, что для проведения экспертизы качества лекарственного средства заявитель должен представить образцы фармацевтической субстанции в количествах, необходимых для воспроизведения методов контроля качества.

Вторую половину 2018 года вы обязаны были проводить экспертизу после несостоявшихся закупок. Это было неудобно, денег на это ни у кого не было, и формально закон нарушали вообще все. Но ситуация поменялась. Читайте, что нового появилось в правилах работы с экспертизой в 2019 году и чем новые правила отличаются от старых.

Из статьи вы узнаете:

Зачем нужна экспертиза результатов контракта

Она показывает, насколько то, что в итоге сделал для вас поставщик, соответствует условиям контракта. Ведь не всегда можно разглядеть недостатки товара, работы или услуги невооруженным взглядом. Даже в простых поставках системных блоков может показаться, что блок оборудован кулером, а при детальном рассмотрении выяснится, что для кулера есть только ниша.

Проверку можно проводить своими силами, силами приглашенных экспертов или экспертных организаций. Проще и дешевле конечно проводить своими силами. Достаточно возложить полномочия внутренних экспертов на сотрудников вашей организации локальным актом. Но так получится сделать не по всем объектам закупки. Если объект, к примеру, высокотехнологичный, без внешней проверки не обойтись. Ваши сотрудники могут просто не обладать необходимыми знаниями, чтобы оценить степень соответствия результата контракта его условиям.

Услуги внешних аудиторов никогда не были бесплатными. Чтобы купить их услуги вы тоже проводили конкурентные процедуры и тратили средства. И самая большая неприятность в работе случилась 01.07.2018, когда в силу вступила очередная редакция 44-ФЗ. Читайте, почему это так.

Для получения полного доступа к порталу ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ, пожалуйста, зарегистрируйтесь . Это займет не больше минуты. Выберите социальную сеть для быстрой авторизации на портале:

Что было неудобно в экспертизе в 2018 году

Со второй половины 2018 года, а именно с 01.07.2018 вступила в силу редакция закона о контрактной системе, которая обязала вас проводить внешнюю экспертизу всегда . Раньше в перечне исключений, когда можно обойтись внутренним исследованием, были, в том числе, несостоявшиеся закупки у едпоставщика. А с июля 2018 года эти закупки из перечня убрали.

Представьте, вы намерены были провести аукцион. Внесли сведения в план закупок и план график. Подготовили документацию и извещение, потратили много времени, разместили все в ЕИС. Срок подачи заявок закончился, а вам поступила всего одна заявка. Эту заявку вы рассмотрели и приняли решение, что она соответствует требованиям документации. А значит с участником закупки можно заключить контракт.

В протоколе отразили, что процедура не состоялась и вы заключили контракт с едпоставщиком. До 01.07.2018 экспертизу по такому контракту вы могли провести своими силами. Можно было самим сформировать экспертную комиссию и вынести заключение. А с июля уже появилось обязательство проводить внешнюю экспертизу, даже если закупили у едпоставщика после несостоявшихся процедур. Это было неудобно по двум причинам. Первая – это дорого. Услуги экспертов не бесплатны, а когда вы планировали бюджет, вы не рассчитывали на такие траты.

Дополнительные лимиты на закупку услуг экспертов вам, конечно, никто выделять не станет. Вот и получалось так, что целые полгода вы обязаны были проводить экспертизу, на которую у вас не было и не могло быть денег. А вторая причина – увеличенное количество бумаг. По итогам составляют экспертное заключение. Его тоже надо грамотно составить и оформить. Скачайте его образец в статье.

Что поменялось в работе с экспертизой в 2019 году

Сам регулятор говорил, что в законе опечатка, но сделать ничего не мог. В исключения для внешней экспертизы просто забыли добавить случаи закупок у едпоставшика по пунктам 25.1, 26.1 ч.1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ и тд, то есть после несостоявшихся процедур. Проект поправок должен был пройти долгое согласование. В самом конце 2018 года сомнительную формулировку все же исправили федеральным законом № 502-ФЗ. Закон вступил в силу с момента подписания. В 2019 году вы больше не обязаны проводить экспертизу, если закупили у едпоставщика, потому что конкурентная процедура не состоялась. А еще ввели ответственность за ложное экспертное заключение. Соответствующие поправки внесли в Закон № 44-ФЗ, в УК и КоАП.

Проведение экспертизы по 44-ФЗ

Заказчик проводит экспертизу, чтобы проверить, как вторая сторона исполнила свои обязательства. Это обязательный этап приемки. Закон допускает проведение экспертизы своими силами по 44-ФЗ, то есть с привлечением работников заказчика. В случае с внешней экспертизой по 44-ФЗ обязанности ложатся на сторонних экспертов, которые оказывают услугу на основании договора.

Внутренняя экспертиза по 44-ФЗ

Решив провести внутреннюю экспертизу по 44-ФЗ, заказчик вправе воспользоваться одним из трех вариантов:

• поручить проверку комиссии по приемке. Тогда этот функционал нужно закрепить в положении о такой комиссии;
• создать специальную комиссию из числа сотрудников (в этом случае одновременно будут функционировать две комиссии);
• уполномочить отдельное лицо из числа работников организации.

На что обратить внимание при экспертизе своими силами? Проверяя результаты поставки, проверьте:

• нет ли брака;
• цел ли товар и его упаковка, нет ли повреждений, нанесенных при транспортировке;
• вся ли товарная партия поставлена;
• не истек ли срок годности;
• есть ли все необходимые сертификаты и сопроводительные документы.

При внутренней экспертизе оформите акт сдачи-приемки и заключение экспертизы одним документом.

Внешняя экспертиза по 44-ФЗ

Подробнее разберем проведение внешней экспертизы по 44-ФЗ. В качестве специалиста для проверки можно привлечь компанию, ИП и даже физическое лицо. Главное условие - специальные познания в нужной области. Кого нельзя нанять для экспертизы? Ее не может проводить физлицо, которое:

• в течение 2 последних лет было работниками заказчика или поставщика;
• заинтересовано в заключении контракта;
• имеет конфликт интересов с заказчиком.

Экспертизу также не могут проводить компании, в которых любая из сторон контракта владеет более чем 20% акций или голосов. Кроме того, внешние эксперты не должны входить в число закупочной комиссии.

Когда внешняя экспертиза по 44-ФЗ обязательна

Проведение внешней экспертизы по 44-ФЗ обязательно при закупках у едпоставщика. Но не во всех случаях. Список исключений смотрите в ст. 94 Закона о контрактной системе. Внешняя экспертиза не обязательна при заключении контракта по пунктам 1-9, 14, 15, 17-23, 24 (только при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд), пунктами 25, 26, 28-30, 32, 33, 36, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47-48, 50-54 части 1 статьи 93 44-ФЗ.

В конце 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 № 502-ФЗ. Он изменил список исключений. Теперь помимо указанных выше случаев внешнюю экспертизу можно не проводить, если закупка у едпоставщика проводится после признания несостоявшимся:

• конкурса в электронной форме;
• запроса котировок в электронной форме;
• запроса предложений в электронной форме.

Заключительной стадией исполнения договора, оформленного по нормам 44-ФЗ, становится приемка товара или услуг. Заказчик должен организовать проведение экспертизы. По ее итогам выносится решение о качестве исполнения поставщиком обязательств. Реализацию экспертизы можно доверить специализированным компаниям, но в большинстве случаев это делается силами заказчика. Порядок осуществления экспертизы регламентирован статьей 94 44-ФЗ.

В каких случаях необходимо проведение экспертизы и когда от нее можно отказаться

Основной целью проведения экспертизы становится определение качества выполнения поставщиком своих обязательств. Согласно части 3 статьи 94 44-ФЗ заказчик должен организовать такой контроль при любых закупках. Но выделяют и несколько исключений:

1. Обеспечение федеральных потребностей в рамках статьи 93 44-ФЗ.
2. Приобретение услуг компаний, предоставляющих экспертную оценку.
3. В случае, когда в качестве объекта закупки выступают проектные работы или инженерно-геологические изыскания, которые прошли соответствующую экспертизу.
4. Случаи, регламентированные отдельными постановлениями Правительства РФ.

Если поставка товара или оказание услуг по контракту предусмотрены в несколько отдельных этапов, то и приемка должна производиться частями. В этом случае понадобится несколько экспертиз. Такой порядок подтверждается письмом Минэкономразвития за номером Д28и-2919 от 31.12.14.

Обязательство по привлечению экспертов к оценке исполнения договора накладывается в случае приобретения у одного выбранного поставщика. Такое правило установлено частью 4 статьи 94 44-ФЗ.

Случаи проведения экспертизы собственными силами заказчика

Согласно положениям 44-ФЗ выделяют две разновидности экспертизы : внешняя и внутренняя. Первая реализуется с привлечением опытных профессиональных экспертов. Вторую заказчик организует самостоятельно. Использовать внутреннюю экспертизу не удастся в следующих случаях:

• У заказчика отсутствуют в штате специалисты, обладающие квалификацией и уровнем знаний, достаточными для проведения грамотной оценки результатов исполнения поставщиком обязательств.
• Между сторонами возникает конфликтная ситуация.
• У организации заказчика недостаточно материально-технических ресурсов, которые требуются для проведения качественной оценки результатов исполнения договора.

В прочих случаях заказчик может организовать проверку своими силами. Привлекать экспертов также не запрещено. Это остается на усмотрение заказчика.

Порядок проведения экспертизы собственными силами

Чтобы организовать экспертизу самостоятельно заказчику необходимо соблюсти все правила проведения такой процедуры. Она должна состоять из следующих этапов:

1. Руководитель организации издает приказ о формировании экспертной комиссии из числа сотрудников. В нее должно входить пять или более компетентных специалистов. В приказе обязательно прописываются реквизиты контракта, реализация которого оценивается, а также сроки его исполнения и этапность.
2. Сформированная комиссия оценивает результат исполнения договора. При этом должны быть выдержаны сроки, прописанные в договоре.
3. По итогам работы комиссии оформляется документ о приемке. Это может быть акт приема-передачи или заключение по результатам работы комиссии. В нем должны быть отражены все выполненные работы, сроки исполнения поставщиком своих обязательств, наличие претензий какой-либо стороны. Перед составлением такого документа заказчикам рекомендуется ознакомиться с образцом.
4. Если комиссия выявляет несоответствие условиям контракта - заказчик должен отказать в приемке товара. При этом поставщику направляется претензия с требованием устранить нарушение. Исполнение контракта может быть призвано надлежащим только после того, как поставщик устранит все недочеты.
5. После подведения итогов экспертизы заказчик обязан отразить в отчете информацию о ненадлежащем или надлежащем исполнении поставщиком своих обязательств. Это правило не распространяется на малые закупки у единственного поставщика.
6. Отчет об исполнении контракта размещается в ЕИС. К нему прикладывается документ, сформированный по результатам работы экспертной комиссии.

В некоторых случаях результатом работы комиссии становится принятие решения о расторжении контракта в одностороннем порядке. Заказчик составляет письмо об этом и направляет его поставщику. Если недочеты не устраняются, договор автоматически расторгается. После этого заказчик обязан передать сведения о таком поставщике в РНП.

Законодательно на заказчика не накладывается обязанность оформлять результаты экспертизы Рейтинг 4.50 (16 Голосов)