Но направленное на задержание лица в связи с совершением им преступления, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени совершенного задерживаемым преступления и обстоятельствам задержания.

Практика показывает, что примерно в 52% случаев преступник задерживается потерпевшим, в 40 — посторонними лицами и лишь в 6,2% — правоохранительными органами. Поэтому институт задержания преступника имеет важное значение как для освобождения задерживающих от ответственности, так и для гарантии прав задерживаемых.

Однако не всякий акт задержания преступника является правомерным. Для этого он должен удовлетворять нескольким условиям.

1. Лицо совершило оконченное преступление или часть объективной стороны преступления и пытается скрыться, в противном случае был бы применим институт необходимой обороны. Однако практика показывает, что основанием для насильственного задержания может быть не всякое преступление, а лишь умышленное и представляющее большую общественную опасность неосторожное преступление.

2. Рядовые граждане имеют право на задержание преступника только во время совершения или непосредственно после совершения преступления. В других случаях это могут делать только правоохранительные органы.

3. Задерживающие преступника должны быть точно уверены, что именно это лицо совершило преступление, т. е.:

• когда лицо застигнуто на месте преступления;
• когда очевидцы прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
• когда на подозреваемом, на его одежде, при нем, в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

4. У задерживающих допустимы только две цели - доставление подозреваемого в правоохранительные органы и пресечение возможности совершения им новых преступлении. Нельзя использовать институт задержания преступника в целях расправы над ним. Также недопустимо причинение смерти задерживаемому.

5. Задержание с причинением вреда правомерно, только если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным.

6. Не допускается явное несоответствие вреда , причиненного задерживаемому:

• тяжести преступления — так, лицу, совершившему карманную кражу на небольшую сумму, неправомерно причинить тяжкие телесные повреждения;
• характеру оказываемого им сопротивления — сопротивление есть активное поведение, его нужно отличать от неповиновения, пассивного поведения (например, отказ лица следовать в органы органов внутренних дел); когда преступник не уклоняется от ответственности, известна его личность, место жительства, нет никаких оснований для причинения ему вреда;
• личности задерживаемого — при задержании особо опасного рецидивиста допустимо причинение более тяжкого вреда, чем при задержании лица, впервые совершившего преступление; большое значение имеют также число правонарушителей, их пол, возраст;
• обстановке задержания — военное положение, чрезвычайное положение позволяют применять более суровые средства.

Таким образом, вред, причиняемый задерживаемому, должен быть минимальным. Он применяется лишь в случаях, когда иными, не сопряженными с вредом мерами осуществить задержание невозможно. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Например, К., совершившего карманную кражу, преследовала группа очевидцев и потерпевший Б. Спасаясь от преследователей, К. вбежал в подъезд дома и стал подниматься по лестнице на верхний этаж. В это время Б. выстрелил и ранил его. В подобной ситуации необходимости в ранении не было, так как, во-первых, совершенное преступление не представляет большой общественной опасности, а во-вторых, преступник не мог уже уклониться от задержания. Б. был признан виновным в причинении тяжких телесных повреждений.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Задержание лица, совершившего преступление, нередко связано с применением насилия к задерживаемому и сопровождается иногда причинением ему вреда. Оценка правомерности причинения вреда задерживаемому в таком случае осуществляется на основании учета всех сложившихся обстоятельств к моменту осуществления задержания.

По смыслу ст. 38 УК задержание лица, совершившего преступление, можно характеризовать как правомерные и общественно полезные действия, совершаемые потерпевшим, иными физическими лицами либо представителями компетентных органов с целью доставления его в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений путем причинения ему вреда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Условия правомерности задержания лица, совершившего преступление, путем причинения ему вреда в науке уголовного права подразделяют на относящиеся к основанию применения мер задержания и к осуществлению порядка задержания.

Условия правомерности задержания, относящиеся к основанию применения мер задержания

Основанием для задержания лица путем причинения ему вреда является совершение им преступления и его стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Целесообразность задержания лица, путем причинения ему вреда зависит в основном от характера и степени общественной опасности совершенного преступления и некоторых иных обстоятельств (его вооруженность, угроза совершить новое преступление и т.п.). Основанием для задержания путем причинения вреда задерживаемому, например, не может быть совершение им таких преступных деяний, как оставление в опасности (ст. 125 УК), клевета (ст. 129 УК), оскорбление (ст. 130 УК), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК) и др. Обычно путем причинения вреда подвергаются задержанию убийцы, насильники, грабители, воры и иные лица, совершившие преступление, общественная опасность которых очевидна для большинства населения.

Прошлая судимость, отрицательная репутация лица, его возраст, состояние опьянения и некоторые иные особенности личности не могут быть основанием для причинения вреда и задержания, а должны расцениваться лишь как вспомогательные обстоятельства, которые могут приниматься во внимание при задержании лица, совершившего преступление, путем причинения ему вреда.

Задержание лица, совершившего преступление, путем причинения ему вреда следует считать правомерным, если оно своим поведением после совершения преступления явно обнаруживает нежелание быть задержанным, оказывает противодействие задержанию, прибегает к угрозам в адрес задерживающего либо бегству. Такое поведение задерживаемого должно быть наличным, т.е. иметь место непосредственно во время задержания.

Условия правомерности задержания, относящиеся к осуществлению задержания

Задержание путем причинения вреда задерживаемому может расцениваться как правомерное при условии наличия обоснованной уверенности в том, что именно это лицо совершило данное преступление. При этом следует ориентироваться на предписания ст. 91 УПК, в которой определяются основания задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. К таковым закон относит случаи подозрения в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

• когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
• когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
• когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Правовая оценка задержания как правомерного путем причинения вреда задерживаемому не может жестко увязываться с обстоятельствами, предусмотренными ст. 91 УПК. Реальное задержание лица, совершившего преступление, осуществляется в условиях экстремальной ситуации и поэтому задерживающее лицо не всегда может взвешенно оценить складывающуюся ситуацию и принять правильное о том решение.

Задержание следует признавать правомерным, если оно осуществляется своевременно и при наличии в том необходимости. Если лицо не уклоняется от задержания, не опасно для окружающих, то применение к нему насилия недопустимо из-за отсутствия в том необходимости.

Обязательным условием правомерности задержания является его цель — доставление органам власти и пресечение возможности совершения задерживаемым новых преступлений.

Задержание путем причинения вреда задерживаемому признается правомерным, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным. Если при данных обстоятельствах его можно было задержать без причинения ему вреда, такое задержание нельзя признать правомерным. Задержание следует признавать правомерным также при условии, если при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Согласно ч. 2 ст. 38 УК превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Такое превышение мер при задержании лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Новая редакция Ст. 38 УК РФ

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Комментарий к Статье 38 УК РФ

1. Подобной нормы не было в УК РФ РСФСР. Законодательно задержание преступника как обстоятельство, исключающее преступность деяния, впервые было отражено в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г.

2. Право на задержание лица, совершившего преступление, у граждан возникает после совершения лицом деяния, которое со всей очевидностью является преступлением, т.е. деянием, запрещенным УК РФ.

3. Цель задержания лица, совершившего преступление, - пресечение возможности совершения новых преступлений, не месть, а передача задержанного органам власти.

4. Меры задержания не должны явно не соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам задержания.

5. Под задержанием преступника понимается доставление лица, совершившего преступление, органам власти или его удержание до передачи указанным органам и выяснения данных о личности. Подобное задержание следует отличать от задержания подозреваемого в порядке ст. 91 УПК, т.е. от кратковременного (до 48 часов) лишения его свободы (см. ст. 92 и 94 УПК).

6. Действия по задержанию правомерны, если они предпринимаются именно в отношении лица, совершившего или совершающего преступление. Поэтому у задерживающего должна быть полная уверенность в том, что задерживается именно названное лицо, совершившее преступление.

7. Соответствие мер задержания характеру и степени общественной опасности содеянного означает, что чем опаснее преступление, тем интенсивнее могут быть меры задержания.

7.1. По Закону о милиции применение огнестрельного оружия разрешается для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также к лицам, оказывающим вооруженное сопротивление (п. 4 ст. 15). Применение специальных средств допускается для задержания лиц, застигнутых при совершении любого, а не только тяжкого, преступления против жизни, здоровья или собственности и пытающихся скрыться (п. 3 ст. 14).

7.2. Соответствие мер задержания обстоятельствам задержания предполагает, во-первых, учет демографических и физических данных задерживаемого: пола, возраста, состояния здоровья, роста, телосложения, эмоционального состояния, наличия или отсутствия опьянения и т.д. Например, Закон о милиции запрещает работникам милиции применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и малолетних (п. 4 ст. 14), а огнестрельное оружие - в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику милиции, а также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица (п. 3 ст. 15), за исключением специально оговоренных в законе случаев.

Во-вторых, должны учитываться количество задерживаемых и их поведение при задержании: подчинение, неповиновение, сопротивление, попытка скрыться и т.д.

8. К лицам, совершившим одинаковые преступления, в различной обстановке могут применяться различные по интенсивности меры задержания. Если лицо не сопротивляется и не пытается скрыться, то для доставления и передачи его органам власти достаточно простого его сопровождения. Напротив, если лицо пытается скрыться после совершения тяжкого преступления ночью на малолюдной улице, вероятно, не будет иного выхода, чем прибегнуть к причинению вреда его здоровью. Задерживаемому вред причиняется вынужденно. Насилие должно быть ограниченным.

9. Условия правомерности задержания едины как для гражданских лиц, так и для работников милиции (военнослужащих). Однако к последним могут предъявляться более строгие требования, но в рамках общих для всех условий. Например, Закон о милиции обязывает сотрудника милиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия предупреждать о намерении их использовать, предоставив при этом задерживаемому достаточно времени для выполнения своих требований; стремиться к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый при этом, был минимальным, обеспечить лицам, получившим телесные повреждения, доврачебную помощь и уведомление их родственников; сообщить о случаях смерти, ранения прокурору (ч. 3 ст. 12).

10. Задержание лица, совершившего преступление, следует отличать от необходимой обороны. Последняя является пресечением совершающегося, уже начавшегося (либо начинающегося, когда налицо реальная угроза нападения) и еще не закончившегося общественно опасного посягательства на личность, права и интересы обороняющегося или других лиц, интересы общества или государства. Нередко гражданин или представитель власти применяет насилие к лицу, совершающему общественно опасное деяние, преследуя одновременно цели пресечения этого посягательства и задержания виновного для доставления его органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. В таких случаях правовая оценка причиненного вреда должна даваться на основании правил, предусмотренных законом о необходимой обороне.

10.1. Задержание преступника может перерасти в необходимую оборону, если задерживаемый начинает оказывать сопротивление. В этом случае действуют правила института необходимой обороны.

11. Превышение мер, необходимых для задержания, в зависимости от конкретных обстоятельств должно квалифицироваться по ст. 108, 114.

Другой комментарий к Ст. 38 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Условиями правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, относящимися к основаниям задержания (т.е. к совершенному лицом преступлению), являются: а) задерживать путем причинения вреда можно только лицо, совершившее преступление; б) право на задержание возникает по окончании преступного посягательства в широком смысле этого слова и до момента истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности или истечения срока давности обвинительного приговора суда.

При этом возможно причинение вреда при задержании лица, совершившего любое преступление, если при этом соблюдаются иные условия правомерности причинения вреда и в особенности условие соразмерности причиняемого вреда характеру и степени общественной опасности преступления и обстановке задержания. Иными словами, чем менее опасно преступление, за совершение которого лицо задерживается, тем меньший вред может быть причинен ему при задержании.

2. Условиями правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, относящимися к действиям задерживающего, являются: а) вред при задержании должен причиняться только лицу, совершившему преступление; б) при задержании должна учитываться обстановка задержания, т.е., иными словами, причинение вреда должно осуществляться вынужденно, быть единственным способом задержания. При этом сопротивление при задержании трансформирует данное обстоятельство, исключающее преступность деяния, в необходимую оборону; в) целью действий при задержании должно быть доставление лица органам власти и (или) пресечение возможности совершения им новых преступлений; г) при задержании необходимо соблюсти соответствие причиненного вреда характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстановке задержания, т.е. не допустить превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

3. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

В действующем законе установлена уголовная ответственность только за убийство, умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 114 УК РФ). Соответственно, умышленное причинение легкого вреда здоровью, а также побои ни при каких обстоятельствах не могут рассматриваться как превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

4. Неоднозначно решается вопрос о допустимости причинения при задержании лица ему смерти. С одной стороны, указывается, что допущение причинения смерти при задержании противоречило бы смыслу данной нормы и указываемым в законе целям задержания (доставление лица органам власти).

С другой стороны, допустимо лишение жизни задерживаемого в исключительных обстоятельствах, когда совершенное преступление является исключительно общественно опасным и существует риск того, что, скрывшись, лицо продолжит аналогичную по характеру и степени общественной опасности преступную деятельность.

5. Следует отграничивать причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, от необходимой обороны. Причинение вреда в процессе посягательства с целью защиты образует состояние необходимой обороны. Напротив, причинение вреда по окончании посягательства с целью задержания лица и пресечения возможности совершения им новых преступлений образует уже причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Соответственно, причинение вреда по окончании посягательства, однако не с правомерными целями, указанными в комментируемой статье, а, допустим, с целью расправы образует умышленное преступление, квалифицируемое на общих основаниях.

• Вверх

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, до 1996 года фактически приравнивавшееся к необходимой обороне, в новом УК РФ получило статус самостоятельного правомерного деяния.

Право граждан на задержание лиц, совершивших преступление, уходит своими корнями в те далекие времена, когда именно граждане, потерпевшие от преступления, осуществляли по сути функции уголовного розыска и предварительного расследования, представляя суду доказательства совершенного против них преступления. В этом отношении это право можно отнести к числу естественных; хотя эволюционный переход права на уголовное преследование от потерпевшего к государству и многовековая практика именно профессионального розыска и задержания преступников несколько затеняет его естественно-правовой характер. Сегодня задержание лица, совершившего преступление, как и необходимая оборона, является обязанностью для определенных категорий лиц (сотрудников органов внутренних дел, учреждений уголовно-исполнительной системы и др.) и, вместе с тем, остается правом любого гражданина. Природа задержания, его основные объективные характеристики и цели едины для обеих групп субъектов. Отличие состоит лишь в последствиях непринятия мер по задержанию преступников: для профессионалов оно составляет правонарушение (неисполнение профессиональной обязанности) и грозит санкциями, а для вторых - нет.

Согласно ч. 1 ст. 38 УК РФ, не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

В уголовно-правовой литературе сложилось устойчивое мнение, что суть данного деяния состоит в самом факте причинения вреда лицу, совершившему преступление (В.В. Орехов). Однако представляется более точной позиция тех авторов (А.А. Арямов, Г.Б. Акылбекова), которые содержанием рассматриваемого деяния признают кратковременное лишение (ограничение) свободы лица, совершившего преступление, независимо от того, причинен ли при этом вред его здоровью, имуществу или иным благам. Действительно, сущность задержания состоит в том, что лицо, совершившее преступление, лишается возможности свободно, по своему усмотрению, передвигаться в пространстве и принудительно (при этом не обязательно с причинением вреда) доставляется в органы власти. Такое ограничение свободы лица, совершившего преступление, само по себе представляет ущемление основных прав человека и подлежит оценке вне зависимости от того, был ли при этом задерживаемому причинен какой-либо физический или имущественный вред. Причинение вреда задерживаемому имеет факультативное значение и подлежит оценке лишь в ситуации, когда такой вред был реально причинен.

Ограничение свободы и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, будет правомерным, если соблюдены установленные законодательством условия их правомерности. В науке предложено выделять четыре группы условий правомерности: относящиеся к совершенному преступлению, к личности преступника, к обстановке и процедуре задержания. Однако при таком подходе может сложиться неверное представление, что закон допускает задержание лишь строго определенных лиц и в строго определенной обстановке. На самом деле и личность задерживаемого, и обстановка задержания могут совершенно любыми, главное - чтобы меры, предпринимаемые для задержания, были им адекватны. В силу этого предпочтительней выглядит традиционный подход, согласно которому все условия правомерности причинения вреда при задержании подразделяются на две группы: относящиеся к задерживаемому лицу и совершенному им деянию, с одной стороны, и относящиеся к действиям по задержанию и причиняемому вреду - с другой.

Условия правомерности причинения вреда, относящиеся к задерживаемому лицу и совершенному им деянию, могут быть представлены следующим образом:

1. Деяние, совершение которого дает основание для задержания субъекта, должно быть преступлением. Этот тезис необходимо конкретизировать, поскольку он вызывает проблемы в практике и ряд дискуссионных суждений в науке:

Во-первых, совершенное деяние не должно быть административным правонарушением или гражданско-правовым деликтом. В ситуации, когда лицо, осуществляющее задержание, добровольно заблуждается в юридической оценке совершенного субъектом деяния (крайне сложно, к примеру, лицу, не имеющему специальных правовых познаний, отличить административно наказуемое хулиганство от хулиганства уголовно-наказуемого), все сомнения должны трактоваться в пользу правомерно действующего лица. Только в той ситуации, когда лицо, причиняющее вред при задержании, достоверно осознает, что задерживает лицо, совершившее деяние, не обладающее признаком уголовной противоправности, причинение вреда при задержании не может быть признано правомерным.

Во-вторых, однозначное указание закона на то, что совершенное задерживаемым лицом деяние должно быть именно преступлением, предполагает, что это лицо достигло возраста уголовной ответственности, было вменяемым и действовало виновно. В силу этого причинение вреда при задержании невменяемых или малолетних лиц не может формально подпадать под действие ст. 38 УК РФ. Это положение справедливо вызывает критическую оценку в науке и предложение о распространении правил задержания на случаи совершения общественно опасных, но не преступных деяний.

В-третьих, совершенное преступление может быть совершенно любым по своим социально-криминологическим и юридическим характеристикам (В.В. Орехов). В науке высказаны суждения о недопустимости причинения вреда при задержании лиц, совершивших преступления небольшой тяжести (А.А. Арямов); совершивших неосторожные преступления или умышленные преступления, не представляющие большой общественной опасности (В.И. Ткаченко), совершивших преступления, за которые по закону предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы (А.В. Наумов). Однако, они не основаны на действующем законодательстве. УК РФ санкционирует причинение вреда лицу, совершившему любое преступление, в целях его задержания; главное - чтобы этот вред был адекватным совершенному преступлению и обстановке задержания. Кроме того, вряд ли есть достаточные основания для того, чтобы возлагать на лицо, осуществляющее задержание, обязанность давать юридическую оценку (квалификацию) совершенному третьим лицом преступлению и в соответствии с этим избирать тот или иной способ задержания.

2. Совершенное преступление должно быть свершившимся фактом, находиться в прошлом по отношению к действиям по задержанию. При этом в прошлом может находиться и оконченное преступление, и покушение, и приготовление к нему. Главное - чтобы и оконченное, и неоконченное преступление были фактически прекращены преступником. Именно момент отпадения опасности немедленного причинения вреда со стороны посягающего является начальным моментом права на задержание лица, совершившего преступление. Если вред причиняется лицу в процессе совершения им преступления, то он оценивается по правилам необходимой обороны.

3. Лицо, совершившее преступление, не демонстрирует признаков раскаяния, не желает самостоятельно явиться в органы власти, обнаруживает намерение уклониться от уголовной ответственности. Такое поведение дает основание гражданину для принуждения лица, совершившего преступление, к исполнению его обязанностей в рамках возникшего с момента совершения преступления охранительного правоотношения (в частности, обязанности подвергнуться мерам государственного принуждения). И чем больше опасность совершенного преступления, чем ярче выражено намерение преступника избежать ответственности за содеянное, тем больше оснований и для самого задержания, и применения при этом насилия. Если же лицо, совершившее преступление, ведет себя неагрессивно и готово добровольно передать себя властям, то причинение ему вреда в целях задержания является уже неправомерным.

Стремление лица, совершившего общественно опасное деяние (преступление) избежать ответственности служит основанием для его принудительного задержания, а оказываемое сопротивление - основанием для причинения ему вреда. При этом действия по задержанию и причиняемый ими вред также должны отвечать определенным характеристикам - условиям правомерности.

1. Допустимо задержание лишь того лица, которое совершило преступление, и соответственно, непозволительно задерживать непричастных к преступлению лиц для того, чтобы принудить действительного преступника сдаться властям. Ситуации, при которых можно сделать обоснованный вывод о том, что именно задерживаемое лицо совершило преступление, могут быть следующими:

Лицо застигнуто на месте совершения преступления;

Очевидцы или потерпевший прямо указывают на лицо как на совершившее преступление;

На теле лица, на его одежде или вещах, а равно в жилище обнаружены явные следы совершения преступления;

Лицом совершен побег из-под стражи или из мест лишения свободы;

Известно о наличии обвинительного приговора в отношении этого лица за совершение им преступления.

2. Правом на задержание лица, совершившего преступление, и причинение ему вреда обладают в равной степени все лица, а не только те, которые по утверждению А.Г. Кибальника, стали очевидцами преступления. В частности, лица, выполняющие свои профессиональные обязанности по розыску и задержанию преступников, частные лица, которым о совершенном преступлении и преступнике стало известно из средств массовой информации или из обращений правоохранительных органов, вполне могут задержать преступника с причинением ему вреда, несмотря на то, что они не являлись потерпевшими или свидетелями (очевидцами) самого преступления.

3. Задержание лица с причинением ему правомерного вреда может быть произведено в определенный временной промежуток. В науке сложилось обоснованное и практически общепризнанное суждение о том, что задержание возможно с момента фактического окончания преступления и до того момента, пока не истекут установленные уголовным законом сроки давности привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности или сроки давности исполнения вынесенного ему обвинительного приговора (ст.ст. 78, 83 УК РФ).

4. Причинение лицу, совершившему преступление, при его задержании вреда является правомерным, только в случае, если иными средствами задержать лицо было невозможно, иными словами, если причинение вреда было единственно возможным средством задержания. Если же особенности личности и поведения преступника, совершенное им преступление, обстановка задержания таковы, что позволяют пресечь его возможную дальнейшую преступную деятельность и доставить в органы власти без применения насилия или причинения иного вреда, то причинение вреда является недопустимым.

5. Задержание лица, совершившего преступление, будет правомерным, если оно преследовало строго определенные в законе цели - доставление в органы власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений.

Это законодательное положение оценивается в науке неоднозначно. Так, С.В. Пархоменко считает законодательное определение целей задержания излишним; А.Г. Кибальник пишет, что указанные цели являются равноценно альтернативными; Л.Н. Смирнова предлагает дифференцированную оценку целей, считая цель доставления в органы власти основной, обязательной, а цель пресечения преступной деятельности - факультативной; А.А. Арямов указывает, что только комплексная цель (доставление и пресечение) позволяют оценить причиненный при задержании как правомерный.

Представляется, что эта дискуссия порождена по большей части различным («авторским») прочтением текста самого УК РФ: если одна часть специалистов рассуждает о целях задержания, то другая часть - о целях причинения вреда при задержании. Буквальное толкование ч. 1 ст. 38 УК РФ показывает, что законодатель связывает цель именно с задержанием как таковым, а не с причиняемым при задержании вредом. Поэтому в изложенной дискуссии предпочтение следует отдать последней из изложенных позиций; она в большей степени отвечает логике рассматриваемого деяния, его социальной сущности. Ведь очевидно, что задержать преступника можно, не преследуя цели пресечения преступной деятельности, например, из мести; равно как возможно задержание без цели доставления лица, совершившего преступление, в органы власти, например, в целях лишения его свободы в подвале собственного дома. Только единство целей доставления в органы власти и пресечения преступной деятельности позволяет характеризовать задержание как правомерное деяние. Что же касается цели непосредственно причинения вреда лицу, совершившему преступление, то она очевидна - это непосредственно само задержание.

6. Причиняемый при задержании вынужденный вред должен быть адекватным совершенному лицом преступлению, личности преступника и обстоятельствам задержания. Уголовный закон не выдвигает жестких, формальных ограничений по виду и объему (размеру) вреда, который может быть причинен лицу, совершившему преступление. А, следовательно, мнения о том, что причиняемый при задержании вред может быть только физическим (В.А. Блинников), что этот вред обязательно должен быть минимально необходимым для задержания (А.А. Арямов), что недопустимо причинение смерти при задержании лица, совершившего преступление (В.И. Ткаченко), не основаны в полной мере на законе.

Степень адекватности, соответствия причиненного вреда выясняется путем установления того, были ли превышены пределы мер, необходимых для задержания. В ч. 2 ст. 38 УК РФ установлено, что превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

В этой законодательной формуле заложено три признака, только совокупное наличие которых может дать основание для вывода о превышении мер, необходимых для задержания:

Вред, причиненный лицу, совершившему преступление, явно, очевидно, бесспорно не соответствует характеру и степени опасности совершенного им преступления;

Этот вред не является необходимым, он явно чрезмерный, его причинение не продиктовано обстановкой задержания;

Вред причинен умышленно.

За исключением последнего, эти признаки носят оценочный характер и должны устанавливаться правоприменителем в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела: характера и размера конкретного вреда, который преступник причинил или намеревался причинить определенным ценностям общества; вреда, который был причинен самому преступнику; особенностей места и времени задержания; степени интенсивности сопротивления задержанию; количества задерживаемых и задерживающих, их возрастных, половых, физических и иных характеристик, специальных навыков, вооруженности, психоэмоционального состояния и т.д.

Умышленное причинение чрезмерного вреда при задержании лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность по специальным нормам в случае причинения ему смерти или тяжкого вреда здоровью (ст.ст. 108, 114 УК РФ) или по общим нормам при причинении иного вреда с учетом того, что совершение преступления при нарушении условий правомерности задержания лица, совершившего преступление, является обстоятельством, смягчающим уголовное наказание.

Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представляется возможным, и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер (ч.1 ст. 38 УК РФ).

В отличие от обороняющегося задерживающий должен стремиться к минимальному в данной обстановке ущербу для задерживаемого.

Задержание лиц, совершивших преступление, один из необходимых элементов борьбы с преступностью. Эта мера сопряжена не с пресечением преступления, как необходимая оборона, а преследует цель доставления правонарушителя органом власти.

Правом на задержание преступника обладает любой гражданин не-зависимо от того, имеется ли у него возможность обратиться за помо-щью к представителям власти или же такой возможности нет.

Впервые условия peгламентации причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, были изложены в ст.15 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 5 июня 1981 года “ Об усилении ответственности за хулиганство”, которым было установлено, что действия граждан, направленных на пресечение преступных посягательств и задержание преступника, являются, в соответствием с законодательством Союза ССР и союзных республик, правомерными и не влекут уголовной или иной ответственности, даже если вынужденно был причинен вред преступнику.

Задержание преступника сопряжено с причинением вреда его лич-ности или имущественным интересам. В ряде случаев этот вред может быть весьма существенным, поэтому возникает необходимость установ-ления границ применения рассматриваемого института.

В ст.15 Указа от 5 июня 1981 года не были сформулированы при-знаки, наличие которых свидетельствует о правомерности задержания преступника. Эти вопросы решаются новым УК - ст.38.

Каковы же условия правомерности задержания преступника? Этими условиями являются следующие:

1. Граждане могут задерживать только лиц, совершивших престу-пление, покушавшихся на преступление или готовящихся совершить преступление. Нельзя задерживать лиц, не совершивших преступление.

Задержание и доставление в органы власти лиц, совершивших, административные проступки, допускается только как средство пресечения правонарушения.

2. Задержание лица, совершившего преступление, может иметь место только в целях доставления его доставления в органы власти. Если же целью задержания была расправа с задержанным, содеянное рассматривается как умышленное преступление.

При задержании лицу может быть причинен физический и мате-риальный ущерб (уничтожение средств, при помощи которых он скрывался или сопротивляется).

Если материальный ущерб причиняется третьему лицу (например, приводится в негодность машина, на которой преступник пыта-ется скрыться, а эта машина ему не принадлежит), то вопрос об освобождении задерживающего лица от уголовной ответствен-ности должен решаться на основании правомерности крайней необходимости.

4. Характер и степень тяжести вреда., причиненного задерживающим задерживаемому лицу, определяются опасностью совершен-ного им преступления, опасностью личности задерживаемого, силою его сопротивления (в том числе и средствами сопротивления), конкретной обстановкой задержания.

В ряде случаев основанием причинения вреда преступнику является тяжесть совершенного преступления. Например, задер-жание вооруженного убийцы, если преступник пытается скрыться. В большинстве случаев основанием, вынуждающим причинить вред, является сопротивление преступника; фактически причи-ненный вред задерживаемому должен быть вынужденным.

Применение оружия при задержании лица, совершившего малозначительное преступление или преступление, не представля-ющее большой опасности, при отсутствии сопротивления недопустимо. Причинение вреда, явно не нужного для задержания, не соответствующего тяжести совершенного преступления и об-становке задержания, расценивается как правонарушение.

Ч.2 ст.38 УК РФ: превышение мер, необходимых для задержании лица, совершившего преступление, - это их явное несоответ-ствие характеру и степени общественной опасности совершен-ного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется вред, явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой. Такое превыше-ние влечет за собой уголовную ответственность только в слу-чаях умышленного причинения вреда.

5. Право на задержание лица у граждан имеется и в том случае, когда эти действия могут быть выполнены работниками органов МВД.

Поскольку мы имеем в виду под лицом, осуществляющим задер-жание, не представителя власти, то есть лицо, юридически не осведомленное в вопросах понятия преступления и их видов, тяжести и т.д., мы должны допускать частую возможность фак-тических ошибок с его стороны. Во всех случаях допущения таких ошибок они должны рассматриваться и расцениваться как извинительные.

Для граждан задержание преступника является только их правом.

Для работников органов МВД задержание является не только правом, но и основной обязанностью. Условия правомерности задержания работ-никами УВД определяются Законом о милиции от 18.04.91 г. с изм. от 18.02.93г., соответствующими уставами, приказами, инструкциями.

Причинение смерти при задержании лица, совершившего преступле-ние, допустимо лишь в порядке необходимой обороны. Задержание пре-ступника исключает самосуд, расправу над ним. Подобного рода дей-ствия являются преступными и влекут соответствующее наказание.

В процессе задержания преступника возможно причинение задержи-ваемому вреда и более тяжкого, чем вред, причиненный преступлением.

Превышение мер задержания - явное их несоответствие характеру преступления или условиям задержания или тому и другому - общест-венно опасно и потому наказуемо.

Существуют три вида превышения мер задержания:

1. Когда к лицу, виновному в совершении менее тяжкого престу-пления, применяются такие меры задержания, которые сопряжены с тяжким вредом, значительно превышающим опасность преступления (ч.1 от 213,ч.1 ст.111 УК РФ).

2. Когда при задержании преступника при наличии возможности причинить ему незначительный вред причинен заведомо больший вред (например, имелась возможность осуществить задержание преступника с причинением ему легкого вреда здоровью, а ему заведомо необосно-ванно без явной необходимости причинен тяжкий вред здоровью).

3. Когда ни характер совершенного преступления, ни обстоятель-ства дела не вызывали необходимости причинения тяжкого вреда задер-живаемому, но несмотря на это, такой тяжкий вред ему причинен. В подобной ситуации имеет место как бы совокупность первого и второ-го случаев превышения мер задержания.

Превышение мер задержания может быть как умышленным, так и неосторожным.

Превышение мер задержания преступника является обстоятельст-вом, смягчающим ответственность за преступление.

Общим для всех трех обстоятельств, исключающих общественную опасность и противоправность деяния, является общественная полез-ность этих действий, несмотря на внешнюю схожесть их с преступлением.

Основные различия задержания лица , совершившего преступление, от необходимой обороны и крайней необходимости следующие:

1. Необходимая оборона реализуется при наличии посягательства. Задержание преступника осуществляется после совершения пре-ступных действий.

2. Цель необходимой обороны - предотвращение преступления; при задержании преступника - доставление его органам власти.

3. При крайней необходимости размер причиненного вреда должен быть меньше предотвращенного. При задержании (так же, как и при необходимой обороне) вред, причиняемый преступнику, может быть и более тяжким по сравнению с вредом, последовавшим от преступления.

Действующее законодательство впервые устанавливает ответствен-ность в специальных уголовно-правовых нормах (ст.108 УК РФ) за пре-вышение мер задержания, сопряженных с убийствами, некоторые юристы, например, И.И. Горелик. И.С. Тишкевич. предлагают превышение мер за-держания, сопряженное с убийством задерживаемого или тяжкими или менее тяжкими телесными повреждениями, квалифицировать по статьям, устанавливающим ответственность за совершение перечисленных престу-плений с превышением пределов необходимой обороны. Этот вывод спо-рен, поскольку в данном случае мы будем иметь дело не с чем иным, как с аналогией, что неприемлемо для российского уголовного законо-дательства.

Рассматривая вопрос о задержании лица, совершившего преступле-ние, необходимо отметить, что при задержании преступника работник МВД попадает в обстановку необходимой обороны в случае, когда пре-ступник угрожает его жизни, здоровью, или жизни и здоровью окружаю-щих, или в иную исключительную обстановку.

В целях обеспечения выполнения служебного долга работникам МВД предоставляется право применить оружие. Ст. ст. 15, 16 Закона "О мили-ции" регламентируется это право. Сотрудники милиции имеют право применить огнестрельное оружие в следующих случаях:

для защиты граждан от нападения опасного для их жизни и здоровья;

для отражения от нападения на сотрудников милиции, когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности, а также для пресечения попытки завладеть его оружием;

для освобождения заложников;

для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также лица, оказывающего вооруженное сопротивление;

для отражения группового или вооруженного нападения на жилища граждан, помещения государственных органов, предприятий, учреждений, организаций;

для пресечения побега из-под стражи.

Во всех случаях применение оружия требует особой взвешенности обстановки и обстоятельств. Правила применения оружия подробно рассматриваются и изучаются административным правом.

Правомерность применения гражданами оружия при необходимой обороне и при задержании определяется только условиями правомерности необходимой обороны и задержания, которые мы с вами подробно рассмотрели.

Итак, не является преступлением действия, хотя и подпадающие под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но предпринятое в целях доставления в органы власти лица, совершившего преступление, причиненный ему при этом физический или материальный ущерб соответствовал тяжести совершенного преступления и обстановки задержания.

Вывод: Подводя итог вышесказанному, хочу еще раз обратить ваше внимание на то, что сегодня мы рассмотрели лишь два из обстоятельств, исключающих преступность деяния, - необходимую оборону и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Такие обстоятельства как крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, а также исполнение приказа или распоряжения, будут рассмотрены нами на следующей лекции.

Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер (ч. 1 ст. 38 УК РФ).

Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление:

1. Вред может причиняться лицу, совершившему преступление. Для гражданина должно быть ясно, что такие меры применяются к лицу, совершившему явное, не вызывающее сомнений в правовой оценке, очевидное для задерживающего преступление.
2. Вред может причиняться в целях доставления задерживаемого органами власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений.
3. Невозможность без причинения вреда задержать это лицо. Действия задерживающего лица по причинению вреда возможны лишь при соблюдении следующего важного условия: иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным. В подобном случае лицо не реагирует на требование проследовать в органы власти, пытается скрыться, оказывает сопротивление. Его не останавливает предупреждение о применении физического воздействия, специальных средств, оружия. Подозреваемый пытается скрыться, все ненасильственные меры исчерпаны – в этот момент и возникает право на насильственное задержание, соединенное с причинением вреда.
4. Не было допущено превышения в сложившейся обстановке мер для задержания. Последнее и определяющее условие – не должны быть превышены меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступление. Таким превышением мер в соответствии с ч. 2 ст. 38 УК признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда (ч.2 ст. 38 УК РФ).

Законодатель связывает ответственность за превышение мер, необходимых для задержания, с умышленным причинением вреда. Как указывалось ранее, по своей юридической природе понятия «превышение мер, необходимых для задержания» и «явное несоответствие», как и в случае с необходимой обороной, являются оценочными. Каждый раз окончательное решение в этом вопросе принимается субъектом правоприменения с учетом оценки всей совокупности объективных и субъективных признаков.

В науке уголовного права и в судебной практике принято выделять несколько видов действий, характеризующих превышение мер, необходимых для задержания:

1. Средства и методы задержания явно не соответствуют тяжести совершенного преступления. Например, применение оружия при задержании лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при задержании несовершеннолетнего или женщины. Аналогично будет решен вопрос и при причинении вреда здоровью задерживаемого, если он упал и его настигли, но подозреваемый и не предпринимал дальнейших попыток скрыться.
2. Обстановка задержания не вызывала необходимости причинения вреда задерживаемому либо причинения явно чрезмерного вреда. В данном случае учитываются многие факторы: время и место задержания, количество задерживающих и задерживаемых, их поведение и др. Если будет установлено, что вся обстановка задержания предполагала применение минимальных насильственных мер либо имелась возможность осуществить задержание вообще без применения физической силы, но тем не менее задерживаемому причинен тяжкий вред, то налицо превышение мер, необходимых для задержания.

Убийство и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, квалифицируются по ч. 2 ст. 108 либо по ч. 2 ст. 114 УК РФ. При осуществлении задержания следует учитывать психологическое состояние, душевное волнение производящего задержание, которые могут повлечь ошибочные действия, избегать резко негативной оценки задерживаемого преступника, так как это может привести к неадекватным мерам при задержании и будет связано с превышением мер, необходимых для задержания. Причинение легкого вреда здоровью или побоев не образует превышения мер правомерного задержания.

Задержание лица, совершившего преступления: Видео