Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

1 комментарий

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

ПриговорИменем Российской Федерацииг.Москва 27 сентября 2010 года.x районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи x,с участием: государственного обвинителя x межрайонной прокуратуры г. Москвы x, подсудимого М,защитника Баумцвейгер В.С., представившего удостоверение № 9305 и ордер № ПО,при секретаре x,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении М, — обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 234 ч. 3 УК РФ,УСТАНОВИЛ:М совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.Так, М в Марте незаконно сбыл X за 2000 рублей 200 однотипных таблеток, содержащих в своём составе сильнодействующее вещество — метандиенон (метандростенолон) общей массой 19,2 грамм, и три ампулы с жидкостью, содержащие в своём составе сильнодействующее вещество — нандролона деканоат общей массой 2,7 грамм, то есть сильнодействующее вещество в крупном размере.Он же, в Мае незаконно сбыл Z. за 4100 рублей 200 однотипных таблеток, содержащих в своём составе сильнодействующее вещество — метандиенон общей массой 20,0 грамм, и семь ампул с жидкостью, содержащих в своём составе сильнодействующее вещество нандролона деканоат общей массой 5,6 грамм, то есть сильнодействующее вещество в крупном размере.Он же, в Июня незаконно сбыл X за 20000 рублей 3200 таблеток и 300 таблеток, содержащие в своём составе сильнодействующее вещество метандиенон общей массой 312,0 грамм и 30,0 грамм соответственно, то есть сильнодействующе вещество в крупном размере.Он же совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.Так, М у неустановленного лица в целях дальнейшего сбыта незаконно приобрёл 199 таблеток, содержащих сильнодействующее вещество — метандиенон общей массой 19,3 грамм, то есть в крупном размере, которые незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта до Июня, когда в ходе его личного досмотра, вышеуказанное сильнодействующее вещество в крупном размере было у него обнаружено и изъято.Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ, так какой совершил три незаконных сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере.Подсудимый согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, ранее не судимого и впервые привлекаемого к уголовной ответственности, положительно охарактеризованного по месту жительства, работы и учебы, являющегося студентом четвертого курса, работающего менеджером по продажам.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях, а также активное способствование раскрытию преступления.С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств — чистосердечного раскаяния подсудимого в совершенных преступлениях и активного способствования раскрытию преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого — являющегося студентом четвертого курса, работающего менеджером по продажам, положительно охарактеризованного по месту жительства, работы и учебы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:М признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначить М наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному М наказание считать условным с испытательным сроком в течение пяти лет.Возложить на осужденного следующие обязанности:-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исправительной инспекции, осуществляющей контроль за осужденным.-не совершать административных правонарушений и не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.Вещественные доказательства по уголовному делу: сильнодействующие вещества уничтожить; использовавшиеся в ходе проверочной закупки деньги в сумме 20 000 рублей оставить в пользовании владельца; аудиокассеты, видеокассету и детализации телефонных соединений хранить при материалах уголовного дела.Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Октябрь 14, 2015 ·

1. Незаконные изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, либо оборудования для их изготовления или переработки -

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до восьми лет.

4. Нарушение правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ, если это повлекло по неосторожности их хищение либо причинение иного существенного вреда, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также крупный размер сильнодействующих веществ для целей настоящей статьи и других статей настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

Комментарий к статье 234 Уголовного Кодекса РФ

1. Сильнодействующими признаются вещества, не являющиеся наркотическими, оказывающие одурманивающее воздействие на человека и способные причинить смерть или вред здоровью.

2. К ядовитым относятся вещества, оказывающие токсическое (отравляющее) воздействие на организм человека и способные причинять смерть или вред здоровью.

При решении вопроса об отнесении конкретного вещества к сильнодействующим или ядовитым следует руководствоваться Номенклатурой и квотами наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, в том числе веществ, включенных в таблицы 1 и 2 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г., на которые распространяется порядок ввоза в РФ и вывоза из РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 марта 1996 г. N 278 (СЗ РФ. 1996. N 34. Ст. 4122). В необходимых случаях надо получить соответствующее заключение экспертов.

3. Оборудованием для изготовления или переработки сильнодействующих или ядовитых веществ признается как промышленное, так и кустарно изготовленное или приспособленное оборудование, предназначенное для производства химических реакций или управления физическими процессами для получения сильнодействующего или ядовитого вещества.

4. Комментируемая статья предусматривает два самостоятельных преступления: в ч. ч. 1 - 3 установлена ответственность за действия, связанные с незаконным оборотом сильнодействующих или ядовитых веществ; в ч. 4 - за нарушение правил законного их оборота.

Действия, выражающиеся в незаконных изготовлении, переработке, приобретении, хранении, перевозке или пересылке либо сбыте сильнодействующих или ядовитых веществ либо оборудования для их изготовления или переработки, по своему содержанию аналогичны таким же действиям, предусмотренным ст. ст. 228 и 228.1 УК (см. комментарии к данным статьям).

Незаконность указанных действий проявляется в их совершении без полученного в установленном порядке соответствующего разрешения.

5. Преступление считается оконченным с момента совершения любого из действий, перечисленных в данной статье.

6. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. При незаконных изготовлении, переработке, приобретении хранении, перевозке или пересылке обязательным признаком субъективной стороны является специальная цель сбыта сильнодействующих или ядовитых веществ либо оборудования для их изготовления или переработки.

7. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.

8. В качестве квалифицирующего признака в ч. 2 данной статьи названо совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (см. комментарий к ч. 2 ст. 35 УК).

9. О совершении преступления организованной группой (ч. 3) см. комментарий к ч. 3 ст. 35 УК.

10. При квалификации преступления, совершенного в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере (ч. 3), необходимо иметь в виду следующее: а) указанный размер относится только к сильнодействующим веществам и не влияет на квалификацию действий в отношении ядовитых веществ и оборудования; б) закон не выделяет особо крупный размер сильнодействующего вещества, поэтому указанный размер также охватывается данным квалифицирующим признаком; в) списки сильнодействующих и ядовитых веществ и крупные размеры первых утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 964.

11. В ч. 4 комментируемой статьи предусмотрена ответственность за нарушение установленных правил законного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ. В предмет данного преступления не включается оборудование для изготовления или переработки сильнодействующих или ядовитых веществ.

12. Круг деяний, указанных в ч. 4 данной статьи, по сравнению со ст. 228.2 УК намного уже, в частности, в него не включены изготовление (кустарное), переработка, реализация (не в форме отпуска), использование, ввоз, вывоз или уничтожение сильнодействующих или ядовитых веществ, поэтому нарушение правил в отношении данных действий не образует состава рассматриваемого преступления.

14. Под иным существенным вредом следует понимать заболевание хотя бы одного человека, загрязнение ядовитыми веществами окружающей природной среды, приостановку на длительный срок производственного процесса, возникновение пожара и т.д.

15. Преступление считается оконченным с момента наступления одного из указанных в законе последствий.

16. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины.

17. Субъект преступления специальный - лицо, на которое возложена обязанность соблюдать установленные правила при производстве, приобретении, хранении, учете, отпуске, перевозке или пересылке сильнодействующих или ядовитых веществ.

в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, —

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, —

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(примечание введено Федеральным законом от 04.11.2007 N 252-ФЗ)

Комментарий к статье 234

1. Общественная опасность преступления заключается в том, что незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ означает их неконтролируемое получение для незаконного использования.

Преступления, предусмотренные ч. ч. 1 и 4 комментируемой статьи, относятся к категории преступлений небольшой тяжести; ч. 2 — средней тяжести; ч. 3 — к категории тяжких преступлений.

2. Объектом преступления являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения.

3. Предмет преступления — 1) сильнодействующие; 2) ядовитые вещества; 3) оборудование для их изготовления или переработки. Если сильнодействующие или ядовитые вещества одновременно отнесены к наркотическим средствам, психотропным веществам или их аналогам, то их незаконный оборот влечет ответственность по ст. ст. 228 — 228.2 УК.

Списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей комментируемой статьи и других статей УК утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 964 (в ред. от 01.10.2012) <1>.

<1> СЗ РФ. 2008. N 2. Ст. 89; 2010. N 28. Ст. 3703; 2012. N 10. Ст. 1232; N 41. Ст. 5625.

Сильнодействующие вещества — это такие вещества, которые, будучи приняты не по назначению врача, даже в незначительных дозах вызывают осложнения здоровья. Эти вещества могут вызывать состояние зависимости, оказывать стимулирующее или депрессивное воздействие на центральную нервную систему. К ним, в частности, относятся препараты обезболивающего, успокаивающего и снотворного действия, в том числе псевдоэфедрин, хлороформ, эфедрин. К сильнодействующим веществам относятся также: 1) соли этих веществ, когда существование таких солей возможно; 2) изомеры этих веществ; 3) эфиры сложные и простые, перечисленные в списке; 4) все лекарственные формы, какими бы фирменными (торговыми) названиями они ни обозначались, в состав которых входят перечисленные в списке вещества в сочетании с фармакологическими неактивными компонентами; 5) все смеси и растворы, содержащие перечисленные вещества независимо от их концентрации.

Ядовитые вещества — это вещества, способные при воздействии на живые организмы вызвать резкое нарушение нормальной жизнедеятельности, т.е. отравление и смерть. К их числу, в частности, отнесены: ангидрид уксусной кислоты, бруцин, змеиный яд, метиловый спирт, пчелиный яд очищенный, синильная кислота, спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции, фосфор белый (фосфор желтый) и т.д.

Во всех случаях, когда возникает вопрос, можно ли соответствующее вещество или лекарственное средство отнести к сильнодействующим или ядовитым в связи с тем, что данное вещество отсутствует в изданных списках за определенный период времени, вопрос должен решаться экспертным путем.

Оборудование для изготовления и переработки сильнодействующих или ядовитых веществ включает как промышленное, так и кустарно изготовленное или приспособленное оборудование, позволяющее производить соответствующие химические реакции или управлять физическими процессами.

4. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. ч. 1 — 3 комментируемой статьи, характеризуется: 1) изготовлением; 2) переработкой; 3) приобретением; 4) хранением; 5) перевозкой; 6) пересылкой; 7) сбытом.

Незаконными признаются действия, совершенные с нарушением установленных правил или без соответствующего разрешения, выдаваемого органами власти для обеспечения научной, медицинской и иной деятельности.

О понятии изготовления, переработки, приобретения, хранения, перевозки, пересылки, сбыта см. коммент. к ст. ст. 228, 228.1.

5. Состав преступления формальный. Преступление считается оконченным с момента совершения любого из перечисленных действий.

6. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом , т.е. виновный осознает, что незаконно изготовляет, перерабатывает, приобретает, хранит, перевозит, пересылает в целях сбыта, а также сбывает сильнодействующие или ядовитые вещества либо оборудование для их изготовления, и желает совершить данные действия.

7. Цель сбыта является обязательным признаком данного преступления.

8. Субъект

9. Квалифицирующим признаком (ч. 2 комментируемой статьи) названо совершение названных в ч. 1 статьи незаконных действий группой лиц по предварительному сговору (см. коммент. к ст. 35).

Квалифицирующим признаком (ч. 3 комментируемой статьи) названо совершение названных в ч. ч. 1 или 2 статьи незаконных действий организованной группой либо в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Об организованной группе см. коммент. к ст. 35.

Крупный размер сильнодействующих веществ закреплен в Постановлении Правительства РФ от 29.12.2007 N 964. При этом, определяя крупный размер солей, изомеров, эфиров, лекарственных форм, смесей и растворов, следует исходить из размера сильнодействующего вещества, содержащегося в этих смесях, растворах, для которого установлен наименьший крупный размер, исходя из общего количества без пересчета на действующее вещество.

10. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 4 комментируемой статьи, состоит в нарушении правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ, не относящихся к наркотическим либо психотропным.

11. Субъективная сторона данного преступления заключается в умысле по отношению к действиям и в неосторожности к последствиям. При умысле лицо осознает, что нарушает установленные правила, желает или сознательно допускает такое нарушение. При неосторожности лицо, нарушающее указанные правила, предвидит возможность наступления последствий в виде хищения сильнодействующих или ядовитых веществ либо причинения иного существенного вреда, но рассчитывает на их предотвращение или же не предвидит возможности наступления таких последствий, но должно было и могло их предвидеть.

12. Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

13. Преступление с материальным составом. Оконченным данное преступление будет лишь при наступлении последствий в результате нарушения правил хранения сильнодействующих или ядовитых веществ либо причинения иного существенного вреда.

Иной существенный вред может выражаться в причинении вреда здоровью человека, загрязнении ядовитыми веществами территории, водоема, помещения, вызвавшем прекращение работы, срыв важного мероприятия и т.п.

В случае умышленного причинения вреда здоровью людей либо в случае неосторожного причинения смерти человеку, тяжкого вреда здоровью, действия виновного подлежат квалификации по совокупности преступлений, в том числе по ч. 4 комментируемой статьи и соответствующей статье УК.

Должностное лицо, допустившее нарушение указанных правил и иное должностное преступление, подлежит ответственности по совокупности преступлений.

Под сбытом поддельного бланка рецепта следует понимать возмездную или безвозмездную передачу поддельного бланка рецепта другим лицам для использования ими, а не само использование лицом поддельного бланка рецепта путем предъявления его в аптеке для получения сильнодействующего вещества <1>.

<1> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 05.12.2008 // БВС РФ. 2009. N 2 (извлечение).

14. Часть 4 комментируемой статьи предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ, если это повлекло их хищение либо причинение иного существенного вреда.

Причинение иного существенного вреда вследствие нарушения правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ (ч. 4 комментируемой статьи) может выражаться в длительном заболевании человека, загрязнении ядовитыми веществами окружающей среды, приостановке на длительный срок производственного процесса, возникновении пожара и т.п.

Причинение по неосторожности смерти либо тяжкого вреда здоровью человека не охватывается составом ч. 4 комментируемой статьи. В этих случаях действия виновного влекут ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 комментируемой статьи и соответствующими частями ст. 109 или ст. 118 УК.

ст. 234, «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации» (постатейный) (13-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.М. Лебедев) («Юрайт», 2013) {КонсультантПлюс}

1. Лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Комментарий к Ст. 234 ГК РФ

1. Добросовестность является важнейшим и незаменимым атрибутом давностного владения. Всякое осуществление гражданских прав предполагается законодателем как добросовестное (см. п. 2 ст. 6 ГК), однако в отдельных случаях закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права добросовестно (п. 3 ст. 10 ГК). Примерами таких «пограничных ситуаций» могут служить приобретение имущества от неуправомоченного отчуждателя (п. 2 ст. 46, ст. 302 ГК); изготовление вещи из чужого материала (ст. 220 ГК); владение по давности. Для добросовестности приобретения давностного владения достаточно убежденности субъекта в отсутствии нарушения его поведением прав других лиц на основании аномального положения вещи в хозяйственном пространстве.

2. Определенную дискуссионность имеет вопрос: должен ли давностный владелец сохранять добрую совесть на протяжении всего установленного законом срока или добросовестным должно быть только приобретение имущества? Предложение об исключении признака добросовестности давностного владения из комментируемой статьи содержится, в частности, в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации и проектах федеральных законов о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ. Ее разработчики предлагают также квалифицировать предъявление иска к давностному владельцу по поводу объекта владения (т.е. иска об истребовании недвижимой вещи или иска о признании права собственности на движимую вещь) как обстоятельство, прерывающее давностный срок, а отказ в удовлетворении такого иска — как основание для немедленного возникновения и регистрации права собственности на спорную вещь у давностного владельца.

Представляется, что положения комментируемой статьи не могут быть истолкованы иначе как требующие добросовестности на протяжении всего периода давностного владения. При этом следует считать, что далеко не всякое получение давностным владельцем сведений о чьих-либо претензиях на задавненное имущество будет означать немедленную утрату им добросовестности. Об обоснованности этих претензий давностный владелец должен судить, основываясь на восприятии их правопорядком: если суд откажет в удовлетворении таких требований, добросовестность владельца не может считаться поколебленной, а давностный срок — прервавшимся. Если же суд подтвердит обоснованность таких требований, признав права другого лица на спорное имущество, давностное владение будет прекращено как таковое. Если давностный владелец осведомлен о претензиях на объект владения, не реализованных в иске, то такая осведомленность также не вредит добросовестности, поскольку пассивность собственника в отстаивании своего права может восприниматься давностным владельцем либо как сомнения собственника в безупречности его титула, либо как его незаинтересованность в продолжении владения. Разумеется, сказанное справедливо, только если давностный владелец не препятствует недобросовестным образом предъявлению или удовлетворению иска.

Таким образом, при соответствующей корректировке судебной практики действующая редакция комментируемой статьи, включая требование о добросовестности давностного владения, отнюдь не выглядит как создающая непреодолимые препятствия для ее применения. Предложение рассматривать отказ в удовлетворении иска к давностному владельцу о прекращении его владения как достаточное основание для немедленного возникновения у него права собственности на спорную вещь выглядит чересчур решительным подходом, не учитывающим, что лучший титул в отношении спорной вещи может принадлежать другому лицу, которое по каким-то причинам еще не предъявило соответствующий иск к давностному владельцу. С судьбой этой предлагаемой новеллы связана квалификация предъявления иска в качестве обстоятельства, прерывающего течение давности, — в случае сохранения законодателем действующего порядка возникновения права собственности по давности владения перерыв давностного срока предъявлением не удовлетворенного впоследствии иска категорически недопустим.

3. Добросовестность как конституирующий давностное владение признак предопределяет прочие его характеристики — открытость и владение в виде собственности, а также создает предпосылки для непрерывного проявления всех трех свойств в совокупности. По сути, открытость и видимость собственности в давностном владении являются отдельными аспектами добросовестности. Сокрытие владельцем своего фактического владения от окружающих (если только такой режим хозяйственной эксплуатации вещи не обусловлен спецификой ее свойств) практически всегда свидетельствует по меньшей мере о его неуверенности в безупречности своего поведения. Признание владельцем преимущества чьих-либо претензий на задавненную вещь (например, признание им обязанности регулярно передавать другому лицу плоды и доходы от ее использования) также позволяет усомниться в его добросовестности.

4. В отличие от норм о правилах истечения срока исковой давности комментируемая статья не содержит даже примерного перечня обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих приобретательную давность. Можно было бы предположить, что такие понятия законом в принципе не предусмотрены, если бы в п. 1 комментируемой статьи не шла речь о непрерывности давностного срока. По крайней мере представляется невозможным распространять на приобретательную давность правила ст. ст. 202 и 203 ГК РФ по аналогии, кроме, пожалуй, правила о прерывании давности совершением владельцем действий, свидетельствующих о признании им чужого права в отношении спорной вещи. Предъявление иска другим лицом (см. ст. 203 ГК), как уже было сказано, не может рассматриваться как обстоятельство, прерывающее давность, если это не сопровождается утратой давностным владельцем доброй совести (к примеру, когда он начинает противоправно препятствовать постановлению судом справедливого решения по делу). Дореволюционная практика применения норм о приобретательной давности, решая вопрос о ее приостановлении, акцентировала внимание не на поведении давностного владельца, а на наличии объективных обстоятельств (несовершеннолетие, душевная болезнь, пребывание в действующей армии), препятствующих собственнику позаботиться должным образом о своем имуществе, в частности потребовать его отобрания у давностного владельца.

5. Наиболее типичными и бесспорными ситуациями, в которых может быть поставлен вопрос о квалификации владения субъекта как давностного, являются ситуации владения бесхозяйным имуществом, т.е. имуществом, у которого вообще нет собственника либо собственник которого не известен владельцу, а также случаи, когда имущество собственника оказалось у давностного владельца каким-то способом, не противоречащим закону, вне связи с договорными отношениями (например, собственник забыл свою вещь у давностного владельца и не принимал мер к ее истребованию). Эти ситуации объединяет отсутствие конфликта интересов давностного владельца и собственника (или титульного владельца). Если последний не объявится и не предъявит требования о признании за ним права собственности на спорное имущество и об изъятии его из давностного владения, приобретение права собственности на это имущество по давности владения при сохранении соответствующих реквизитов в течение установленного срока будет беспроблемным.

Гораздо сложнее определить судьбу задавненного имущества в тех случаях, когда возникает конфликт интересов либо прогнозируется, в частности когда личность собственника известна давностному владельцу. Применим ли вообще в таких ситуациях институт приобретательной давности? Считаем, что в некоторых ситуациях не только применим, но и является единственным законным механизмом, позволяющим устранить неопределенность в принадлежности спорного имущества, — в частности, когда констатировано несоответствие закону основания, по которому субъект рассчитывал приобрести право собственности, но приобрел лишь фактическое владение. Так, если имущество передано во исполнение ничтожной сделки либо признанной недействительной оспоримой сделки и последствия их недействительности в виде реституции по каким-то причинам не удалось применить, приобрести право на это имущество можно только по давности владения.

В соответствии с позицией ВАС РФ, выраженной в п. 18 Постановления от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ N 8), нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Следствием применения такого подхода не может не быть «зависание» в неопределенном состоянии вопроса о правовой принадлежности имущества, которое собственнику не удалось истребовать из незаконного владения, к примеру, по причине пропуска исковой давности. Квалификация владения бывшего договорного владельца как давностного после истечения исковой давности по требованию, которое могло быть обращено к нему собственником, выглядела бы оправданной (для сравнения: российская дореволюционная судебная практика допускала приобретение права собственности по давности владения имуществом, изначально переданным по договору).

6. Давностный владелец вправе защищать свой охраняемый законом интерес в сохранении фактического владения против всякого, кто, подобно ему, не имеет титула в отношении спорной вещи, но в отличие от него не осуществляет добросовестного и открытого владения ею. Вещный иск, предоставленный давностному владельцу, аналогичен, таким образом древнеримскому «публицианову иску», не предоставлявшему владельцу защиту против собственника и лица, чье владение было защищено преторским интердиктом. Подробнее о защите прав владельцев, не являющихся собственниками, см. комментарий к ст. 305 ГК РФ.

7. Присоединение срока давностного владения, осуществлявшегося лицом, правопреемником которого является нынешний владелец вещи, допустимо в порядке как универсального, так и сингулярного правопреемства.

8. Правило о начале исчисления приобретательной давности после окончания исковой давности распространяется только на те случаи, когда задавненное имущество могло быть истребовано по виндикационному иску или аналогичным ему искам титульных владельцев. Из этого следует, что срок давностного владения вещью, перешедшей по недействительной сделке, должен исчисляться с момента передачи вещи, по крайней мере в тех ситуациях, когда недействительность сделки не была обусловлена виновным поведением владельца.

9. Статья 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» придала ст. 234 ГК РФ обратную силу. В то же время судебная практика, в том числе практика Верховного Суда РФ, склонилась к ограничительному толкованию этого правила, категорически отказываясь исчислять сроки приобретательной давности в период, предшествовавший 1 января 1991 г. — дате, с которой вступил в силу Закон РСФСР «О собственности», мотивируя это тем, что только с принятием этого нормативного акта впервые после 1917 г. в российском законодательстве вновь появился институт приобретательной давности как таковой. В Постановлении Пленума ВАС РФ N 8 обращено внимание нижестоящих судов на то, что до 1 июля 1990 г. в России действовал установленный в ст. 90 ГК 1964 г. принцип неограниченной виндикации государственного имущества, что, с точки зрения ВАС РФ, может быть рассмотрено как обстоятельство, исключающее исчисление давностных сроков до указанной даты, по крайней мере в отношении имущества, тяготевшего к государственному фонду. Аналогичная позиция изложена в п. 5 информационного письма ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. N 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Система и наблюдатель

Комментарий к статье 234 Уголовного Кодекса РФ

Комментарий к Ст. 234 ГК РФ

Читайте также