При этом депутат не отрицает, что проблема существует и бороться с ней надо, однако для этого, считает он, необходимо повышать общий уровень культуры. "Мат — это плохо, тем более в ситуации, когда его видят дети, но если мы говорим об интернете, то мы должны следить за тем, как ребенок пользуется интернетом. Нецензурная лексика присутствует в нашей жизни не со стороны СМИ, а в повседневном общении и точно так же присутствует в соцсетях", — сказал Шлегель. В любом случае, полагает он, мат — это последнее, чего стоит опасаться, потому что в интернете есть гораздо более опасные для ребенка вещи.

Он также предположил, что такие поправки могут вызвать "панический бег российских соцсетей в иностранные юрисдикции". Кроме того, сказал парламентарий, сегодня не все операторы связи обладают необходимым оборудованием для блокирования отдельных страниц, а не сайтов целиком, что может привести к серьезным проблемам, например, с Facebook или Twitter.

Как депутаты решили запретить мат в кино и литературе

12 апреля Госдума приняла в пятницу в первом чтении законопроект, запрещающий использование нецензурной брани в теле- и радиоэфире, фильмах, книгах и на массовых зрелищных мероприятиях, под угрозой штрафа до 50 тысяч рублей. Законопроект был внесен в Госдуму группой депутатов от "Единой России" и членов Совета Федерации в декабре 2012 года.

Какими еще инициативами известна депутат Мизулина

• В середине июня с подачи комитета Елены Мизулиной Госдума приняла закон об административной ответственности с максимальным штрафом до 1 миллиона рублей за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди детей. Закон вызвал широкий резонанс как в нашей стране, так и за рубежом. Как пояснила Мизулина, речь идет о "распространении информации, направленной на формирование у детей нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности таких отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных отношений, а также навязывание информации, вызывающей интерес к таким отношениям".
• В мае депутат Госдумы Елена Мизулина заявила журналистам, что намерена обратиться в Генпрокуратуру с требованием проверить телеканал "2x2". Как рассказали в СМИ, к этому выводу глава думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей пришла, посмотрев в майские праздники со внуками мультики на телеканале. Возмущение Мизулиной, в частности, вызвали три сериала — "Симпсоны", "Южный парк" и "Гриффины". "Там и неуважение общее к родителям, и вообще они просто циничны для детей, а дети же все это хватают", — подчеркнула парламентарий.
• В апреле депутат выступила с комментариями к проекту Концепции семейной политики, и, в частности, предложила свой метод по борьбе с разводами в России. "У нас сегодня каждый второй брак распадается, причем, причины не такие серьезные. Возникает вопрос: как удержать? Предлагается, как одна из мер, ввести сбор для разводящихся супругов, не для отцов. Если будет принята идея, можно будет считать, какую сумму установить. А деньги эти направить на формирование алиментного фонда, чтобы поддерживать неполные семьи", — сказала Мизулина.

Есть у нас сомнительный повод для гордости - русский мат является одним из самых развитых источников обсценной лексики в мире. Обсценная лексика - термин, происходящий от лат. obscenus - "непристойный, распутный, безнравственный", непечатная брань, нецензурные выражения, ненормативная лексика, сквернословие, срамословие. Мат включает в себя примерно 12 тыс. слов (всего в русском языке примерно 150 тыс. слов). Особенно интересно, что все эти тысячи происходят всего из семи исходных корней.
Какова правовая ответственность за неконтролируемое использование нецензурной лексики?

Не миновать, если...

Легального определения понятия нецензурной лексики в российском законодательстве нет. Хотя термин употребляется в ряде законодательных актов, таких как Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", Федеральные законы от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и др.
В целом для квалификации того или иного понятия в качестве нецензурного достаточно применить принцип общеизвестности его значения и общественного порицания за публичное высказывание. И несмотря на то, что в школе этому не учат, а общество в целом порицает - абсолютному большинству наших граждан нецензурная лексика понятна и известна.
Правовая ответственность за использование нецензурных выражений наступает в случае их неконтролируемого применения в обществе, носящего оскорбительный характер против кого-то лично, или же выражения недовольства в целом. Законодательством предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность. Административная ответственность за использование нецензурной лексики в зависимости от обстоятельств дела наступает по ст. 5.61 или 20.1 КоАП РФ.
Закон прямо не запрещает человеку ругаться матом на улице. Однако есть ряд ситуаций, когда это может быть расценено как нарушение. Например, как мелкое хулиганство.
Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ определяет мелкое хулиганство как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Если вы, ругаясь матом, нарушаете общественный порядок и выражаете явное неуважение к обществу, вам могут выписать штраф до 1 тыс. руб. А если не подчинитесь, когда сотрудник полиции попросит прекратить, сумма увеличится в 2,5 раза. Также предусмотрен административный арест до 15 суток.
Ключевым моментом в квалификации правонарушения как мелкого хулиганства является наличие умысла гражданина нарушить общественный порядок и выразить явное неуважение к обществу.

Например, Нижегородский областной суд привлек гражданина к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа за то, что он, находясь в помещении кафе, хулиганил, оскорблял грубой нецензурной бранью сотрудников кафе. На неоднократные требования прекратить хулиганство не реагировал и продолжал нарушать общественный порядок (Постановление Нижегородского областного суда от 09.02.2015 N 7п-890/2014).

А вот ссоры и драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества, совершенные из личных неприязненных отношений в квартире, другом жилом помещении, в отношении родственников либо знакомых, не могут квалифицироваться по данному составу.
Составление в этих случаях протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ впоследствии влечет прекращение судом дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения (Постановление заместителя председателя Алтайского краевого суда по делу N 4а-260/2012; Обобщение судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 КоАП, утвержденное Президиумом Челябинского областного суда 16 мая 2012 г.). Подобные действия могут быть квалифицированы по законодательству субъектов РФ, например, как нарушение тишины и покоя граждан в ночное время (см. ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге").

В неприличной форме

Использование нецензурной лексики может быть расценено как оскорбление человека, т.е. унижение его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, при условии, что нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
Оскорбление - это разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Оскорбление может быть выражено устно, например в виде ругательств, или же письменно - в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина).
Главное, помните, что для квалификации ваших слов как оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни).
За эти злодеяния ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает штраф на граждан до 3 тыс. руб.; на должностных лиц - до 30 тыс. руб.; на фирму - до 100 тыс. руб., а за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ, размер штрафа увеличится почти в два раза.
Доказательствами нанесения оскорбления послужат: свидетельские показания, записи видеокамер, распечатки звонков, смс-сообщений, заверенные нотариусом распечатки интернет-страниц, содержащие оскорбительные слова и выражения.

Примеры из судебной практики

Оскорбление в социальных сетях. Суд признал физическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подверг административному наказанию в виде штрафа в размере 1 тыс. руб.
Судом установлено, что привлекаемое лицо в вечернее время, находясь в квартире, разместило в социальной сети Интернет неприличные выражения в унизительной и циничной форме, унижающие честь и достоинство иного лица. Факт переписки с иным лицом в социальной сети не отрицало само привлекаемое лицо при даче им объяснений, в которых указало, что, переписываясь с иным лицом в социальной сети, допускало резкие высказывания в его адрес, которые не считает оскорблением. Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, нашел свое подтверждение, поскольку высказывания носили унизительный характер, содержали отрицательную оценку личности иного лица, унижая честь и достоинство (Постановление Самарского областного суда от 12.05.2015 по делу N 4а-394/2015).

Или соседа... Судом установлено, что, находясь на территории своего домовладения, физическое лицо выражалось грубой нецензурной бранью в адрес соседки, а также выкрикивало такие слова, как "шалава" и "проститутка", чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме. Физическое лицо оскорбило иное физическое лицо, унизив честь и достоинство потерпевшей в неприличной форме (Постановление Тамбовского областного суда от 24.03.2015 по делу N 4-а-49).

Или коллеги... Т. выразилась в отношении сослуживицы в неприличной форме грубой нецензурной бранью, унизив ее честь и достоинство, что подтверждается показаниями свидетелей. Соответственно, Т. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11.07.2012 N 12-343/2012).

В целом, количество случаев привлечения наших граждан к административной ответственности за использование нецензурной лексики в общественном месте или по бытовому поводу резко возросло. Думается, это отражает работу государства в части защиты наших прав как граждан, предусмотренных Конституцией РФ, в том числе права на неприкосновенность личности. Менталитет русских людей таков, что без таких запретительных механизмов заставить некоторых наших сограждан воздержаться от оскорблений, нецензурщины невозможно.

Уголовная ответственность за нецензурную лексику

Очередным примером наличия здравомыслия служит тот факт, что раньше Уголовный кодекс РФ содержал ст. 130 "Оскорбление", которая, к счастью, была исключена в 2011 году. Вместо нее в КоАП РФ появилась ст. 5.61. Как бы ни было неприятно человеку, которого оскорбили, уголовное наказание, с учетом российских "тюремных реалий" и неэффективности пенитенциарной (уголовно-исполнительной) системы, которая скорее калечит людей, а уж никак не исправляет, недопустимо.

Составы преступлений за оскорбление в УК РФ

1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих (ч. 1 ст. 148 УК РФ), те же деяния, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний (ч. 2 ст. 148 УК РФ).
Яркий пример последних лет - "панк-молебен" Pussy Riot в храме Христа Спасителя, закончившийся для участниц этой российской панк-рок-группы приговором и признанием их виновными в оскорблении чувств верующих.
2. Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ), наказывается штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо арестом на срок до четырех месяцев.
То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ), наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
Здесь добавить нечего: уважение к суду - обязательный атрибут любого правового государства.
3. Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением (ст. 319 УК РФ) наказывается штрафом в размере до 40 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
4. Оскорбление одним военнослужащим другого во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы (ч. 1 ст. 336 УК РФ) наказывается ограничением по военной службе на срок до шести месяцев или содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.
А оскорбление подчиненным начальника, а равно начальником подчиненного во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы (ч. 2 ст. 336 УК РФ) наказывается ограничением по военной службе на срок до одного года или содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.
Данная статья УК РФ является специальной по отношению к ст. 5.61 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оскорбление.
Основной объект преступления - установленный порядок воинских уставных взаимоотношений. Дополнительный объект - честь и достоинство военнослужащего.
Иными словами, мотивация поведения (оскорбления) должна быть связана с фактом исполнения потерпевшим обязанностей военной службы.
Место совершения преступления (например, на территории воинской части или за ее пределами) на квалификацию деяния не влияет. Не имеет значения для состава преступления и присутствие или отсутствие третьих лиц в момент оскорбления. Кроме этого, оскорбление может быть совершено как в присутствии потерпевшего, так и в его отсутствие.
Время исполнения обязанностей военной службы определяется исходя из факта исполнения потерпевшим военнослужащим обязанностей в момент совершения преступления. Это может быть исполнение должностных обязанностей, исполнение приказа начальника, исполнение обязанностей дежурного, дневального и т.д.
Судебная практика практически единообразна - в основном при выявлении случаев нанесения оскорбления военнослужащим суд признает вину оскорбивших и назначает наказание.

Совсем недавно, в сентябре 2015 года, Гарнизонный суд г. Волгограда вынес приговор военнослужащему в связи с нанесением последним оскорбления в отношении своего коллеги. Из обстоятельств дела следует, что даже если оскорбленный военнослужащий сам нарушает устав, не выполняет вверенное ему задание и даже находится в нетрезвом состоянии - это не дает права его коллеге нецензурно выражаться в его адрес.
Обстоятельства дела: военнослужащий С., осуществляя на территории парка боевых машин войсковой части контроль за несением службы, увидел Ф., который спал при исполнении обязанностей патрульного, при этом поблизости от Ф. находились пустые бутылки из-под спиртных напитков. Являясь начальником по воинским должности и званию для Ф., в нарушение требований ст. 19, 67, 78 Устава внутренней службы и ст. 3, 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, С., выражая недовольство нарушением подчиненным обязанностей патрульного, с целью оскорбить Ф., стал в неприличной форме нецензурно выражаться в адрес последнего, после чего, когда Ф. проснулся, С. нанес ему один удар кистью правой руки по лицу, от которого потерпевший ударился головой о стену хранилища. В результате указанных действий Ф. причинены телесные повреждения, которые не имеют квалифицирующих признаков причинения вреда здоровью.
С. признан виновным в оскорблении начальником подчиненного во время исполнения обязанностей военной службы, т.е. в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 336 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения по военной службе на срок три месяца с удержанием из его денежного довольствия 10% в доход государства.

Парадокс с человеческой точки зрения. Однако закон ставит выше всех остальных приоритетов установленный порядок воинских уставных взаимоотношений, а также честь и достоинство военнослужащего.

Будем же более сдержанными и терпимыми, тем более что за свою несдержанность придется отвечать перед законом.

Больше года назад депутат Госдумы , единорос Сергей Боярский предложил коллегам задуматься о тотальном контроле в сети. Вместе с Андреем Альшевских из КПРФ он разработал законопроект о регулировании соцсетей. Они предложили запретить анонимность и заставить соцсети . Кроме того, депутаты желают напрочь запретить распространение фейков, которые наносят угрозу безопасности страны. Правда, парламентарии не учли, что почти все предложенные ими нормы уже содержатся в других действующих российских законах. Несмотря на это, профильное ведомство Госдумы в целом проект одобрило. «Лента.ру» поговорила с инициировавшим его Боярским и узнала, что истиной может считаться только официальная позиция.

«Лента.ру»: Законопроект, вновь проходящий обсуждение в Госдуме, был разработан вами летом 2017 года. Что тогда побудило вас, заместителя председателя комитета по экологии и окружающей среде, заняться регулированием социальных сетей?

Боярский : Мне кажется, экология информации и экология окружающей среды - очень схожие понятия. Я четыре года был руководителем телеканала и к информации отношусь очень тщательно. Меня давно удивляло, насколько мы далеки от чистоты взаимоотношений в интернете. Ресурсы в сети настолько широко и всеобъемлюще развиваются, особенно социальные сети. Но почему государство не реагирует на потенциальную угрозу своей информационной безопасности? (С этой формулировкой были приняты проекты, запрещающие иностранцам владеть СМИ в России, - прим. «Ленты.ру» .) И когда мы с коллегами обратились к международному опыту и увидели, что ведущая страна Совета Европы уже несколько лет занимается разработкой подобного законопроекта и вот-вот его примет, мы взяли его за основу и решили концептуально похожий внести в парламент.

Вы Германию имеете в виду. Когда вы приступали к работе над законом, там активно велись споры о его реалистичности.

Тогда закон уже был принят. Слушайте, ну, я думаю, первые правила дорожного движения у лихачей тоже вызывали огромное количество критики. И вообще весь этот скепсис и такой, знаете ли, легкий бравадно-юмористический пафос всех участников дискуссии в стиле «да это невозможно» или «интернет никогда нельзя будет отрегулировать» - это очень надумано и наивно. Мы найдем способы и решения обезопасить добропорядочных пользователей, наших граждан, от угроз, которые они могут встретить на любой площадке в интернете, будь то соцсеть, сайт или блог, либо какой-нибудь сервис по продаже товаров или услуг.

Концептуально не нужно противопоставлять депутата и Государственную думу интернет-сообществу. Мы такие же пользователи интернета, как и все остальные. Нам очень нравятся все сервисы, присутствующие сейчас на рынке. Мы лишь говорим о борьбе с возникающими новейшими угрозами. В том числе с веерным распространением недостоверных сведений, фальсифицированных новостей, в части жертв, погибших.

Вы имеете в виду Кемерово? (По данным властей, с подачи украинского блогера по соцсетям и мессенджерам распространилась , что, как заявляли власти региона, побудило кемеровчан выйти на митинг и потребовать правды о жертвах - прим. «Ленты.ру» ).

Нажмите,
чтобы включить звук

Например, Кемерово, да. Не скажу, что мы опирались на эту трагедию, перевнося закон, текст-то был уже готов.

Но ожил он именно после пожара в Кемерове.

К сожалению, получилось, что именно в эти дни он стал актуален. Выяснилось, что мы уже не первый раз наступаем на грабли, когда и добропорядочные, но наивные и легкомысленные пользователи с миллионами подписчиков, не проверив и не взвесив последствия, начинают распространять такие панические сведения. И наши откровенные враги и недоброжелатели с ближнего зарубежья, блогеры, которые в интервью говорят, что ставят целью уничтожение и развал российского государства, делают вбросы. Это все звенья одной цепи, это все наши общие задачи - Вот об этом наш законопроект. А то, что он не идеален с точки зрения каких-то терминов или функционала… наверное, я могу с этим согласиться. В случае, если палата поддержит нас в первом чтении (10 апреля комитет Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи одобрил концепцию законопроекта, но рекомендовал его доработать - прим. «Ленты.ру» ), у нас есть много времени поправками внести изменения.

Но говорить о том, что не нужно даже приступать к этой работе, ибо интернет - это настолько неподдающаяся регулированию вещь, на мой взгляд, самая большая ошибка и с точки зрения обывательского подхода, и с точки зрения государства.

Бравадно-юмористический пафос, о котором вы говорите, вероятно, связан с тем, что ваш законопроект дублирует нормы, которые и без того установлены законом. Пользователей и так идентифицируют через номер телефона, противоправный контент, и так оперативно блокируют по предписаниям Генпрокуратуры, ФСКН или Роспотребнадзора. А в законе «О персональных данных» говорится, что соцсети должны иметь представительство в России.

Не совсем так. Мы бы не вносили закон, который дублирует все остальные. Та норма, которая распространяется на соцсети в части удаления недостоверной информации по требованию уполномоченного лица государственного органа - это новелла. Подобные нормы действуют только в отношении новостных агрегаторов, соцсети под них не подпадают. А на наш взгляд, это необходимо, потому что соцсети иногда даже превосходят агрегаторы по степени проникновения информации до конечного пользователя.

Они все молодцы. Не устаю повторять, что мы видим, как наши и зарубежные соцсети стараются следить за распространением противоправного контента - за детской порнографией или продажей наркотиков. Мы всячески эту добровольную работу приветствуем.

Мы лишь хотим сделать ее обязательной, а не добровольной. Кто-то за одно слово блокирует аккаунт, а до кого-то неделями не достучаться в части живодерского контента.

Последний случай в Кемерове показывает, что площадки ни технически, ни идеологически не подготовлены к борьбе с распространением заведомо ложных сведений.

Кто и как должен решать, ложное сообщение или нет?

Когда речь идет о количестве жертв при пожаре в Кемерове - МЧС . Не суд, не отдельно взятый пользователь, а именно МЧС, потому что именно они работают на месте и они докладывают о количестве жертв. Они должны за подписью руководителя присылать в Роскомнадзор бумагу со словами: «Посмотрите, у вас в соцсетях масса фейковых сообщений о погибших. Вот наша официальная позиция».

То есть выходит, что любая отличающаяся от официальной позиции информация - это фейк? Даже если официальная позиция не является правдой.

Абсолютно верно. Официальная позиция — это официальная позиция. Все, что отличается от официальной позиции в случае веерного распространения с большого количества аккаунтов, считается фейковым.

Речь идет об общественно значимых событиях. Если один какой-то пользователь выразил какое-то мнение, да его никто в жизни не заметит! Не нужно утрировать. Ни у Роскомнадзора, ни у контролирующего органа нет ни возможности, ни желания выслеживать альтернативные точки зрения отдельно взятых пользователей. Мы говорим об огромной спланированной атаке. Я получил на WhatsApp сообщения [о жертвах пожара в Кемерове] от знакомого, которого считал вменяемым человеком. Он меня забросал этими вбросами.

Но вы ведь умеете проверять информацию, как и любой пользователь интернета. Тем более и власти не раз призывали по всем доступным каналам не верить завышенным данным о погибших в пожаре.

Мы не должны заставлять среднестатистического пользователя «уметь проверять информацию». Мы должны сделать так, чтобы до него доходила уже проверенная информация. И если через Telegram-каналы, WhatsApp, YouTube, Facebook, «Одноклассники» или «ВКонтакте» выливается поток вранья, который призван посеять панику, мы не можем на это не отреагировать самым жестким образом.

А если посты не призваны сеять панику? Просто оценки или слухи. Каков критерий?

Просто слухи - это плохо. Слухи не должны распространяться в социальных сетях. И мы, как и наши партнеры по Совету Европы, в Германии, во Франции, будем бороться с распространением недостоверной информации.

Согласно вашему законопроекту, материться в соцсетях тоже нельзя. (В законопроекте сказано, что крупные соцсети должны следить за тем, чтобы пользователи не размещали посты с пропагандой порнографии, культа насилия и жестокости, а также материалов, содержащих нецензурную брань - прим. «Ленты.ру» ).

Я не знаю, насколько это выдержит критику моих коллег, но я считаю, что любые сообщения, которые содержат нецензурную лексику, должны быть удалены.

Почему?

У вас это вызывает вопрос? У меня, например, это вопросов не вызывает. Потому что это чистота. Если на «Эрмитаже» написали слово из трех букв, его надо закрасить или нет? Я считаю, что надо. А еще заодно оштрафовать того, кто это сделал.

Ну вот вы и подписывайтесь, пусть будут это ваши закрытые истории. В Instagram и Facebook же можно публиковать записи только для друзей в какие-то группы. Ну и пожалуйста. Но я не хочу, чтобы мой ребенок мог зайти на страницу человека, у которого все кишит нецензурной бранью.

То есть в сущности достаточно просто закрывать свою страницу от посторонних глаз.

Да. И занимайтесь там, чем хотите. Распространяйте недостоверные сведения, обсуждайте их. Главное, чтобы это не стало общественно значимым.

Беседовала Светлана Поворазнюк

Глава комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина готовит новые поправки в закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Об этом пишет газета «Известия» в номере за пятницу, 26 июля.

Мизулина предлагает блокировать сайты, форумы и страницы в социальных сетях с матерными постами, если такие посты не будут удалены в течение суток.

По словам Мизулиной, необходимость подобных поправок вызвана большим количеством жалоб от родителей на нецензурную брань в интернет-изданиях и социальных сетях, которые посещают дети. «Родители обеспокоены тем, что у детей может сложиться неправильный стереотип, что нецензурная брань — это нормальная лексика, хотя на самом деле это далеко не так», — подчеркнула она.

Глава комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина работает над поправками в закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», предусматривающими блокировку не только СМИ за нецензурную брань, но и аккаунтов блогеров в соцсетях, и других сайтов.

По замыслу, сайты с матерными постами, которые не удалятся за сутки, будут вноситься в черный список и блокироваться.

Интернет-эксперты объясняют, что это технически невозможно, а Антон Носик указывает, что «существующее законодательство позволяет закрыть абсолютно любой сайт в абсолютно любое время. Если вы хотите закрыть весь русский интернет, так закройте уже. А если нет, то хватит подобных законов».

Блогеры не оставили инициативу без внимания и уже пошутили, что никакой реакции, кроме матерных слов, это предложение не вызывает. Вспомнили также известного тысячника Антона Носика, чей ник в "Живом Журнале" уже сам по себе представляет собой матерное слово.

"Я считаю, что запретить людям писать в интернете матом - цинизм высшего порядка. По этому поводу только матом и можно, да и по всем остальным тоже. Еще и мат у частных лиц отобрать? Я тогда эмигрирую точно", - негодует блогер karlivanych.

Интернет-пользователи задаются вопросом: как будет реализована эта инициатива. "Мне реально интересно, каким образом будет отслеживаться все это? Будет ли создан реестр, где будут собраны все матерные слова, которые потом бездушная машина (вряд ли человек) станет отслеживать в интернетах? Как будут карать?" - интересуется ЖЖ-пользователь anamivo.

Комментарий Gedichte :

С курением поборолись. Что-то я не заметил, что курить стали меньше.
Интересно, что выйдет из этой новой инициативы.

Невольно вспоминаются строчки Владимира Маяковского:

Пока выкипячивают, рифмами пиликая,
из любвей и соловьев какое-то варево,

13.04.2018, ПТ, 10:15, Мск, Текст: Игорь Королев

Госдума приняла весьма жесткий законопроект о регулировании деятельности социальных сетей. Их обяжут идентифицировать пользователей, хранить переписку пользователей и запретят распространять целую категорию информации, включая мат. За нарушения социальным сетям грозят блокировка и многомиллионные штрафы.

Законопроект о регулировании работы социальных сетей одобрен в первом чтении

Государственная дума приняла в первом чтении законопроект о регулировании работы социальных сетей. Документ представляет из себя поправки в Закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации», он был разработан депутатами от «Единой России» Сергеем Боярским и Андреем Альшевских вместе с сенаторами Андреем Климовым и Людмилой Боковой .

Первая версия законопроекта в Госдуму еще летом 2017 г. Он вводил понятие оператора социальной сети и обязывал его удалять по жалобам пользователей противоправную информацию. За отказ от выполнения таких требований на социальные сети предполагалось накладывать штрафы. К настоящему моменту законопроект серьезно переработан. Во-первых, понятие «оператор социальной сети» было заменено на «владелец публичной сети».

Таковым признается «организатор распространения информации в сети интернет (ОРИ), обеспечивающий функционирование информационной системы или программы для ЭВМ, которые предназначены или используются пользователями сети интернет, прошедшими идентификацию в таких системах или программах, для размещения электронных сообщений в форме письменного текста, голосовой информации, изображений, звуков, видео- или иных формах, предназначенных для лиц, также прошедших идентификацию в данной системе и программе, а также для обмена электронными сообщениями».

Во-вторых, ранее предполагалось регулировать работу социальных сетей, чья ежемесячная аудитория в России составляет более 1 млн пользователей. Теперь речь идет о регулировании публичных сетей с ежедневной посещаемостью в России более 100 тыс. пользователей. Кроме того, владельцев публичных сетей обязали устанавливать отобранные Роскомнадзором счетчики для измерения посещаемости (в прошлом году такая же обязанность была возложена на владельцев онлайн-кинотеатров и новостных агрегаторов).

Социальные сети будут обязаны рассматривать обращения пользователей

Как и в прошлой версии документа, владелец публичной сети, удовлетворяющий указанным требованиям, должен создать в России представительство и удалять по заявлениям пользователей информацию, которая «явно направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, и иную информацию, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность».

Госдума почти год трудилась над законом о новых запретах в соцсетях

Срок удаления такого рода информации составляет одни сутки. Владелец публичной сети должен вести реестр таких заявлений, предоставлять его по первому требованию в Роскомнадзор и разместить в интернете свое наименование и адрес электронной почты для направления юридически значимых сообщениях.

Социальные сети без экстремизма, порнографии и мата

Законопроект предполагает целый ряд новых требований к владельцам публичных сетей, которых не были в прежней версии документа. Так, речь идет о необходимости соблюдать запреты и ограничения, предусмотренные законодательством о выборах и о референдуме, то есть о запрете агитации непосредственно перед выборами.

Также владелец публичной сети должен не допускать использования своих ресурсов в целях «совершения уголовно наказуемых деяний, разглашения сведений, составляющий государственную или иную специально охраняемую законом тайну, распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичной оправдывающие терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань».

То есть законодатели хотят, чтобы в социальных сетях, в числе прочего, нельзя было ругаться матом. Еще одним пунктом говорится о недопустимости использования публичной сети «в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, а также распространения информации с нарушением законодательства РФ».

Обязательная идентификация пользователей и хранение их переписки

Кроме того, на владельцев публичных сетей накладываются те же обязанности, что были введены в 2014 г. и в 2016 г. по отношению к ОРИ. Речь идет о необходимости регистрироваться в специальном реестре Роскомнадзора, хранить на территории России всю переписку российских пользователей сроком один год, а с лета 2018 г. - еще и содержимое такой переписки сроком до полугода.

Данные о переписке пользователей должны передаваться правоохранительным органам. В случае использования технологии шифрования передаваемых сообщений непосредственно между самими пользователями (end-to-end-шифрование), правоохранительным органам следует передать ключи для дешифровки такого рода сообщений.

Также владельцы публичных сетей должны будут идентифицировать своих пользователей по номерам мобильных телефонов. Аналогичная обязанность в прошлом году в отношении мессенджеров. Хотя социальные сети, как правило, обеспечивают еще и функции мессенджеров, обязанность по идентификации пользователей они пока не выполняют.

Блокирование социальных сетей за нарушение закона

Роскомнадзор будет вести реестр публичных сетей. С этой целью ведомство будет вести мониторинг сайтов в интернете и направлять запросы, на которые владельцы публичных сетей должны будут отвечать в течение 10 дней.

При обнаружении фактов распространения публичной сетью информации, запрещенный данным законопроектом, Роскомнадзор должен будет потребовать от владельца данной сети ее удаления в течение суток. В случае, если владелец публичной сети дважды не выполнит требование Роскомнадзора, то ведомство через суд может потребовать блокировки соответствующего ресурса.

Уполномоченные органы власти, при обнаружении «фактов фальсификации общественно значимых сведений или распространения недостоверной общественно значимой информации», могут сделать соответствующий запрос в Роскомнадзор. Запрос может быть сделан на основании как решения суда, так и решений самих уполномоченных органов. Затем Роскомнадзор предоставит владельцу публичной сети сутки на удаления данной информации, иначе доступ к этой сети будет заблокирован.

Миллионные штрафы для владельцев социальных сетей

Одновременно был одобрен другой законопроект – о внесении поправок в Кодекс об административных правонарушениях в части наложения штрафов на владельцев публичных сетей. Размер штрафов для физических лиц составит от 3 млн до 5 млн руб., для юридических лиц – от 30 млн до 50 млн руб.

Авторы законопроекта в пояснительной записке к нему указывают, что роль социальных сетей в современном мире неуклонно возрастает, в том числе социальные сети «сыграли немалую роль в избирательных компаниях в ряде иностранных государств и во всех известных внутригосударственных и межгосударственных конфликтах». Кроме того, социальные сети являются основным средством, «повышающим трангсраничность и дислокальность обмена информацией в интернете».

Законодатели ссылаются на зарубежный опыт, в частности, опты Германии, где владельцев социальных сетей обязывают работать с жалобами пользователей на противоправный контент, а за нарушения накладываются штрафы в размере от 500 тыс. до 5 млн евро. Целью документа называется создание механизма по предотвращению на ранних этапах распространения в социальных сетях запрещенной в России информации без увеличения числа контролирующих органов и без блокирования работы этих сетей.

Интернет-общественность категорически против нового законопроекта

Интернет-общественность резко раскритиковала принятый законопроект. «Законопроект не жизнеспособен, не реалистичен и враждебен, причем как интернет-компаниям, так и десяткам миллионов пользователей, - заявил гендиректор Mail.ru Group Борис Добродеев . - Интернет-компании не могут подменять собой и суд, и регулятора, оценивая ежедневно десятки, если не сотни миллионов пользовательских публикаций и комментариев. В текущем виде закон не будет работать и написан по принципу «бей своих, чтобы чужие боялись» - то есть исполнять в текущем виде должны будут только российские компании. Очевидно, что данный проект не достигнет своей цели - борьбы с «фейковыми» новостями в интернете».

Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК) в своем отзыве указала, что предлагаемый законопроект дублирует существующие в Законе «Об информации. Также в РАЭК напомнили, что в 2014 г. депутаты уже принимали так называемый закон «О блогерах» с похожими требованиями. В 2017 г. данный документ в связи с невозможностью его применения на практике.

Кроме того предлагаемое законопроектом определение «владельца публичной сети» совпадает с существующим в Законе «Об информации» определением «организатора распространения информации». Соответственно, в результате принятия законопроекта под его действие подпадут не только социальные сети, но и владельцы сервисов электронной почты и любых других сервисов с функцией обмена сообщениями, даже если такая функция и является вспомогательной.

При этом все крупные социальные сети и так уже рассматривают жалобы пользователей на удаление недостоверной информации, добавляют в РАЭК. Но предлагаемая законопроекта о обязательном рассмотрении владельцами публичных сетей жалоб пользователей в круглосуточном режиме и их удовлетворении в течении суток приведет к тому, что в отсутствие возможности для объективной проверки жалоб социальные сети будут автоматически удовлетворять любые жалобы. Это, в свою очередь, ведет к риску удаления легальной и достоверной информации, что является нарушением конституционных прав граждан.