Правовые нормы предусматривают не только основания и порядок наложения различных видов юридической ответственности, но и условия, ее исключающие. Обстоятельствами, исключающими привлечение юридического лица к юридической ответственности, даже при наличии признаков совершенного правонарушения, являются:
1) необходимая оборона, т. Е. Самостоятельная защита лицом своей жизни, прав и свобод, а также жизни, прав и свобод других лиц. Оборона представляет собой действия, связанные с отражением общественно опасного посягательства. Необходимой она является потому, что совершаемые действия - причинение вреда посягающему - являются неизбежными. Действия, совершаемые в состоянии необходимой обороны, не должны превышать ее пределов, т. Е. Они не должны влечь за собой совершение преступления, быть актом самоуправства или мести;
2) Крайняя необходимость, которая представляет собой сознательное причинение определенного вреда правоохраняемым интересам в целях недопущения еще большего вреда. Действия, осуществляемые в состоянии крайней необходимости, признаются общественно полезными в том случае, если устранить возникшую правоохраняемым интересам опасность иными способами было невозможно, а вред, причиненный в процессе реализации крайней необходимости, меньше того вреда, в силу которого она осуществилась;
3) Невменяемость, т. Е. Неспособность лица понимать значение своих действий и руководить ими вследствие психического заболевания, также служит основанием, исключающим юридическую ответственность. Невменяемость устанавливается в результате специальной медицинской экспертизы, опираясь на результаты которой суд может объявить лицо недееспособным. Недееспособные лица (в отличие от ограничено вменяемых) не несут юридической ответственности. К лицу, совершившему преступление в состоянии невменяемости и представляющему опасность для общества, могут быть применены судом принудительные меры медицинского характера: принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра либо лечение в психиатрических стационарах с разной строгостью режима наблюдения. Однако, если лицо совершило правонарушение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или иных одурманивающих веществ, оно считается вменяемым;
4) не подлежит юридической ответственности гражданин, задержавший лицо, совершившее преступление. Задержание лица, совершившего преступление, является правом, а порой и моральной обязанностью любого гражданина. Служебной обязанностью оно является для управомоченных на это лиц (работников милиции, сотрудников фсб и др.). Такое задержание закон допускает в момент совершения или непосредственно после совершения лицом преступления. Оно не влечет юридической ответственности в том случае, если целью задержания являлась передача лица компетентным государственным органам и пресечение возможности совершения им новых преступлений. При этом закон устанавливает, что причиненный преступнику в момент задержания вред должен соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного им. Если же лицу без необходимости причиняется вред явно чрезмерный, то подобные действия квалифицируются как преступление;
5) освобождаются от юридической ответственности и лица, нарушившие правовые нормы во время исполнения обязательного для них приказа (распоряжения). За вред, причиненный лицом, действовавшим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения, ответственность несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Такой приказ должен быть отдан в установленном уставом или иным нормативно-правовым актом порядке и облечен в надлежащую форму. Если начальник отдает заведомо незаконный приказ и подчиненный знает об этом, то совершенные преступные действия, в результате которых причиняется вред охраняемым правом интересам, влекут юридическую ответственность подчиненного.
Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от нее существенно отличаются друг от друга. У них разные основания.
Если в первом случае мы имеем дело с правонарушениями, за которые ответственность не наступает в силу определенных юридических условий или физического состояния лица, то во втором – ответственность уже имеет место и речь идет исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от нее. Такими основаниями могут быть:
1. Изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестает быть общественно опасным.
Под изменением обстановки понимаются значительные изменения жизненных условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения правонарушения. Это может быть связано с политическими, экономическими, организационно-хозяйственными изменениями в масштабе страны и т.д.
2. Само лицо перестало быть общественно опасным в силу последующего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду.
Под безупречным понимается такое поведение, которое соответствует требованиям норм права. Безупречность представляет собой отсутствие оснований для упрека или нареканий в процессе производственных отношений, а также честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.
3. Замена уголовного наказания другим (административным, дисциплинарным) или передача лица на поруки, в товарищеский суд. Основаниями наступления не уголовной, а иных видов ответственности служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, его совершившее: а) преступление не представляет большой общественной опасности; б) исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания.
4. Условно-досрочное освобождение от наказания. Эта мера заключается в освобождении осужденного при определенных, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания наказания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условием несовершения преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания, от отбытия которой осужденный освобождается. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, но после фактического отбытия не менее половины назначенного срока наказания,
5. Освобождение от уголовной ответственности, особенно в отношении несовершеннолетних.
6. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии.
7. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования.
8. Освобождение от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным законом.
Презумпция невиновности гражданина – это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности есть проявление общей добропорядочности гражданина.
Смысл и назначение презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной доказанности твердо установленными фактами обвинения как основания выводов предварительного следствия в обвинительном заключении и суда в обвинительном приговоре. Из презумпции невиновности вытекает также правило, согласно которому всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе.
Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка и иных обстоятельств. Однако до тех пор, пока вина обвиняемого (подсудимого) не будет доказана в установленном законом порядке, он считается невиновным. п.3 ст. 77 Раздела VII Конституции РК гласит: «лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда». Данный принцип провозглашен в ст. 11 «Всеобщей декларации прав человека», которая принята Генеральной Ассамблеей ООН, а также в ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах». Такое предположение о невиновности обвиняемого (подсудимого) называют презумпцией невиновности. Сочетание слов «презумпция» и «невиновность» (presomption d"innocence) впервые было употреблено во французской декларации прав человека и гражданина 1789 г., после победы великой французской революции. В декларации было сказано: «каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят виновным по суду». Этот принцип стал одним из главных в последующих законах как в самой Франции, так и во многих других странах. В подписанной после окончания второй мировой войны всеобщей декларации прав человека 1948 г. Было закреплено положение о том, что «каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности защиты».
Из презумпции невиновности вытекают положения о том, что все сомнения, которые невозможно устранить, должны трактоваться в пользу обвиняемого (подсудимого) и что недоказанная виновность лица в совершении преступления равнозначна его доказанной невиновности. Презумпция невиновности может быть опровергнута только путем доказывания установленными процессуальными средствами и лишь при наличии достаточных судебных доказательств, причем обязанность доказывания возлагается на органы обвинения.
Вопросы комплексного государственного экзамена по теории государства и права
41. Понятие, признаки и виды правовых средств. Правовые стимулы и правовые ограничения
Правовые ограничения: понятие, признаки, виды
Правовое ограничение - это правовое сдерживание противозаконного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите.
Общие признаки реализации правовых ограничений:
§ они связаны с неблагоприятными условиями (угроза или лишение определенных ценностей) для осуществления собственных интересов субъекта, ибо направлены на их сдерживание и одновременно на удовлетворение интересов противостоящей стороны и общественных интересов в охране и защите;
§ сообщают об уменьшении объема возможностей, свободы, а значит, и прав личности, что достигается с помощью обязанностей, запретов, наказаний и т. п.;
§ обозначают собой отрицательную правовую мотивацию;
§ предполагают снижение негативной активности;
§ направлены на защиту общественных отношений, выполняют функцию их охраны.
Виды правовых ограничений :
§ в зависимости от элемента структуры нормы права - юридический факт-ограничение (гипотеза),юридическая обязанность, запрет, приостановление (диспозиция),наказание (санкция);
§ в зависимости от предмета правового регулирования - конституционные, гражданские, экологические и т. п.;
§ в зависимости от объема -полные (ограничение дееспособности детей) ичастичные (ограничение дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет);
§ в зависимости от времени действия -постоянные (установленные законом избирательные ограничения) ивременные (обозначенные в акте о чрезвычайном положении);
§ в зависимости от содержания -материально-правовые (лишение премии) иморально-правовые (выговор).
- Степанов В.В.
Ключевые слова
ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ / ПРАВОНАРУШЕНИЕ / ИСКЛЮЧЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ / ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ / ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ / ПРАВОВАЯ ПРИРОДА / ОТРАСЛЬ ПРАВА / МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ИНСТИТУТАннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы - Степанов В. В.
Введение: в работе поднимается проблема выявления правовой природы обстоятельств, исключающих юридическую ответственность . Цель: анализируется место обстоятельств, исключающих юридическую ответственность , в системе ее институтов; устанавливаются основные признаки обстоятельств, исключающих юридическую ответственность . Методы: методология исследования основывается на диалектическом методе научного познания. Автором используются общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, системный) и частно-научные методы исследования (формально-юридический, сравнительно-правовой). Результаты: в работе уточняется юридическая природа обстоятельств, исключающих ответственность за совершенное лицом деяние, их место и значение в системе института правовой ответственности. Также определяются их отличительные признаки, выделяющие данные обстоятельства среди смежных правовых явлений, формулируется их понятие. Показаны основные направления научного анализа института обстоятельств, исключающих юридическую ответственность , а также соответствующие пути совершенствования российского законодательства. Выводы: обстоятельства, исключающие юридическую ответственность , определяются автором как межотраслевой правовой институт , предусматривающий совокупность обстоятельств (явлений) универсального характера, при которых совершенное лицом деяние, внешне содержащее признаки состава правонарушения , признается (является) общественно полезным и правомерным, привлечение лица к любой разновидности негативной юридической ответственности исключается, а применение к нему мер защиты в праве ограничено специальными указаниями закона.
Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы - Степанов В.В.,
-
О юридической природе обстоятельств, исключающих преступность деяния
2015 / Савинский Александр Васильевич -
Развитие и отражение ошибки в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве Российской Федерации и Республики Беларусь
2015 / Духовник Ю.Е. -
Система обстоятельств, исключающих преступность деяния
2012 / Рыбак Алексей Зиновьевич -
Правовая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния
2013 / Кудратов Манучехр -
Проблемы определения правовой природы гражданско-правовой ответственности юридического лица
2017 / Алексикова О.Е., Мельник Е.А.
THE NATURE OF THE LIABILITY-EXCLUDING CIRCUMSTANCES
Introduction: the work describes the issue of discovering the legal nature of the circumstances that exclude liability. Purpose: the place of the circumstances excluding liability is analyzed in the system of the liability institutions, the principal features of such circumstances are defined. Methods: the methodology of the research is based on the dialectical method of the scientific cognition. The author uses general scientific methods (analysis and synthesis, induction and deduction, system analysis) and specific scientific methods of research (technical legal method and comparative legal method). Results: the legal nature is specified of the circumstances excluding a person"s liability for the crime committed, as well as their place and meaning in the system of the liability institution. Besides, the special features are defined that distinguish these circumstances among other similar phenomena, their notion is formulated. Principal directions are shown of the scientific analysis of the circumstances that exclude liability, as well as the corresponding ways of the Russian legislation improvement. Conclusions: the circumstances that exclude liability are defined by the author as the inter-branch institution consisting of a set of circumstances (events) of the universal character that make the crime committed by the person and having external features of element of offense, is acknowledged (is) socially useful and legal; the person is not brought to any type of negative liability, and the application of the protective measures in law for him is limited by special directions of the law.
Текст научной работы на тему «Правовая природа обстоятельств, исключающих юридическую ответственность»
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2014 Юридические науки Выпуск 3(25)
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮ ЧАЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
В.В. Степанов
Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и прокурорского надзора Пермский государственный национальный исследовательский университет 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15 E-mail: [email protected]
Аннотация: Введение: в работе поднимается проблема выявления правовой природы обстоятельств, исключающих юридическую ответственность. Цель: анализируется место обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, в системе ее институтов; устанавливаются основные признаки обстоятельств, исключающих юридическую ответственность. Методы: методология исследования основывается на диалектическом методе научного познания. Автором используются общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, системный) и частно-научные методы исследования (формально-юридический, сравнительно-правовой). Результаты: в работе уточняется юридическая природа обстоятельств, исключающих ответственность за совершенное лицом деяние, их место и значение в системе института правовой ответственности. Также определяются их отличительные признаки, выделяющие данные обстоятельства среди смежных правовых явлений, формулируется их понятие. Показаны основные направления научного анализа института обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, а также соответствующие пути совершенствования российского законодательства. Выводы: обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, определяются автором как межотраслевой правовой институт, предусматривающий совокупность обстоятельств (явлений) универсального характера, при которых совершенное лицом деяние, внешне содержащее признаки состава правонарушения, признается (является) общественно полезным и правомерным, привлечение лица к любой разновидности негативной юридической ответственности исключается, а применение к нему мер защиты в праве ограничено специальными указаниями закона.
Ключевые слова: юридическая ответственность; правонарушение; исключение юридической ответственности; освобождение от юридической ответственности; правовой институт; правовая природа; отрасль права; межотраслевой институт
Введение
Действующее законодательство России содержит широкий массив нормативных предписаний, регламентирующих применение института обстоятельств, исключающих юридическую ответственность. Указанные предписания расположены в различных отраслях права (уголовном, гражданском, административном, трудовом и др.) и находятся в системе межотраслевого института юридической ответственности.
© Степанов В.В., 2014
В то же время изучение обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, до настоящего времени происходило главным образом на базе науки уголовного права , средств которой недостаточно для системного исследования данного правового явления. При этом теоретики права до настоящего времени чаще всего ограничивали анализ института целями исследования более общего характера (как правило, юридической ответственности) либо учебными целями.
Современное состояние правового регулирования института обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, в РФ
Достаточно полное институциональное оформление обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, получили лишь в Уголовном кодексе РФ, гл. 8 которого регламентирует применение семи таких обстоятельств: необходимой обороны, крайней необходимости, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, физического и психического принуждения, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях прямо называется только одно из указанных обстоятельств -крайняя необходимость (ст. 2.7), в Гражданском кодексе РФ - необходимая оборона (ст. 1066) и крайняя необходимость (ст. 1067). Формулируя соответствующие положения в Трудовом кодексе РФ и Налоговом кодексе РФ, законодатель посвятил им всего по одной статье, в которых перечислил обстоятельства, исключающие юридическую ответственность. Примечательно в последнем случае то, что оба нормативных правовых акта содержат институты и штрафной (дисциплинарная - гл. 30 ТК РФ; налоговая штрафная - гл. 15 и 16 НК РФ) и правовосстановительной юридической ответственности (материальная ответственность сторон трудового договора - раздел XI ТК РФ; налоговая правовосстановитель-ная - ст. 75 НК РФ) . При этом ст. 239 ТК РФ сформулирована применительно лишь к положениям о материальной ответственности, а в ст. 111 НК РФ называются обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, влекущего штрафную ответственность.
Помимо перечня обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, значительно разнятся и сами правила применения указанного института, в том числе детальность законодательных формулировок, последствия применения. В этом плане наибольшей точностью обладают, как и в предыдущем случае, соответствующие по-
ложения УК РФ, содержащие, как правило, достаточно подробные предписания относительно применения каждого из таких обстоятельств. И напротив, в уже приводившейся ст. 239 ТК РФ говорится лишь о том, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, - что явно недостаточно. Как представляется, также должны быть уточнены и раскрыты правила применения обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, в ГК РФ, КоАП РФ и иных нормативных правовых актах, их предусматривающих.
В статье 1067 ГК РФ предусмотрено правило о том, что вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред. Таким образом, несмотря на то что в данном случае возмещение вреда лицом, причинившим его в состоянии крайней необходимости, нельзя считать ответственностью уже в силу отсутствия в его деянии состава правонарушения и противоправного деяния как такового , такое возмещение, тем не менее, по общему правилу ложится именно на лицо, причинившее вред. В то же время соответствующие положения института материальной ответственности сторон трудового договора подобных правил не содержат, а только исключают ответственность лица, действовавшего в условиях крайней необходимости. Статья 22 Федерального закона от
21 декабря 1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» также содержит норму о том, что личный состав пожарной охраны, иные участники тушения пожара, ликвидации аварии, катастрофы, иной чрезвычайной ситуации, действовавшие в условиях крайней необходимости и (или) обоснованного риска, от возмещения причиненного ущерба освобождаются. Очевидно, что термин «освобождаются» использован в законе некорректно: в действительности речь идет об исключении ответственности указанных лиц.
Место обстоятельств, исключающих
юридическую ответственность, в ее системе
Содержание института обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, в том числе приведенные положения законодательства РФ, безусловно, свидетельствует о его межотраслевой природе, а также о его включенности в систему юридической ответственности. Среди теоретиков права распространено понимание юридической ответственности не только в так называемом негативном или ретроспективном аспекте, но и в позитивном аспекте, в позитивном значении . Позитивная юридическая ответственность, или позитивная форма реализации юридической ответственности, по мнению Д.А. Липинского, есть «способ закрепления юридических обязанностей соблюдения требований правовых норм, реализующегося в правомерном поведении субъектов юридической ответственности, одобряемом или поощряемом государством» . Хотя в задачи настоящей работы не входит окончательное разрешение вопроса об обоснованности выделения негативного и позитивного аспектов юридической ответственности , вместе с тем следует отметить, что феномен обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, прежде всего является частью системы норм, регулирующих отношения по привлечению к юридической ответственности в негативном аспекте, т.е. ответственности, которая следует за совершенным лицом правонарушением. В то же время анализ обстоятельств, исключающих
юридическую ответственность, представляет научный интерес и в аспекте связи данного явления и юридической ответственности в положительном смысле. Учитывая эти положения, можно решать задачи по раскрытию правовой природы обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, выработке их дефиниции и определению особенностей применения института в различных отраслях права.
Юридическая ответственность в негативном аспекте не имеет общепризнанной дефиниции. Верным представляется понимание юридической ответственности как разновидности социальной ответственности, предусмотренной санкциями норм права, специфический характер которой проявляется в том, что она связана с государственным принуждением и представляет собой юридическую обязанность правонарушителя претерпевать лишения личного и имущественного характера за упречное с точки зрения закона поведение .
Уже при первом обращении к исследованию института обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, становится очевидна взаимосвязь между ним и общим основанием (основным условием) штрафной юридической ответственности в виде совершения правонарушения. Главное назначение исследуемого института - очертить круг деяний, являющихся не правонарушениями, а, напротив, выступающих в качестве актов правомерного поведения при наличии особых, нормативно закрепленных обстоятельств, а поэтому не влекущих юридической ответственности . Потребность в выполнении такой функции в целом обусловлена абстрактным характером норм права. Так, в конкретной ситуации деяние может внешне напоминать (подпадать под) состав правонарушения, однако в силу наличия определенных обстоятельств оказывается лишенным общественно вредного (опасного) характера, что, соответственно, исключает необходимость применения института негативной юридической ответственности.
Социальная природа обстоятельств, исключающих юридическую ответственность
Деяния, совершенные при обстоятельствах, исключающих юридическую ответственность, ряд ученых рассматривают как общественно полезные . Другие исследователи относят некоторые их таких деяний к нейтральным по своему характеру .
Первая позиция представляется верной, ведь именно социальная полезность деяний в условиях необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованного риска, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и обосновывает исключение юридической ответственности как таковой, превращает деяние из противоправного в правомерное. В указанных ситуациях лицо действует в качестве управомоченного субъекта правоотношения. Такие деяния не только не должны влечь для лица, их совершившего, негативных последствий, но и могут свидетельствовать о необходимости его поощрения , что также показывает связь деяний, совершенных при обстоятельствах, исключающих юридическую ответственность, и позитивной юридической ответственности.
Противники указанного подхода приводят в качестве аргумента наличие в числе обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, исполнения приказа или распоряжения, физического или психического принуждения, малозначительности деяния и некоторых других, которые не имеют общественно полезного характера, являются нейтральными . Однако это положение скорее свидетельствует лишь о необходимости совершенствования законодательства, а не об ошибочности разделяемой нами позиции. Так, деяние лица при исполнении приказа или распоряжения, а также при физическом принуждении говорит об отсутствии как минимум вины указанного лица в совершении преступления, вследствие чего в его деянии даже внешне (формально) отсутствует состав преступления. В то же время непреступность действий лица, исполняющего обязательное для него распоряжение друго-
го лица, совершающего таким образом преступление, не говорит во всех таких случаях о невозможности привлечения первого к дисциплинарной ответственности за сопутствующее преступлению неисполнение или ненадлежащее исполнение им возложенных на него трудовых (служебных) обязанностей. Указанные обстоятельства делают нецелесообразным обращение к институту обстоятельств, исключающих преступность деяния, в приведенных ситуациях.
Малозначительность деяния также в значительной степени искусственно под влиянием формулировки ч. 2 ст. 14 УК РФ («не является преступлением...») и ранее действовавших источников отечественного уголовного права была зачислена в состав обстоятельств, исключающих преступность деяния (юридическую ответственность). В действительности же указанное правовое явление по ряду приведенных ниже признаков относится к числу оснований освобождения от юридической ответственности . Аналогичным образом оценил правовую природу малозначительности правонарушения и законодатель, формулируя нормы ст. 2.9 КоАП РФ и п. 5 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
Обстоятельства, исключающие
юридическую ответственность,
и основания освобождение от нее
В целом в российском законодательстве понятия исключения юридической ответственности и освобождения от нее не всегда четко различаются . Иногда не проводится должного различия и в научных работах. Вместе с тем обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, имеют признаки, не позволяющие смешивать данный правовой институт с основаниями освобождения от юридической ответственности.
1. Как уже указывалось в работе, наличие обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, позволяет признать совершенное деяние общественно полезным. В то же время деяние, от ответственности за совершение которого лицо может быть освобождено, причиняет обществу вред или создает угрозу его причинения.
2. Деяние, совершенное при обстоятельствах, исключающих юридическую ответственность, не является противоправным в силу прямого указания закона. Многие ученые, исследовавшие данный вопрос, справедливо отмечают, что такое деяние имеет внешнее сходство (соответствующий набор признаков) с определенным составом правонарушения. Однако в связи с наличием дополнительных признаков у деяния, позволяющих констатировать его правомерность, состав в действительности отсутствует как таковой . Деяние же, от ответственности за совершение которого лицо может быть освобождено, противоправно, т.е. при отсутствии в деянии лица признаков состава правонарушения вопрос о возможности освобождения такого лица от юридической ответственности не возникает .
3. При обстоятельствах, исключающих юридическую ответственность, должны исключаться все ее виды. В то же время освобождение от одного вида юридической ответственности не предполагает освобождения и от других ее видов.
4. Юридическим фактом, вызывающим исключение юридической ответственности, выступает само деяние, совершенное при определенных указанных в нормативном правовом акте обстоятельствах. Фактический же состав оснований освобождения от ответственности шире и содержит не только само деяние, но и иные обстоятельства (позитивное поведение до или после совершения правонарушения, истечение сроков давности привлечения к ответственности и др.).
5. В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ в случае уголовного преследования в отношении лица, совершившего деяние при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, у данного лица возникает право на реабилитацию. При освобождении от уголовной ответственности такое право у лица отсутствует (ст. 133 и др. УПК РФ).
Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, и иные
обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии состава правонарушения
Иногда в юридической литературе недооцениваются и различия между институтом обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, и иными обстоятельствами, при которых отсутствует состав правонарушения (невменяемость, отсутствие вины, непреодолимая сила и др.) . Так, С.В. Пархоменко, подробно исследуя данный вопрос в рамках уголовно-правовой доктрины, приходит к выводу о том, что и нормы гл. 8 УК РФ, и ряд других норм уголовного закона (в частности, о субъекте уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ), норма, определяющая понятие вины (ст. 21 УК РФ), о невиновном причинении вреда (ст. 28 УК РФ) относятся к правовому институту обстоятельств, исключающих преступность деяния, поскольку соответствующие деяния хотя и причиняют вред объектам уголовно-правовой охраны, однако объявляются законодателем непреступными . В то же время при дальнейшем научном анализе в рамках вопроса о классификации обстоятельств, исключающих преступность деяния, автор отмечает такие важные особенности обстоятельств, предусмотренных гл. 8 УК РФ, как: социальная полезность; управомочивающий характер правовых норм, их предусматривающих; социально-правовое назначение обстоятельств, выходящее за рамки механизма уголовно-правового регулирования . Представляется, что принципиальным моментом, выделяющим институт исключающих юридическую ответственность обстоятельств среди иных правовых явлений, позволяющих констатировать отсутствие состава правонарушения, является именно общественно полезный характер таких обстоятельств и правомерность деяний при их наличии. Главным же проявлением указанных свойств обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, является невозможность привлечения лица к любой разновидности юридической ответственности. Более того, по нашему мнению, и иные негативные правовые последствия (при применении мер защиты в праве), как правило, не могут следовать для лица, действовавшего правомерно в условиях обстоятельств, исключающих
юридическую ответственность. Именно этот момент часто упускается в отраслевых исследованиях, в рамках методологии которых действительно сложно увидеть разницу в результатах, например, невиновного причинения вреда (ст. 28 УК РФ) и необходимой обороны (ст. 37 УК РФ). Однако такая разница становится очевидной при анализе соответствующих гражданско-правовых предписаний: если деяние, совершенное в пределах необходимой обороны, по-прежнему не влечет для лица негативных правовых последствий (ст. 1066 ГК РФ), то невиновное причинение вреда не всегда исключает применение правовосстановитель-ных мер (см., например, ст. 1079 ГК РФ). Безусловно, не исключают применения таких мер и малозначительность деяния (ст. 14 УК РФ), и добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК РФ), при которых также формально констатируется отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ). С другой стороны, отсутствие в деянии лица состава гражданского правонарушения, связанное, например, с непричинением вреда (убытков) другой стороне правоотношения , не является безусловным свидетельством отсутствия в таком деянии состава административного или уголовного правонарушения.
Обозначенный в работе подход позволяет установить сущность и социальное значение обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, и, кроме того, делает возможным продвижение в решении вопроса о правовой идентичности данного института. Изложенное также позволяет близко подойти формулированию понятия обстоятельств, исключающих юридическую ответственность. Они представляют собой межотраслевой правовой институт, предусматривающий совокупность обстоятельств (явлений) универсального характера, при которых совершенное лицом деяние, внешне содержащее признаки состава правонарушения, признается (является) общественно полезным и правомерным, привлечение лица к любой разновидности негативной юридической ответственности исключается, а применение к нему мер защи-
ты в праве ограничено специальными указаниями закона.
Библиографический список
1. Алексеев С.С. Право: азбука - теория -философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с.
2. Багиров Ч.М. Малозначительность деяния и ее уголовно-правовое значение: дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. 168 с.
3. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков: Основа, 1991. 360 с.
4. Блинников В.А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: дис. . д-ра юрид. наук. Н.Новгород, 2002. 403 с.
5. Бондарев А. С. Юридическая ответственность и безответственность - стороны правовой культуры и антикультуры субъектов права. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. 187 с.
6. Винокуров В.Н. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния: дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 1999. 207 с.
7. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: РАП, 2008. 324 с.
8. Власенко Н.А. Теория государства и права: науч.-практ. пособие для самост. подготовки студ. всех форм обучения. М.: ИЗиСП. М.; ИД «Юриспруденция», 2009. 424 с.
9. Вопленко Н.Н. О понятиях «вид» и «подвид» юридической ответственности // Ленингр. юрид. журнал. 2006. №2. С. 43-51.
10. Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М.: Госюриздат, 1963. 132 с.
11. Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М., 1961.
12. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск: ВШ МВД СССР, 1984. 180 с.
13. Ендольцева А. Классификация обстоятельств, позволяющих не привлекать лицо к уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. №3. С. 24-26.
14. Кожевников С.Н. Теория права: курс лекций. Ч. 2: Нормы права, правоотношения, правосознание и правовая культура, действие права. Н. Новгород: Сти-мул-СТ, 2006. 323 с.
15. Кузнецова Л.В. Спорные вопросы де-ликтной ответственности // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сб. ст. М.: Статут, 2010. С. 334-373.
16. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / под ред. Р.Л. Хачатурова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 385 с.
17. Малеин Н. Возмещение вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости // Советская юстиция. 1964. №20. С. 24-26.
18.Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. 192 с.
19. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юрид. лит., 1970. 312 с.
20. Медведева С.В. Теоретические основания юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности: дис. ... канд. юрид. наук. Коломна, 2005. 208 с.
21. Михайлов В.И. О социально-юридическом аспекте содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния // Государство и право. 1995. №12. С. 5969.
22. Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций; в 2 т. Т. 1: Общая часть. М.: Юрид. лит., 2004. 496 с.
23. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости: дис. . д-ра юрид. наук. Иркутск, 2004. 339 с.
24. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.04.2000 №8051/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. №7.
25. Проблемы теории государства и права: учеб. пособие / под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристъ, 2002. 656 с.
26. Разгильдиев Б.Т. Общественно полезные деяния, предусмотренные УК // Законность. 1993. №12. С. 18-21.
27. Розина С.В. Институт освобождения от гражданско-правовой ответственности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 142 с.
28. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1956. 119 с.
29. Степанов В.В. Понятие и значение малозначительности правонарушения в российском законодательстве / Перм. гос. ун-т. Пермь, 2008. 114 с.
30. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во СГУ, 1973. 456 с.
31. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 2004. 768 с.
32. Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. 129 с.
33. Уголовное право России. Общая часть: учебник для вузов / отв. ред. И.Я. Каза-ченко, З А. Незнамова. М.: НОРМА, 2001. 576 с.
34. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. 210 с.
35. Явич Л.С. Право и социализм. М.: Юрид. лит., 1982. 176 с.
36. Якубович М.И. Необходимая оборона и задержание преступника. М.: Знание, 1976. 80 с.
1. Alekseyev S.S. Pravo: azbuka - teoriya -filosofiya: Opyt kompleksnogo issledovani-ya . M.: Statut, 1999. 712 s. (In Russ).
2. Bagirov Ch.M. Maloznachitelnost deyaniya i yeye ugolovno-pravovoye znacheniye : dis. ... kand. yurid. nauk. Tyumen, 2005. 168 s. (In Russ).
3. Baulin Yu.V. Obstoyatelstva, isklyu-chayushchiye prestupnost deyaniya . Kharkov: Osnova, 1991. 360 s. (In Russ).
4. Blinnikov V.A. Sistema obstoyatelstv, isklyuchayushchikh prestupnost deyaniya, v ugolovnom prave Rossii : dis. ... d-ra yurid. nauk. N. Novgorod, 2002. 403 s. (In Russ).
5. Bondarev A.S. Yuridicheskaya otvetstven-nost i bezotvetstvennost - storony pravovoy kultury i antikultury subyektov prava . SPb.: Yurid. tsentr Press, 2008. 187 s. (In Russ).
6. Vinokurov V.N. Kraynyaya neobkhodimost kak obstoyatelstvo, isklyuchayushcheye prestupnost deyaniya : dis. ... kand. yurid. nauk. Ryazan, 1999. 207 s. (In Russ).
7. Vitruk N.V. Obshchaya teoriya yuridicheskoy otvetstvennosti . M.: RAP, 2008. 324 s. (In Russ).
8. Vlasenko N.A. Teoriya gosudarstva i prava: nauch.-prakt. posobiye dlya samost. podgo-tovki stud. vsekh form obucheniya . M.: IZiSP. M.; ID «Yurisprudentsiya», 2009. 424 s. (In Russ).
9. Voplenko N.N. O ponyatiyakh «vid» i «podvid» yuridicheskoy otvetstvennosti // Leningr. yurid. zhurnal - Leningrad legal magazine. 2006. №2. S. 43-51. (In Russ).
10. Grinberg M.S. Problema proizvodstven-nogo riska v ugolovnom prave . M.: Gosyurizdat, 1963. 132 s. (In Russ).
11. Durmanov N.D. Obstoyatelstva, isklyuchayushchiye obshchestvennuyu opasnost i protivopravnost deyaniya . M., 1961. (In Russ).
12. Eleonskiy V.A. Pooshchritelnyye normy ugolovnogo prava i ikh znacheniye v deyatelnosti organov vnutrennikh del. Khabarovsk : VSh MVD SSSR, 1984. 180 s. (In Russ).
13. Endoltseva A. Klassifikatsiya obstoyatelstv, pozvolyayushchikh ne privlekat litso k ugolovnoy otvetstvennosti // Ugolovnoye pravo -Criminal law. 2003. №3. S. 24-26. (In Russ).
14. Kozhevnikov S.N. Teoriya prava: kurs lektsiy. Ch. 2: Normy prava, pravoot-nosheniya, pravosoznaniye i pravovaya kul-tura, deystviye prava . N. Novgorod: Stimul-ST, 2006. 323 s. (In Russ).
15. Kuznetsova L.V. Spornyye voprosy deliktnoy otvetstvennosti // Mery obespecheniya i mery otvetstvennosti v gra-zhdanskom prave: sb. st. - Measures of providing and responsibility measure in civil law: collection of articles. M.: Statut, 2010. S. 334-373. (In Russ).
16. Lipinskiy D.A. Problemy yuridicheskoy otvetstvennosti / pod red. R.L. Khachaturova. SPb.: Yurid. tsentr Press, 2003. 385 s. (In Russ).
17. Malein N. Vozmeshcheniye vreda, prichinennogo v sostoyanii neobkhodimoy oborony i krayney neobkhodimosti // So-vetskaya yustitsiya - Soviet justice. 1964. №20. S. 24-26. (In Russ).
18. Malein N.S. Pravonarusheniye: ponyatiye, prichiny, otvetstvennost . M.: Yurid. lit., 1985. 192 s. (In Russ).
19. Matveyev G.K. Osnovaniya gra-zhdanskopravovoy otvetstvennosti . M.: Yurid. lit., 1970. 312 s. (In Russ).
20. Medvedeva S.V. Teoreticheskiye osnovaniya yuridicheskikh faktov, isklyuchayush-chikh pravovuyu otvetstvennost lichnosti : dis. ... kand. yurid. nauk. Kolomna, 2005. 208 s. (In Russ).
21. Mikhaylov V.I. O sotsialno-yuridicheskom aspekte soderzhaniya obstoyatelstv, isklyuchayushchikh prestupnost deyaniya // Gosudarstvo i pravo - State and right. 1995. №12. S. 59-69. (In Russ).
22. Naumov A. V. Rossiyskoye ugolovnoye pravo: kurs lektsiy; v 2 t. T. 1: Obshchaya chast . M.: Yurid. lit., 2004. 496 s. (In Russ).
23. Parkhomenko S. V. Deyaniya, prestupnost kotorykh isklyuchayetsya v silu sotsialnoy poleznosti i neobkhodimosti : dis. ... d-ra yurid. nauk. Irkutsk, 2004. 339 s. (In Russ).
24. Postanovleniye Prezidiuma VAS RF ot 18.04.2000 №8051/99 // Vestnik VAS RF - Russian Federation YOU bulletin. 2000. №7. (In Russ).
25. Problemy teorii gosudarstva i prava: ucheb. posobiye / pod red. M.N. Marchenko. M.: Yurist, 2002. 656 s. (In Russ).
26. Razgildiyev B. T. Obshchestvenno poleznyye deyaniya, predusmotrennyye UK // Zakonnost - Legality. 1993. №12. S. 1821. (In Russ).
27. Rozina S. V. Institut osvobozhdeniya ot gra-zhdansko-pravovoy otvetstvennosti : dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2006. 142 s. (In Russ).
28. Slutskiy I.I. Obstoyatelstva, isklyuchayush-chiye ugolovnuyu otvetstvennost .
L.: Izd-vo Leningr. un-ta, 1956. 119 s. (In Russ).
29. Stepanov V. V. Ponyatiye i znacheniye ma-loznachitelnosti pravonarusheniya v ros-siyskom zakonodatelstve / Perm. gos. un-t. Perm, 2008. 114 s. (In Russ).
30. Tarkhov V.A. Otvetstvennostpo sovetskomu grazhdanskomu pravu . Saratov: Izd-vo SGU, 1973. 456 s. (In Russ).
31. Teoriya gosudarstva i prava: kurs lektsiy / pod red. N.I. Matuzova, A.V. Malko. M.: Yurist, 2004. 768 s. (In Russ).
32. Tikhonenko I.N. Osnovaniya osvobozhdeniya ot yuridicheskoy otvetstvennosti : dis. ... kand. yurid. nauk. M., 1995. 129 s. (In Russ).
33. Ugolovnoye pravo Rossii. Obshchaya chast: uchebnik dlya vuzov / otv. red. I.Ya. Kazachenko, Z.A. Neznamova. M.: NORMA, 2001. 576 s. (In Russ).
34. Shindyapina M.D. Stadii yuridicheskoy otvetstvennosti : dis. ... kand. yurid. nauk. M., 1996. 210 s. (In Russ).
35. Yavich L.S. Pravo i sotsializm . M.: Yurid. lit., 1982. 176 s. (In Russ).
36. Yakubovich M.I. Neobkhodimaya oborona i zaderzhaniye prestupnika . M.: Znaniye, 1976. 80 s. (In Russ).
THE NATURE OF THE LIABILITY-EXCLUDING CIRCUMSTANCES V.V. Stepanov
Perm State National Research University 15, Bukirev st., Perm, 614990 E-mail: [email protected]
Abstract: Introduction: the work describes the issue of discovering the legal nature of the circumstances that exclude liability. Purpose: the place of the circumstances excluding liability is analyzed in the system of the liability institutions, the principal features of such circumstances are defined. Methods: the methodology of the research
is based on the dialectical method of the scientific cognition. The author uses general scientific methods (analysis and synthesis, induction and deduction, system analysis) and specific scientific methods of research (technical legal method and comparative legal method). Results: the legal nature is specified of the circumstances excluding a person"s liability for the crime committed, as well as their place and meaning in the system of the liability institution. Besides, the special features are defined that distinguish these circumstances among other similar phenomena, their notion is formulated. Principal directions are shown of the scientific analysis of the circumstances that exclude liability, as well as the corresponding ways of the Russian legislation improvement. Conclusions: the circumstances that exclude liability are defined by the author as the inter-branch institution consisting of a set of circumstances (events) of the universal character that make the crime committed by the person and having external features of element of offense, is acknowledged (is) socially useful and legal; the person is not brought to any type of negative liability, and the application of the protective measures in law for him is limited by special directions of the law.
Keywords: liability; offense; excluding liability; relieving from liability; legal institution; legal nature; branch of law;
inter-branch institution
Информация для цитирования:
Степанов В.В. Правовая природа обстоятельств, исключающих юридическую ответственность // Вестник Пермского университета. Сер.: Юридические науки. 2014. Вып. 3(25). C.186-195.
Stepanov V.V. Pravovaya priroda obstoyatelstv, isklyuchayushchikh yuridicheskuyu otvetstvennost // Vestnik Permskogo universiteta. Ser.: Juridicheskie nauki - Perm University Herald. Series: Yuridical Sciences. 2014. №3(25). P. 186-195. (In Russ).
Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность
Правовые нормы предусматривают не только основания и порядок наложения различных видов юридической ответственности, но и условия ее исключающие. Обстоятельствами, исключающими привлечение лица к юридической ответственности даже при наличии признаков совершенного правонарушения, являются: необходимая оборона, крайняя необходимость, невменяемость, задержание лица, совершившего преступление, обоснованный риск, физическое или психическое принуждение, исполнение приказа и казус.
Необходимая оборона - это самостоятельная защита лицом своей жизни, прав и свобод, а также жизни, прав и свобод других лиц. Оборона представляет собой действия, связанные с отражением общественно опасного посягательства. Необходимой она является потому, что совершаемые действия - причинение вреда посягающему - являются неизбежными. Действия, совершаемые в состоянии необходимой обороны, не должны превышать ее пределов, т. е. они не должны влечь за собой совершение преступления, быть актом самоуправства или мести.
Крайняя необходимость представляет собой сознательное причинение определенного вреда правоохраняемым интересам в целях недопущения еще большего вреда. Действия, осуществляемые в состоянии крайней необходимости, признаются общественно полезными в том случае, если устранить возникшую правоохраняемым интересам опасность иными способами невозможно, а вред, причиненный в процессе реализации крайней необходимости, меньше того вреда, в силу которого она осуществилась.
Невменяемость, т. е. неспособность лица понимать значение своих действий и руководить ими вследствие психического заболевания, также служит основанием, исключающим юридическую ответственность. Невменяемость устанавливается в результате специальной медицинской экспертизы, опираясь на результаты которой, суд может объявить лицо недееспособным. Недееспособные лица (в отличие от ограниченно вменяемых) не несут юридической ответственности.
Еще одно обстоятельство, исключающее юридическую ответственность, - это задержание лица, совершившего преступление. Такое задержание закон допускает в момент совершения или непосредственно после совершения лицом преступления. Оно исключает юридическую ответственность в том случае, если целью задержания являлась передача лица компетентным государственным органам и пресечение возможности совершения им новых преступлений. Закон устанавливает, что причиненный преступнику в момент задержания вред должен соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного. Если же лицу без необходимости причиняется вред явно чрезмерный, то подобные действия квалифицируются как преступление.
Не является преступлением причинение вреда охраняемым законом интересам, совершенное для достижения общественно полезной цели при обоснованном риске. Для признания риска обоснованным требуется соблюдение ряда обязательных условий.
Во-первых, рискованные действия должны соответствовать современным научно-техническим знаниям и опыту.
Во-вторых, поставленная цель не могла быть достигнута иными методами.
В-третьих, должны быть предприняты все меры для предотвращения причинения вреда правоохраняемым интересам. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой жизни для многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.
Исключает юридическую ответственность лица за причиненный вред и физическое и психическое принуждение, вследствие которого лицо было вынуждено совершить правонарушение, в тех случаях, когда это принуждение полностью подавляло волю лица, совершившего общественно опасное деяние, и исключало для него возможность выбора варианта поведения.
Освобождаются от юридической ответственности и лица, нарушившие правовые нормы во время исполнения обязательного для них приказа (распоряжения).
Бывают случаи, когда знание своих прав перед государственными правоохранительными органами обязательно. В данной статье мы рассмотрим обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, а также ответственность уголовную и административную.
Юридическая ответственность
Значение юридической ответственности: нарушение норм, определенных государством, и последующее принудительное исполнение требований права (согласно законодательным актам по ситуации), применение определенных санкций к лицу-нарушителю со стороны компетентных органов. В данном случае под понятием санкции предполагается возмещение неустоек и убытков, причиненных другому лицу, а также уголовная (в виде лишения свободы) или же административная наказание и проч.). Всякое правонарушение (в т. ч. административное и уголовное) в данном случае влечет за собой обвинение и последующее определение обстоятельств дела, расследование. На данном этапе определяются обстоятельства, исключающие юридическую ответственность. Это могут быть: невменяемость правонарушителя, бесконтрольное его состояние, душевные заболевания (шизофрения; диссоциативное расстройство личности; разные типы галлюцинаций: слуховые или зрительные). В таком случае субъект помещается в лечебницу, что не является привлечением к юридической ответственности. Кроме этого, законодательством РФ определяется ряд обстоятельств, которые при тщательном рассмотрении дела освобождают лицо от ответственности. А именно: самозащита; нарушение, выполненное под физическим/психическим воздействием третьих лиц; действия, предпринимаемые для задержания определенного лица-преступника; действия, выполняемые под приказом или по распоряжению третьих лиц.
Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность
Под уголовной ответственностью понимается применение более строгих уголовно-правовых мер к нарушителю, которые прописаны законом. В данном случае вменяемое лицо, осуществившее преступление, карается в соответствии с мерами, предусмотренными уголовно-процессуальным кодексом. При этом обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, выступают более обширным списком, нежели уголовные. Сюда входят: действия лица, выполненные для самообороны, а также действия лица, выполненные в случае крайней необходимости. В первом случае учитывается положение обвиняемого в момент преступления: была ли это самозащита от насилия или угрозы насилия. При этом рассматривают, не были ли превышены действия самообороны. Во втором случае правоохранительные органы определяют, насколько безвыходной была ситуация, то есть была ли угроза для жизни большим злом, чем вынужденные действия крайней необходимости, выполненные обвиняемым лицом.
Обстоятельства, исключающие административную ответственность
К списку субъектов, освобождаемых от соответствующего наказания, относятся несовершеннолетние нарушители, а также невменяемые лица (психологические, душевные расстройства). Кроме того, в данном случае также выделяются причины, по которым человек может быть освобожден от ответственности. А именно: необходимость в осуществлении нарушения, а также действия, совершенные для самообороны. Однако стоит сказать, что обстоятельства, исключающие юридическую ответственность (а также ответственность уголовную и административную), тщательно рассматриваются правоохранительными органами. И если вы стараетесь просто "вывернуться" из ситуации, то понапрасну теряете время. Более того - обман будет расценен как
Для каждого вида юридической ответственности характерны особые основания и порядок реализации.
Различают правовые и фактические основания юридической ответственности. Под фактическим основанием следует понимать конкретное совершение правонарушения.
Под правовым основанием понимаются конкретные нормы законов, уставов, иных нормативно-правовых актов, определяющих противоправность и наказуемость данного правонарушения.
Достаточно дискуссионным в правовой литературе является вопрос о вине как основании юридической ответственности. «Правонарушение является виновным деянием. Вина - это психологическое отношение лица к собственному поведению и к его результатам, в котором выражено отрицательное или легкомысленное отношение к праву, к интересам общества и государства, к правам и свободам других лиц». Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.,.1985. С. 78.
Мнения отечественных юристов расходятся в вопросе использования в уголовном законодательстве Российской Федерации понятия «психологической вины».
Сторонники идеи «психологической вины» предполагают, что вина правонарушителя состоит в осознании не только последствий, но и вообще всех элементов правонарушения, а также в совершении конкретного противоправного деяния.
В трактовке современного российского законодательства вина является достаточным основанием для привлечения человека к юридической ответственности только в том случае, когда он нарушил норму права, совершил проступок или преступление. Для того, чтобы речь шла о юридической ответственности, необходимо осуждение деяния обществом в качестве правонарушения, т.е. деяние должно быть виновным, противоправным, общественно вредным.
При решении вопроса о привлечении лица к ответственности определяющее значение имеет наличие в его деяниях состава правонарушения.
Состав правонарушения состоит из четырех элементов: объект и субъект правонарушения, объективная и субъективная стороны, и только их совместный анализ дает возможность конкретизировать, индивидуализировать правонарушение.
Объектом любого правонарушения являются общественные отношения, регулируемые и охраняемые правом. Правонарушитель своим действием или бездействием нарушает сложившийся и обеспечиваемый правовыми нормами правопорядок, всегда причиняет ущерб субъективным правам граждан. Общественные отношения могут быть имущественными, трудовыми, политическими и другими.
Объективная сторона правонарушения характеризует его с внешней стороны, как акт внешнего проявления. Обязательные элементы объективной стороны включают: противоправное деяние, противоправный результат, а также причиненную связь между деянием и наступившими последствиями.
Элементами объективной стороны также являются место, время и обстановка. Объективная сторона раскрывает степень участия в преступлении каждого субъекта преступления, в том случае если в преступлении участвовало несколько лиц Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963. С. 112..
Субъектом правонарушения признается физическое или юридическое лицо, обладающее деликтоспособностью, т.е. возможностью отвечать за свои собственные деяния.
Субъективная сторона правонарушения состоит из мотива, вины и цели. Основной частью субъективной стороны является вина, т.е. сознательно волевое психическое отношение правонарушителя к совершаемому им деянию и его результатам. Вина может выступать в форме умысла и неосторожности (ст. 24 п. 1 УК РФ).
Умысел может быть прямой и косвенный. Прямым умыслом считается осознание правонарушителем общественно вредного характера совершаемого им деяния. Косвенный умысел устанавливается в том случае, если правонарушитель осознавал противоправность своего деяния, предвидел возможность наступления противоправного результата, не желал, но сознательно допускал эти последствия или относился к ним безразлично (ст. 25 п. 3 УК РФ).
Неосторожность выступает в виде противоправной самонадеянности или противоправной небрежности. Противоправная самонадеянность состоит в осознании правонарушителем вредности своего деяния, предвидении возможности наступления противоправного его результата с легкомысленным расчетом на его предотвращение, полагаясь на самого себя, свои умения, навыки, мастерство и т.п. без достаточных на то оснований.
Противоправная небрежность выражается в том, что правонарушитель не осознает вредности своего деяния, не предвидит возможности наступления противоправного его результата, хотя по всем обстоятельствам дела при условии необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен его предвидеть Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963. С. 133..
Если лицо не предвидело и не могло предвидеть общественно вредные последствия своих действий, то имеет место случай или казус, что исключает его квалификацию как правонарушения. В уголовном праве существует понятие презумпции невиновности, в гражданском же праве, в соответствии с п. 2 ст. 40 ГК РФ, действует презумпция виновности, согласно которой лицо при наличии объективной стороны правонарушения предполагается виновным до тех пор, пока не будет доказано обратное.
Порядок возложения юридической ответственности устанавливается нормами процессуального права. Для юридической ответственности характерна четкая нормативная регламентация ее осуществления. Такая регламентация необходима для максимального обеспечения и защиты прав и законных интересов граждан и иных субъектов.
Четкая регламентация позволяет максимально точно зафиксировать все обстоятельства дела, состав правонарушения, обеспечивая при этом права всех участников процесса.
Степень регламентации разных видов юридической ответственности различна. Более жестко урегулированы уголовная и административная ответственность, носящие карательный штрафной характер. Порядок привлечения к уголовной ответственности регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом. Менее жесткий порядок привлечения, например, к дисциплинарной ответственности рабочих и служащих. Однако и здесь недопустимы упрощенчество, нарушение установленной процедуры Афанасьев В.С., Сунцова Е.А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности. // Право и политика. - 2006. № 3 - С. 18-23..
Любое противоправное деяние влечет за собой юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются исключения, связанные с особенностями криминогенных общественных отношений, когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность исключается.
Невменяемость. Обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский (биологический) и юридический (психологический).
Медицинский критерий предполагает следующие расстройства психической деятельности лица: хроническая душевная болезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное состояние психики.
Под юридическим критерием понимается такое расстройство психической деятельности человека, при котором он теряет способность отдавать отчет в своих действиях либо не способен руководить своими действиями. Отсутствие способности отдавать отчет в своих действиях образует интеллектуальный момент юридического критерия.
Не подлежит также наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.
Малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причиненного ущерба и т. д. Кроме того, действие или бездействие признается малозначительным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить.
В силу многообразия общественных отношении многие из них трудно заранее предусмотреть и закрепить законодательно, поэтому они не подпадают под действие права. Государство охватывает правовыми рамками лишь те из них, которые на сегодняшний день являются наиболее важными и актуальными, т. е. требуют правового разрешения.
Основания освобождения от ответственности - это обстоятельства, которые в соответствии с указаниями юридических норм выступают при издании правоприменительного акта в качестве фактических оснований для полного или частичного освобождения от неблагоприятных последствий за правонарушение.
Действующее законодательство выделяет две группы таких обстоятельств.
В первую группу входят те деяния, которые по своим внешним признакам подпадают под квалификацию правонарушающих, однако в силу их общественной полезности они таковыми законом не признаются.
К числу таких обстоятельств относятся:
Необходимая оборона;
Крайняя необходимость;
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;
Обоснованный риск, связанный с достижением общественно полезной цели;
Совершение преступления вследствие физического или психического принуждения.
Необходимая оборона. Она имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
Крайняя необходимость. Этот вид противоправного деяния допустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.
Действие в состоянии крайней необходимости становится общественно полезным актом только при соблюдении ограничительных условий, относящихся к опасности и к мерам по ее устранению.
Одно из условий крайней необходимости - наличие опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности. Источниками опасности могут быть стихийные силы природы, животные, различного рода механизмы, человек и др.
Второе условие состоит в наличии опасности, которая уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или создания реальных условий, при которых правоохраняемым интересам грозит неминуемая опасность.
Причинение вреда можно считать оправданным только тогда, когда у человека не было другого выхода и он мог спасти более ценное благо лишь путем причинения вреда правоохраняемому интересу. Для подавляющего большинства граждан совершение действий в состоянии крайней необходимости является субъективным правом.
Ко второй группе можно отнести те деяния, которые хотя и признаются законом в качестве противоправных, но в силу условий их совершения, личности правонарушителя или вследствие иных обстоятельств исключают применение мер юридической ответственности.
Действующее законодательство к основаниям освобождения от юридической ответственности относит:
Наличие акта амнистии или помилования;
Изменение обстановки, вследствие чего лицо ко времени рассмотрения дела в суде перестало быть общественно опасным;
Передача лица на поруки;
Передача дела в товарищеский суд;
Применение мер общественного воздействия;
Истечение сроков давности привлечения к ответственности; деятельное раскаяние и др.
