1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

2. Свидетель, в отношении которого производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта.

Комментарии к ст. 198 УПК РФ

1. Отвод эксперту может быть заявлен лишь по основанию, предусмотренному ст. 70 УПК. Безмотивный отвод эксперта невозможен.

2. Подозреваемый, обвиняемый и (или) его защитник могут просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц. Но эти лица должны отвечать требованиям, предъявляемым к эксперту (обладать знаниями, не подлежать отводу и др.). В случае заявления данного ходатайства подозреваемым, обвиняемым и (или) его защитником у следователя (дознавателя и др.) не возникает обязанности его удовлетворить, но в случае несогласия с мнением подозреваемого, обвиняемого и (или) его защитника следователь (дознаватель и др.) должен вынести мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

3. Все представленные дополнительно подозреваемым, обвиняемым, его защитником вопросы для получения по ним заключения эксперта обязательно должны быть занесены в постановление о назначении судебной экспертизы, даже тогда, когда, по мнению следователя (дознавателя и др.), эти вопросы задавать нет необходимости или нельзя из-за того, что они носят юридический характер. Эксперт сам решит, на какие вопросы он ответить не в состоянии.

4. Законодатель не требует оформлять какой-либо документ, удостоверяющий разрешение следователем (дознавателем и др.) подозреваемому, обвиняемому, его защитнику присутствовать при производстве судебной экспертизы. Тем не менее как факт присутствия подозреваемого, обвиняемого, его защитника при осуществлении судебной экспертизы, так и то обстоятельство, что это имело место с разрешения следователя (дознавателя и др.), целесообразно отражать в заключении эксперта.

5. Право обвиняемого (подозреваемого, защитника), а в случае назначения судебной экспертизы по ходатайству потерпевшего (ч. 2 ст. 206 УПК), в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то и указанных лиц, на ознакомление с заключением эксперта предполагает предоставление им возможности лично прочитать заключение и прилагаемые к нему материалы полностью, а не ограничиться прослушиванием зачитанной следователем (дознавателем и др.) резолютивной части заключения.

6. После удовлетворения ходатайства обвиняемого (подозреваемого, защитника) и дополнения постановления новыми вопросами само постановление вновь должно быть предъявлено обвиняемому (подозреваемому, защитнику) для ознакомления, а ему предоставлена возможность реализовать весь комплекс предусмотренных коммент. ст. прав.

7. Данные разъяснения в отношении прав защитника обвиняемого полностью распространяются на правовой статус защитника лица, чье психическое состояние делает невозможным объявление ему постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы.

8. Факт ознакомления потерпевшего и (или) его представителя (обвиняемого, подозреваемого, защитника) с постановлением о назначении судебной экспертизы фиксируется в соответствующем протоколе.

9. См. также комментарий к ст. ст. 42, 46, 47, 56, 70, 195 УПК.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Закирова Э.К.

Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации:

Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы

1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

основания назначения судебной экспертизы;
фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
вопросы, поставленные перед экспертом;
материалы, представляемые в распоряжение эксперта.

2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а так же в отношении свидетеля производится с согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:

знакомится с постановлением о назначении судебной экспертизы;
заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
знакомится с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

2. Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомится с заключением эксперта. Потерпевший пользуется также правами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи.

Смысл написанного сформулирован законодателем настолько просто и емко, что не нужно быть профессиональным юристом, чтобы понять, что отступление от указанной процедуры невозможно. Особую важность неукоснительное соблюдение гарантий участников процесса имеет для лиц, чья судьба находится в непосредственной зависимости от таких авторитетных для суда доказательств как - заключение эксперта. Несвоевременное ознакомление подозреваемого (обвиняемого), а так же его защитника с постановлением о назначении экспертизы может отрицательно повлиять на полноту и всесторонность расследования.

На практике складывается ощущение, что следователи зачастую руководствуются нормами закона выборочно, пользуясь только теми статьями, которые имеют нейтральное значение для их труда, открыто игнорируя определенные статьи. Последние несколько лет, большинство следователей не сговариваясь, забыли о том, что подозреваемых (обвиняемых) и их защитников нужно знакомить со всеми процессуальными документами немедленно. Разумеется, некоторые следователи делали и делают все строго по букве закона, но это считается дурным тоном и постепенно уходит в историю и забывается как кошмарный сон. Как правило, обо всех процедурах, о которых подозреваемый (обвиняемый) и его защитник не могли вовремя узнать по причине того, что они не обладают телепатическими способностями, их уведомляют в день ознакомления со всеми материалами дела, то есть в момент окончания предварительного расследования. Более того, документы об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, ознакомлении с заключением эксперта, протоколы ознакомления и т.д. приходиться подписывать «задними числами» о которых в Кодексе ни слова не сказано. Отказ от этой унизительной, для человека, который не знал, но видимо, должен был догадываться, процедуры, может повлечь гнев не только следователя, но и всей стороны обвинения в лице прокурора, с которым следователь, конечно, хорошо знаком (работают, по сути, в одной системе), а так же судьи, который будет рассматривать дело в суде (с ним следователь тоже работает, по сути, в одной государственной системе). Страшно то, что следователь ни на минуту не задумается о том, что он не прав. С его точки зрения, он за мизерную зарплату делает одолжение преступникам (презумпции невиновности для правоохранительных органов не существует), которые своими капризами – желанием вовремя все знать и своими адвокатами, портят ему положительные показатели работы, необходимые для получения премий, званий и 13-й зарплаты по итогам года.

В этой статье речь идет не только о заведомом неравенстве стороны обвинения, в лице следователя, и стороны защиты, представленной подозреваемым (обвиняемым) и его защитником, которые лишаются возможности своевременно отреагировать на возможные изменения в перечне доказательств, но и о неоспоримом преимуществе правоохранительных органов государства перед рядовыми гражданами, которое эти самые органы демонстративно использует.

Не известив о назначении экспертизы, следователь лишает сторону защиты возможности выполнить хотя бы одно из действий, перечисленных в части первой статьи 198 УПК РФ, т.е. на корню пресекая возможные жалобы, ходатайства и просьбы.

При этом забывается, что подобными действиями следователи нарушают права обвиняемого, что является грубейшим нарушением закона. Суды, иногда реагируя на жалобы адвокатов, прямо указывают, что зачастую факты такого нарушения не только не отрицаются представителями правоохранительных органов, но и дерзко комментируются.

Отдельными представителями следствия делаются неуместные попытки новой интерпретации норм законодательства из которых следует, что если бы обвиняемый был заинтересован в своевременном информировании, то сам интересовался бы о планах следователя по поводу того или иного решения последнего. Большое распространение получила легенда о неком мифическом заявление подозреваемого (обвиняемого), в котором тот еще в начале досудебного расследования должен был заявить о своем желании быть поставленным следователем в известность о всех готовящихся процессуальных действиях с его участием. Отсутствие такого заявления якобы освобождает следователя от необходимости извещать о таких «мелочах» как постановление о назначении экспертизы. В подобном народном творчестве усматривается попытка выдать желаемое за действительное и не дюжее стремление государственных служащих переложить часть своих непосредственных обязанностей на кого-нибудь. Потому что, в официальных источниках толкования норм права, которые пока еще имеют больший авторитет, нежели частное мнение отдельных «новаторов» юриспруденции, выполнение требований любой нормы УПК РФ обязательно для следователя без каких-либо условий и оговорок, без учета возможных нарушений и реакций на нарушения со стороны субъектов, права которых ущемлены. Следователь обязан обеспечивать права обвиняемого, независимо от того, воспользуется ли последний этими правами или нет.

Полный текст ст. 198 УПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 198 УПК РФ.

1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе:
1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Комментарий к статье 198 УПК РФ

2. Подозреваемый, обвиняемый и (или) его защитник, потерпевший, его представитель могут просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц. Но эти лица должны отвечать требованиям, предъявляемым к эксперту (обладать знаниями, не подлежать отводу и др.). В случае заявления данного ходатайства подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим и (или) его представителем у следователя (дознавателя и др.) не возникает обязанности его удовлетворить, но в случае несогласия с мнением подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего и (или) его представителя следователь (дознаватель и др.) должен вынести мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

3. Все представленные дополнительно подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим и (или) его представителем вопросы для получения по ним заключения эксперта обязательно должны быть занесены в постановление о назначении судебной экспертизы, даже тогда, когда, по мнению следователя (дознавателя и др.), эти вопросы задавать нет необходимости или нельзя из-за того, что они носят юридический характер. Эксперт сам решит, на какие вопросы он ответить не в состоянии.

4. Законодатель не требует оформлять какой-либо документ, удостоверяющий разрешение следователем (дознавателем и др.) подозреваемому, обвиняемому, защитнику, потерпевшему и (или) его представителю присутствовать при производстве судебной экспертизы. Тем не менее как факт присутствия подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего и (или) его представителя при осуществлении судебной экспертизы, так и то обстоятельство, что это имело место с разрешения следователя (дознавателя и др.), целесообразно отражать в заключении эксперта.

5. Право обвиняемого (подозреваемого, защитника, потерпевшего и (или) его представителя), а в случае назначения судебной экспертизы в отношении свидетеля, то и право указанного лица, на ознакомление с заключением эксперта предполагает предоставление им возможности лично прочитать заключение и прилагаемые к нему материалы полностью, а не ограничиться прослушиванием зачитанной следователем (дознавателем и др.) резолютивной части заключения.

6. После удовлетворения ходатайства обвиняемого (подозреваемого, защитника, потерпевшего и (или) его представителя) и дополнения постановления новыми вопросами само постановление вновь должно быть предъявлено обвиняемому (подозреваемому, защитнику, потерпевшего и (или) его представителя) для ознакомления, а затем предоставлена возможность реализовать весь комплекс предусмотренных к.с. прав.

9. Исходя из положений, указанных в п.п.5, 9, 11 ч.2 ст. 42 УПК, к.с., суду надлежит обеспечить потерпевшему (его представителю) возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение (протоколом допроса эксперта); право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.

10. Изменения редакции ст. ст. 195 УПК и к.с. привели к тому, что всеми закрепленными в ст. 198 УПК, ранее принадлежащими лишь подозреваемым, обвиняемым и их защитникам правами теперь наделены и потерпевший, а равно их представители. Сделаем одно уточнение в этой связи. Право заявлять мотивированный отвод эксперту у потерпевшего имелось и до внесения изменений в УПК Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ. Оно было и остается закрепленным в п.5 ч.2 ст. 42, ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 70 УПК. Немотивированный отвод эксперту невозможен и сейчас.

11. Свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший, лишь при условии назначения и производства судебной экспертизы в отношении его самого.

________________
См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

12. См. также комментарий ст. 42, 46, 47, 56, 70, 195, 283, 321, 437 УПК.

Консультации и комментарии юристов по ст 198 УПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 198 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

СТ 198 УПК РФ

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

Комментарий к Статье 198 Уголовно-процессуального кодекса

1. Факт ознакомления подозреваемого и других участников уголовного процесса, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 198 УПК, с постановлением о назначении судебной экспертизы и разъяснения им прав фиксируется в протоколе, подписываемом следователем, подозреваемым и другими лицами, имеющими право знакомиться с данным процессуальным документом.

2. Необходимо не только огласить указанным лицам ст. 198 УПК, но и разъяснить сущность предоставленных им этой статьей прав, а также основания назначения и предмет экспертизы.

3. Постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы и заключение экспертов не объявляются подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, если его психическое состояние делает это невозможным. Аналогично должен решаться вопрос о возможности не знакомить таких лиц с постановлением о назначении любой другой экспертизы и с ее заключением. В этих случаях право знакомиться с постановлением, заключением и протоколом допроса эксперта имеет защитник, представитель потерпевшего.

4. При ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы и с ее заключением лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, приглашается переводчик, который осуществляет устный перевод указанных процессуальных документов. Это указывается в протоколе, подписываемом следователем и переводчиком.

5. При назначении и производстве судебной экспертизы недопустимо необоснованное отклонение ходатайств и заявлений подозреваемого и других указанных в ст. 198 УПК лиц, сделанных в соответствии с предоставленными им правами. Когда ими вносится обоснованное ходатайство, следователь должен помочь им в его реализации: при наличии просьбы поставить дополнительные вопросы эксперту - оказать содействие в правильной их формулировке; при ходатайстве о привлечении в качестве экспертов других лиц - оценить их незаинтересованность в исходе дела, их компетентность и т.п.

6. Следователю целесообразно разъяснить лицу, которому объявляется постановление о назначении экспертизы, что его ходатайства и заявления должны быть обоснованными, а принятые решения по заявленным ходатайствам мотивированными. В связи с удовлетворением заявленного ходатайства следователь изменяет или дополняет постановление о назначении экспертизы путем вынесения нового постановления.

7. Присутствие подозреваемого, обвиняемого с разрешения следователя при производстве экспертизы и дача объяснений эксперту необходимы в случаях, когда на основании его показаний проверяется версия о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, когда поставленные эксперту вопросы связаны с исследованием его служебной деятельности. Наличие у подозреваемого, обвиняемого возможности дать объяснение эксперту способствует устранению сомнения в полноте и объективности экспертного исследования. Подозреваемый, обвиняемый при производстве экспертизы присутствует только при конкретных действиях эксперта, а не на всем протяжении экспертного исследования.

8. Следователь знакомит подозреваемого, обвиняемого с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта в установленное планом расследования время, исходя из тактической комбинации, целью которой является изобличение данного лица в совершении преступления, в котором оно подозревается или обвиняется.

9. О предъявлении подозреваемому и другим лицам, указанным в ст. 198 УПК, для ознакомления заключения эксперта или сообщения о невозможности дать заключение, а также протокола допроса эксперта отмечается в протоколе допроса этих лиц. Их показания, зафиксированные в протоколе, могут касаться методики и полноты экспертного исследования, выводов экспертов, противоречий между резолютивной частью заключения и другими доказательствами, компетентности или объективности эксперта. Письменные ходатайства по поводу предъявленных материалов приобщаются к делу, о чем отмечается в протоколе допроса. Если от допрашиваемого поступит заявление, что замечаний, возражений, отводов и ходатайств в связи с предъявленными ему материалами экспертизы он не имеет, об этом делается отметка в протоколе допроса.

10. В случае предъявления допрашиваемому материалов экспертизы, предметом которой являются обстоятельства, связанные с его служебной деятельностью, целесообразно участие в допросе эксперта, давшего заключение.