Конституция обеспечивает полноту свобод и прав гражданина и человека, неотъемлемость и недопустимость их ущемления. Эта гарантия исходит из признания индивида в качестве высшей ценности. В РФ запрещено издание законов, которые влекут нарушение прав человека. В мире гарантии обеспечиваются международными Декларациями и договорами. Эти нормы распространяют свое действие и на подзаконные акты. Рассмотрим далее, как проявляется нарушение конституционных прав человека. Примеры из практики также будут описаны в статье.

Общие понятия

Гражданин, чьи свободы и права были нарушены, вправе обратиться с жалобой в Конституционный суд. При этом необходимо точно определить, имело ли место ущемление, либо ограничение в действительности. Жалоба не будет принята, если в своем обращении заявителем не будет указано, в чем именно выразилось нарушение прав человека. В России законодательством разъясняются рассматриваемые понятия. Существует также перечень случаев, при возникновении которых гражданин может потребовать защиты. Нарушение конституционных прав человека проявляется в бездействии или действии органов и представителей власти. Такое поведение выражается в создании препятствий нормальному ходу жизни лица, несоблюдении норм Основного закона.

Проверка нормативных актов

Суд, рассматривая соответствие того или иного нормативного акта Основному закону, указывает всегда, в чем именно выразилось нарушение прав человека. Так, ряд положений Уголовного кодекса были признаны противоречащими Основам. Например, это коснулось положений УК, согласно которым, вещественные доказательства, имеющие вид предметов, ввиду своей громоздкости и по иным причинам не могут содержаться при деле, в том числе товары в больших партиях, хранение которых осложнено или издержки на это соизмеримы с их стоимостью.

Они передаются на основании постановления судьи, следователя либо дознавателя для реализации. Фактически при этом собственника лишали его имущества. КС отметил, что закон допускает изъятие без решения суда. Однако в этом случае это должна быть временная мера, не приводящая к лишению права на собственность и предполагающая последующий контроль. Рассмотренный случай представляет собой отчуждение имущества, взятого как вещественное доказательство. Такая мера недопустима без решения суда.

Судебная практика

В ряде случаев заявители, ссылаясь на нарушение прав человека, фактически ставят вопрос о расширении области действия оспариваемого положения относительно себя. Так, в обращении в КС на Закон, регулирующий ответственность за несоблюдение Правил пользования метрополитеном Москвы, гражданин утверждал, что Мосгордума вторглась в сферу полномочий Федерального собрания и установила административную ответственность за неоплаченный проход через пропускные пункты в виде предупреждения или штрафной санкции.

Вследствие этого, как указывал заявитель, имело место нарушение прав человека по целому ряду статей Основного закона. КС отказал в принятии жалобы на рассмотрение. Суд, разъясняя свое определение, отметил, что в обращении не было указано, в чем конкретно проявилось нарушение прав человека при реализации нормы, устанавливающей административную ответственность за бесплатный проход через ограждения при отсутствии соответствующих льгот. При этом перечень статей, на которые ссылался гражданин, носил произвольный характер. В жалобе, по существу, была оспорена компетенция Мосгордумы в области административного законодательства.

Законные ограничения

Сегодня достаточно остро проявляется межэтническая, политическая, социальная напряженность не только в пределах РФ, но и в мире. Одной из глобальных считается проблема терроризма. Она имеет транснациональный характер, угрожая стабильности на планете. Кроме этого, участились случаи катастроф техногенного и природного характера. Эти обстоятельства вынуждают правительства вводить ограничения свобод и прав человека. Они направлены на благо общества в целом и отдельных граждан в частности. Такие ограничения нельзя рассматривать как нарушение прав человека, их дискриминацию, умаление. Они - всего лишь уменьшение объема предоставленных возможностей согласно требованиям действительности. Такие ограничения базируются на конституционных принципах, направленных на обеспечение оптимального баланса между общественными и индивидуальными интересами, а также на справедливости и обуславливаются объективными причинами.

Норма закона

В соответствии со ст. 55 Конституции, свободы и права могут ограничиваться ФЗ только в той степени, в какой это нужно для обеспечения защиты государственного строя, здоровья, жизни, нравственности, интересов иных лиц, обороны страны. Существование определенных рамок устанавливается согласно необходимости осуществлять охрану признаваемых ценностей. В понимании конституционности существующих ограничений особое значение имеет разъяснение КС статьи 55 в части 3, положения которой устанавливают соответствующие критерии.

В заключение

Свободы и права граждан не могут быть безграничными. Это обуславливается тем, что индивид живет в обществе людей. Они также имеют свои права и свободы. В Основном законе закреплен принцип взаимного уважения. Таким образом, наряду со свободой и правами, человек обладает и соответствующими обязанностями. Реализация возможностей одними людьми не должна ущемлять интересы других. При нарушении прав и ущемлении свободы гражданина и человека государственная власть обязана содействовать в их восстановлении. Гарантией сохранности высших ценностей выступают те юридические возможности, которыми наделяется ущемленный индивид. В частности, он может подать жалобу в КС РФ. Государство, в свою очередь, должно привлекать к ответственности правонарушителей, применять к ним соответствующие меры, предусмотренные законодательством.

Навигация:

Конституция РФ гарантирует полноту прав и свобод человека и гражданина, их неотъемлемость и недопустимость ограничения. Данная гарантия вытекает из конституционного признания прав и свобод неотчуждаемыми и принадлежащими человеку от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ). Запрещается издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2 ст. 55). Этот запрет касается прав и свобод, закрепленных не только Конституцией РФ, но и международными источниками, являющимися частью российской правовой системы. Конституционная норма распространяется и на подзаконные нормативные акты.
Решая вопрос об обращении с конституционной жалобой, необходимо четко определить, имеет ли место нарушение прав и свобод. Если в конституционной жалобе заявитель не укажет, в чем выразились нарушения его конституционных прав, такая жалоба не будет принята к рассмотрению.
Так, Конституционный Суд РФ отказал в рассмотрении жалобы Процевской Н.А., пытавшейся оспорить конституционность единого государственного экзамена (ЕГЭ). В качестве одного из оснований отказа принятия жалобы к рассмотрению стало то, что заявитель не смогла обоснованно сформулировать свою позицию о нарушении конституционного права на охрану достоинства личности. Заявитель утверждала, что еГэ является научным опытом, который проводится над ней без ее согласия, унижает ее человеческое достоинство, а также лишает права на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении. К жалобе заявитель приложила только копию свидетельства о результатах ЕГЭ, подтверждающего, что в 2008 г. она его сдала. Документы, которые свидетельствовали бы о том, что заявитель подавала апелляцию о нарушении установленного порядка проведения ЕГЭ по общеобразовательному предмету и (или) о несогласии с выставленными баллами, а также о том, что она предпринимала попытку поступить в образовательное учреждение высшего профессионального образования, ею не были представлены <1>.

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. N 1088-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Процевской Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в части проведения единого государственного экзамена", Постановлением Правительства РФ "Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена" и Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации". Документ официально не опубликован.

Нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина - действия или бездействие органов власти, выражающееся в создании помех нормальному течению жизни человека, несоблюдении положений Конституции о правах и свободах личности.
К видам нарушений конституционных прав и свобод человека и гражданина законом относятся:

неправомерное ограничение прав и свобод;
создание препятствий для осуществления права или свободы;

Лишение права или свободы.
Конституционный Суд, признавая неконституционность того или иного положения закона, всегда указывает, в чем конкретно проявилось нарушение прав и свобод.
Так, Конституционный Суд усмотрел неконституционность положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, передаются для реализации на основании постановления дознавателя, следователя или судьи. Собственник фактически лишался своего имущества. Конституционный Суд РФ отметил, что изъятие имущества без судебного решения допустимо, только если такое изъятие как процессуальная мера является временным, не приводит к лишению лица права собственности и предполагает последующий судебный контроль. Мера, установленная положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ, предусматривает не временное изъятие, а отчуждение имущества. Отчуждение же имущества, изъятого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, без судебного решения невозможно <1>.

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 9-П по делу о проверке конституционности положений ст. 82 УПК РФ в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева.

В конституционных жалобах нередко не раскрывается содержание нарушения права заявителя оспариваемым законом.
Иногда заявитель, ссылаясь на нарушение своих прав, на самом деле ставит вопрос о расширении сферы действия оспариваемой нормы в отношении себя.
Например, в деле об исчислении порядка выслуги лет при назначении пенсии военнослужащим Суд указал, что установление Правительством РФ льготных условий зачета в выслугу лет для исчисления пенсии отдельным категориям военнослужащих времени их обучения до определения на военную службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях само по себе не может рассматриваться как нарушение права на социальное обеспечение. К такой категории образовательных учреждений не относятся суворовские военные училища, нахимовские военно-морские училища и военно-музыкальные училища. Суд констатировал стремление заявителя Ю.В. Абрамова потребовать от Суда включения суворовских училищ в перечень образовательных учреждений, период обучения в которых включается в выслугу лет для назначения пенсий военнослужащим. То есть фактически заявитель поставил вопрос о расширении сферы действия оспариваемой нормы по кругу лиц <1>.

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 г. N 214-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав абз. 1 п. 2 Постановления Совета Министров - Правительства РФ "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации". Документ официально не опубликован.

Конституционный Суд отказывает заявителям, которые совершенно произвольно ссылаются на статьи Конституции.
Так, в жалобе на Закон города Москвы "Об установлении ответственности за нарушение Правил пользования Московским метрополитеном" заявитель утверждал, что Московская городская Дума вторглась в компетенцию Федерального Собрания, установив за неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов административную ответственность в виде предупреждения или штрафа до 50-кратной стоимости проезда в метрополитене, вследствие чего оказались нарушенными ст. ст. 1, 2, 4, 5, 15 - 18, 21, 23, 27, 35, ч. 3 ст. 55, п. "к" ч. 1 ст. 72, ч. ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции.
Отказав заявителю в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд отметил, что в жалобе не указывается, какие именно принадлежащие ему конституционные права и свободы нарушены нормативным актом, устанавливающим административную ответственность за попытку бесплатного проезда в метрополитене при отсутствии на это права, а приведенный заявителем перечень статей Конституции РФ носит произвольный характер. По существу, в жалобе оспаривается компетенция Московской городской Думы в сфере административного законодательства <1>.

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 1998 г. N 82-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пузанова Игоря Фридриховича на нарушение его конституционных прав положениями Закона г. Москвы "Об установлении ответственности за нарушение Правил пользования Московским метрополитеном". Документ официально не опубликован.

Похожее дело Суд рассматривал в 2003 г. Заявитель оспаривал конституционность положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов автомобильного транспорта вправе контролеры - ревизоры, билетные контролеры, иные уполномоченные на то работники пассажирского междугородного транспорта. В Определении по этому делу отмечается: "Оспариваемое законоположение само по себе какие-либо конституционные права заявителя не нарушает. Ссылка же на ст. 3 (ч. 2) Конституции, в которой провозглашается общий принцип, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, носит произвольный характер" <1>.

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2003 г. N 51-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берга Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 23.37 КоАП РФ. Документ не был опубликован.

По некоторым делам Суд отмечал, что оспариваемые положения вообще не затрагивают каких-либо конституционных прав. Например, при оспаривании Положения о квалификационных коллегиях судей заявитель утверждала, что оно позволяет квалификационной коллегии судей при рассмотрении жалобы гражданина не давать оценку действиям судьи, тем самым нарушая права граждан на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Суд указал, что сами по себе оспариваемые нормы не затрагивают каких-либо конституционных прав и свобод и не могут рассматриваться как нарушающие право заявителя на справедливое судебное разбирательство, поскольку не препятствуют ему оспорить незаконное и необоснованное, с его точки зрения, судебное решение в порядке, установленном процессуальным законодательством <1>.

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. N 55-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова Николая Петровича на нарушение его конституционных прав ст. 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и ст. 4 Положения о квалифицированных коллегиях судей. Документ официально не опубликован.

Права и свободы человека и гражданина не могут быть безграничными в силу того, что человек живет в обществе людей, которые также обладают правами и свободами. Конституция закрепляет общий принцип уважения чужих прав и свобод исходя из того, что каждое лицо обладает не только правами, но и обязанностями. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина государство содействует их восстановлению, привлекает к ответственности правонарушителя.
В современных условиях возрастает социальная, политическая, межэтническая напряженность не только в российском обществе, но и мировом сообществе; крайне остро встает проблема терроризма, имеющая транснациональный характер и угрожающая стабильности в мире; учащаются случаи чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Все эти обстоятельства стимулируют введение ограничений прав и свобод человека и гражданина, направленных на благо как всего общества, так и его индивидов. Правомерные ограничения не являются умалением прав человека, дискриминацией, иными нарушениями прав и свобод человека и гражданина; они представляют собой уменьшение объема предоставляемых прав и свобод сообразно требованиям реальной жизни. Они имеют конституционную основу, направленную на обеспечение разумного баланса между публичными и частными интересами, отвечают принципам справедливости и обусловлены объективными причинами.
В деле гражданина А.В. Ефанова, оспаривавшего конституционность положений Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которым осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, Конституционный Суд не усмотрел нарушений в ограничениях прав осужденных. Суд указал, что статус осужденных предполагает необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил, создающих основу для установления обязанности осужденных по обеспечению надлежащего порядка, в том числе по соблюдению правил санитарии и гигиены, в местах их проживания и работы. Обеспечение этих правил предполагает обязательность выполнения осужденными работ, связанных с благоустройством мест отбывания ими наказания, которые, как следует из ст. 2 Конвенции МОТ от 28 июня 1930 г. N 29 относительно принудительного или обязательного труда и ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., не могут расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку работы общинного характера, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, считаются их обычными гражданскими обязанностями. Привлечение осужденных в установленном законом порядке к такого рода работам не может расцениваться как произвольное возложение на них дополнительных обязанностей, поскольку, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд тем самым предопределяет необходимость и возможность использования в качестве одного из основных средств исправления осужденных их привлечение к общественно-полезному труду <1 >.
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2005 г. N 296-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефанова Александра Валентиновича на нарушение его конституционных прав ст. 106 УИК РФ. Документ официально не опубликован.
Однако ни одно из провозглашенных в Конституции прав человека и гражданина не может быть изъято государством или произвольно ограничено в объеме. Под термином "ограничение права (свободы) законом" понимается установление законом пределов (границ) осуществления гражданином прав и свобод, выражающихся в установлении запретов, обязанностей, ответственности, иных форм вторжения государственной власти в частную жизнь <1>. Само слово "ограничить" в словарях русского языка определяется как стеснить определенными условиями, поставить в какие-то границы, лимитировать, свести к чему-то (возможности, деятельности и т.п.), сузить (возможности, права и т.п.), поставить в рамки, поставить предел чему-либо <2>.

<1> Подробный анализ понятия "ограничения" с точки зрения общей теории права см.: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.
<2> См.: Словарь синонимов русского языка. М., 1986. С. 305.
Вместе с тем не всякое ограничение основных прав и свобод признается их нарушением и объявляется неконституционным. Недопустимы лишь произвольные ограничения прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, существование ограничений предопределено необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей в целях обеспечения необходимого баланса между интересами личности, общества и государства. В понимании конституционности ограничения основных прав и свобод большое значение имеет толкование Конституционным Судом ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей критерии к правомерному ограничению прав человека.

Под нарушением прав и свобод человека понимается любое нарушение, независимо от того, нарушены ли кем-либо права, закрепленные в законах страны, либо наоборот, изданы законы и на их основе попираются права человека.

В первом случае речь идет о совершении правонарушений, и государство обязано создать такой режим власти, чтобы любой потерпевший мог обратиться в государственные органы за защитой своих нарушенных прав, В Российской Федерации создана целая система правоохранительных органов, защищающая права и законные интересы граждан, от посягательств на них от кого бы то ни было.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46 Конституции РФ). Любой гражданин вправе обратиться в суд на любое посягательство в отношении своих прав и свобод.

Самым тяжким нарушением прав и свобод человека является преступление, ответственность за него предусматривается Уголовным кодексом РФ. Для борьбы с преступностью и охраны правопорядка в государстве созданы органы внутренних дел, прокуратура. Юридическую помощь населению оказывает адвокатура.

Однако, если с конкретными нарушениями прав и свобод можно бороться (государство берет на себя такую обязанность), то со второй группой нарушений дела обстоят иначе. Что делать, если в государстве античеловечные законы, если сами законы попирают естественные права человека, если в государстве сложился антидемократический тоталитарный режим? В этом случае права человека не только не защищены, но их нарушение становится нормой жизни. Такие нарушения прав человека называются международными преступлениями. К ним относятся: фашизм, расизм, агрессия одного государства против другого и т.п. В качестве примера можно вновь обратиться к периоду «культа личности» в нашей стране, когда приговоры выносились различными «двойками» и «тройками» без всякого суда и следствия, а к высшей мере наказания приговаривали списками. Такие нарушения, прав человека еще страшнее, так как личность лишена даже возможности каким-либо способом отстоять свои права.

Еще по теме 5.3. Нарушения прав человека:

1. Проблема понимания прав человека (к вопросу об универсальности прав человека) 1.1. Природа прав человека: философско-правовые подходы 1.1.1. Естественно-правовой подход
8.3 Система прав человека. Соотношение прав и обязанностей. Пределы прав и свобод человека
41. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина: понятие и виды. Правовой анализ нарушений неприкосновенности частной жизни и жилища.
1.2.3.4. Возможные коллизии исламской концепции прав человека с международными документами в области прав человека
Первое поколение прав человека. Обогащение прав человека в модернизированном обществе.
2.13. Возможность обжалования нарушений и ответственность за нарушения избирательных прав граждан
Основные принципы правового статуса человека и гражданина в РФ. Признаки прав человека.
2. Права человека: понятие, виды основных прав человека и гражданина.
Современная интерпретация природы и сущности прав человека. Определение понятия «права человека»
4. Правовой статус гражданина Республики Беларусь. Защита прав и свобод человека и гражданина в Республике Беларусь. Роль ООН в защите прав человека.

Одна из важнейших задач современного юридического права – обеспечение достоинства личности, равного положения всех людей, а ответственность за нарушение равенства прав регламентирует 136 статья УК РФ. По Конституции все людям обеспечено равенство между собой, нельзя выделять кого-либо по национальности, религиозным или различным верованиям, отношению к разным объединениям. Но иногда бывают ситуации, когда равенство нарушается.

Если имеется дискриминация прав и ущемление свободы человека сотрудником организации или субъекта власти, использующим своё положение, то статья указывает на возможность применения наказаний, а именно:

денежное взыскание величиной от 100 000 до 300 000 рублей или в величине зарплаты за период от 1 года до 2 лет;
невозможность занимать некоторые посты сроком до 5 лет;
рабочая занятость обязательного характера продолжительностью до 480 часов;
исправительный вид работ на период до 2 лет;
принудительный порядок работы длительностью до 5лет;
отбывание наказания в местах лишения свободы на время до 5 лет.

Нарушение прав человека статья УК РФ номер 136 в прошлом выпуске первая часть статьи описывала возможность применения санкций ко всем лицам, позволяющим себе ущемлять права других людей. Проступки должностных лиц карались более жёстко и регламентировались пунктом 2 статьи 136 УК РФ.

В последнем изменении текста ущемление прав человека статья карает только должностных лиц различных организаций, государственных структур или консультантов некоммерческих организаций.

К объектам правонарушения относятся:

Субъектом правонарушения выступает физическое дееспособное должностное лицо коммерческой структуры или субъекта власти.

Анализ объективной стороны правонарушения указывает на нечёткость её определения. Она может выражаться в действии, либо в бездействии. Ущемление прав проявляется как прекращение трудового договора, непринятие на учёбу или отчисление с учёбы, также отказ в продаже различных видов товаров, телефона, отказ в оказании услуг. Пример, дискриминация проявляется в том, что предпочтение при поступлении на работу или учёбу отдается другим гражданам, хотя имеется кандидат, который объективно подходит лучше.

Дискриминация по национальному признаку статья УК РФ довольно мало рассматривается, и не поднимаются вопросы квалификации и путей преодоления дискриминации. Но в российских законах и судебной практике в последнее время произошли изменения, направленные на противодействие расизму, этнической и религиозной нетерпимости.

Наличие состава преступления определяет присутствие лица, имеющего полномочия, позволяющие ущемлять права других людей. Состав субъективной стороны правонарушения характеризуется наличием прямого злого умысла. Факт дискриминации проявляется только при намеренной дискриминации прав и свобод человека. Например, назначение на высокооплачиваемый пост родственников или знакомых, премирование, назначение надбавок к зарплате и т. д.

Дело о нарушении равноправия и ущемления свобод гражданина рассматривается в открытом судебном заседании. Судебная практика, как правило, показывает, что помимо наличия дискриминации, имеются ещё и другие правонарушения по отношению к потерпевшему.

Профилактика дискриминации

Вопрос дискриминации, особенно по национальному и расовому признаку, за последнее время встаёт всё чаще. Это связано отчасти с разжиганием межнациональной розни в газетах и других СМИ.

Чтобы избежать нарушений по статье, необходимо провести действия:

Пропаганду толерантности по отношению к другим людям.
Пресечение «кумовства» при назначении на должности.
Ротацию кадров, особенно руководящего состава.

Разглашение данной проблемы привело к ужесточению санкций за такое правонарушение.
Это позволяет восстановить равенство между людьми.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.