Теперь я хочу проиллюстрировать содержание принципов естест­венных обязанностей и обязательств с помощью очерка теории граж­данского неповиновения. Как я уже указывал, эта теория разработана только для особого случая близкого к справедливому обществу, та­кому, которое большей частью вполне упорядочено, но в котором,

однако, случаются некоторые серьезные нарушения справедливости. Так как я предполагаю, что почти справедливое государство требует демократического режима, теория имеет дело с ролью и уместностью гражданского неповиновения законно установленной демократической власти. Она не применяется к другим формам правления, как и к другим видам несогласия или сопротивления. Я не буду обсуждать эту форму протеста, как и вооруженные действия и сопротивление, в качестве тактики в изменении или даже свержении несправедливой и продажной системы. В этом случае трудностей в отношении таких действий не возникает. Если какие-либо средства для достижения этой цели оправданы, то, безусловно, оправдана ненасильственная оппозиция. Проблема гражданского неповиновения, как я ее буду интерпретировать, возникает только в более или менее справедливом демократическом государстве, для тех граждан, которые признают и принимают законность конституции. Трудность заключается в конф­ликте обязанностей. В какой момент обязанность подчиняться зако­нам, принятым законодательным большинством (или посредством ис­полнительных актов, поддержанных таким большинством), не явля­ется более обязывающей ввиду права на защиту своих свобод и обязанности противостоять несправедливости? Этот вопрос включает природу и границы мажоритарного правления. По этой причине проблема гражданского неповиновения - это решающий тест для любой теории моральных оснований демократии.

Конституционная теория гражданского неповиновения состоит из трех частей. Во-первых, она определяет этот вид несогласия и отделяет его от других форм оппозиции демократической власти. Диапазон этих форм - от легальных демонстраций и нарушений закона, предназначенных для создания судебных прецедентов, до вооружен­ных действий и организованного сопротивления. Теория определяет место гражданского неповиновения в этом спектре возможностей. Далее, она устанавливает основания гражданского неповиновения и условия, при которых такое действие оправдано в (более или менее) справедливом демократическом режиме. И, наконец, теория должна объяснять роль гражданского неповиновения в конституционной систе­ме и уместность этой формы протеста в свободном обществе.

Прежде чем я перейду к рассмотрению этих вопросов, хочу сделать небольшое предупреждение. Мы не должны ожидать слишком многого от теории гражданского неповиновения, даже от той, которая адап­тирована для особых обстоятельств. О точных принципах, немедленно разрешающих реальные случаи, не может быть и речи. Вместо этого, некоторая полезная теория определяет перспективу, с которой можно подступить к проблеме гражданского неповиновения; она определяет значимые соображения и помогает приписать им правильные веса в наиболее важных случаях. Если нам представляется, что подобная теория помогла прояснить наше видение и сделать наши обдуманные суждения более согласованными, значит это имело смысл. Теория сделала то, чего от нее на данном этапе можно было разумно ожидать: а именно - сузила разрыв между осознанными убеждениями людей, принимающих основные принципы демократического общества.

Я начну с определения гражданского неповиновения как публично­го, ненасильственного, сознательного политического действия, однако противного закону, которое обычно совершается с целью изменений законодательства или политики правительства". Поступая таким обра­зом, человек апеллирует к чувству справедливости большинства со­общества и заявляет о том, что, в соответствии с его обдуманным суждением, принципы социальной кооперации между свободными и равными людьми не соблюдаются. Предварительное замечание по поводу этого определения - оно не требует от акта гражданского неповиновения нарушения того же самого закона, который опроте­стовывается 20 . Определение допускает непрямое, как его часто назы­вают, и прямое гражданское неповиновение. Это и должно делаться определением, так как иногда существуют сильные доводы против того, чтобы нарушать закон или политику, которые считаются не­справедливыми. В качестве примера можно привести нарушение пра­вил дорожного движения или закопав о вторжении в частные владения. Так, если правительство принимает неясный, но суровый закон против государственной измены, было бы неуместно совершать измену для того, чтобы выразить свой протест, и, в любом случае, наказание может быть гораздо суровее того, на которое можно разумно рассчиты­вать. В других случаях невозможно прямо нарушить политику пра­вительства, например, в области иностранных дел, или политику, которая затрагивает другую часть страны. Второе замечание заклю­чается в том, что акт гражданского неповиновения действительно мыслится как противоречащий закону, по крайней мере, в том смысле, что тот, кто в него вовлечен, не просто подвергает испытанию конс­титуционное решение: он готов противостоять закону, даже если тот должен быть поддержан. Конечно, в конституционном режиме суд может принять сторону несогласных и объявить закон или политику, которая опротестовывается, неконституционной. Часто существует не­которая неопределенность в отношении того, будут ли признаны действия диссидентов законными или нет. Но это не более, чем усложняющий элемент. Тот, кто прибегает к гражданскому неповино­вению для протеста против несправедливых законов, не готов отсту­пить, даже если суд в итоге с ним не согласится.

Следует также отметить, что гражданское неповиновение - это политический акт не только в том смысле, что он адресован боль­шинству, удерживающему политическую власть, но также и потому, что это акт, управляемый и оправданный политическими принципами, т. е. принципами справедливости, которые регулируют конституцию и социальные институты вообще. В оправдание гражданского не­повиновения апеллируют не к принципам личной морали или ре­лигиозным доктринам, хотя они и могут совпадать с требованиями человека и подкреплять их; и само собой разумеется, что гражданское неповиновение не может основываться исключительно на групповом или личном интересе. Вместо этого прибегают к разделяемой всеми концепции справедливости, которая лежит в основе политического порядка. Предполагается, что в разумно справедливом демократиче­ском режиме существует публичная концепция справедливости, обра-

щением к которой граждане регулируют свои политические дела и интерпретируют конституцию. Повторяющееся и намеренное нару­шение основных принципов этой концепции в течение длительного периода времени, особенно нарушение фундаментальных равных сво­бод, зовет либо к подчинению, либо к сопротивлению. Принимая участие в гражданском неповиновении, меньшинство заставляет боль­шинство решать, оставить ли все, как есть, или же, руководствуясь общим чувством справедливости, признать законные требования этого меньшинства.

Еще одно замечание заключается в том, что гражданское не­повиновение - это публичный акт. Он не только адресован пуб­личным принципам, он совершается публично. В нем принимают участие открыто, честно уведомляя об этом, а не скрытно. Его можно сравнить с публичной речью и, будучи формой обращения, выра­жением глубоких и сознательных политических убеждений, он со­вершается в публичной форме. По этой причине, среди других, гражданское неповиновение - ненасильственный акт. Оно пытается избежать насилия, особенно по отношению к людям, не из принци­пиального отвращения к использованию силы, но потому, что это окончательная суть этой позиции. Прибегать к насильственным актам, которые, наверняка, приведут к боли и страданиям, несовместимо с гражданским неповиновением как видом выступления в защиту не­которой позиции. Действительно, любое нарушение гражданских сво­бод других людей имеет тенденцию затемнять гражданский характер этого акта неповиновения. Иногда, если эта апелляция не выполняет своих целей, может рассматриваться сопротивление с использованием силы. Однако гражданское неповиновение дает выражение сознатель­ным и глубоко укорененным убеждениям, и хотя оно может предуп­реждать и увещевать, само по себе оно не является угрозой.

Гражданское неповиновение - это ненасильственное действие еще по одной причине. Оно выражает неповиновение закону в рамках верности закону, хотя и находится на грани его 21 . Закон нарушен, но верность закону проявляется в публичной и ненасильственной природе этого акта, в готовности принять правовые последствия своего поведения 22 . Эта верность закону помогает донести до большинства, что этот акт действительно политически осознанный и искренний и что его намерением является обращение к публичному чувству спра­ведливости. Полная открытость и отказ от насилия означают пору­чительство за свою искренность, так как нелегко убедить другого в том, что твои действия основаны на убеждениях, или даже быть уверенным в этом перед самим собой. Без сомнения, можно пред­ставить правовую систему, в которой сознательное убеждение в том, что закон несправедлив, принимается в качестве оправдания при гражданском неповиновении. Люди непреклонной честности, полно­стью доверяющие друг другу, могли бы сделать эту систему рабо­тоспособной. Но в реальном мире такая система, наверняка, была бы нестабильной, даже в почти справедливом государстве. Мы должны платить определенную цену, чтобы убедить остальных в том, что наши действия имеют, в соответствии с нашим тщательно взвешенным

мнением, достаточное моральное основание в политических убеж­дениях сообщества.

Гражданское неповиновение было определено таким образом, что оно находится между правовым протестом и испытанием системы, с одной стороны, и отказом по убеждениям, а также другими формами сопротивления - с другой. В этом диапазоне возможностей это такая форма несогласия, которая находится на грани верности закону. Так понимаемое гражданское неповиновение явно отличается от насильст­венных действий и обструкции; оно далеко отстоит от организованного насильственного сопротивления. Тот, кто прибегает к насилию, го­раздо более глубоко противостоит существующей политической систе­ме. Он не считает ее почти справедливой или разумно справедливой; он полагает, что она либо далеко отходит от проповедуемых им принципов, либо вообще придерживается ошибочной концепции спра­ведливости. Хотя действие человека и является искренним с его точки зрения, он не апеллирует к чувству справедливости большинства (или тех, у кого реальная политическая власть), так как полагает, что их чувство справедливости ложно или же недейственно. Вместо этого, с помощью хорошо организованных насильственных актов под­рыва, сопротивления и тому подобного, он пытается атаковать пре­обладающее чувство справедливости или вынудить большинство дви­гаться в желаемом направлении. Так, сторонник силовых действий может попытаться избежать наказания, поскольку он не готов при­нимать правовые последствия своего нарушения закона; это было бы не только на руку тем силам, которым, по его мнению, нельзя доверять, но также было бы признанием законности конституции, которой он противостоит. В этом смысле насильственные действия не находятся в рамках верности закону, но представляют собой более глубокую оппозицию правовому порядку. Базисная структура вос­принимается настолько несправедливой или так далеко отходящей от тех идеалов, которым он привержен, что человек должен подго­товить путь для радикального или даже революционного изменения. И это должно делаться с помощью попыток вызвать у обществен­ности осознание необходимости фундаментальных реформ, которые нужно провести. Конечно, в определенных обстоятельствах насильст­венные действия и другие формы сопротивления, безусловно, оправ­даны. Я, однако, не буду рассматривать эти случаи. Как я уже говорил, я преследую здесь ограниченную цель - определение по­нятия гражданского неповиновения и понимание его роли в почти справедливом конституционном режиме.

Когда испанский мэр Хуан Мануэль Санчес Гордильо (Juan Manuel Sánchez Gordillo) возглавил «набеги» фермеров на супермаркеты за продовольствием в рамках кампании протеста против политики экономии, его защитила от ареста неприкосновенность, которой он обладает как член регионального парламента. Теперь он призывает других мэров игнорировать требования центрального правительства - не сокращать бюджет, отказываться от насильственных выселений, не проводить увольнения. В эпоху экономии подобное открытое неуважение к закону нужно поощрять. Иногда главная сила народных движений заключается в их подрывной способности. Поэтому приведем для потенциальных indignados («возмущенных», - исп.) пять примеров гражданского неповиновения.

1. Соляной поход

Противодействие Ганди британским колониальным законам об имперской соляной монополии, начавшееся в марте 1930 года, породило волну гражданского неповиновения, которая помогла изгнать из Индии Британскую империю. «Соляные законы» облагали налогами индийское производство соли, и стране поэтому приходилось импортировать британскую соль. Ганди и сторонники начали долгий поход, участники которого делали соль и транспортировали ее, не платя налога. Это не остановило Британию: британцы жестко отреагировали на поход, арестовав десятки тысяч человек и отказавшись идти на любые уступки. Кроме того, сторонники Ганди не смогли заручиться поддержкой мусульман.

Однако в долгосрочной перспективе кампания произвела эффект, хотя своих непосредственных целей и не достигла. Во-первых, она вдохновила тех, кто в ней участвовал, так как для многих это был первый опыт организованной деятельности. Во-вторых, она объявила миру, что индийские народные массы - это серьезная сила, с лидером которой британским властям приходится вести переговоры. В-третьих, она стимулировала новые волны гражданского неповиновения. Наконец, Соляной поход сильно повлиял на мышление и стратегию других мятежников - например, Мартина Лютера Кинга.

2. Эстремадурская кампания

В республиканской Испании одной из приоритетных тем был земельный вопрос. Массовая безработица в деревне помогла победить на выборах правительству левого Народного фронта. Во время избирательной кампании 1936 года в Эстремадуре кандидаты от Народного фронта пообещали быструю земельную реформу. Однако вместо того, чтобы ждать, пока правительство выполнит свои обещания, безработные крестьяне начали захватывать крупные поместья, начав примерно с 3000 ферм в провинции Бадахос. Столкнувшись с народными волнениями, правительство легализовало захваты задним числом. Сотни тысяч крестьян переселились на захваченные земли.

Но вопрос стоял не только о захвате земель. Споры шли и о том, что делать с этими землями - коллективизировать или раздать отдельным владельцам. Захваты обеспечивали не только землю и работу, но и демократический форум, фокус для споров о будущем развитии общества. Или, точнее, так было, пока генерал Франко не завоевал эти места и не устроил резню среди крестьян и их левых лидеров.

3. Летучие пикеты и сидячие забастовки

В США до периода Нового курса ситуация в промышленности нередко обострялась, доходя почти до восстаний. Во многом это происходило из-за пособничества правительства работодателям. Поднявшаяся во время Великой депрессии волна активности впервые обеспечила американских рабочих юридической и институциональной поддержкой.

Неорганизованные работники текстильных фабрик и угольных шахт, пострадавшие от рецессии, но при этом вдохновленные обещанием Франклина Рузвельта заботиться о промышленных рабочих, начали отчаянную борьбу против сокращений зарплаты и рабочих мест. Однако чтобы победить, им приходилось прибегать к наиболее подрывным методам деятельности и противостоять насилию со стороны штрейкбрехеров и полиции, а в некоторых штатах - и военному положению.

И тут на сцену выступили «летучие отряды» пикетчиков, которые передвигались от города к городу во время текстильной забастовки 1934 года, призывая рабочих бастовать. Это было особенно важно, так как эти рабочие зачастую были разбросаны по мелким предприятиям и сами по себе не имели достаточно сил. Вторым ключевым моментом стала череда сидячих забастовок рабочих на сталелитейных и автомобильных заводах. Работники срывали производство, просто занимая стратегические места на заводах и отказываясь двигаться. Эта крайне эффективная тактика, требовала меньше насилия, чем заслоны из пикетчиков. Позднее ее использовали борцы за гражданские права и активисты, протестовавшие против Вьетнамской войны.

4. Разборка нежелательных предприятий

Сеть быстрого питания McDonalds приветствовали во многих европейских странах без всяких вопросов, когда в 1970-х годах она впервые пришла на континент. Однако Франция всегда была особым случаем. В ней широко распространилось отвращение к malbouffe («нездоровая пиша», «джанк-фуд», фр.) McDonalds. Попытка сети открыть в 1999 году филиал в Мийо привлекла внимание Жозе Бове (José Bové), фермера-активиста и члена сельскохозяйственного союза Confédération Paysanne. До того, как строительство было закончено, Бове и его сторонники появились на стройке и начали разбирать здание - кирпич за кирпичом.

Подобные выходки носят в основном символический характер. Но это была лишь одна из целой череды подрывных акций, направленных против торговцев генетически модифицированными продуктами и джанк-фудом, которые заполонили французский рынок. Эти акции вывели на передний край не только самого Бове, но и целый слой сельскохозяйственных активистов, которые стали важной частью антикапиталистического движения. Позднее они присоединились к борьбе против европейского конституционного договора и помогли коалиции добиться отрицательного итога голосования.

5. Неуплата подушного налога

Самым драматическим моментом кампании по борьбе с подушным налогом, возможно, следует считать беспорядки, в которые переросла 31 мая 1990 года акция протеста в центре Лондона, собравшая 200 тысяч человек. Полиция, что необычно, в конечно счете проиграла. Хотя это событие было символически значимым, оно было порождено рядом тактических ошибок. Иногда получается застать власть врасплох, но она учится на своих ошибках и учитывает их уроки, составляя новые планы. Важнее, что в основе подобных спонтанных акций обычно лежат более долгосрочные формы гражданского неповиновения.

Проблема гражданского неповиновения

Гражданское неповиновение можно определить как сознательное, принципиальное нарушение закона в знак протеста против его несправедливости. Гражданское неповиновение носит мирный, ненасильственный характер.

Само понятие «гражданское неповиновение» было, видимо, впервые употреблено Генри Дэвидом Торо в 1849 году, в работе «Гражданское неповиновение», где он обосновывал свой отказ платить налоги нежеланием финансировать несправедливую войну США против Мексики. В России к гражданскому неповиновению, в том числе неуплате налогов, призывали депутаты II Государственной Думы, после ее роспуска в 1906 году. Наиболее известными примерами гражданского неповиновения являются также знаменитая кампания Махатмы Ганди (1869-1948) против британского владычества в Индии и движение за гражданские права в Соединенных Штатах Америки в 1950-1960-е годы во главе с Мартином Лютером Кингом (1929-1968).

Стратегия гражданского неповиновения является довольно спорной. В частности, во время движения за гражданские права (прежде всего против расовой дискриминации чернокожего населения) в Америке многие прогрессивно настроенные люди, симпатизировавшие целям движения, тем не менее не одобряли его методы.

Известный правовед Луис Волдмэн писал по этому поводу: «Те, кто утверждают, что они имеют права согласно Конституции и законам на ее основе, должны соблюдать эту Конституцию и законы, чтобы эта Конституция сохранилась. Они не должны быть разборчивыми: они не могут сказать, что будут подчиняться тем законам, которые они считают справедливыми, и отказываться подчиняться тем, законам, которые считают несправедливыми <.. .>Я утверждаю, что подобная доктрина не только противозаконна и уже по одной этой причине должна быть отброшена, но что она также аморальна, разрушительна для принципов демократии и угрожает тем самым гражданским правам, которые доктор Кинг стремится защищать».

Волдмэн прав в том смысле, что неповиновение закону, особенно когда правовая система в целом справедлива, подрывает уважение к тем ценностям, которые защищает законодательство и к которым призывают сторонники гражданского неповиновения. Гражданское неповиновение возможно только в странах с достаточно «мягким» политическим режимом. Если бы Индия была колонией не либеральной Англии а, допустим, фашистской Германии, Ганди и его сторонники были бы просто мгновенно уничтожены.

В условиях же конституционной демократии народ может добиваться изменений в законодательстве законным путем (участвуя в выборах, демонстрациях, СМИ и т. д.) Некоторые противники идеи гражданского неповиновения утверждают, что в условиях демократии обязанность повиноваться закону безусловна. Сторонники гражданского неповиновения, по мнению критиков, выражают свою приверженность идеалам демократии, конституционализма и законности, но, не повинуясь отдельным законам, сами же их подрывают.

Сам М. K. Кинг в ответ на подобные возражения указывав, что зло, против которого направлено его движение, настолько серьезно и распространено, что не поддается обычным демократическим методам борьбы, и поэтому гражданское неповиновение оправдано как «последнее средство», когда все легальные способы изменить законодательство исчерпаны. Те, кто участвует в таких кампаниях, должны быть готовы пострадать за правое дело: не уклоняться от тюремного заключения и других наказаний.

Возможны и более «философские» обоснования права на гражданское неповиновение. М. Л. Кинг также апеллировал к теории естественного права. Он писал: «Могут спросить: «Как вы можете призывать нарушать одни законы и повиноваться другим?» Ответ состоит в том, что есть два типа законов: справедливые и несправедливые. Я буду первым призывать к повиновению справедливым законам. Есть не только правовая, но и нравственная обязанность повиноваться справедливым законам. Соответственно, имеется нравственная обязанность не повиноваться несправедливым законам. Я согласен со св. Августином, что «несправедливый закон - это вообще не закон». Но в чем разница между ними? Как определить, справедлив закон или нет? Справедливый закон - это принятое людьми установление, соответствующее закону нравственности или закону Бога. Несправедливый закон - это установление, не гармонирующее с законом нравственности. Говоря словами Фомы Аквинского, несправедливый закон - это человеческий закон, не укорененный в вечном законе или естественном праве. Любой закон, который возвышает человеческую личность, справедлив. Любой закон, который унижает человеческую личность, несправедлив. Все законы о расовой сегрегации несправедливы, потому что сегрегация уродует душу и вредит личности».

Некоторые сторонники гражданского неповиновения прибегают и к аргументации в ее пользу на основе теории общественного договора или «принципа честности» (не всегда четко разграничивая их).

Например, Джеймс Рейчелс пишет: «Почему мы вообще имеем обязанность повиноваться закону? Согласно теории общественного договора, потому что каждый из нас участвует в сложном соглашении, в котором мы получаем некоторые блага в обмен на некоторые тяготы. Блага - это блага общественной жизни: мы спасаемся от естественного состояния и живем в обществе, в котором находимся в безопасности и имеем основные права в рамках закона. Для того, чтобы получить эти блага, мы соглашаемся со своей стороны поддерживать те институты, которые делают их возможными. Это означает, что мы должны повиноваться закону, платить налоги и так далее - это то бремя, которое мы принимаем на себя.

Но что если дела устроены так, что одна группа людей в обществе не получает прав, которыми пользуются другие? <.. .> Если лишение этих прав достаточно распространено и достаточно систематично, нам приходится сделать вывод, что условия общественного договора не соблюдаются. Значит, если мы будем продолжать требовать, чтобы обездоленная группа соблюдала закон и уважала общественные институты, мы будем требовать, чтобы они принимали на себя бремя социального устройства, несмотря на то, что они лишены его благ».

Эти доводы позволяют Дж. Рейчелсу сделать радикальный вывод: «<...> гражданское неповиновение является не нежелательным «последним средством» для обездоленных групп, а самым естественным и разумным способом выражения протеста. Ибо когда их лишают их доли благ общественной жизни, лишенные прав по сути освобождаются от условий договора, который в ином случае требовал бы от них поддерживать ту систему, которая делает эти блага возможными».

Джон Ролз также исходит из договорной теории обязательств, но занимает менее радикальную позицию. Он считает что, если государство нарушает свои обязательства по гипотетическому договору, обязанность повиноваться такому государству исчезает. Тогда, в особо оговоренных обстоятельствах, гражданское неповиновение будет оправдано. Ибо стороны в «начальной позиции» не согласились бы лишить одну из социальных групп базовых свобод и равенства возможностей, так как они сами могут оказаться членами этой группы, когда «занавес неведения» будет поднят.

Как мы уже видели, Ролз полагает, что существует не только естественный долг подчиняться справедливым законам, но и (в некоторых пределах) долг повиноваться законам несправедливым. В обществе, которое «хорошо организовано и почти справедливо», мы должны мириться с некоторым количеством несправедливости. Только когда несправедливости становится достаточно много, гражданское повиновение оправдано. В любом большом обществе будут обиды (обоснованные и нет) по поводу распределения богатства, незаслуженных привилегий, несправедливости или беззакония. Некоторые из этих несправедливостей будут сравнительно незначительными, некоторые достаточно серьезными. Тем не менее большинство данных проблем может решаться в рамках законного демократического процесса.

Первым условием, оправдывающим гражданское неповиновение, должно быть наличие «серьезной и явной несправедливости». Таким образом, гражданское неповиновение должно заключаться только лишь в протесте против серьезных нарушений двух принципов, принятых в «начальной позиции»: первого принципа (принципа свободы - максимум основных свобод для каждого) и второй части второго принципа (принципа честного равенства возможностей).

Социально-экономические несправедливости не являются основанием для гражданского неповиновения, так как существует настолько большой разброс мнений относительно того, когда социально-экономическое неравенство перерастает в несправедливость, что невозможно определить, в каком случае неповиновение будет обосновано. Поэтому, допустим, протестовать против явно несправедливых налогов надо демократическим законным путем (если только эти налоги не покушаются на основные свободы, например, налог на религиозную группу или национальное меньшинство).

Во-вторых, по мнению Ролза, для того, чтобы гражданское неповиновение было оправдано, необходимо, чтобы все законные меры воздействия были уже безуспешно использованы.

Что касается сторонников утилитаризма, то, отвергая теории общественного договора, они обосновывают право на гражданское неповиновение, сопоставляя последствия неповиновения с последствиями повиновения. Если позитивные последствия неподчинения законам перевешивают положительные стороны подчинения, мы освобождаемся от долга повиновения закону.

В современной философии права пока связь между идеей закона и долгом повиновения закону еще очень неясна, хотя дискуссии последних десятилетий позволили более четко представить данную проблему. Единственное, в чем намечается консенсус, это в том, что есть пределы власти закона и обязанность повиновения ему не является безусловной.

Из книги О нравственности и русской культуре автора Ключевский Василий Осипович

Содействие Церкви успехам русского гражданского права и порядка Очередь беседы с почтившими своим присутствием годичный праздник нашей академии дошла до меня в такой год, который сам настойчиво подсказывает мне предмет этой беседы. В нынешнем году, следуя показанию

Из книги Бертран Рассел автора Рассел Бертран

ОТ КАМПАНИИ ЗА ЯДЕРНОЕ РАЗОРУЖЕНИЕ К АКЦИЯМ ГРАЖДАНСКОГО НЕПОВИНОВЕНИЯ Начиная с выступления 1954 г. и до конца 1950-х годов общая канва рассуждений и призывов Рассела оставалась неизменной. Ратуя за разоружение и стабильный мир, он требовал от правительств всех стран

Из книги Искушение глобализмом автора Панарин Александр Сергеевич

ПЕРВЫЙ ПРОГНОСТИЧЕСКИЙ СЦЕНАРИЙ: ВОССТАНОВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО КОНСЕНСУСА НА ОСНОВЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ КОЧЕВНИЧЕСКОЙ ДИАСПОРЫ При разработке такого сценария важно не сбиться на сугубо политический «конструкционализм» и учесть влияние общих социокультурных факторов.

Из книги Том 5 автора Энгельс Фридрих

ОТВЕТ ФРИДРИХА-ВИЛЬГЕЛЬМА IV ДЕПУТАЦИИ ГРАЖДАНСКОГО ОПОЛЧЕНИЯ Кёльн, 18 октября. Фридрих-Вильгельм IV ответил командующему гражданским ополчением в Берлине Римплеру на его поздравления по случаю 15 октября:«Я знаю, что героический и храбрый народ есть также и верный народ.

Из книги Социальная философия автора Крапивенский Соломон Элиазарович

Структура гражданского общества При попытке структурного анализа гражданское общество предстает перед нами как довольно сложное и специфическое образование в системе данного конкретного общества. Сложное - потому что оно включает в себя, пожалуй, все элементы

Из книги Шпаргалки по философии автора Нюхтилин Виктор

46. Аналитика внутреннего мира человека: проблема счастья, смысл жизни, проблема смерти и бессмертия. Творческая жизнедеятельность как выражение личностного начала Внутренний мир человека - это единый духовный опыт взаимодействия его личности как с внешними фактами

Из книги Сократ автора

ГЛАВА VI. СОКРАТ И ПРОБЛЕМА ГРАЖДАНСКОГО ПОВИНОВЕНИЯ

Из книги Эмпиризм и субъективность (сборник) автора Делёз Жиль

Глава I. Проблема познания и проблема морали Юм предполагает создать науку о человеке. В чем же суть его фундаментального проекта? Выбор всегда определяется тем, что он исключает, исторический проект - это логическое замещение. Что же касается Юма, то тут речь идет о

Из книги Теория справедливости автора Ролз Джон

55. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО НЕПОВИНОВЕНИЯ Теперь я хочу проиллюстрировать содержание принципов естественных обязанностей и обязательств с помощью очерка теории гражданского неповиновения. Как я уже указывал, эта теория разработана только для особого случая близкого

Из книги Сократ автора Кессиди Феохарий Харлампиевич

57. ОПРАВДАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО НЕПОВИНОВЕНИЯ Помня об этих многочисленных различениях, я рассмотрю обстоятельства, при которых гражданское неповиновение оправдано. Для простоты я ограничусь обсуждением внутренних институтов и, таким образом, несправедливостей, внутренне

Из книги Исследования по феноменологии сознания автора Молчанов Виктор Игоревич

59. РОЛЬ ГРАЖДАНСКОГО НЕПОВИНОВЕНИЯ Третья цель теории гражданского неповиновения заключается в объяснении его роли в конституционной системе и связи с демократическим политическим устройством. Как всегда, я предполагаю, что рассматриваемое общество находится в

Из книги Антология реалистической феноменологии автора Коллектив авторов

Глава IV СОКРАТ И ПРОБЛЕМА ГРАЖДАНСКОГО ПОВИНОВЕНИЯ 1. Судебный процесс над Сократом. По ходу изложения мы неоднократно говорили о причинах и обстоятельствах, повлекших за собой преследование философа в судебном порядке. Поэтому начнем с того, что назовем имена тех, кто

Из книги Архитектура и иконография. «Тело символа» в зеркале классической методологии автора Ванеян Степан С.

§ 2. Хайдеггер и Кант. Проблема сознания и проблема человека. Анализ хайдеггеровской интерпретации «Критики чистого разума» Как следует из введения в «Бытие и время», интерпретация кантовской философии должна была составить один из разделов II части этой работы, которая

Из книги автора

Адольф Райнах. Априорные основания гражданского

Из книги автора

Проблема архитектурного смысла – проблема архитектуры Но в чем же состоит все-таки странность и сложность проблемы архитектурной семантики, вобравшей в себя и специфику самой архитектуры, и особенности истории искусства или искусствознания?Существенные особенности

Из книги автора

Проблема архитектурного смысла – проблема истории искусства Так мы приходим к кругу проблем, связанных уже не столько с самим строительным искусством, сколько с наукой, которая призвана анализировать и как раз интерпретировать, в том числе, и архитектурные памятники

ГРАЖДАНСКОЕ НЕПОВИНОВЕНИЕ

ГРАЖДАНСКОЕ НЕПОВИНОВЕНИЕ

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

ГРАЖДАНСКОЕ НЕПОВИНОВЕНИЕ

ГРАЖДАНСКОЕ НЕПОВИНОВЕНИЕ - политическое действие, выражающееся в намеренном нарушении закона ради инициирования изменений в законодательстве или политике правительства. Акции гражданского неповиновения могут носить прямой (неисполнение опротестовываемого закона) и непрямой (неисполнение иных законов) характер. Идея гражданского неповиновения была сформулирована Г. Торо в эссе “О долге гражданского неповиновения” (1849), в котором он показал, что отказ от уплаты налогов может стать важным средством противодействия несправедливой политике государства. Действенность гражданского неповиновения была продемонстрирована в многочисленных кампаниях протеста в 20 в. (в частности, М. Ганди, М. Л. Кинга).

Философско-политическое обоснование гражданского неповиновения в рамках теории конституционной демократии было предложено Дж. Роулзом, который рассматривает гражданское неповиновение как одну из форм демократической оппозиции публичной воле, утверждаемой на основе мажоритарного принципа. Гражданское неповиновение возможно лишь в условиях той социальной модели, которую принято называть открытым обществом (К. Поппер) и согласно которой социальные институты рассматриваются как продукты человеческого творчества, а их сознательное изменение обсуждается в терминах пригодности для достижения человеческих целей и намерений. Концепция гражданского неповиновения явно или неявно основывается на предположении, что представляет собой систему кооперации между равными и ущерб, нанесенный каким-то членам сообщества вследствие существующего порядка, дает им требовать соответствующего изменения порядка и добиваться этого изменения всеми допустимыми в рамках самого порядка средствами. Гражданское неповиновение представляет собой один из способов разрешения естественно возникающего в демократически организованном обществе противоречия между обязанностью гражданина подчиняться законам, принятым законодательным большинством, с одной стороны, и его правом отстаивать свои свободы и нравственной обязанностью противостоять несправедливости-с . Гражданское неповиновение-это сопротивление несправедливости способами хотя и противоречащими закону, но находящимися в рамках законности. По смыслу действия-это обращенное к чувству справедливости большинства сообщества заявление о несогласии с нарушением принятых принципов социальной кооперации. Как политическое действие гражданское неповиновение адресовано большинству, удерживающему , и оправдывается принципами, регулирующими конституцию и другие социальные институты. В этом плане представляет собой неповиновение (отдельному) закону при верности законодательству и принципу верховенства права. Как публичное действие гражданское неповиновение не только адресовано общественности, но и совершается публично; в нем участвуют открыто и честно. Как ненасильственное действие оно выражает принятие политической системы и признание справедливости других. Гражданское неповиновение следует отличать от отказа по убеждениям, посредством которого проявляется всего лишь личная человека, но не протест против существующего порядка.

Социально-политические характеристики гражданского неповиновения обусловливают принципиальные основания для оправдания конкретных акций гражданского неповиновения: они а) действенны лишь в случаях серьезного нарушения основных свобод каких-либо меньшинств, которое чаще всего очевидно для всех; б) имеют политический в ситуации, когда оказались безрезультатными корректно использованные другие средства политической борьбы; в) оправданны при условии, если их осуществление не сопряжено с ущемлением свобод других граждан или девальвацией доверия к закону и конституции, а также не ведет к такому общественному беспорядку, который способен подорвать существующий конституционный строй.

Лит.: Опыт ненасилия в XX в.: Социально-этические очерки. М., 1996; Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995, с. 326-343; Zinn H. Disobedience and Democracy. N. Y., 1968; Sharp G. The Dynamics ofNonviolent Action, v. 1-3. Boston, 1973.

P. Г. Апресян

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Смотреть что такое "ГРАЖДАНСКОЕ НЕПОВИНОВЕНИЕ" в других словарях:

Гражданское неповиновение действие политического характера, умышленное преступление закона с целью привлечения общественного мнения к проблеме и требования к законодательным органам внесения изменений в законодательство. Представляет собой… … Википедия

- (civil disobedience) Политическая акция неповиновения властям на основе моральных принципов. Термин впервые использован Генри Торо в памфлете О долге гражданского неповиновения (On the Duty of Civil Disobеdience , 1849). Наиболее известным… … Политология. Словарь.

Гражданское неповиновение - (англ. civil disobedience) отказ группы лиц или населения какой либо местности от выполнения распоряжений властей в знак протеста против определенных действий или бездействия гос ных органов … Энциклопедия права

ГРАЖДАНСКОЕ НЕПОВИНОВЕНИЕ - разработанная М. Ганди тактика протеста, характеризующаяся организованным несоблюдением определенного закона с целью привлечь внимание к его несправедливости и спровоцировать власти к применению крайних мер. Г.н. сочетается с ненасилием и… … Юридическая энциклопедия

Гражданское неповиновение - политическое действие, выражающееся в намеренном нарушении закона ради инициирования изменений в законодательстве или политике правительства, одна из форм оппозиции в демократическом обществе. По смыслу действия Г.н. представляет собой… … Педагогический терминологический словарь

Публ., Полит. Демонстративный отказ населения или группы лиц от выполнения распоряжений властей в знак протеста против каких л. их действий. Мокиенко 2003, 63 … Большой словарь русских поговорок - – индивидуальные или массовые действия, связанные с выражением протеста по отношению к существующему порядку, отдельным законам, тем или иным политическим лидерам или официальным политическим акциям со стороны властей, рассматриваемым носителями… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

ГРАЖДАНСКОЕ НЕПОВИНОВЕНИЕ - (civic dicobedience) открытое действие(я) преднамеренного правонарушения с целью привлечения общественного внимания к предполагаемой незаконности отдельных актов или к их нравственной неоправданности. Термин был введен Генри Дэвидом Торо (1817… … Большой толковый социологический словарь

Книги

• Уолден, или Жизнь в лесу. Генри Дэвид Торо (обзор) , Том Батлер-Боудон. Книга «Уолден, или Жизнь в лесу» в формате 10-минутного чтения: обзоры лучших книг, только самое важное и полезное. Генри Дэвид Торо в 1849 году написал эссе «Гражданское неповиновение»… электронная книга

Сергей Буров (г. Чернигов)

Начиная говорить на уроках о таких понятиях как "Право" и "Закон", я пытаюсь привести учеников к пониманию их связи с понятием "Справедливость".

Справедливость... именно это слово является определяющим в изначальной сути понятия "Право". Именно так "Право" понимали наши предки: "Поищем себе князя, который владел бы нами и судил бы по праву..." ("Повесть временных лет"). Известно, что латинский корень "jus" (справедливость) является образующим слова "юстиция". Закон, или какой-либо, другой нормативный документ - это, только внешняя форма проявления той системы правил поведения, которую мы называем "Правом". Значит, закон должен быть воплощением справедливости! Но каковы они - критерии справедливости? И, где гарантии, что государство, в котором правит большинство будет справедливым по отношению к меньшинству? Дж. Ролз в своей работе "Теория справедливости" замечает: "...законы и институты, как бы они ни были эффективны и успешно устроены, должны быть реформированы или ликвидированы, если они несправедливы...".

О несовершенстве и невозможности совершенства законов с давних времен рассуждали философы и юристы. Например, Софист Протагор называл закон тираном, принуждающим людей поступать противно природе. Он отрицал всякое значение за писаными законами и подчинением им, так как люди, устанавливающие эти законы, сами же постоянно изменяют их. Сократ, споривший с софистами и доказывавший необходимость повиноваться законам государства, признавал, однако, и законы неписаные, существующие везде. Они не могли быть установлены людьми, так как людям невозможно собраться всем вместе, да и говорят они на разных языках. Учение философов-стоиков говорит о существовании естественного закона, которому подчиняется все сущее. Полагая человеческую личность частью природы, подчиненной ее законам, стоики не признавали полного подчинения государству. В своей работе "Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского" Т. Гоббс делает даже попытку перечислить эти естественные законы.

Еще дальше идут приверженцы теории общественного договора (, и др.), призывая к противлению власти, если она в своих действиях преступна. По их утверждению, "верховная власть" - это народ, его власть неограниченна, а правительство независимо от формы правления, является "только исполнителем" поручения народа. При этом Руссо замечательно высказывается: "Всякая власть от Бога. Я это признаю, но от него так же и всякая болезнь. Значит ли это, что запрещено приглашать врача?"

С развитием борьбы за права человека и гражданина, ориентируясь на такие высшие ценности, как человеческое достоинство, свобода, равенство, исходя из побуждений к справедливости, совести и честности, человечество искало эффективные пути влияния на институты власти и ее действия.

В середине XIX в. американский философ, писатель Генри Девид Торо организовал движение "гражданского неповиновения", как протест против войны США с Мексикой в годах, завершившейся захватом США ряда мексиканских земель, на которых утвердилось рабовладение. В последующем, это движение стало началом оформления одного из эффективных методов борьбы за социальную справедливость, и вылилась в общественное движение, основанное на принципах ненасильственного сопротивления. В одном из научных изданий встречаем небольшую историческую справку об этом.

" полагал, что граждане обладают естественным правом на социальную справедливость и, в случае ее нарушения, правом на сопротивление правительству, ведущему несправедливую политику. Торо считал: если государство принимает несправедливые законы, то граждане имеют неотъемлемое право игнорировать их и проявлять свое неприятие этих законов не восстанием и насилием, а гражданским неповиновением. Основным средством такого неповиновения являются отказ от уплаты налогов, демонстрации, отказ от призыва на военную службу, саботаж государственных учреждений, которые, по его мнению, нравственно оправданы и являются мирной, ненасильственной революцией.

Демократизм и философские взгляды Торо оказали влияние на становление личности выдающегося деятеля Индии Махатмы Ганди. Оценивая современное ему общество как несправедливое и аморальное, Ганди в начале XX века разработал систему мирных, "моральных" мер в целях его преобразования. Эта система ненасильственной борьбы за приближение общества к божественному идеалу получила название сатьяграхи ("упорство в истине"). Система сатьяграхи включила в себя две основные формы: несотрудничество и гражданское неповиновение. Несотрудничество выражалось в отказе от титулов, пожалованных колонизаторами, бойкоте правительственных учреждений, учебных заведений, в мирных демонстрациях. Неповиновение выражалось в нарушении отдельных, "несправедливых, аморальных" законов, в политических забастовках, "харталах" (отказ от любой деятельности), в отказе от уплаты налогов (в исключительных случаях).

Опыт борьбы позволил Ганди утверждать, что широкие массы, объединившись (без различия религии, национальности, класса, касты) могут добиться мирным путем того, что достигают революции, но в отличие от них, не нанося разрушений стране, не вызывая смертей и ненужных страданий в обществе. Следует иметь в виду, что Ганди допускал и вооруженную борьбу, направленную на защиту независимого государства от агрессора .

Единомышленниками М. Ганди являлись Бертран Рассел - крупнейший философ, логик, политолог, общественный деятель, которого называют "британским Ганди", и известный баптистский пастор, основатель негритянской организации "Южная конференция христианского руководства" (США) Мартин Лютер Кинг, который предпринял попытку развития идей гандизма применительно к христианской этике" ("Эволюция взглядов на популизм в современной политической науке").

В настоящее время термин "гражданское неповиновение" используют довольно часто, - иногда, на мой взгляд, меняя его смысл. Например, доктор философии Луи Рене Берес, комментируя события в Израиле в своем открытом письме 7 ноября 2000 г. обращает внимание на различие таких понятий, как гражданское неповиновение и гражданское сопротивление. "...В той мере, в какой эти протесты могут включать в себя нарушения закона - какими бы они ни были незначительными - они будут соответствовать общему значению понятия "гражданское неповиновение". Но если они не будут сопровождаться подобными нарушениями - как, например, мирные демонстрации, проводимые напротив канцелярии премьер-министра в Иерусалиме - термин "гражданское сопротивление" будет соответствовать их сущности более точно".

Итак, взглянем с практической точки зрения на "гражданское неповиновение". Что же собой представляет этот метод, каковы его характерные признаки и в чем заключается его ценность.

"Гражданское неповиновение - намеренное, открытое и мирное несоблюдение определенных законов, декретов, инструкций, приказов армии и полиции или других правительственных учреждений. Приказы не выполняются в силу того, что они могут быть расценены, как незаконные или аморальные, или символизирующие политику, против которой выражается протест. Метод гражданского неповиновения может использоваться как отдельными лицами, так и малочисленными или многочисленными группами людей". ("Краткий словарь терминов ненасильственной борьбы для журналистов", подготовлен Институтом им. Альберта Эйнштейна)

Итак, когда действия являются гражданским неповиновением?

Во-первых, когда их основополагающим принципом является ненасилие. Ненасилие направлено против несправедливости, а не против людей. "Ненасилие - это оружие сильных. У слабых это с легкостью может быть лицемерием" (М. Ганди). Насилие порождает насилие. Истории известно множество примеров, когда вооруженные восстания против диктатуры сменялись диктатурой вновь пришедшей власти. "Я намерен полностью воздержаться от последнего, чтобы лишить зло его опоры" (Из свидетельства М. Ганди на суде, когда он признал себя виновным в написании бунтарских статей)

Во-вторых, когда это активное ненасилие. Реакция людей на насилие и несправедливость возможна в трех формах: пассивности, ответном насилии, активном ненасилии. Пассивность рассматривалась М. Ганди, как подчинение злу, уподобление человека рабу. "Мы никогда не подчинимся вашим несправедливым законам, поскольку неповиновение злу есть такой же моральный долг, как и содействие добру"().

В-третьих, когда участники сознательно идут на нарушение закона, либо каких-то других официальных норм и хорошо понимают, что хотят изменить. Неповиновение ради неповиновения - это ничто. "...гражданское неповиновение проявляется в сознательном нарушении какого-либо закона с целью изменить этот закон" ().

В-четвертых, когда присутствует готовность понести наказание, подчиниться решению суда. "Те, кто демонстрирует гражданское неповиновение, обычно понимают, что они "виновны" в определенном нарушении принятых норм, даже если эти нормы вопиюще несправедливы (например, нормы, узаконивающие рабство или расовую сегрегацию), а намерения нарушающих норму самым явным образом не имеют криминального характера и совершенно гуманны. Поэтому обвиняемые в гражданском неповиновении, даже если они отрицают законность суда как такового, обычно готовы принять обвинительное решение суда, как неизбежное и даже заслуженное наказание за их деятельность" ().

В-пятых, это гуманность тех, кто сознательно идет на нарушение закона. Скорее даже, речь идет не просто о человеколюбии, а о любви к врагам или к тем против чьих действий совершается акт гражданского неповиновения. На это обращает внимание Мартин Лютер Кинг, говоря о магической силе любви, которая из ярых врагов делает друзей. Ненависть - разрушает, любовь - созидает. "Гражданское неповиновение" - акт созидательный. "Бросайте нас в тюрьмы, а мы будем по-прежнему любить вас. Разрушайте наши жилища и угрожайте жизни наших детей. Темными ночами посылайте своих убийц и насильников, обряженных в колпаки, в наши дома, чтобы они били нас до полусмерти, а мы будем любить вас. Но будьте уверены, мы победим вас нашим умением терпеть страдания. И придет день, когда мы обретем свободу, но это будет свобода не для нас одних. Мы будем так взывать к вашему сердцу и разуму, что склоним их на свою сторону, и наша победа станет победой вдвойне" ()

Гражданское неповиновение может быть индивидуальным или коллективным , но оно всегда имеет такой резонанс в обществе, который приводит к необходимому изменению. "Если бы в текущем году тысяча человек отказалась платить налоги, в этом не было бы ни насилия, ни кровопролития, к которым приведет их уплата, позволяющая штату совершать насилие и проливать невинную кровь. Так выглядела бы мирная революция, если таковая вообще возможна. Если сборщик налогов или другое должностное лицо спросит меня, как это было однажды: "А что же мне делать?", я отвечу: "Если вы действительно хотите что-то сделать, откажитесь от исполнения своих обязанностей". Если подданный отказывается подчиняться, а чиновник подает в отставку - революция совершилась" ().

Все бы хорошо, но вот всегда ли возможно гражданское неповиновение, как ненасильственное сопротивление в его чистом виде? Тут мне приходит на память история, которую часто рассказывает Марек Новицкий об индусах, которые вопреки запрету варили соль, и о том, как полицейские тщетно пытались бороться с ними, а когда на всех не хватило тюрем - закон был отменен. Речь шла о том, что такое правозащитное действие возможно только в правовом государстве, т. е. в государстве, где существуют четкие "правила игры", когда граждане хорошо знают, какие последствия их ожидают за тот или иной поступок. Где власть должна поступить одинаково по отношению ко всем нарушителям закона. Таким образом, проведение и успех акции гражданского неповиновения напрямую зависит от того, насколько государство является правовым. Но самое главное - отсюда следует один из основополагающих принципов гражданского неповиновения, который можно сформулировать так: "желание соблюсти закон" ("желание подчиниться закону"). "Я не хочу вступать в спор ни с отдельными людьми, ни с народами, - пишет - меня не интересует казуистика и тонкие различия, я не хочу казаться лучше своих ближних. Скорее наоборот, я ищу предлога, чтобы подчиниться законам своей страны. Я даже проявляю излишнюю готовность подчиняться".

К сожалению, Украину трудно пока назвать правовым государством. Действия властей остаются непредсказуемыми. Это показала и наиболее запомнившаяся акция гражданского неповиновения "Украина без Кучмы" 9 марта 2002 г., закончившаяся применением силовых методов со стороны власти.

В сентябре 2002 года состоялась акция политической оппозиции под названием "Повстань Україно", которую организаторы называли акцией гражданского неповиновения. Все, что происходило, было, бесспорно, "неудобным" для власти, но вряд ли эти действия можно квалифицировать, как гражданское неповиновение. Абстрактность целей, их конкретность лишь в отношении необходимости досрочного отстранения от власти президента, только подтверждает суждение о том, что это борьба одних власть предержащих с другими за ту же власть. Просто, эта борьба, теперь, оказалась за стенами государственных органов. И, нет сомнений в том, что депутаты Верховной Рады, которые выступили организаторами этой акции, совсем не собирались предстать перед судом, а многие граждане, которые находились у подножия трибун ораторов, были готовы к этому. Результат? Акция закончилась ничем.

Нельзя говорить об особой результативности частых протестов предпринимателей и в моем городе - Чернигове. Да и сложно, в силу ряда причин, определить эту практику, как гражданское неповиновение. В то же время это единственные общественные действия в черниговском регионе, которые отвечали бы некоторым признакам гражданского неповиновения, поэтому на них я хочу остановиться более подробно.

Начались эти акции в 1998 году. С каждым годом они становились все более организованными, приобретали сценарий действий. Организатором, как правило, выступала общественная организация "Областной профсоюз предпринимателей "Черниговщина"".

Не всегда эти акции были направлены против несправедливых действий власти, а касались конфликта интересов администрации рынка и арендаторов. Но известны и такие, когда предметом протеста были, по мнению предпринимателей, значительные ущемления со стороны центральных или местных органов власти. Это случаи, когда были опротестованы, например, повышения ставок фиксированного налога. Эти акции имели свои названия. Например: "Похороны предпринимательства на родине президента", "Лагерь независимости", "Мэр, бери шинель - иди домой". Действия имели театрализованный характер.

Один из главных признаков гражданского неповиновения - сознательное нарушение закона или другого нормативного документа. В данном случае предприниматели приостанавливали выплаты, с которыми не были согласны. Часто их действия сопровождались нарушением законного порядка уведомления о проведении массовых акций. При этом, по словам руководителя Областного профсоюза предпринимателей "Черниговщина", организаторы ссылались на конституционную норму, которая не устанавливает определенные сроки уведомления властей о проведении подобных акций.

Организаторы и участники были готовы подчиниться судебному решению. Интересно одно из постановлений суда. Двум организаторам было запрещено заниматься профсоюзной деятельностью на протяжении 3-х дней.

Среди других немногих акций гражданского неповиновения в Украине можно назвать действия львовских учителей, решивших самостоятельно сократить уроки. Но акции протеста учителей пересекаются с интересами детей, поэтому, как правило, они быстро и безрезультатно заканчиваются. Власть это тоже понимает.

Известно, что в Харькове жители массово отказываются оплачивать коммунальные услуги . Происходит это и в других городах.

Но, к сожалению, в нашем государстве мы привыкли каяться перед угрозами "сильных", привыкли к тому, что судебные решения могут не выполняться, а минимальный уровень заработной платы может быть ниже минимального прожиточного минимума. Словом, правила игры создаются по ходу действий теми, в чьих руках власть. Хочется повторить слова Генри Дейвида Торо: "Я тешусь, воображая такое государство, которое наконец-то окажется справедливым в отношении всех людей и будет с уважением обращаться с каждым, как со своим ближним".