Методы Конституционного права

Под методом правового регулирования понимается совокупность приемов и способов правового воздействия на соответствующие общественные отношения. В конституционном праве методы правового регулирования разнообразны, но основными являются императивный и диапозитивный методы. Преобладающим является метод императивного регулирования (метод властных предписаний, субординации, основанный на запретах обязанностях, ответственности). Суть метода императивного регулирования состоит в том, что между субъектами правоотношений устанавливаются субординационные отношения (например, предметы ведения РФ и субъектов РФ, полномочия государственных органов) или им предписывается определенный порядок реализации прав и полномочий (например, определение ряда требований, предъявляемых к общественным объединениям).

Диспозитивным является метод, предполагающий равноправие сторон, координацию, базирующийся на дозволениях. Метод диспозитивного регулирования не предполагает взаимного подчинения, субъекты отношений имеют возможность самостоятельного выбора принадлежащих им прав (например, общественное объединение самостоятельно выбирает направления своей деятельности). В свою очередь, другие методы имеют следующие способы воздействия:

Дозволение (применяется преимущественно к регулированию статуса человека и гражданина и определению компетенции государственных органов);

Обязывание (касается организации власти, исполнения обязанностей, долга гражданина перед государством);

Запрещение (относится к действиям, нарушающим права и свободы человека, посягающим на государственные и общественные интересы).

Субъекты конституционно – правовых отношений

К субъектам конституционно-правовых отношений относятся:

1) Физические лица (в том числе иностранцы и лица без гражданства).

2) Общности людей (народ, население административно-территориальных единиц).

3) Ассоциации граждан (политические партии и другие общественные объединения).

4) Государства (РФ, субъекты Федерации).

5) Органы государственной власти:

· федерального уровня (Парламент, Президент, Правительство и т. д.);

· субъектов Федерации;

· государственные органы на местах.

6) Органы местного самоуправления (мэр города, собрание депутатов и т. п.).

Главным субъектом конституционных правоотношений является человек, как в статусе гражданина, так и без него. Человек вступает в конституционно-правовые отношения с государством через его органы. Вернее, он постоянно находится в этих отношениях, обладая правом потребовать от государства через соответствующие органы защиты своих законных интересов. Это и есть правосубъектность, которая носит общий характер, а для определенных лиц может дополняться специальной правосубъектностью.

Субъектом выступает народ, например, когда проводится всенародное голосование или формулируется источник принятия Конституции: «Мы, многонациональный народ РФ...» Однако таких правоотношений все же немного в силу известной, с юридической точки зрения, абстрактности этого понятия.

Субъектами конституционного права выступают государства: РФ, республики, входящие в Россию, а также иные субъекты РФ, т. е. края, области, города федерального значения, автономные область и округа. Эти субъекты являются участниками конституционных правоотношений как в целом, так и через органы государственной власти и управления, должностных лиц, депутатов, избирательные и парламентские комиссии и т. д.

Таким образом, субъектами являются главы государств (Федерации и республик), главы правительств, парламенты и их структурные подразделения, суды всех уровней, а также органы местного самоуправления. Через избирательное право или референдум государство вступает в прямые правоотношения с народом.

Историческо-правовая характеристика Конституции 1918 года

Итоги преобразований первого периода истории Советского государства были зафиксированы в Основном Законе РСФСР, принятом в июле 1918 г. Первая советская Конституция обобщила (хотя и весьма небольшой) опыт государственного строительства.

Проекты комиссии ВЦИК и Наркомата юстиции были рассмотрены специальной комиссией ЦК РКП(б). На заседании V Всероссийского съезда Советов 4 июля 1918 г. была образована комиссия для рассмотрения проекта Конституции, который с некоторыми изменениями и дополнениями был принят съездом 10 июля 1918 г. 19 июля 1918 г. Основной Закон был опубликован в «Известиях ВЦИК» и с этого момента вступил в силу.

Конституция закрепила, что Российская Республика есть свободное социалистическое общество всех трудящихся России. Власть в ней принадлежит всему рабочему населению страны, объединенному в Советах.

Конституция допускала лишение эксплуататоров любых прав, если они используются в ущерб трудящимся. Избирательных прав лишались лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли, живущие на нетрудовые доходы, частные торговцы, торговые и коммерческие посредники; ограничивались их права на военную службу, на них возлагалось отправление военно-транспортных и военно-строительных обязанностей.

Конституция устанавливала равные права за гражданами независимо от их расовой и национальной принадлежности, при этом предусматривалось предоставление убежища иностранцам, преследуемым за политические и религиозные преступления. Косвенно устанавливался принцип равноправия полов, равноправия женщины с мужчиной. Предоставлялся широкий круг демократических свобод: свобода совести, свобода слова и печати, свобода собраний, свобода объединения во всякого рода союзы.

Конституция отразила соответствие правам граждан их обязанностей. Важнейшими обязанностями устанавливались всеобщая обязанность трудиться и всеобщая воинская обязанность.

В Конституции закреплялись основные принципы советской федерации. Так, Конституция закрепила возможность объединения в автономные областные союзы областей, отличающихся особым бытом и национальным составом. Закреплялся национально-территориальный принцип формирования Российской Федерации: членство в федерации строилось на основе выделения определенной территории, компактно населенной людьми той или иной национальности.

Определялась компетенция высших органов власти РСФСР. Высшими органами власти и общего управления являлись Всероссийский съезд Советов, ВЦИК и Совнарком. Конституция упоминала также о Президиуме ВЦИК, но правовое положение не раскрывала. Органами отраслевого управления согласно Конституции являлись народные комиссариаты.

Была зафиксирована и структура местных органов власти и управления, затрагивались взаимоотношения центральной власти с областными союзами.

Поскольку органы Советской власти всех степеней были выборными, в Конституции были закреплены основные принципы советской избирательной системы.

Свойства Конституции

Конституции как нормативному правовому акту присущи следующиеюридические свойства:

1. Верховенство Конституции означает, что государство, государственная власть в лице государственных органов, а также организации, объединения, граждане подчиняется Конституции. Согласно статье 4 Конституция имеет верховенство на всей территории РФ. Согласно статье 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

2. Высшая юридическая сила Конституции. Согласно статье 15 Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Высшая юридическая сила Конституции означает, что все законы и иные нормативные правовые акты должны соответствовать Конституции, в противном случае действуют нормы Конституции.

3. Центральное место во всей правовой системе. Конституция является «ядром» правовой системы, основным законом государства. Она координирует законодательство и направляет правотворческий процесс, устанавливает порядок принятия законов, основные виды подзаконных актов.

4. Особая охрана Конституции. В охране Конституции задействована практически вся система органов государственной власти. Президент РФ является гарантом Конституции. Конституционный Суд РФ проверяет конституционность ряда нормативных правовых актов, причём акты, признанные неконституционными, утрачивают силу.

5. Особый порядок принятия, изменения и пересмотра Конституции. Особый, усложнённый порядок изменения и пересмотра Конституции (Глава 9 статьи 134 - 137), характеризует её как «жёсткую» (в отличие от «гибких» конституций, изменяемых в том же порядке, что и другие законы), обеспечивает её стабильность.

Конституция, как основной закон - акт долговременного действия, юридическим свойством которого является стабильность, то есть устойчивость его содержания.

В силу самой природы конституции ей присуще качество стабильности (от латинского «stabilis» - устойчивый, постоянный, утвердившийся на определенном уровне, не меняющийся). Принятие новой конституции должно быть спровоцировано либо серьезным, неисправимым недостатком предыдущей редакции, либо какими-либо глобальными изменениями в обществе, общественном и государственном устройстве. Отдельные изменения в ней также должны требовать серьезного обоснования и происходить в особом, присущем только Конституции порядке. Поэтому в большинстве стран мира установлен усложненный порядок изменения Конституции.

Особенности Конституции:

1. принимается народом или от имени народа;

2. носит учредительный (первичный) характер;

особый предмет конституционного регулирования (Конституция носит всеохватывающий характер - политическая, экономическая, социальная, духовная сферы жизни общества).

Принципы Конституции

1) демократизм (выборность Президента РФ, Госдумы, органов власти субъектов РФ и органов местного самоуправления);

2) законность (органы государственной власти и местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы);

3) гуманизм (человек, его права и свободы являются высшей ценностью, при этом каждый имеет право на жизнь, личную неприкосновенность, охрану достоинства личности);

4) равноправие граждан (все равны перед законом и судом, а также в правах и свободах независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств);

5) государственное единство РФ (верховенство Конституции РФ и федеральных законов на всей ее территории, целостность и неприкосновенность территории, единство экономического пространства, единый государственный язык, единая денежная единица);

6) равноправие и самоопределение народов (все субъекты РФ равноправны, они самостоятельно создают свои органы власти и законодательство, а полномочия центра и субъектов разделены);

7) разделение власти (на законодательную, исполнительную и судебную);

8) идеологическое многообразие и многопартийность (запрет на государственную или обязательную идеологию при равноправии общественных объединений перед законом).

Структура Конституции

Под структурой Конституции понимается принятый в ней порядок, посредством которого устанавливаются определенная система группировки однородных конституционных норм в разделы, главы и последовательность их расположения.

Структура Конституции в России на разных этапах ее развития не была постоянной. В структуре отражались особенности господствующей идеологии, зрелость той или иной сферы общественных отношений, подготовленность их к правовому воздействию, процессы совершенствования юридической техники.

По своей структуре действующая Конституция состоит из преамбулы и двух разделов.

В Преамбуле российской Конституции определяются цели и задачи государства, к которым отнесены: утверждение прав и свобод человека, утверждение гражданского мира и согласия в РФ, сохранение исторически сложившегося государственного единства, возрождение суверенной государственности России, утверждение незыблемости демократических основ Российского государства, обеспечение благополучия и процветания России.

Положения Преамбулы носят торжественно-декларативный характер. Несмотря на своеобразие юридических конструкций (в юридическом понимании положения Преамбулы не представляют собой конституционных норм и принципов), Преамбула имеет важное юридическое значение. Положения Преамбулы служат ориентиром для законодательной и исполнительной властей; закрепляют общие обязательства государства перед гражданами; имеют отправное значение для судебного толкования Конституции, в частности толкования Конституционным Судом РФ ряда принципов федерального устройства. Преамбула важна для отыскания права в случае обнаружения пробелов и противоречий в Конституции, а также при необходимости изменить или дополнить Конституцию, т.е. внести в нее поправки, при реализации конституционных споров и др.

Первый раздел содержит собственно Конституцию и включает девять глав. Они называются:

1. Основы конституционного строя;

2. Права и свободы человека и гражданина;

3. Федеративное устройство;

4. Президент Российской Федерации;

5. Федеральное Собрание;

6. Правительство Российской Федерации;

7. Судебная власть;

8. Местное самоуправление;

9. Конституционные поправки и пересмотр Конституции.

Во втором разделе Конституции РФ закрепляются положения о введении новой Конституции в действие, фиксируются прекращение действия прежней Конституции, соотношение Конституции и Федеративного договора, порядок применения законов и иных нормативных правовых актов, действовавших до вступления в силу настоящей Конституции, основания, на которых продолжают действовать ранее образованные органы.

Изменение Конституции

Конституция РФ является постоянно действующей, однако современная жизнь подвижна, в результате чего может возникнуть необходимость внесения поправок и изменений в конституционные нормы.

Конституция РФ 1993 г. относится к смешанным конституциям, поэтому порядок ее принятия, пересмотра и внесения в нее поправок различен в зависимости от изменяемой главы или статьи. Например, упрощенный порядок внесения поправки предусмотрен только для ст. 65, в которой устанавливается субъектный состав РФ. Процедуры изменения той или иной части Конституции РФ установлены в гл. 9 Конституции РФ. Изменение Конституции может быть в виде: пересмотра, внесения поправок и изменения Конституции. В зависимости от этого дифференцируется процедура внесения соответствующих изменений.

Конституция РФ может быть пересмотрена (по сути, это принятие нового текста Конституции РФ) только всенародным голосованием по проекту Конституции, который должен быть предварительно одобрен 2/3 голосов от числа членов специального Конституционного Собрания, организованного в связи с принятием нового текста Конституции. Если же проект, подготовленный конституционной комиссией, не получил на заседании Конституционного Собрания необходимого числа голосов в свою поддержку, он не может быть вынесен на референдум. Согласно ст. 135 Конституции РФ такая процедура изменения предусмотрена для гл. 1, 2, 9, где закреплены основы конституционного строя России, права и свободы личности и порядок принятия, изменения и внесения поправок в Конституцию.

Проведение референдума по проекту Конституции является достаточно трудоемким процессом, именно поэтому процедура изменения Конституции названа усложненной, однако именно референдум обеспечивает право народа на самостоятельный выбор конституционного строя страны.

Часть конституционных норм может быть изменена путем издания Федеральным Собранием РФ федеральных законов о внесении изменений в статьи Конституции РФ.

Предложение о внесения поправок в Конституцию РФ могут внести следующие субъекты (ст. 134 Конституции РФ):

1) Президент РФ;
2) Совет Федерации либо его группа численностью не менее 1/5 его членов;
3) Государственная Дума либо ее группа численностью не менее 1/5 ее депутатов;

4) Правительство РФ;
5) законодательные (представительные) органы субъектов Федерации.

В этом случае поправки к Конституции должны быть одобрены не менее 3/4 голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее 2/3 голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. В таком порядке вносятся изменения в гл. 3–8 Конституции РФ, которые посвящены организации государственной власти (порядок формирования и компетенция органов власти), поэтому не затрагивают первооснов конституционного строя России.

Изменения в Конституцию могут быть внесены только в отношении ст. 65, где устанавливается субъектный состав РФ. Эта статья изменяется Указом Президента РФ, изданным на основании федеральных законов о принятии в состав РФ нового субъекта или образовании нового субъекта в ее составе. В настоящее время таким образом, внесены изменения в ст. 65 в связи с изменением наименований субъектов РФ: Республики Ингушетии и Алании.

Признаки прав человека

1. Принадлежат человеку от рождения.

2. Имеют неотчуждаемый , неотъемлемый характер, признаются как естественные.

3. Признаются высшей социальной ценностью.

4. Их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства.

Права гражданина подразделяются на права человека и права гражданина.

Права человека	Права гражданина
Принадлежат всем людям от рождения , независимо от того, являются ли они гражданами государства, в котором живут.	Принадлежат только гражданам государства, т. е. лицам, обладающим гражданством. Речь идет о политических правах: право избирать и быть избранным в органы власти, право доступа к государственной службе и др.
Существуют независимо от их государственного признания и законодательного закрепления, вне связи человека с конкретной страной.	Признаются государством и законодательно закреплены в нормативных актах конкретной страны.
Являются моральными и социальными понятиями, не всегда выступают как понятия юридические.	Являются юридическими понятиями.

Права могут подразделяться на гражданские (личные), политические, экономические, социальные, культурные.

16. Правовое государство (понятие и содержание)

Правовое государство - форма организации политической власти в стране, основанная на верховенстве законности, прав и свобод человека и гражданина.

Идея правового государства возникла давно, однако целостная концепция сложилась только в период становления буржуазного общества, когда усилилась всесторонняя критика феодального произвола и беззакония, решительно осуждалась безответственность органов власти перед обществом. Идеи Дж. Локка, Ш. Монтескье и других мыслителей нашли воплощение в конституционном законодательстве США и Франции в конце XVIII в. Сам термин «правовое государство» утвердился в немецкой литературе в первой трети XIX в.

Признаки правового государства:

§ главенство права и закона во всех сферах жизни общества;

§ равенство всех перед законом;

§ разделение властей на три ветви;

§ реальность прав и свобод человека, их правовая и социальная защищенность.

§ признание прав и свобод человека высшей ценностью;

§ взаимная ответственность личности и государства;

§ политический и идеологический плюрализм;

§ стабильность законности и правопорядка в обществе.

Базовыми принципами функционирования правового государства являются:

§ господство закона во всех сферах общественной жизни, в том числе над органами власти;

§ признание и гарантирование прав и свобод человека (см. Всеобщую декларацию прав человека от 10 декабря 1948 г.). Эти права лаются человеку благодаря факту его рождения, а не дарятся правителями;

§ взаимная ответственность государства и гражданина. Они в равной степени несут ответственность за свои действия перед законом. Их действия охватываются формулой: «Все, что не запрещено индивиду, ему разрешено; все, что не разрешено органам власти, им запрещено»;

§ разделение ветвей государственной власти. Этот принцип исключает возможность монополизации политической власти в стране;

§ разграничение полномочий между органами власти различных уровней;

§ контроль над осуществлением законов со стороны прокуратуры, суда, арбитража, налоговых служб, правозащитных организаций, средств массовой информации и других субъектов политики.

Не каждое государство, в котором есть правовая система и законодательство, можно считать правовым. Процесс законотворчества может быть направлен на обеспечение антидемократических, деспотических форм правления. В авторитарных и тоталитарных режимах с мнимым конституционализмом лишь провозглашаются права и свободы. Поэтому во взаимоотношениях правового государства и личности должен господствовать приоритет прав человека, закрепленный конституционно, который не может быть нарушен законодателем и представителями других органов государственной власти.

Существует ряд документов, признанных мировым сообществом, соблюдение которых позволяет говорить о правовых отношениях в обществе. К ним относятся Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г., Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. и др.

17. Федеративное государство (понятие и содержание)

Федеративное устройство Российского государства – это его национально-территориальная организация и структура. Федеративное устройство характеризует состав, правовое положение субъектов федерации, их взаимоотношения с государством в целом. По своему устройству РФ – суверенное, целостное, федеративное государство, состоящее из равноправных субъектов.
В настоящие время в состав РФ входят 85 субъектов - республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. По своему характеру Россия является не договорной, а конституционно-правовой Федерацией. Поэтому Российская Федерация является не союзом государств, а единым государством.
Федеративное устройство России базируется на принципах, закрепленных в Конституции РФ (ч.3 ст.5). Рассмотрим их.
Государственная целостность Российской Федерации. Реализация данного принципа означает, что РФ – цельное, единое и нераздельное, хотя и федеративное государство. Субъекты РФ не имеют права выхода из состава Федерации, поскольку они были образованы самой Россией в составе единого государства. РФ имеет все признаки государства, выступает субъектом международного права. Она имеет общую, единую территорию, включающую территории всех субъектов, обеспечивает свой суверенитет и территориальную неприкосновенность. В Российской Федерации единая правовая система, в ней гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение людей, товаров, услуг, финансовых средств и т.п.
Единство системы государственной власти. Это единство выражается в наличии единого высшего органа или системы органов, составляющих в совокупности высшую государственную власть. В РФ государственная власть реализуется системой, в которую входят федеральные госорганы: Президент, законодательные, исполнительные и судебные органы, а также государственные органы всех субъектов Федерации.
Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственнойвласти РФ и её субъектами. Система органов государственной власти основана не только на принципе разделения власти по горизонтали, т.е. между законодательной, исполнительной и судебной властями, но и по вертикали – разграничение предметов ведения и полномочий различных видов органов РФ и её субъектов. Так, Конституция РФ определяет перечень вопросов, которые полномочны, решать только федеральные органы государственной власти; предметы совместного ведения РФ и её субъектов; закрепляет полноту власти субъектов федерации по вопросам, находящимся вне ведения и вне пределов совместного РФ и её субъектов.
В пределах своей компетенции и федерация, и субъекты федерации принимают правовые акты, решают вопросы государственной и общественной жизни. Споры о компетенции между государственными органами РФ и органами государственной власти её субъектов разрешаются Конституционным Судом РФ.

Равноправие и самоопределение народов РФ. В РФ все народы пользуются одинаковыми правами. Равноправие народов означает равенство их прав во всех вопросах государственного строительства, в развитии культуры и других областях.
Равноправие народов проявляется в ровных правах на национальное развитие, развитие национальной культуры, языка, на пользование им. Государство гарантирует всем народам нашей страны право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития. Оно гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка. Каждый человек имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка обучения, воспитания, творчества. Государственным языком РФ на всей её территории остаётся русский язык, но республики вправе устанавливать свои государственные языки. Они употребляются наряду с русским языком в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик. Конституция РФ гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Народы Российской Федерации пользуются равными правами и на самоопределение, т.е. на избрание форм своей государственности. В РФ формами самоопределения являются республики (их 21), автономная область (Еврейская) и автономные округа (их 10). Все они являются формой объединения многих народов. Это означает, что десятки народов имеют в Российской Федерации свою государственность и, следовательно, реализовали на практике свое право на самоопределение. Право нации на самоопределение не предполагает, что во всех случаях оно произойдет в виде независимого государства. Современное международное право, признавая право нации на самоопределение, требует соблюдения территориальной целостности независимых государств. Зарубежные конституции так же, как и Конституция РФ, не предусматривают право на отделение, на выход из состава федерации, обеспечивая их территориальную целостность, не допуская расчленения независимых государств. Таким образом, Российская Федерация – это государственная форма самоопределения всего многонационального народа России и, вместе с тем, всех входящих в неё народов и народностей.
Равноправие субъектов РФ. Это равноправие означает, что все субъекты РФ обладают одинаковыми правами в своих взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Это равноправие проявляется: в равенстве их прав и обязанностей как субъектов федерации; в конституционно установленных равных пределах компетенции субъектов всех видов, в одинаковой степени ограниченной компетенции самой РФ; в равном представительстве всех субъектов в Совете Федерации.

Понятие суверенитета РФ

Суверенитет РФ - это системное верховенство органов государственной власти РФ внутри страны, их самостоятельность в определении содержания и направлений своей деятельности, их полноправие в установлении режима жизни общества в пределах юрисдикционной территории РФ, а также их независимость во взаимоотношениях с другими государствами.
Суверенитету РФ присуще два главных свойства: верховенство и независимость.
Верховенство предполагает полноту власти государства на своей территории. Никакая другая власть не вправе присваивать себе функции государственной власти, отсюда вытекает, что государство: а) распространяет свою власть на всю территорию страны; б) определяет весь строй правовых отношений; в) устанавливает правовое положение различных организаций, объединений, рамки поведения и действий физических и юридических лиц; г) регламентирует права, свободы и обязанности личности; д) регулирует компетенцию государственных органов и полномочия должностных лиц и т.д. Верховенство, однако, не означает неограниченности государственной власти. В демократическом обществе государственная власть ограничена правом и основана на праве.
Независимость государственной власти означает ее самостоятельность в отношениях с другими государствами, в том числе с международными организациями.

Но эта независимость не является абсолютной. Будучи членом мирового сообщества, любое государство испытывает воздействие норм и принципов международного права. В частности, суверенитет современных государств самоограничивается необходимостью соблюдения естественных неотъемлемых прав человека, а также взаимными обязательствами государств по международным договорам. Иначе говоря, любое государство вправе самостоятельно определять свою внешнюю политику. Но в то же время оно связано добровольно подписанными им соглашениями, общепризнанными принципами и нормами международного права.
Суверенитет РФ в зависимости от сферы реализации подразделяется на два вида - внутренний и внешний. Внутренний суверенитет предполагает обеспечение верховенства государственной власти внутри страны, а внешний – противодействие политическому давлению на внешнеполитической арене.

Статья 10 Конституции Российской Федерации закрепляет принцип осуществления государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а также самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти (здесь рассматривается разделение властей "по горизонтали", о разделении властей "по вертикали" - разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ - см.вопрос 33). Речь идёт не о разделении абсолютно независимых властей, а разделении единой государственной власти (единство системы государственной власти является одним из конституционных принципов федерализма) на три самостоятельные ветви власти.

Принцип разделения властей является основополагающим, ориентирующим, но не безусловным. Согласно статье 11 Конституции РФ государственную власть осуществляют Президент РФ (он является главой государства, гарантом Конституции РФ, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, в системе федеральных органов поставлен на первое место и не отнесён непосредственно ни к одной из основных ветвей власти), Федеральное Собрание (парламент Российской Федерации, её законодательный и представительный орган, состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы), Правительство Российской Федерации (возглавляет систему органов исполнительной власти РФ), суды РФ - Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ и другие федеральные суды (осуществляют судебную власть, в частности, правосудие). Помимо Правительства РФ действуют другие федеральные органы исполнительной власти - федеральные министерства, государственные комитеты, федеральные службы, другие федеральные ведомства, а также их территориальные органы.

Некоторые государственные органы с особым статусом не относятся ни к одной из основных ветвей власти. Администрация Президента РФ (обеспечивает деятельность Президента РФ), полномочные представители Президента РФ (представляет Президента РФ и обеспечивают реализацию его конституционных полномочий в пределах федерального округа), органы прокуратуры РФ (осуществляют от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и действующих законов и другие функции), Центральный банк РФ (основная функция, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти - защита и обеспечение устойчивости рубля), Центральная избирательная комиссия РФ (проводит выборы и референдумы, возглавляет систему избирательных комиссий), Счётная палата РФ (осуществляет контроль за исполнением федерального бюджета), Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации (рассматривает жалобы граждан РФ и других заявителей на решения и действия государственных органов и органов местного самоуправления, принимает меры по восстановлению нарушенных прав) и некоторые другие федеральные государственные органы не относятся ни к одной из основных ветвей государственной власти.

РФ –светское государство

Статья 14 Конституции РФ: РФ - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Статья 28: Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Светское государство:

Религиозные организации отделены от государства, и не вправе выполнять ни политические, ни юридические функции, не могут вмешиваться в дела государства;

Государство не вправе контролировать отношения своих граждан к религии;

Светский характер образования - отделение школы от церкви;

Государство не вмешивается во внутрицерковную деятельность, если не нарушается действующее законодательство;

Религиозные организации не выполняют по поручению государства никаких юридических функций;

Государство не оказывает ни одной из конфессий, ни материальной, ни финансовой, ни какой-либо иной помощи;

Конфессии занимаются лишь деятельностью, связанной с удовлетворением религиозных потребностей населения, не вмешиваясь в политическую жизнь страны;

Государство охраняет законную деятельность религиозных объединений, обеспечивая равенство всех религиозных организаций перед законом.

Статус светского государства конституционно закрепили РФ, Германия, Франция, все государства СНГ и другие.

ФЗ РФ «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26.09.1997 (в редакции ФЗ от 29.06.2004):

Религиозное объединение - добровольное объединение граждан РФ, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории РФ, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Создание религиозных объединений в органах государственной власти, других государственных органах, государственных учреждениях и органах местного самоуправления, воинских частях, государственных и муниципальных организациях запрещается. Запрещаются создание и деятельность религиозных объединений, цели и действия которых противоречат закону.

Религиозные объединения могут создаваться в форме.

Основные требования и общий проспект курса
Предмет и задачи курса Конституционное право зарубежных стран.
Конституционное право в зарубежных государствах как ведущая отрасль права.
Источники конституционного права в зарубежных странах.
Основы теории конституции.

Обычно в отечественной юридической литературе термин "конституционное (государственное) право" употребляется в трех значениях. Во-первых, под конституционным (государственным) правом понимается отрасль права, во-вторых -- отрасль юридической науки, в-третьих -- учебная дисциплина. Для данного курса представляют интерес все три значения.

Любая отрасль права отличается от других по характеру регулируемых отношений. Конституционное (государственное) право - это отрасль права, в сферу регулирования которой входят политические отношения в рамках одной страны.

Будучи урегулированы правом, политические отношения выступают в виде конституционно-правовых (государственно-правовых) отношений. Вместе с тем конституционно-правовые отношения отнюдь не охватывают все политические отношения. С одной стороны, определенная часть политических отношений вообще не регулируется правом, да в этом и нет необходимости, поскольку имеются другие регуляторы политических отношений - этические, религиозные нормы, нормы общественных объединений и т. д. С другой стороны, не все виды политических отношений регулируются исключительно конституционным (государственным) правом. Так, регулятором межгосударственных политических отношений служит международное публичное право.

Конституционное (государственное) право регулирует общественные отношения, которые составляют основу общественного и государственного строя, фундаментальные отношения между человеком, обществом, государством, отношения, непосредственно связанные с осуществлением публичной власти.

Как юридическая наука конституционное (государственное) право изучает в первую очередь конституционно-правовые (государственно-правовые) нормы; при этом не следует забывать, что группы норм образуют правовые институты (которые также изучаются в рамках науки). Нормы существуют для регулирования соответствующих общественных отношений. В силу этого наука конституционного (государственного) права не ограничивается исследованием лишь конституционно-правовых (государственно-правовых) норм (и, соответственно, институтов) - в рамках этой науки рассматриваются также регулируемые указанными нормами общественные отношения. А предметом регулирования конституционно-правовых (государственно-правовых) норм являются прежде всего политические отношения. Таким образом, одно из различий между конституционным (государственным) правом как отраслью права и наукой состоит в следующем: политические отношения, регулируемые конституционно-правовыми (государственно-правовыми) нормами, представляют собой предмет регулирования для отрасли права, а для науки - предмет изучения.

Выводы и обобщения науки конституционного (государственного) права зарубежных стран позволяют судить об основных направлениях эволюции данной отрасли в мире, что позволяет лучше разобраться в развитии российского конституционного (государственного) права, оценить применимость иностранного опыта к российским реалиям. Ввиду этого неудивительно, что при разработке законопроектов, в том числе проектов поправок к действующим законам, как правило, изучают иностранный опыт. Следует отметить, что в отдельных случаях, разбирая некоторые дела, даже Конституционный Суд РФ обращается к иностранному опыту. В этом заключается практическая важность изучения конституционного (государственного) права зарубежных стран.

Учебная дисциплина направлена на приобретение изучающими конституционное право систематических знаний об этой отрасли, умения оперировать основными понятиями и институтами конституционного права, навыков в работе с основными конституционно-правовыми актами, в понимании и использовании соответствующих правовых норм. Естественно, полноценное существование учебной дисциплины возможно только при опоре на достижения науки конституционного (государственного) права.

Изучать конституционное (государственное) право зарубежных стран (в рамках и науки, и учебной дисциплины) можно двумя путями: во-первых, путем обобщенного рассмотрения конституционно-правовых (государственно-правовых) институтов в сравнительном ключе, приводя из законодательства и практики отдельных стран типичные примеры или исключения из правил; во-вторых, путем более или менее подробного исследования конституционного (государственного) права ряда стран, каждая из которых берется по отдельности.

КПЗС обычно делят на две части - общую и особенную. Общая часть посвящена обобщающему рассмотрению институтов конституционного (государственного) права зарубежных стран на основе сравнительного материала, а в Особенной части можно познакомиться с краткой характеристикой конституционного (государственного) права отдельных наиболее типичных для своей группы современных стран. Сочетание двух подходов позволяет воспользоваться преимуществами каждого из них и в то же время сгладить недостатки обоих.

В России термин "конституционное право" с начала 1990-х гг. вытесняет термин "государственное право". Термин "конституционное право" до этого использовался применительно главным образом к иностранным государствам.

В германской юридической литературе встречается понятие "конституционное право", но как часть более широкого государственного права. При этом к конституционному праву относят главным образом нормы Основного закона и их толкование Федеральным конституционным судом, а к государственному праву - наряду с собственно конституционными нормами также положения иного законодательства по данному предмету регулирования.

В англоязычных и романоязычных странах устоялся термин "конституционное право". Однако обычно конституционное право понимается в этих странах не так широко, как в современной России: там его в большей степени привязывают к собственно Основному закону, и оно охватывает не все отношения, которые согласно господствующему в современной России подходу именуются конституционно-правовыми или государственно-правовыми. В США, например, многое из того, что в России относят к конституционному (государственному) праву, считается входящим в административное и некоторые другие отрасли публичного права. Во Франции, особенно в последнее время, широкое распространение получила точка зрения, согласно которой конституционное право представляет собой часть политического права (которое также именуют во Франции публичным правом), регулирующего отношения при осуществлении публичной (в том числе государственной) власти и основы правового статуса человека. Таким образом, в настоящее время сложившееся у ряда французских ученых понимание соотношения конституционного и политического права во многом напоминает получающее все более широкое распространение в Германии понимание соотношения конституционного и государственного права.

Понятия "конституционное (государственное) право" и "конституционное (государственное) право зарубежных стран" соотносятся как общее и особенное. Однако к понятию "конституционное (государственное) право зарубежных стран" не применимо такое значение, как отрасль права. Если конституционное (государственное) право регулирует политические отношения в одной стране, то такая отрасль права может существовать только в каждом отдельном государстве, но не во всех странах вместе взятых. Поэтому понятие "конституционное (государственное) право зарубежных стран" используется в значении подотрасли юридической науки в рамках отрасли науки конституционного права.

Место и роль конституционного права в системе отраслей права , по существу, определяются характером регулируемых им общественных отношений. Политические отношения, являясь отношениями власти, определяют основы, на которых строится государственная и общественная жизнь. Конституционное (государственное) право в результате этого не только регулирует политические отношения, но и формирует нормативную базу регулирования других общественных отношений. Например, имущественные и связанные с ними неимущественные отношения регулируются гражданским правом, однако именно конституционно-правовые (государственно-правовые) акты закрепляют существование вполне определенных форм собственности, приоритет, отдаваемый той или иной форме собственности, и т. д., что составляет фундамент гражданского права. Закрепление же в конституционно-правовых (государственно-правовых) документах норм, связанных с деятельностью центральных и местных органов управления, органов охраны правопорядка и иных органов, служит фундаментом административного права. В свою очередь, уголовный и гражданский процесс базируются на конституционно-правовых (государственно-правовых) нормах, касающихся судоустройства и принципов судопроизводства, ряда личных прав и свобод, их гарантий. Содержащиеся в конституционно-правовом законодательстве нормы, посвященные вопросам труда, отдыха и т. п., служат основой трудового права. Примеры такого рода можно было бы продолжить.

Конституционно-правовые нормы. Обычно в правовых нормах принято выделять три основные части: гипотезу , или указание на ситуацию, в которой они начинают действовать, диспозицию , или предписание должного либо дозволенного поведения, и санкцию , иначе - указание на последствия, в числе которых может быть и наказание, наступающее в ходе практической реализации данной нормы. Гипотеза конституционно-правовой (государственно-правовой) нормы предусматривает прежде всего юридические факты, с которыми связаны возникновение, изменение и прекращение какого-либо правоотношения. Так, возможность пользования активным и пассивным избирательным правом наступает лишь по достижении определенного возраста, а также при условии соответствия иным предписанным требованиям закона. Другим примером может послужить вступление в силу международных договоров и соглашений (или важнейших из них, на что указывается в законодательстве), которое может иметь место лишь на основе их ратификации. Конституционно-правовые (государственно-правовые) нормы, как и вообще все правовые нормы, состоят, как правило, из указанных трех элементов. Подавляющее большинство конституционно-правовых (государственно-правовых) норм содержат гипотезу и диспозицию, несмотря на то что в отдельных случаях может отсутствовать гипотеза. Примером нормы без гипотезы и санкции выступает такое положение из Конституции Австрии: "Столицей Федерации и местом нахождения верховных органов Федерации является Вена".

Санкция в государственно-правовых нормах встречается реже, хотя государственно-правовые нормы, содержащие санкцию, отнюдь не являются каким-то исключением из общего правила. Для примера санкции можно привести досрочное лишение в ряде стран президента его поста в случае нарушения положений закона. Санкцией также является возможность принудительного роспуска организации, чья деятельность признана несовместимой с законом.

Под юридическими источниками конституционного (государственного) права подразумеваются формы его проявления, в частности нормативные акты, изданные государством, судебные прецеденты, правовые обычаи и т. п. При этом необходимо помнить, что в указанном смысле источниками выступают такие нормативные предписания, которые действуют в конкретный момент, т. е. уже вступили в силу и еще не утратили ее.

Наряду с понятием юридических источников конституционного права существует понятие социальных источников. Социальными источниками правовых норм служат как объективные материальные условия жизни общества в конкретно-исторический период в определенной стране, так и субъективные - особенности политической и правовой культуры, идеологические, религиозные и другие воззрения.

Существует три основных юридических источника конституционного права: нормативные акты , судебные прецеденты и правовые обычаи . Основными они являются потому, что такие формы выражения права распространены так или иначе по всему миру и характерны для всех исторических эпох, которым известно право как общественное явление, хотя соотношение и значимость отдельных его форм могут быть различными. Распространение же дополнительных источников права ограничено и в историческом плане (действуют только в отдельные исторические периоды), и по странам.

Иерархия источников права

Иерархия источников права выстраивается по критерию юридической силы. Для определения места того или иного юридического источника права в правовой иерархии используют два критерия: материальный и формальный . Материальный критерий предполагает прежде всего установление содержания источника, т. е. того, какие именно отношения он регулирует. Это позволяет выяснить реальную соподчиненность юридических источников, действительное значение того или иного источника права и его место в существующей системе источников конкретной страны. Использование формального критерия означает, что решающее значение придается тому, каким образом приобрел юридическую силу тот или другой источник права. Например, для нормативных актов, изданных государством, с формальной точки зрения важно то, каким способом и каким органом принят определенный правовой акт.

Применение обоих этих критериев в совокупности позволяет понять, насколько соответствует важность регулируемых данным источником права отношений способу приобретения им юридической силы, обеспечивающему реализацию интересов государства и общества с большим или меньшим учетом позиции различных социальных общностей и одновременно гарантирующему определенную стабильность правопорядка. Их совместное использование дает представление о степени внедренности принципов правового государства, так как, опираясь на формальный критерий, можно определить, насколько, например, процедура принятия закона создает возможности для широкого участия населения (непосредственно или через представителей) в установлении основных его положений, а опираясь на материальный критерий - выявить реальное место такого закона в системе источников, так как вполне может оказаться, что данный закон - лишь декларация, а на самом деле отношения, регулированию которых он посвящен, регламентируются подзаконными актами или даже административным усмотрением.

В настоящее время наиболее значимым источником права почти для всех стран является конституция (основной закон) . Она обладает наибольшей юридической силой. Все остальные нормы права должны не вступать в противоречие с конституционными нормами, иначе они теряют свою силу, и даже если не применяется какая-либо процедура формальной отмены не соответствующих конституционным положениям норм, они все равно не могут применяться.

Среди нормативных актов, изданных государством, после конституции в иерархии идут законы , которые принимаются высшими законодательными органами. Законы могут обладать равной юридической силой с обычаями, судебными прецедентами. Высшие законодательные органы в некоторых странах вправе делегировать свои полномочия в данной сфере другим органам. В таком случае эти последние могут издавать акты, имеющие силу закона, хотя, как правило, они называются несколько иначе, чем просто закон. Так, во многих странах Западной Европы парламенты имеют право передавать законодательные полномочия в определенных областях правительствам своих стран. Правительства одобряют декреты-законы, приравниваемые по юридической силе к законам. Однако обычно акты органов исполнительной власти носят подзаконный характер. Подзаконные акты должны соответствовать как конституции, так и обычным законам и обладают меньшей юридической силой. Подзаконными являются акты центральной и местной администрации.

В ряде стран существуют органические законы . Как правило, они обладают большей юридической силой, чем простые законы, но меньшей, чем конституции. Органические законы принимаются в соответствии с усложненной по сравнению с простыми законами процедурой и регулируют какие-либо наиболее важные вопросы. В отдельных странах (например, во Франции) органическими законами признаются такие законы, необходимость принятия которых предусмотрена конституцией. В других странах такие же по сути законы могут иметь иное наименование. Законы, аналогичные органическим, могут называться конституционными, дополнительными либо иметь какое-либо иное наименование.

В некоторых странах нет особой категории конституционных законов. Конституционными законами в таких странах, по существу, являются акты, на основании которых вносятся поправки к конституции . Но конституционные законы в таких странах, как правило, не представляют собой каких-либо законов, действующих наряду с конституцией. В них закрепляется новая редакция тех или иных статей, вводятся новые положения или упраздняются действующие. Тем не менее новая редакция статей или вообще новые статьи затем обычно инкорпорируются в текст основного закона. Даже в США, где поправки не влекут за собой изменения формулировок первоначального текста, а записываются после основного текста Конституции в хронологическом порядке, эти поправки рассматриваются в качестве неотъемлемой части Конституции. В отдельных странах конституционными законами называются акты, в совокупности составляющие конституцию страны. В такой стране никакой иной конституции, кроме совокупности конституционных законов, не существует, поэтому конституционные законы обладают наивысшей юридической силой.

В федеративных государствах существует определенная соподчиненность общефедеральных актов и актов отдельных субъектов федерации. Так, конституции отдельных субъектов федерации не должны противоречить общефедеральной конституции, а законы этих субъектов - общефедеральным законам.

Нормативные акты

К источникам конституционного права прежде всего относятся изданные различными государственными органами нормативные акты. Иногда в качестве собирательного термина по отношению к ним в юридической литературе употребляется термин "закон", что не передает точный смысл, поскольку под законом обычно понимают акт, принятый высшим законодательным органом (в демократических государствах им является высший представительный коллегиальный орган), причем, как правило, следуя специальной процедуре. Остальные акты государственных органов представляют собой подзаконные акты, которые обычно обладают меньшей юридической силой по сравнению с законом. Однако на практике, в особенности в недемократических государствах, акты главы государства или правительства могут иметь большую юридическую силу, чем законы, хотя формально и являются лишь подзаконными актами.

Как правило, законы принимаются на неограниченный срок, т. е. после введения в действие они сохраняют юридическую силу сколь угодно долго, пока не будут отменены или объявлены недействующими. Однако могут издаваться и временные законы, хотя на практике такое встречается редко. В этом последнем случае в самом законе указывается срок его действия.

Ввиду значимости закона как источника права государственные законодательные органы стремятся издавать акты, весьма подробно регламентирующие те или иные стороны жизни общества. В силу этого борьба различных политических сил в демократических странах развертывается именно вокруг принятия нормативных актов. Недемократические страны, как показывает практика, отдают предпочтение изданию наиболее подробных подзаконных актов, в законах же лишь провозглашаются общие положения, которые зачастую сводятся на нет как раз этими подзаконными актами.

В мировой практике имеются примеры, когда в отдельных странах действуют нормативные акты, изданные за рубежом. Так, в рамках Содружества наций (в настоящее время в него входит 49 стран, преимущественно бывших английских кололний) - межгосударственного объединения, взаимоотношения внутри которого регулируются актом британского парламента -- Вестминстерским статутом 1931 г., английский парламент может законодательствовать для государств - членов этого объединения по их требованию и с их согласия.

Акты, сходные с одобренными государственными органами законодательными актами, могут приниматься наднациональными органами, создаваемыми в рамках Европейского Союза (ЕС). Два органа обладают компетенцией принимать акты, имеющие обязательный характер для государств-членов: Совет и Комиссия ЕС. Принимаются также постановления-акты, обязательные для исполнения только теми, в чей адрес они направляются. Кроме того, в ЕС принимаются обязательные акты, которые касаются главным образом структуры и порядка функционирования различных органов ЕС. Наряду с обязательными для исполнения актами органы ЕС могут издавать рекомендательные акты - заключения и рекомендации. Постепенно в ЕС складывается собственное конституционное (государственное) право.

Судебный прецедент

Судебным прецедентом как источником права выступает та часть судебного решения по конкретному делу, в котором сформулировано обязательное правило. Этим правилом должны руководствоваться субъекты правоотношений в своих действиях его обязаны применять суды при решении сходных дел. Формально судебный прецедент может создаваться судом любой инстанции, но он не имеет обязательной силы для вышестоящих судов, поэтому обычно в современных условиях лишь решение высшей апелляционной инстанции, которое является обязательным для всех судов данного государства, приобретает силу прецедента. Кроме того, низовым судам, как правило, практически невозможно принять окончательное решение по трудному делу, когда судебная практика еще не устоялась, так как сторона, недовольная решением суда первой инстанции, подает апелляцию, особенно в том случае, когда дело требует толкования закона или обычая и не имеет аналогов в прошлом, т. е. влечет за собой создание прецедента. Следует подчеркнуть, что судебный прецедент является источником права прежде всего в странах англосаксонской правовой системы, хотя применение прецедента ею не ограничивается. Например, в Швеции судебный прецедент также считается источником права.

В Англии суды, применяя акты парламента, должны исходить из намерения законодателя, но эти намерения суды могут толковать по-своему. Любое решение суда, создающее прецедент, как правило, опирается на закон (или подзаконный акт) или на обычай, применяя их хотя бы по аналогии, с учетом представлений о справедливости, здравом смысле и добрых нравах, хотя судебное толкование может существенным образом преобразить содержащиеся в них нормы, порой изменив их до неузнаваемости. В любом случае отказ в использовании той или иной писаной нормы или обычая должен иметь серьезное юридическое обоснование. В дальнейшей практике суды связаны в своих решениях уже действующими прецедентами. Применение судебных прецедентов в качестве источника права придает некоторую гибкость правовой системе, позволяет оперативно реагировать на появление новых потребностей в правовом регулировании.

В странах континентальной (романо-германской) правовой системы судебные решения воспринимаются исключительно как акты правоприменения, вследствие чего они не имеют характера источника права. Однако и в этих странах суды определенным образом принимают участие в формировании правовых норм. Это происходит путем толкования норм, содержащихся в законодательных актах.

Особое значение для конституционного (государственного) права имеют (в том числе в странах континентальной правовой системы) судебные органы, осуществляющие контроль или надзор за конституционностью законодательства. Они оказывают ощутимое воздействие на законодательный процесс и на все нормотворчество в целом. В ФРГ, например, Федеральный конституционный суд своими решениями по толкованию Основного закона фактически создает новые нормы.

Стоит заметить, что прецеденты, собирающиеся в течение длительного периода времени, в ряде случаев противоречат друг другу или дублируют уже состоявшиеся решения. Это, несомненно, утяжеляет правовую систему, намного затрудняя задачу разобраться в содержании правовых норм не только для непрофессионала, но и для юриста-специалиста. Поныне так и не найдена надлежащая форма систематизации норм, закрепленных в судебных прецедентах. Их огромное количество не дает возможности просто объединить их в сборники; лишь научные работы помогают отчасти разобраться в них. Однако и последние не дают полного представления о самих прецедентах, а именно прецеденты представляют собой источники права. В современных условиях положение облегчается тем, что прецеденты хранятся в памяти компьютера, который позволяет быстро произвести поиск необходимых прецедентов, а также предоставляет дополнительную требуемую информацию в связи с этими прецедентами.

Правовой обычай

Несмотря на то что писаное право в значительной степени потеснило правовой обычай, роль его как источника права и в настоящее время весьма велика. Особенность правового обычая состоит в том, что он (в отличие от нормативных актов и судебных прецедентов, которые разрабатываются и издаются соответствующими государственными органами) вырастает непосредственно из политической практики. Государство же воспринимает обычай, санкционирует его и обеспечивает его последующее соблюдение своими средствами. Благодаря такому государственному вмешательству простой обычай превращается в правовой. Вместе с тем существуют жесткие критерии для признания того или иного обыкновения обычаем: требуется его единообразное применение в течение длительного времени.

В Великобритании правовой обычай в сфере взаимоотношений высших органов государственной власти получил наименование конституционного соглашения, или конвенционной нормы. Отметим, что в юриспруденции иногда проводят различие между обычаем как источником общего права и конституционным соглашением (конвенционной нормой) как особым самостоятельным источником конституционной сферы правового регулирования. Это связано с тем, что конституционные соглашения (конвенционные нормы) закрепляют многие фундаментальные принципы, за которыми признается приоритет, и акт парламента может быть расценен в судебном порядке как неконституционный в случае противоречия конституционным соглашениям.

Толкование и применение правовых обычаев зависят от конкретной расстановки политических сил. Например, общепризнанной является конвенционная норма (конституционное соглашение), по которой правительство должно уйти в отставку, в случае если оно потерпело поражение по крупному вопросу. Однако нет единого мнения по поводу того, что же такое крупный вопрос. Не подвергается сомнению, что отказ в доверии правительству - это поражение по крупному вопросу, но какие еще вопросы могут считаться крупными, четко не определено.

Правовой обычай является источником конституционного (государственного) права не только в странах англосаксонской правовой системы, но и в странах континентальной (романо-германской) правовой системы. Так, в ряде стран согласно обычаю первую сессию вновь избранного парламента открывает старейший по возрасту депутат. Следует отметить, что в некоторых странах этот обычай получил в настоящее время законодательное закрепление.

Роль правового обычая в различных странах неодинакова. Она велика в странах англосаксонской системы права, а также в странах Азии и Африки. В странах Европы и Латинской Америки, не относящихся к англосаксонской правовой системе, значение правового обычая как источника государственного права может быть больше или меньше в зависимости от национальных традиций и исторических особенностей.

В качестве дополнительных источников конституционного (государственного) права выделяют:

Нормы партийных документов
Нормы, основанные на религиозных догматах
Нормы международного права
Внутригосударственные договоры
Доктрина, т. е. работы видных ученых, чей авторитет признан юристами данной страны.

Понятие и сущность конституции

Конституция - это основной юридический закон, правовыми средствами регулирующий жизнедеятельность общества и государства.

Конституция является важнейшим правовым и политическим документом государства. Конституция находится на вершине иерархии источников права и в этом качестве обладает в конкретном государстве наивысшей юридической силой. В то же время она представляет собой правовой фундамент для текущего законодательства. На ее положениях базируются нормативные акты различных отраслей права, прежде всего конституционного (государственного) права. Другими словами, в конституции мы можем обнаружить в большей или меньшей степени развития основополагающие начала каждой из отраслей права данной страны. Таким образом, конституция составляет ядро правовой системы страны.

Одновременно конституция содержит нормы, регулирующие фундаментальные вопросы конституционного (государственного) права как самостоятельной отрасли. Естественно, конституционная норма чаще всего не может содержать подробного описания механизма собственной реализации, так как это привело бы к бесконечному разбуханию конституционного текста. Нет ни одной конституции в современном мире, которая бы не нуждалась в развивающем ее положения законодательстве. В этой связи обычно издаются акты, специально регламентирующие осуществление конституционных предписаний.

Конституция занимает видное место как основной регулятор политических отношений, что привлекает к нему внимание различных политических группировок. Принятие или изменение конституции вызывает активизацию деятельности политиков и общественных организаций, часто перерастающую в острую политическую борьбу. В результате этого конституция отражает соотношение политических сил, выражающих интересы различных социальных общностей к моменту одобрения конституционного акта или внесения в него изменений. С течением времени соотношение политических сил может изменяться и, соответственно, повлечь за собой принятие новой конституции, внесение поправок в конституционный текст или коррективы в практику применения конституционных положений, когда записанные в тексте основного закона постановления не реализуются, а какие-либо неписаные нормы применяются на деле, по сути, в качестве конституционных. В связи с юридической и политической важностью конституции она чаще всего принимается и изменяется в соответствии с особой процедурой, преследующей целью обеспечить взвешенность принимаемых решений в ходе подготовки и одобрения конституционного текста, а также определенную стабильность. В отдельных случаях частая смена конституций служит показателем политической динамики, существенного и довольно быстрого изменения соотношения политических сил в стране.

Конституция как основной закон - сравнительно новое явление в развитии права. Идеи конституционализма зарождались в период борьбы буржуазии против абсолютизма за ликвидацию феодализма. Причем сам термин известен давно, со времен Древнего Рима (constitutio - установление, акт римского императора), и в разные исторические эпохи так именовались различные юридические акты, но их юридическое и политическое значение было иным, чем у конституций конца XVIII-XXI вв. Именно в XVIII столетии окончательно доктринально оформляется концепция конституционализма. Согласно этой концепции, непосредственно предшествовавшей идее правового государства, конституция представляет собой фундамент правовой системы страны, содержит главенствующие принципы и основные моменты правового регулирования государственной и общественной жизни и прав человека. В свете этого логичными являются гарантируемая высшая юридическая сила конституции, конституционный контроль и надзор, предпочтительность усложненной процедуры принятия и изменения конституции и т. п. До того как идеологи конституционализма разработали и обосновали важнейшие принципы этой концепции, показали роль и место конституции в системе законодательства, а затем эти сформулированные идеи были претворены в жизнь, правовые акты, именовавшиеся конституциями, ничем не отличались от других законов.

Классификация конституций

Одним из критериев классификации конституций выступает соответствие имеющихся в них норм реалиям политической и социально-экономической практики. В соответствии с этим критерием конституции можно разделить на реальные и фиктивные . Конституция по закрепленным в ней нормам может быть прогрессивной, но реально не действовать, следовательно, быть фиктивной, и может быть реакционной, но соответствовать политической и социально-экономической практике, т. е. быть по своей сути реальной. Хотя бывает и наоборот. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что стопроцентно фиктивных или стопроцентно реальных конституций, как правило, не бывает. Обычно в целом фиктивная конституция может содержать отдельные реальные положения, а реальный основной закон - отдельные фиктивные положения.

По способу закрепления конституционных норм конституции можно разделить на писаные и неписаные . Подавляющее большинство современных конституций - писаные, т. е. конституционные нормы содержатся в специальных актах, одобренных решением государственного органа или всенародным голосованием. Имеются две разновидности писаных конституций -- консолидированные , т. е. представленные в виде одного акта, и неконсолидированные , т. е. состоящие из нескольких актов, причем они могут приниматься как одновременно, так и в разные годы с определенными интервалами.

Неконсолидированные конституции можно подразделить на две группы: а) конституции, состоящие из нескольких актов, из которых ни один не выделяется; б) конституции, в состав которых входят акт, так и называющийся -- "конституция", и ряд других актов, целиком или частично имеющих конституционное значение и примыкающих к центральному, основному акту.

Неписаные конституции в настоящее время встречаются редко. Классическим примером неписаной конституции считается Конституция Великобритании. В то же время это вовсе не означает, что ни одна конституционная норма не зафиксирована на бумаге. Ведь наряду с обычаями (конституционными соглашениями) в состав Конституции включены акты парламента (статуты) и судебные прецеденты. Неписаный характер английской Конституции заключается, как представляется, с одной стороны, в том, что значительную часть Основного закона составляют обычаи (конституционные соглашения, конвенционные нормы), а с другой стороны - в том, что нет четкого, официально закрепленного критерия для отнесения каких-либо писаных норм к числу конституционных. Все зависит от того, как этот вопрос решит государственный деятель, судебный орган или видный ученый. Не случайно в Англии можно услышать мнение, что британская конституция -это то, что о ней думают люди, которые работают с ней.

Конституции подразделяются по способу принятия на народные , октроированные (дарованные) и принятые чрезвычайными органами . Народные конституции могут одобряться либо референдумом (Конституции Франции 1958 г., Казахстана 1995 г. и др.), либо специально созванным учредительным собранием (Конституции Италии 1947 г., Индии 1950 г., и др.), либо парламентом (конституции Японии 1947 г., Швеции 1974 г. и др.). В отдельных случаях принятие конституции учредительным собранием сопровождается утверждением референдумом (это Конституции Франции 1946 г., Испании 1978 г., Болгарии 1991 г. и др.). На референдум может выноситься и конституция, одобренная парламентом (например, так было в Болгарии в 1971 г.).

Оценка института референдума неоднозначна. С одной стороны, в ходе всенародного голосования непосредственно выявляется воля граждан. С другой стороны, если на референдум выносится не один четко сформулированный вопрос, а такой многогранный документ, как проект конституции, требующий взвешенного и всестороннего рассмотрения с одобрением одних положений, отказом от других и изменением третьих, то референдум, предполагающий одобрение или отклонение всего документа целиком, неизбежно может исказить волю голосующих.

Октроирование конституции производится чаще всего монархом под давлением демократических сил. Из ныне действующих октроированными таким путем являются, например Основные законы Иордании, Катара, Непала, Малайзии и др. В качестве дарованных выступают и конституции ряда бывших колониально зависимых стран, переданные им бывшими метрополиями в ходе предоставления независимости.

Порядок одобрения и введения в действие конституций чрезвычайными органами в определенной степени сходен с процедурой октроирования основного закона. И в том и в другом случае действует невыборный орган, к тому же единоличный или весьма узкого состава. Однако дарует конституцию орган (чаще всего монарх), легитимный с позиции старого, доконституционного правового строя и компетентный с точки зрения существующей правовой системы для столь радикальной реформы этой системы, как введение в действие конституции. Чрезвычайный же орган приходит к власти в результате переворота и с позиций старого правового строя не имеет не только права принимать конституцию, но и вообще права на существование. Введением в действие конституции чрезвычайный орган закладывает фундамент новой правовой системы, хотя в ней, конечно, могут сохраняться некоторые институты и правовые традиции, не противоречащие интересам и воззрениям пришедших к власти политических сил. При этом такое, например, законодательство, как гражданское, может сохраняться без коренной переработки и после переворота.

По способу изменения конституции делятся на жесткие и гибкие . К жестким относятся такие конституции, порядок изменения которых усложнен по сравнению с порядком принятия и изменения обыкновенных законов. Требование подачи квалифицированного большинства голосов членов однопалатного парламента или каждой из палат в двухпалатном парламенте за поправку является одним из весьма распространенных признаков жесткости конституции. В некоторых странах процесс внесения в основной закон поправок осложняется требованием повторного их одобрения тем же составом парламента через определенный промежуток времени (примеры - Конституции Италии 1947 г. и Беларуси 1994 г.) либо вторичного принятия поправок новым составом парламента (в Бельгии, Швеции, Финляндии и др.). В ряде стран поправки к конституции должны быть одобрены референдумом (к примеру, в Швейцарии, Дании, Ирландии). В отдельных федерациях нужно согласие определенного большинства субъектов федерации на принятие поправки (так, в США одобренная 2/3 голосов в каждой из палат Конгресса или Конституционным конвентом поправка должна быть ратифицирована 3/4 штатов в лице легислатур или специально созванных конвентов).

В конституциях ряда стран содержатся статьи, запрещающие пересмотр определенных конституционных положений. Так, по конституциям Туркменистана 1992 г. и Франции 1958 г. республиканская форма правления не может быть объектом пересмотра, по Конституции Бразилии 1988 г. конституционные поправки не могут отменять федеративную форму государственного устройства, принцип разделения властей, личные права и гарантии, прямое, тайное, всеобщее и периодическое голосование. В некоторых конституциях устанавливается минимальный промежуток времени между двумя пересмотрами основного закона.

Довольно редко в настоящее время встречаются гибкие конституции, порядок изменения которых не отличается от процесса принятия или изменения обыкновенных законов. Гибкими являются, в частности, неписаная Конституция Великобритании и писаная Конституция Новой Зеландии 1986 г.

По сроку действия основного закона различаются постоянные и временные конституции. Как правило, принимаются постоянные конституции, срок действия которых не ограничен. В самих постоянных конституциях обычно об этом ничего не говорится, так как это предполагается само собой разумеющимся, хотя есть исключения. Например, Политическая конституция Мексики 1917 г. провозглашает, что она является Вечной и не теряет своей силы, даже если не соблюдалась вследствие восстания. Временные конституции ограничивают срок своего действия определенным периодом или наступлением некоторого события в государственной жизни (к примеру, Конституция Индонезии 1950 г., отмененная в 1959 г., Конституция Объединенной Арабской Республики 1958 г., прекратившая свое действие фактически в 1961 г., и др.).

Обеспечение верховенства конституции

Принцип юридического верховенства конституции предполагает существование определенного механизма, обеспечивающего соответствие нормативных актов положениям основного закона. Однако в большинстве стран такой механизм появился сравнительно недавно. В отдельных странах (США, Швейцария и др.) институт конституционного контроля или надзора известен с XIX в., но в основном он был введен в практику в XX в., причем главным образом после Второй мировой войны.

В некоторых странах функции конституционного контроля выполняют обыкновенные суды общей юрисдикции всех инстанций, но право вынесения окончательного решения остается за высшей инстанцией (США, Япония, Индия и пр.). Органом конституционного контроля в иных странах может выступать только верховный суд (Швейцария, Ирландия, Бразилия и т. д.). В ряде стран созданы специальные конституционные суды, в определенной степени обособленные от других органов (Италия, ФРГ, Испания и др.). В отдельных странах для, осуществления конституционного контроля либо надзора создаются несудебные учреждения (во Франции с 1958 г. - Конституционный совет, в Иране с 1979 г. - Совет по соблюдению Конституции и т. п.).

Следует отметить, что даже в тех странах, где создаются специальные органы конституционного надзора (судебные и несудебные), их функции чаще всего не ограничиваются исключительно надзором за конституционностью нормативных актов. Так, Конституционный совет во Франции следит за правильностью избрания президента республики, депутатов и сенаторов, а также за правильностью проведения референдума.

Специальные органы конституционного контроля (судебные и несудебные) формируются особым образом, отличным от порядка формирования судебных органов общей компетенции. В ряде стран конституционный контроль постепенно и вполне закономерно выделился в отдельную сферу полномочий судебных органов в ходе реализации судами своей правоприменительной компетенции. Применение норм права требует их толкования, выяснения их иерархии, соответствия друг другу, юридической силы, соотношения между ними. Так произошло в США, Норвегии и других странах. Возникновение конституционного надзора логически связано с формированием конституционализма и появлением конституций в современном понимании этого слова.

Существуют две основные формы конституционного контроля: предварительный и последующий . Предварительный контроль осуществляется до вступления в силу закона (или другого нормативного акта). Последующий надзор реализуется уже после вступления закона (или другого нормативного акта) в силу. Предварительный контроль выступает, по существу, в качестве особой стадии законодательного процесса. Например, во Франции, Казахстане и Иране известен только предварительный контроль. В случае признания закона неконституционным он вообще не вступает в силу.

В других странах (ФРГ, Италия, Япония, США и пр.) осуществляется только последующий контроль. Проверке конституционности подлежит уже действующий закон или нормативный акт. Признание неконституционности акта целиком или отдельных его положений влечет за собой в ряде стран (ФРГ) формальную утрату юридической силы. В других же странах (США) признанные неконституционными (целиком или частично) акты не могут применяться судами, и таким образом подобные акты фактически лишаются юридической силы, хотя формально об утрате ими юридической силы нигде не объявляется.

Однако не во всех странах признание акта неконституционным влечет за собой автоматически утрату юридической силы. В Японии сложилась практика, по которой Верховный суд доводит до сведения парламента или правительства свое мнение о неконституционности принятого ими акта. А парламент или правительство соответственно могут принять меры по отмене или изменению такого акта. Однако Верховный суд Японии не вправе обязать их совершить такие действия. Имеются страны (например, Португалия, Перу), где осуществляется предварительный и последующий надзор.

По процедуре конституционный контроль бывает абстрактным и конкретным. Абстрактный конституционный надзор осуществляется путем подачи специального иска (или заявления), а также по собственной инициативе органа конституционного надзора, когда нормативный акт или отдельные его положения оцениваются на предмет того, насколько они в принципе соответствуют постановлениям конституции безотносительно их применения в каких-либо конкретных обстоятельствах. А в Иране не требуется даже подачи иска или заявления, поскольку Совет по соблюдению Конституции обязан давать свое заключение по любому закону до вступления его в силу о соответствии его мусульманскому праву и Конституции 1979 г., которая, как считается, сама строится на принципах ислама.

Конкретный контроль производится исключительно в связи с применением (чаще всего судами) правовых норм по конкретному делу в отношении конкретных его участников в конкретных обстоятельствах. Предварительный контроль всегда носит абстрактный характер. Последующий контроль может быть и абстрактным, и конкретным. Например, в США, Японии конституционный контроль по процедуре носит исключительно конкретный характер. В других странах - Португалии, Испании, Италии, Бразилии, России и пр. -- конституционный контроль может носить и конкретный, и абстрактный характер. Третьим странам (Франции, Ирану и др.) известен лишь абстрактный контроль.

Различны пределы проверки конституционности актов в разных странах. В большинстве стран все акты могут стать объектами рассмотрения с точки зрения их конституционности, а подзаконные акты - еще и с точки зрения их законности. Но в Швейцарии конституционному надзору подлежат только законы кантонов, поскольку Федеральный суд не может контролировать общефедеральный парламент. В силу этого не могут подвергаться конституционному контролю и надзору конституции кантонов, так как они утверждаются общефедеральным парламентом.

В большинстве федеративных государств органы конституционного контроля создаются не только на общефедеральном уровне, но и на уровне членов федерации и следят за соответствием конституциям отдельных субъектов федерации актов, издаваемых органами членов федерации. Так, в США в каждом штате есть своя судебная система, независимая от федеральной судебной системы. При этом на суды каждого штата возложена обязанность следить за соответствием конституции штата актов, принятых административными органами данного штата. Окончательное решение вопроса о конституционности в рамках штата сохраняется за высшей судебной инстанцией соответствующего штата. В ФРГ практически во всех землях есть органы конституционного контроля.

История и теоретические предпосылки возникновения конституции.

Начиная со времен античности, среди обычных законов выделялись основные, определявшие организацию властей в государстве и изменявшиеся в особом порядке. Аристотель называл такие законы, в Древнем Риме для их обозначения существовало понятие rem publicam constituere, в Среднике Века - lex fundamentalis, а начиная с первой половины XVIII века появилось понятие «конституции» [Еллинек Г. Конституции, их история и значение в современном праве].

Однако принципиальное отличие всех этих актов от существующего понимания конституции заключается в том, что лишь в конце XVIII в. конституция стала рассматриваться как инструмент ограничения власти в пользу народа. Конституции, выполнявшие подобную функцию, впервые появились на территории Северной Америки - «Билль о правах» штата Вирджиния, принятый 12 июня 1776 года, а затем федеральная конституция США 1787 года.

Несколькими годами позднее конституции появились в рамках континентальной Европы: 5 мая 1791 года в Польше, а 3 сентября того же года - во Франции. 1812 г. - в Испании, 1814 г. - в Норвегии, 1822 г. - в Португалии, 1831 г. - в Бельгии, 1868 г. - в Люксембурге, 1874 г. - в Швейцарии. Постепенно вошло в употребление понятие конституции Великобритании, состоящей из ряда законодательных актов, принципов и правовых обычаев. В первой половине ХХ века идеи конституции были привнесены в арабский мир (Египет - 1923 г.), после второй мировой войны - в Японию (1947) и Индию (1950). В странах Восточной Европы и других странах социалистического лагеря сложилась самостоятельная традиция социалистических конституций, которая в Европе утратилась в 1990-е годы (были приняты конституции западноевропейского образца).

Понятие конституции, её сущность и значение.

Со времен Великой французской революции по поводу понятия конституции идут споры. В этом споре одни утверждают, что государств без конституции не бывает, т.к. устройство органов и статус личности существует в любом государстве. Другие полагают необходимым соблюдение определенных условий. Там, где не соблюдаются права человека и нет разделения властей (а также правового государства, независимости суда и т.д.) конституции нет.

Фактически предмет спора состоит, во-первых, в том, должен ли быть нормативный акт, закрепляющий основы государственного строя и, во-вторых, в том, любое ли государство, где строй закреплен нормативно, может считаться конституционным, или государственные принципы должны по содержанию отвечать сложившему представлению о конституционном устройстве.

Относительно объяснения сущности конституции известны следующие теории [Овсепян Ж.И. Развитие научных представлений о понятии и сущности конституции].

1. Формально-юридическая теория. Согласно её положениям, Конституция - это основной закон, определяющий институты, принципы осуществления власти организации правительства и отношения правительства и управляемых, независимо от содержания этого закона.

2. Естественно-правовая теория. Для её сторонников конституция - это воплощение естественного права.

3. Социологическая теория. На ней необходимо остановиться подробнее. Родоначальником этой теории стал Ф. Лассаль [Лассаль Ф. О сущности конституции]. Фактическую Конституцию, утверждал он, имеет любое государство, иначе оно было бы анархией. Конституция и закон по существу однородны, но между ними есть различия: она более неприкосновенна, порядок её изменения особый. Действительной руководящей силой и для конституции, и для закона является реальное соотношение сил внутри общества. Это действительная причина, которая определяет все законы и правовые учреждения. Конституционные вопросы - вопросы силы, а не права. Реальное соотношение сил записывается на бумаге, и они становятся правовыми учреждениями. Действительную конституцию имеет всякая страна, ведь всякий организм каким-то образом устроен. Частью социологической теории является деление конституций на материальные и формальные, а также юридические и фактические. Смысл и того, и другого деления состоит в том, чтобы показать отличие действительного соотношения сил и фактического устройства государства от того, который закреплен на бумаге. В случае расхождения возникает ситуация фиктивной конституции.

4. Марксистско-ленинская теория стала развитием и уточнением социологической: конституция - это соотношение сил в классовой борьбе, а экономическая власть выступает действительной основой политической власти.

5. Социально-генетическая теория рассматривает конституцию через её социальные функции - закрепление доминирования права над властью. Конституция обеспечивает правовыми средствами ограничение власти в государстве и государства в обществе путем деконцентрации полномочий, разделение функций, определение порядка их осуществления и т.п.

Конституция имеет юридическое значение как акт высшей юридической силы, закрепляющий основы правовой системы, а социальное производно от значения и роли в обществе государственной власти, ограничиваемой и организуемой конституцией.

Функции Конституции

Среди функций конституции принято выделять юридическую, социальную и идеологическую (воспитательную).

Юридическая функция конституции определяется её природой и местом в системе правовых актов. Конституция закрепляет основы правовой системы; выступает в качестве акта, создающего (учреждающего) новое государство или новую систему органов государства; наделяет полномочиями отдельные органы государственной власти, а также закрепляет основные, наиболее общие права и обязанности личности и определяет механизм правовой защиты государственного устройства.

Социальная функция конституции состоит в организации деятельности государства и установлении порядка взаимодействия государственной власти с личностью и общественными институтами.

Сама по себе конституция отражает определенную идеологию, идеологию тех принципов, на которых она базируется. Устройство государственной власти в соответствии с этими принципами и их применение в качестве правовых норм отражается на общественном сознании, и в этом проявляется идеологическая (воспитательная) роль конституции.

Виды конституций

Классификация конституций возможна по различным признакам. Наиболее часто конституции классифицируются в зависимости от:

а) порядка принятия: октроированные, референдумные и законодательные;

б) формы государства: от формы правления - монархические и республиканские, формы территориального устройства - федеративные и унитарные;

в) срока действия: постоянные и временные;

г) сложности изменения текста: гибкие и жесткие;

д) формы документа: кодифицированные (изложенные в одном документе) и некодицифированные, писаные и неписанные (содержание норм которых выводится из практики государственного устройства, реальных общественных отношений).

Форма конституции

а) Порядок принятия и изменения. Одной из существенных особенностей, отличающих конституцию от законов, является порядок её принятия и изменения. Обычно предусматривается либо квалифицированное большинство в парламенте, либо обязательное вынесение на референдум, либо утверждение новой конституции специальным органом учредительной власти.

Действующая Конституция РФ различает поправки в Конституцию (изменение глав 3-8), которые принимаются в форме специальных Законов о поправках в Конституцию, и пересмотр Конституции (изменение глав 1, 2 и 9)[Гл.9]. Принятие таких законов в целом осуществляется в порядке, предусмотренном для федерального конституционного закона и, кроме того, с соблюдением специальной процедуры согласования проекта органами законодательной власти субъектов РФ. Пересмотр Конституции осуществляется специально формируемым органом - Конституционным Собранием, которое может само утвердить новый текст Конституции или вынести его на всенародное голосование. [Постановление КС РФ от 28.11.1995 N 15-П] [Постановление КС РФ от 31.10.1995 N 12-П]

Следует различать изменение и преобразование конституции [Еллинек Г. Конституции, их изменения и преобразования]. Изменение конституции - это корректировка её текста, тогда как преобразование - это действия, оставляющие текст в прежнем виде, и развивающие конституционные положения: в законодательстве, путем толкования, конституционной практики или неиспользования конституционных полномочий [Еллинек Г. Конституции, их изменения и преобразования].

б) Юридическими свойствами конституции являются верховенство и прямое действие. Верховенство - это не только высшая юридическая сила, но и регулирование на уровне принципов отношений, составляющих предмет практически всех отраслей национального права.

Что касается прямого действия конституции, то под ним следует понимать применение её в случае отсутствия более частного регулирования - регулирования на уровне закона. [Постановление КС РФ от 16.06.1998 N 19-П]

в) Структура конституции обычно включает торжественную преамбулу (юридическая сила преамбуле, как правило, не придается), основная часть, разбиваемая на части, разделы или главы. Эти части следуют, во-первых, более частные вслед за более общими, а во-вторых, менее значимые вслед за теми, которым придается большее значение. Конституция может содержать заключительные и переходные положения, регулирующие, как в действующей конституции, порядок вступления её в силу и действие прежних правовых актов. Довольно часто конституцию сопровождают приложения, например, договоры или декларации, включавшиеся в конституции советских времен.

г) Содержание правового регулирования конституции чаще всего охватывает установление принципов устройства государства и осуществления государственной власти (в том числе принципы внутренней и внешней политики государства), перечень основных прав, свобод и обязанностей личности, территориальное устройство, а также виды органов государственной власти, их полномочия и порядок изменения самой конституции. В Конституции также может содержаться описание государственных символов, порядок формирования всех органов государственной власти

д) Особенности норм конституции. Нормы конституции, как уже отмечалось, выделяются даже среди других норм конституционного права тем, что они носят наиболее абстрактный, обобщенный характер, сформулированы в качестве норм-принципов. Нормы многих конституций отличаются от норм законов также языком и стилем изложения. Нормы-принципы зачастую подменяются политическими лозунгами, в конституции включаются оценочные суждения, которые отражают идеологию составителей. Многие нормы конституций торжественны по форме изложения, исполнены пафоса и в силу этих обстоятельств часто неприменимы в качестве правовых установлений.

е) Охрана конституции. Под охраной конституции следует понимать систему мер, направленных на защиту конституционного текста от произвольного изменения, и мер, обеспечивающих исполнение норм конституции.

Про порядок принятия и изменения конституции было сказано выше.

Обеспечение исполнения норм конституции осуществляется различными способами. В сфере исполнительно-распорядительной деятельности контроль за конституционностью осуществляют вышестоящие или специальные органы. Это может быть глава государства (в России Президент осуществляет такие функции в качестве гаранта конституции), органы парламентского контроля (Уполномоченный по правам человека) и надзорные органы общей компетенции (прокуратура).

Как в сфере исполнительной (в части контроля за изданием нормативных актов высшими органами власти), так и в области законодательной деятельности, а в некоторых странах - даже судебной, охрана конституции осуществляется посредством конституционного контроля в форме конституционного судопроизводства (конституционной юстиции). Более подробно российская модель конституционного контроля будет освещена в разделе, посвященном судебной власти.

Специальным механизмом охраны конституции служит также конституционно-правовая ответственность, осуществляемая на основании и в порядке, предусмотренном конституционно-правовыми нормами.

Общественные отношения, которые складываются между индивидами, организациями и социальными общностями, являются комплексным объектом научного исследования. Они изучаются практически всеми отраслями гуманитарных наук. Однако в предмет науки конституционного права входят не все виды общественных отношений, а только те из них, которые урегулированы конституционно-правовыми нормами. Они представляют научный интерес лишь в качестве конституционных правоотношений .

Современная наука конституционного права не может успешно развиваться без использования творческих наработок ведущих отечественных и зарубежных государствоведов, полученных ими научных результатов. В этой связи в предмет науки включаются материализованные в обнародованных трудах теоретические взгляды ученых, конституционно-правовые концепции, доктрины и гипотезы, разрабатываемые исследователями конституционного права. С некоторыми оговорками можно сказать, что наука конституционного права изучает самое себя.

От предмета науки конституционного права следует отличать ее объекты. Представляется, что объектами познания являются относительно обособленные элементы самого предмета науки. В качестве таковых выступают: конкретная правовая норма, институт конституционного права, конституционное правоотношение, нормативный правовой акт , практика деятельности органов государственной власти и др.

Наука конституционного права выполняет в обществе некоторые специфические для нее функции. Они представляют собой основные направления научной деятельности по решению задач, объективно возникающих в процессе конституционно-правового регулирования общественных отношений.

Первостепенной функцией науки конституционного права является гносеологическая (познавательная) функция. Ее назначение заключается в познании на сущностном уровне предмета науки конституционного права, производстве нового теоретического знания, фиксируемого в соответствующих знаковых формах. Тем самым она позволяет выявить общие тенденции и закономерности развития конституционного права в современном мире, построить логически непротиворечивые научные теории, обеспечить приращивание истинных, обоснованных и проверяемых знаний, определить наиболее удачные и перспективные идеи, спрогнозировать вероятные изменения в системе и структуре отраслевого законодательства.

Однако производимое наукой конституционного права теоретическое знание ни в коем случае нельзя признать конечной целью всестороннего исследования ее предмета. Накопленное трудами многих поколений ученых знание служит эффективным средством не только дальнейшего исследования предмета науки, воспроизведения его свойств в сущностных характеристиках, но и отправным началом решения сугубо практических задач, удовлетворения социальных потребностей как законодательных, так и правоприменительных органов государственной власти . На этом фоне вырисовывается вторая, соподчиненная функция науки конституционного права, означающая практическую реализацию теоретических наработок отечественных и зарубежных ученых, реальное воплощение в жизнь полученного знания. Ее осуществление поможет избежать сбоев в функционировании системы конституционно-правового регулирования общественных отношений, обеспечить непрерывное совершенствование законодательства и практики его применения.

Наличие в науке конституционного права познавательной и практически реализующей функций признается фактически всеми отечественными и зарубежными государствоведами. Различия между ними касаются лишь терминологии и формулировок. Тем не менее, в юридической литературе предпринимаются попытки доказать полное тождество функций науки и учебного курса конституционного права или несколько детализировать каждую из двух названных функций. В этой связи выделяются такие, например, функции науки конституционного права, как прогностическая, прикладная, коммуникационная и познавательная.

Представляется, однако, что подобная детализация не отменяет признания двух основных функций науки конституционного права, а лишь в какой-то степени заслоняет их, всегда оставаясь неполной и условной. Поскольку предмет науки конституционного права познается в процессе проведения фундаментальных и прикладных исследований, то логично предположить, что им соответствуют и две функции, получившие в литературе названия гносеологической (познавательной) функции и функции реализации теоретического знания.

Методологическую основу науки конституционного права составляют различные философские системы, выработанные в результате логического обобщения понятия и категории, совокупность принципов и методов, с помощью которых наука исследует свой предмет.

Исходным мировоззренческим фундаментом для познания предмета науки конституционного права служит та или иная философская система. Научные исследования отечественных и зарубежных ученых, как свидетельствует практика, базировались и базируются на основе философского позитивизма, политической философии, марксизма, материалистической диалектики, экзистенциализма, неоконфуцианства, религиозно-нравственной философии и др.

Выдающимися достижениями научной мысли являются понятия и категории. В новейшей юридической литературе понятиями науки конституционного права принято считать логические обобщения, которые отражают наиболее значимые, устойчивые свойства и признаки объектов конституционно-правовой действительности, придающие каждому их них качественную определенность. Иначе говоря, понятие - это мысль, которая по каким-то существенным признакам выделяет из множества объектов конституционно-правовой действительности строго определенный объект и выражает его свойства доступными для восприятия словами. В качестве типичных для науки конституционного права понятий можно назвать: «конституция », «гражданин », «народовластие », «выборы », «референдум », «митинг» и т. п.

В отличие от философии наука конституционного права изучает свой предмет преимущественно на понятийном уровне, описывая внешние свойства и признаки объекта познания, раскрывая его содержание. Тем не менее, она использует и научные категории, которые являются предельными обобщениями в определенном ряду, составляя либо его основу, либо вершину. Соответственно категории науки конституционного права можно определить как логические построения, объединяющие знание об объектах конституционно-правовой действительности на более высоком, сущностном уровне. По своему смысловому значению категории близки к таким терминам, как «закон », или «закономерность».

Для иллюстрации теоретических положений раскроем содержание некоторых категорий науки конституционного права. Категория «общественные объединения » используется для характеристики общественных организаций, общественных движений, общественных фондов, общественных учреждений и органов общественной самодеятельности. Введенная А. В. Дайси в научный оборот категория «верховенство парламента » определяет место законодательного органа Великобритании в системе органов государственной власти , раскрывает сущность парламента с абсолютно неопределенной компетенцией. Категория «федерация» используется в науке конституционного права с целью выявить и осмыслить сущностные признаки этой формы политико-территориальной организации государства, включая видовые признаки, отличающие ее от унитарного государства и конфедерации .

В последние десятилетия в отечественной и зарубежной науке четко прослеживается двоякая тенденция. С одной стороны, происходит постоянная дифференциация научного познания на все более узкие научные дисциплины в рамках одного предмета или направления, а с другой стороны, набирает силу интеграция знаний смежных и даже принципиально разных дисциплин. В этой связи наукой конституционного права используются для исследования своего предмета не только собственные понятия и категории, но и понятия и категории, заимствованные из отраслевых юридических дисциплин, социологии, географии, экономических наук, политологии, этнографии, кибернетики, математической логики и др. Что касается философии и общей теории государства и права , то они выступают по отношению к науке конституционного права в качестве методологических дисциплин. Поэтому их понятия и категории являются исходными при изучении предмета науки конституционного права.

Наука конституционного права при исследовании своего предмета руководствуется определенными принципами, которые представляют собой основные, предпосылочные положения для получения новых знаний. В их состав входят принципы объективности, системности, историзма, диалектической противоречивости, научного плюрализма и верификации. Строгое следование этим принципам позволяет создать цельную систему представлений о предмете науки конституционного права, провести их опытную проверку.

Составной частью методологии науки конституционного права являются методы познания предмета науки, воспроизведения в мышлении его сущностных свойств.

Объективная необходимость применения системного подхода в науке конституционного права обусловлена характером предмета исследования. Отрасль конституционного права, все ее подотрасли и правовые институты представляют собой сложные образования, обладающие системными свойствами. В свою очередь и конституционное право входит в качестве подсистемы в структуру национальной системы права, которая является системой более высокого порядка. Системный подход позволяет охватить предмет познания во всей его сложности и взаимосвязях между структурными элементами, исследуя его как самостоятельную систему, образованную из систем более низкого порядка. С данной точки зрения любая задача по исследованию предмета науки конституционного права может быть корректно поставлена и решена только на своем уровне, объективно отражающем сущностные свойства относительно самостоятельной системы.

При последовательной реализации системного подхода к исследованию предмета конституционного права можно отвлечься от его несущественных свойств, уйти от схематизированных, упрощенных взглядов и концепций, внести обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения, повышению эффективности организации и деятельности органов государственной власти.

Структурно-функциональный метод основан на том, что все конституционно-правовые явления имеют свою внутреннюю структуру и одновременно сами входят в качестве составного элемента в другую более обширную структуру. В процессе структурно-функционального анализа вычленяются отдельные элементы структуры, дается их функциональная характеристика, анализируются сложные взаимосвязи. Данный метод оказался подходящим инструментом для исследования структуры конституционного права, политико-территориальной организации государства, системы разделения властей , структуры и функций органов государственной власти, механизма конституционно-правового принуждения, функциональных связей между федеральным и региональным законодательством, между конституционным и международным правом .

Понятием частно-научные методы познания обозначаются многочисленные методы, разработанные конкретными науками. При исследовании предмета науки конституционного права широко применяются исторический подход, методы формальной логики, социологические и статистические методы. В совокупности с другими методами они позволяют не только получить новое знание о предмете исследования, но и проверить его достоверность эмпирическим путем.

Специальные методы исследования предмета науки конституционного права являются по своему характеру юридическими. В их состав входят: формально-юридический метод, методы толкования права , метод конституционно-правового моделирования, метод правотворческого эксперимента и сравнительно-правовой метод. С помощью этих методов познается содержание норм конституционного права, постигается их смысл, обосновывается с научных позиций их правильное понимание, раскрывается структура правовых норм, дается характеристика юридической формы их внешнего выражения.

Особое значение в науке конституционного права имеет сравнительно-правовой (компаративный) метод исследования. Использование этого метода создает дополнительные возможности как для глубокого и всестороннего исследования отраслей конституционного права России и зарубежных стран, так и для установления общих закономерностей развития теории и практики конституционализма в целом.

Объектами сравнительно-правового исследования служат: 1) конституционные нормативные правовые акты; 2) конституционно-правовой институт; 3) конкретная конституционно-правовая норма; 4) правила законодательной техники, используемая терминология, процедура подготовки и принятия конституции, законов и иных нормативных правовых актов.

Применение сравнительно-правового метода позволяет обнаружить и исследовать общее и особенное в содержании институтов и конкретных норм конституционного права, определить сходство и различие между отраслями конституционного законодательства и правилами законодательной техники России и зарубежных стран, оценить их преимущества и недостатки, заимствовать положительный опыт конституционно-правового регулирования общественных отношений.

Результаты сравнительно-правовых исследований используется для обеспечения законодательных органов государственной власти России необходимой информацией, разработки научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию конституционного законодательства, законодательной техники, подготовки концепций и проектов конкретных законодательных и иных нормативно-правовых актов, выработки межгосударственных соглашений.

Источниками науки конституционного права являются формализованные носители информации о содержании, характере, закономерностях и тенденциях развития национальных отраслей конституционного права современных государств, об урегулированных их нормами общественных отношениях, о сложившихся отраслях конституционного законодательства, практике его реализации. В этом смысле выделяют научные труды отечественных и зарубежных ученых, нормативные источники конституционного права, конституционно-правовую практику, результаты конкретных социологических исследований конституционно-правовых явлений.

В настоящее время наука конституционного права во все большей степени развивается как единое целое в мировом масштабе. Однако в зависимости от выбора объектов и методологии исследования в ее составе сформировалось множество научных направлений и школ.

Научное направление можно определить как преобладающий характер научно-исследовательской деятельности в области конституционного права, обусловленный общностью объектов и методологии познания, который находит свое материализованное выражение в форме научных трудов его приверженцев.

Понятие научной школы конституционного права используется для обозначения исторически сложившегося, иерархически организованного коллектива ученых, которые объединены общим направлением и общей методологией исследований в области конституционного права, заданными основателем данной научной школы. Для характеристики научной школы особую важность имеют такие критерии, как деловые и личностные качества основателя и нынешнего руководителя, персональный и количественный состав научных сотрудников, время и обстоятельства основания школы, главные отличительные особенности научного поиска (объекты и методология исследований), основные научные достижения, формально-организационная принадлежность ученых к научной школе.

В Западной Европе и Северной Америке научные направления и школы в конституционной юриспруденции традиционно формировались в классических университетах. Тем не менее, имеются и всемирно известные научные школы конституционного права, которые сложились в государственных научно-исследовательских учреждениях. Среди них можно назвать научные школы Института политических исследований (Франция), Института сравнительного публичного и международного права им. Макса Планка (Германия), Центра конституционных исследований (Испания), Института им. Ганса Кельзена (Австрия).

В России отсутствуют научные школы конституционного права в их классическом понимании. Объясняется это тем, что России только за последнее столетие дважды навязывали посредством насилия совершенно чуждые ей философские системы и единственно правильную методологию научных исследований, внедряли в индивидуальное и общественное сознание классовые и общечеловеческие ценности. В результате был прерван процесс естественного развития науки конституционного права, становления научных школ. Теперь в России научные школы выделяют не по общности в объектах и методологии исследования, а по географическому принципу, в зависимости от месторасположения научных центров. В этом смысле говорят о московской, петербургской, воронежской, саратовской и екатеринбургской научных школах конституционного права.

Развитие науки конституционного права не является простым наращиванием нового, теоретически разработанного знания, а представляет собой противоречивый, сложный процесс, в котором тесно переплетены как большие успехи, так и серьезные неудачи. Поэтому результаты научных исследований конституционного права, полученные каждой научной школой или представителями любого научного направления в данной области, неправильно оценивать лишь в качестве заблуждений и ошибок или триумфа единственно правильной методологии познания реальной действительности. В них следует видеть проявления той относительности, которая неизбежно присуща каждой объективной истине, противоречивому процессу познания предмета науки конституционного права.

Юридический позитивизм в науке конститу ционного права

Юридический позитивизм как одно из направлений в науке конституционного права сформировался на основе позитивной философии. Основоположниками позитивной философии в ее классическом понимании по праву считаются О. Конт, Д. С. Милль и Г. Спенсер. В силу своего мировоззрения они отказались от научного исследования действительно философской проблематики, декларируя принципиальную невозможность существования философии как теории познания духа и бытия, как методологии постижения объективной реальности. На смену метафизике пришла, по мнению О. Конта, позитивная наука, которая должна ограничиться описанием внешней структуры явлений, отвечая на вопрос, как протекают явления, а не что представляет собой их сущность. Описание явлений имеет целью вероятное предсказание течения событий.

Современная позитивная философия представляет собой конгломерат различных научных направлений. Среди них представляется целесообразным выделить логический позитивизм, который оказал существенное воздействие на состояние и динамику науки конституционного права.

Логический позитивизм был основан в первой половине XX века такими мыслителями венской научной школы, как М. Шлик, Ф. Вейсман, О. Нейрат, Г. Фейгель, Г. Ган и Р. Карнап. Отталкиваясь от известного постулата Л. Витгенштейна, что философия - это не теория, а деятельность, они создали систему логического позитивизма. С их точки зрения, философия не порождает высказываний, которые истинны или ложны, - она лишь выясняет смысл утверждений, показывая, что некоторые из них являются научными, некоторые - математическими, а некоторые - бессмысленными. Познавательное значение имеют утверждения формальной логики и утверждения точных наук. Все другие утверждения можно называть поэтическими, эмоциональными, но не познавательными. Для науки они не имеют практического значения, поскольку являются, строго говоря, бессмысленными.

Под влиянием концептуальных положений позитивной философии сформировался юридический позитивизм. Он представляет собой философско-правовую доктрину, которая рассматривает право как реализованный продукт человеческой воли и выстраивает, исходя из этого, соответствующую концепцию юридических норм, их иерархии и . Согласно заявлению П. Лабанда, одного из основоположников этого юридического направления, научная задача догматики позитивного права заключается в конструировании правовых институтов, в приведении отдельных правовых положений к общим принципам и выведении следствий, вытекающих из этих принципов. Для разрешения этой задачи нет других средств, кроме формальной логики. Все исторические, политические и философские рассуждения, как бы они ни были ценны сами по себе, для познания определенной правовой материи не имеют значения и часто служат лишь для того, что бы скрыть недостаточность конструктивной работы.

Таким образом, юридический позитивизм утверждал методологическую чистоту науки, которая не должна выходить за пределы юридической материи, а заниматься только ее описанием, классификацией и систематизацией. Право понималось лишь как продукт человеческой воли, как исходящие от государства обязательные предписания.

Юридический позитивизм как метод научных исследований стал средством обособления от других методов познания, используемых в политологии, исторических дисциплинах, социологии и в работах по естественному праву, а также позволил выйти за пределы исключительно документального, текстологического анализа правовых норм . Результатом его эффективного применения стало формирование юриспруденции в качестве самостоятельной отрасли науки, становления ее академической и прикладной независимости. Он позволил произвести глубокий анализ действующего законодательства, разработать научное руководство по толкованию правовых норм и устранению их коллизий, обеспечить структурирование права при помощи юридических понятий и категорий. Посредством этого метода право обособлялось от общественных отношений и привязывалось к нормативным правовым актам , которые становились его единственно возможными источниками. Ключевыми задачами юриспруденции, таким образом, стали исследования научных абстракций, развитие понятий и категорий и упорядочивание на их основе правового материала.

С позиций юридического позитивизма право исследовали, прежде всего, специалисты по философии права и общей теории государства и права . Значительные научные результаты были получены такими известными учеными, как Д. Остин (Великобритания), Г. Еллинек и К. Бергбом (Германия), Г. Ф. Шершеневич (Россия).

Выдающийся вклад в развитие юридического позитивизма внесли и наши современники. Среди них следует назвать философов и теоретиков права: Г. Харта (Великобритания), Е. В. Булыгина (Аргентина), Н. Боббно (Италия), М. Тронера (Франция), Д. Коулмена (США), Я. Воленского (Польша).

В науке конституционного (государственного) права юридический позитивизм проявляется как философско-правовая доктрина, отдающая приоритет изучению конституционно-правовых норм методами формальной логики. Согласно этой доктрине познание государства и права не должно сводиться к выявлению их реального существа. Основная задача заключается в том, чтобы сделать государство и право юридически мыслимыми, то есть найти подходящие понятия, в которых можно было бы осмыслить без внутренних противоречий все их особенности. Государство должно рассматриваться только с юридической стороны, как юридическая личность , как субъект публичного права , имеющим свою собственную волю, свое собственное право властвовать. Позитивное право подлежит исследованию вне связи с практикой и политикой современного государства, вне системы общественных отношений. Только в таком ракурсе можно дать юридическую конструкцию основных институтов действующего публичного права и самого государства, создать подлинно научную теорию государственного (конституционного) права.

У истоков юридического позитивизма в науке государственного (конституционного) права стояли ученые разных стран, объединенные общностью методологии исследования. В научном мире наиболее известными из них стали: П. Лабанд, Г. Еллинек, К. Гербер, Т. Навяски, Ф. Гизе (Германия), А. Дайси (Великобритания), А. Эсмен (Франция), В. Орландо (Италия), Б. Н. Чичерин, А. Д. Градовский, Н. М. Коркунов, В. Гессен, Ф. Ф. Кокошкин, Н. И. Лазаревский, Н. И. Полиенко (Россия), У. У. Уиллоби (США).

В настоящее время юридический позитивизм удерживает прочные позиции в науке государственного (конституционного) права Германии, где традиционно исследованию не подвергаются явления, лежащие за пределами правовых норм. С позиций позитивизма подготовлены лучшие научные работы таких известных государствоведов Германии, как Т. Маунц. К. Штерн, Й. Изензее, К. Хессе, Г. Шмитт, П. Киркхоф, К. Деринг, Р. Шульце, К. Фридрих.

Вместе с тем следует отметить, что юридический позитивизм оставил глубокий след в науке конституционного права и в ряде других стран. В Греции это связано с именем Николаоса Н. Сариполоса, в Нидерландах - Й. Т. Бейса, в Швеции - К. Наумана, а в Швейцарии - В. Буркхарда. В этих странах современные государствоведы продолжают развивать идеи своих соотечественников, внесших существенный вклад в науку конституционного права.

Достоинство юридического позитивизма как одной из философско-правовых доктрин заключается в том, что под его непосредственным влиянием сформировалось лицо современной теоретической и отраслевой юридической науки, в том числе и науки государственного (конституционного) права. Последовательные сторонники позитивизма разработали концепцию правового государства , теоретически обосновали принцип законности , сформулировали основные институты государственного (конституционного) права, дали непревзойденные образцы логического анализа правовых норм и юридических источников их выражения, усовершенствовали правила законодательной техники, определили юридическую силу законов и иных нормативных правовых актов, установили их иерархию. Они сформулировали в юридическом плане основные понятия и категории государственного (конституционного) права, создали его основные конструкции, проявили завидную оригинальность мысли. Их идеи до сих пор воспроизводятся современными государствоведами, либо используются как отправные точки для дальнейшего исследования предмета науки конституционного права.

В то же время юридическому позитивизму как методологии исследования конституционно-правовых проблем, получения новых знаний присущи и определенные недостатки. Они проявляются в том, что нормы конституционного права анализируются в отрыве от регулируемых ими общественных отношений, без проверки их эффективности на практике.

Нормативистская теория права Г. Кельзена и ее методологическое значение для науки конституционного права

Австрийский ученый Г. Кельзен является крупнейшим теоретиком права XX века. Он опубликовал более 400 научных работ, посвященных проблемам общей теории права , международного публичного права , конституционализма, конституционного контроля , философии, политологии. Однако наибольшую известность получила монография Г. Кельзена «Чистое учение о праве» («Reine Rechtslehre». V., 1934), которая имеет большое методологическое значение для всестороннего познания предмета науки конституционного права , для решения чисто практических задач.

В качестве объекта научного исследования Г. Кельзен выбрал только позитивное право, под которым ученый понимал действующие в обществе юридические нормы. Для его познания он использовал догматический и нормативный методы, которые являются исключительно правовыми методами. С их помощью Г. Кельзен выработал структурное понимание позитивного права, которое дало возможность уяснить, чем право является само по себе, какова его система, структура и внутреннее функционирование.

Для Г. Кельзена представлялось очевидным, что в реальной действительности существует только одна единственная правовая наука. В качестве таковой выступает правовая догматика или нормативная теория права, поскольку она располагает собственными, специфическими правовыми методами познания. Все прочие науки, такие, например, как социология права или психология права, не являются по своей сути правовыми науками, а представляют собой лишь науки о праве, так как в отношении права они применяют неправовые методы познания. Нормативно-догматический подход к праву не должен допускать методологического синкретизма и применения методов, разработанных другими науками.

Центральное место в чистой теории права Г. Кельзена занимает учение об иерархии правовых норм и источнике их действительности. По Кельзену иерархия правовых норм представляет собой взаимозависимость норм и их производность друг от друга. Действительность нормы в конкретной национальной системе права достигается только в том случае, когда норма более высокого уровня предопределяет действительность нормы более низкого уровня и таким образом гарантирует ее принадлежность к системе. Венчает иерархию правовых норм основная норма (Grundnorm), которая существует априори и мыслится как трансцендентально-логическая предпосылка. Она не создается путем правовой процедуры, поскольку не может быть установлена государственной властью , чья компетенция должна была бы основываться на еще более высокой норме. По своим свойствам Grundnorm не может быть правовой нормой, но все же должна быть нормативна. В противном случае она не могла бы считаться высшей и последней нормой, от которой производны все прочие нормы, служить критерием действительности каждой из них. Без существования такой нормы и вся правовая система не может претендовать на нормативность, так как каждая норма должна основываться на другой норме, логически предшествовать ей или стоящей выше в иерархии.

Действительность Grundnorm Г. Кельзена не исходит ни из какой более высокой нормы, тем не менее, основание для ее законности не может вызывать сомнения. Как считал ученый, она действительна потому, что коренится в сознании народа и выражает идею абсолютной справедливости.

Совершенно очевидно, что Grundnorm Г. Кельзена не подпадает по своим признакам под определение правовой нормы, а, скорее всего, характеризуется формальными признаками . В авторской трактовке она безусловно служит исходной причиной становления и развития национальной системы права, объективно обусловливает необходимость издания, либо изменения и дополнения тех или иных нормативных правовых актов . В ее социальной природе коренятся важнейшие качественные свойства права (общезначимость, нормативность, обязательность). Вызывает лишь некоторые возражения слишком прямолинейный и категоричный вывод Г. Кельзена о том, что основная норма выражает идею абсолютной справедливости. Представляется, что у каждого народа есть своя Grundnorm, которая по своему содержанию существенно отличается от основных норм других народов. Она не обязательно выражает идею абсолютной справедливости, но бесспорно выражает сущность и самобытность национального характера или менталитета народа.

Признание Grundnorm Г. Кельзена самостоятельным источником права требует определение его места и роли в системе других источников. Исходной посылкой для решения этой задачи служит главный тезис Г. Кельзена о том, что Grundnorm «коренится в сознании народа». Из его содержания легко вывести умозаключение, что основная норма по своим качественным свойствам не может относиться к традиционным источникам права в материальном смысле, под которыми понимается совокупность экономических, социальных и культурных условий жизни общества. Она является самостоятельным источником права, сопоставимым по своей правообразующей силе с материальными жизненными отношениями.

Обращение к научным трудам отечественных и зарубежных этнографов и этнопсихологов дает возможность предположить, что знаменитая Grundnorm Г. Кельзена является оригинальным стереотипом поведения, под которым обычно понимают нормы отношений между группой и индивидом, а также между самими индивидами. Эти нормы регулируют поведение и поступки людей, входящих в этническую общность.

Оригинальные стереотипы закрепляются в общественном сознании народа в результате смыслового и эмоционального восприятия тех или иных действий и поступков, которые многократно повторяются и в силу этих причин остаются в памяти последовательно сменяющихся поколений. В отличие от обычаев они представляют собой схематичные, привычные правила поведения людей, которые являются предельно устойчивыми и несут в себе, благодаря предшествующему опыту, оценочный элемент в виде смыслового и эмоционального отношения к ставшим уже типичными действиям и поступкам. Но поскольку у каждого этноса (народа) стереотип стал по существу одной из главных причин возникновения и развития национальных систем права, то его с полным основанием можно рассматривать в качестве этнопсихологического источника права.

Обобщение доступной практики правотворчества свидетельствует, что эффективные законы и иные нормативные правовые акты принимаются только в тех странах, где в содержании правовых норм учитываются не только материальные условия жизни общества, но и стереотипы поведения граждан . Так, например, стереотипом поведения граждан Германии является стремление к порядку. Малейшее нарушение в каких-либо звеньях социальной системы порядка ведет к смятению в умах граждан и дезорганизации их деятельности. Немцы спокойно живут под началом властей , не жаждут перемен и испытывают педантичное пристрастие к внешнему порядку.

К этому следует добавить, что познание обычного права возможно лишь с помощью психологических методов, профессионально освоенных Л. И. Петражицким. Поскольку обычное право является неписаным и существует только в индивидуальном и общественном сознании, то оно в принципе не может быть исследовано без глубокого познания психики субъектов права .

Концептуальные положения психологической теории права Л. И. Петражицкого обогатили юридическую науку XX века и во многом сохраняют свою актуальность в современных условиях. В Польше они разрабатываются не только в философии и социологии права, но и в отраслевых юридических дисциплинах. Значение их заключается также в том, что они направили польскую правовую науку в сторону эмпирических исследований, отвратили ее от догматизма и формализма.

Психологическая теория права Л. И. Петражицкого как методология исследования конституционного права была воспринята наукой многих стран Латинской Америки. Главными причинами обращения государствоведов к ее основным положениям стали специфический характер объектов научного познания, особое мироощущение латиноамериканцев, широкое распространение исторически сложившихся форм организации и регулирования общественной жизни, накладывающих отпечаток на институты современного конституционного права.

В странах Латинской Америки этнические обычаи коренных народов официально признаны . Так, например, в ст. 260 Конституции Венесуэлы 1999 г. записано, что за индейскими народами страны сохраняется право руководствоваться своими обычно-правовыми нормами, если это не противоречит Конституции, законам и публичному порядку. Согласно Конституции Колумбии 1991 г. индейское сельское население может руководствоваться нормами обычного права, которые не противоречат Конституции и законам Республики (ст. 154). В этой связи научное исследование норм позитивного конституционного права в странах Латинской Америки осуществляется в тесной взаимосвязи с изучением норм обычаев и традиций коренных народов, что требует применения психологических методов. «Наши конституции, - писал известный мексиканский государствовед Ф. Тена Рамирес об основных законах стран Латинской Америки, - как общее правило, есть воспроизведение иностранных конституций. Национальная же жизнь, напротив, сталкиваясь со своими собственными задачами, в одних случаях обходила эти нормы, а в других следовала им и руководствовалась ими. При этих условиях нет возможности ограничиваться внешним смыслом конституционных текстов, а следует вести психологический и исторический анализ , для того, чтобы вскрыть реальное значение конституции, реальную структуру, скрывающуюся под внешней формой».

Мироощущение латиноамериканцев, судя по остропсихологическим романам X. Борхеса, М. Астуриса, Г. Маркеса, Ж. Амаду К. Фуэнтоса, X. Кортасара, является преимущественно мифологическим. С одной стороны, они чувствуют себя свободными индивидуумами, а не гражданами государства, несущими обязанности. С другой стороны, им чуждо стремление проявить свою свободу в политической сфере жизни общества и государства. Вместо того, чтобы избирать кандидатов в законодательные органы государственной власти страны с учетом их программных документов, они голосуют вместе со своими начальниками, не зная за кого. Сельские жители обычно голосуют не за кандидатов, а с местными старостами. Поэтому безусловно прав мексиканский государствовед Ф. Тена Рамирес, который метко подметил, что конституционное право стран Латинской Америки выражает общий юридический дух каждого народа. Но познать этот дух, добавим от себя, формально- юридическими методами совершенно невозможно. Здесь требуется психологический подход к пониманию конституционного права.

В странах Латинской Америки многие конституционно-правовые институты, говоря словами Л. И. Петражицкого, есть лишь проекция, фонтом психологического воздействия личности. Это значит, что правовые институты формировались здесь с учетом исторического опыта и особенностей национального менталитета каждого народа. Так, в странах Латинской Америки широкое распространение получило явление кассицизма. Оно представляет собой психологический образ касика (латифундиста), который имел собственные вооруженные формирования, самостоятельно поддерживал в своем поместье общественный порядок, отправлял правосудие , жестоко пресекал малейшее неповиновение. Кассицизм проектируется на содержание конституционно-правового института суперпрезидентсткой республики стран Латинской Америки, в структуре которого государство наделяется признаками вотчины президента , которой тот может управлять и распоряжаться как своей собственностью . Президент воспринимается в индивидуальном и общественном сознании не иначе как большой кассик.

Социально-психологическая атмосфера в странах Латинской Америки сформировала благоприятные условия для исследования конституционного права с помощью методологии, предложенной Л. И. Петражицким и его учениками П. А. Сорокиным и Ж. Гурвичем. Это проявилось в той или иной степени в содержании научных трудов таких известных специалистов по конституционному праву стран Латинской Америки, как С. В. Линарес Кинтана (Аргентина), Ж. К.

Оливера Торрес и Ф. Кавальканти (Бразилия), Ф. Тена Рамирес (Мексика), X. Пареха Пас-Солдан и Л. А. Сильва (Перу), X. X. Аречага (Уругвай). Однако в их работах психологические методы изучения права причудливо переплетаются с формально-юридическими методами, юридический позитивизм мирно уживается с методологией познания конституционного права как социально-психологического явления.

Психологическая теория права Л. И. Петражицкого, как впрочем и любая научная теория, имеет как свои достоинства, так и недостатки. Рассматривая право как особую разновидность психических переживаний, ученый впервые в юридической литературе разработал теорию логической адекватности, концепцию императивно-атрибутивной структуры правовой эмоции, исследовал психическое воздействие права на личность человека. Тем самым он заложил теоретическую основу научного исследования особой формы человеческого сознания - правосознания, которое оказывает серьезное влияние на процессы правотворчества и реализации норм права , на их эффективность . С позиции психологии права можно глубже понять и научно обосновать многие институты конституционного права, поскольку все социальные явления содержат и элементы психологии.

Для иллюстрации столь сложных для понимания теоретических положений приведем несколько разноплановых примеров. Так, преамбулы почти всех кодифицированных конституций составлены таким образом, чтобы вызвать у граждан чувство гордости за свое отечество. С чувством меры сконструированы все институты конституционных ограничений прав и свобод человека и гражданина , создания и деятельности общественных объединений , несовместимости ряда должностей с депутатским мандатом, парламентской ответственности правительства , федерального вмешательства (интервенции) и т. п. Исполнение воинской обязанности граждан возводится на конституционном уровне в ранг священного долга. Все это говорит о том, что многие институты конституционного права и его отдельные нормы имеют ярко выраженную психологическую окраску.

Однако вряд ли можно согласиться с категоричным утверждением Л. И. Петражицкого в том, что правом следует считать психическое явление, разновидность психических переживаний человека. Право существует как реальность, которая познается во времени и пространстве с помощью самых разных, хотя и не всяких, методов. Верно, что право связано со многими психическими явлениями, но эта связь вопреки мнению Л. И. Петражицкого не носит причинно-следственный характер.

Марксистское направление в науке конституционного права

Интегративная юриспруденция и наука конституционного права

Крушение мировой социалистической системы как огромный тектонический разлом разорвал советскую науку конституционного права . Подавляющее большинство научных достижений навсегда осталось по ту сторону разлома, превратилось в достояние истории советской эпохи. Остальную часть советской науки конституционного права разбросало в виде каких-то фрагментов по эту сторону разлома. В этой связи отечественных государствоведов характеризуют как советских и российских ученых, подчеркивая тем самым принадлежность одних и тех же лиц к совершенно разным, взаимно исключающим теоретическим направлениям в конституционной юриспруденции.

Теологические направления в науке конституционного права

В настоящее время с позиций теологии исследуется конституционное право в Государстве-городе Ватикан, Израиле и во многих исламских странах.

В Ватикане основное внимание уделяется исследованию проблем взаимоотношения церкви и государства , легитимности светской власти , воплощения заповедей Божиих в содержании юридических законов , определения основных направлений деятельности государственного аппарата папскими энцикликами. Научными исследованиями занимаются главным образом служащие конгреции по теологии Римской курии.

В Израиле прослеживается абсорбция (впитывание) норм еврейского религиозного права законодательными актами Кнессета и судебными прецедентами, определяющими конституционно-правовой статус личности . Законы государства и судебные прецеденты используются как для придания нормативного характера религиозным институтам, так и для соблюдения религиозных постулатов всеми гражданами Израиля. В этой связи в Израиле и поныне проводятся комплексные научные исследования свода основных законов государства, конституционно-правовых обычаев , судебных прецедентов, Торы и Талмуда. Для израильских ученых Тора и Талмуд являются не только священными книгами, сборниками древнейших религиозных, бытовых и правовых предписаний иудейства, но и источниками современного религиозного и светского права страны. Именно в таком ключе подготовлены наиболее значимые научные труды А. Штейнзальца, М. Элона, 3. Фалька, Б. Лифшитца, И. Энгларда, Ю. Ядина.

В таких исламских государствах, как Иран, Саудовская Аравия, Судан , Йемен, Пакистан, Кувейт, Афганистан и Мавритания непосредственно действует мусульманское право. Оно представляет собой свод правовых и теологических нормативов, закрепленных, прежде всего, в Коране и Сунне.

Согласно канонам ислама существующее мусульманское право было ниспослано Аллахом, который в определенный момент истории соблагоизволил открыть его человеку через своего Пророка Мухаммеда. Оно даровано человечеству раз и навсегда, поэтому общество должно строго руководствоваться правом Всевышнего, а не создавать под влиянием постоянно изменяющихся условий собственную правовую систему .

Мусульманское право как определенная совокупность божественно установленных, вечных и неизменных предписаний составляет предмет познания юридической науки (доктрины). Однако исламские правоведы, в отличие от Пророка Мухаммеда, не имеют в силу своей человеческой немощи контактов с Богом и, следовательно, не могут непосредственно развивать мусульманское право, вносить предложения по его совершенствованию. Их задача ограничивается разъяснением и толкованием данного Аллахом права, приспособлением его к практическому использованию. Они обогащают науку мусульманского права новыми знаниями лишь в результате более глубокого познания божественных установлений, проникновения в их сокровенный смысл. Причем решение всех правовых вопросов должно быть сопряжено с Кораном. Сунной, иджмой и киясом. Благодаря этому могут быть получены новые, достоверные знания о правилах поведения человека при исполнении им своих религиозных обязанностей, совершении обрядов, в быту и в светских взаимоотношениях, о принципах строительства исламского государства.

Методами исследования мусульманской юридической науки являются дедуктивный и казуистический методы. Их применение с целью познания мусульманского права в полной мере воплотилось в научных трудах таких выдающихся исламских мыслителей, как Аш-Шафия, Абу Йусуф, Абу-Хамид Мухаммед Газали, Джамаль ад-Дин аль-Афгани, Бурхануддин Маргинаний, Мухоммед Ал- Хушани, Аятолла Хомейни Рухулла.

География распространения современной юридической науки мусульманского права охватывает почти весь исламский мир. Причем в странах непосредственного действия мусульманского права она стала преимущественно отраслью прикладной науки, что находит свое материализованное выражение в религиозно-юридических комментариях и сборниках фетв-решений высших духовных авторитетов о соответствии того или иного поступка, варианта поведения Корану. В остальных исламских странах научные исследования мусульманского права представляют главным образом академический интерес, поскольку все отрасли их национальных систем права уже давно вестернизированы, претерпели существенные изменения под влиянием иностранного и международного права .

В современной России возрождается насильственно прерванная традиция теологического понимания права . За последние годы отечественная литература обогатилась интересными работами по общей теории права , в содержании которых прослеживается близкий к христианскому подход к правопониманию. В первую очередь это касается научных трудов Р. С. Байниязова, В. М. Баранова, А. М. Величко, В. М. Корельского, Н. Нарочницкой, Р. А. Папаяна, В. Н. Синюкова, В. В. Сорокина, В. А. Томсинова, О. И. Цыбулевской. В. А. Цыпиной, И. Л. Честнова. Своими трудами они внесли существенный вклад в восстановление преемственности русской религиозно-философской и правовой мысли. Как резонно считает В. В. Сорокин, на Руси испокон веков первым и главным законом признавался Закон Божий, вторым - закон нравственный и третьим - юридический закон государства. Если юридический закон противоречил нравственному закону и тем более Закону Божиему, то народ считал его несправедливым, отказывал ему в повиновении. Поэтому игнорировать в России сложившиеся традиции правопонимания, отвергать ценностные ориентации народа крайне опасно. Совершенно очевидно, что ни законодатель, ни правоприменитель не могут рассчитывать на эффективность в реализации права , если граждане проявляют к нему безразличие, недоверие либо внутренний протест.

Теологический подход к познанию права имеет большое методологическое значение для развития науки конституционного права России. Он позволяет с учетом теоретических наработок переосмыслить значение конституционных принципов светского государства и идеологического плюрализма, по-новому взглянуть на проблему соотношения прав и обязанностей граждан, объективно оценить социальный характер государства, справедливость избирательной системы и референдумного права, внести научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства на основе нравственных начал. Без этого у России нет будущего.

Лекция 1. Предмет, метод, роль конституционного права в российской системе права

Конституционное право – это ведущая отрасль российской системы права, которая складывается из совокупности правовых норм, направленных на закрепление и регулирование общественных отношений, определяющих организационное и функциональное единство общества: основы конституционного строя Российской Федерации, основы правового статуса человека и гражданина, федеративное устройство, систему государственной власти и систему местного самоуправления . Конституционное право представляет собой публично-правовую отрасль, которая отражает тесную взаимосвязь права и политики, поскольку конституционное законодательство в сущности являет собой результат политической борьбы (М.В. Баглай ). Системообразующий характер конституционного права выражается в том, что в нем заложена база для дальнейшего формирования всей системы национального права.

В предмете конституционного права можно выделить две доминантные области общественных отношений:

1) между человеком и государством (направлены на охрану прав и свобод человека, поиск компромисса между властью и свободой). Сюда входят:

Основы правового статуса личности;

Принципы взаимодействия государства и гражданина;

2) властеотношения (направлены на организацию государственной власти, устройство государства). Сюда входят:

Принципы построения государственной власти (народный суверенитет, разделение властей, многообразие форм собственности и др.);

Порядок построения взаимоотношений между федерацией и ее субъектами (основы федеративного государственного устройства);

Основы политического режима (принципы, формы участия граждан в управлении государством, порядок формирования представительных органов государственной власти);

Основы устройства государственного аппарата (принципы построения системы органов государственной власти и местного самоуправления, порядок их формирования, компетенция, формы взаимоотношений и др.).

В постсоветский период в юридической литературе господствует институциональный подход к определению предмета конституционного права. При этом наибольшие споры вызывает вопрос о возможности включения в предмет регулирования конституционного права отношений, возникающих при установлении основ общественного строя.

По мнению М.В. Баглая, предмет конституционного права охватывает две сферы общественных отношений:

Охрану прав и свобод человека и гражданина (отношения между человеком и государством);

Устройство государства и государственной власти (властеотношения).

С его точки зрения, основы общественного строя не могут быть предметом правового регулирования конституционного права, поскольку гражданское общество независимо от государства, стоит над ним и строится на признании свободы и инициативы человека и объединений людей как в политической, так и в экономической областях. Демократическое государство не может устанавливать социалистический или капиталистический общественный строй, т.е. поддаваться тому или иному идеологическому давлению. Однако государственная политика может иметь различную социально-экономическую направленность в зависимости от того, какие политические силы окажутся у власти в результате свободных выборов.

Е.И. Колюшин высказывает точку зрения, что предмет правового регулирования конституционного права составляют три группы общественных отношений, возникающие при:

Установлении основ общественного строя;

Установлении и регулировании конституционно-правового статуса гражданина в России;

Установлении и регулировании организации и деятельности государства и государственной власти.

По его мнению, изъятие из предмета правового регулирования конституционного права отношений, возникающих при установлении основ общественного строя, обедняет предмет конституционного права и не соответствует позитивному конституционному праву России. Конституционное право определяет статус общества, его основных элементов, что свидетельствует не об огосударствлении общества, а о стремлении развивать его в рамках правового русла.

Е.И. Козлова полагает, что конституционное право представляет собой совокупность правовых норм, закрепляющих и регулирующих:

Основы конституционного строя РФ;

Статус человека и гражданина;

Федеративное устройство;

Систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

С.А. Авакьян под предметом конституционного права России понимает наиболее фундаментальные общественные отношения, которыми характеризуются: основы конституционного (общественного) строя российского государства; сущность и формы власти народа; основы правового положения личности; государственное устройство России; система, порядок формирования, принципы организации и механизм деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Высказывается точка зрения о трехуровневом делении отношений, регулируемых конституционным правом: главный, регулируемый нормами, закрепленными в гл. 1 Конституции РФ, имеющими приоритет над всеми остальными нормами основного закона; основополагающий, образуемый иными нормами Конституции России; производный, регулируемый нормами конституционного законодательства.

В основе такого деления лежит значение регулируемых отношений для объекта правового регулирования. Основываясь на данном делении отношений, Ю.А. Дмитриев и И.В. Мухачев полагают, что предмет конституционного права не образует единого целого, а представляет собой совокупность следующих общественных отношений:

Определяющих основы конституционного строя (основы государственного и общественного строя, закрепленные в качестве таковых положениями Конституции РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ) и политикотерриториального устройства страны;

Возникающих в процессе реализации многонациональным народом России (населением субъектов РФ) государственной власти (в формах представительной и непосредственной демократии), а также создания и функционирования образуемых в этих целях выборных органов государственной власти;

Основы правового статуса человека и гражданина, а также содержание процесса реализации политических прав и свобод граждан.

По нашему мнению, рассматриваемая классификация общественных отношений, регулируемых конституционным правом, ошибочна, поскольку основана на формальном критерии - юридической силе норм конституционного права. По своей сути это не классификация отношений, а классификация правовых норм. К вопросу о разделении общественных отношений вообще нельзя подходить с позиции формы и способа нормативного регулирования, поскольку общественные отношения носят объективный, первичный характер, а нормативное регулирование - производный. Перераспределение норм конституционного права с позиции их юридической силы между предложенными группами не повлечет никаких изменений в объеме и содержании регулируемых общественных отношений. Изменится лишь формальный признак. Поэтому к вопросу о предмете конституционного права, равно как и любой иной отрасли права, необходимо подходить с точки зрения содержания регулируемых отношений.

Сторонником теории двойственного предмета конституционного права является О.Е. Кутафин. По его мнению, первую группу отношений, регулируемых конституционным правом, составляют общественные отношения, складывающиеся в областях, составляющих основные элементы государства, под которыми понимаются население, территория и власть. Эти отношения выдвигаются им на роль важнейшей составной части предмета конституционного права. Вторая группа включает в себя отношения, имеющие основополагающее значение для тех сфер, в которых они складываются. Данные отношения, по мнению О.Е. Кутафина, не являются обязательным атрибутом предмета конституционного права. Они становятся элементом предмета конституционного права только тогда, когда в этом заинтересованно государство, что выражается в соответствующих нормах права, содержащихся в таких основополагающих актах, как конституция, или других актах, имеющих учредительный характер. В заключение О.Е. Кутафин приходит к выводу, что предмет конституционного права любого государства не может быть раз и навсегда данным. Он зависит от содержания конституции или других основополагающих документов, действующих в государстве на данном этапе его развития.

Однако данное определение имеет ряд недостатков. Его первая часть сформулирована настолько общим образом, что, по сути, любая норма права может попасть в разряд государственно-правовых, поскольку сложно представить себе норму, которая бы не относилась к тому или иному элементу государства. Разъясняя в дальнейшем эту часть своего определения, О.Е. Кутафин вынужден значительно его сузить. Теперь под населением государства он понимает граждан, под территорией государства он понимает государственное устройство, под государственной властью он понимает лишь власть, осуществляемую Президентом РФ, законодательными (представительными) органами государственной власти Федерации и ее субъектов, а также непосредственно народом при проведении референдумов и свободных выборов. В итоге, установить реальное содержание общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования конституционного права, не представляется возможным. Вторая часть вышеизложенного определения содержит уже описанную выше логическую ошибку, когда предмет отрасли права определяется через общественные отношения, которые подпадают под регулирование правовых норм, составляющих эту отрасль.

Суммируя ошибки, допущенные, по нашему мнению, различными юристами при определении предмета правового регулирования конституционного права, можно сделать вывод, что для правильного разрешения этого вопроса, необходимо:

Отказаться от институционального подхода, основанного на перечислении существующих в определенный отрезок времени конституционно-правовых институтов;

Отказаться от логически неверного подхода определения предмета отрасли права путем перечисления отношений, регулируемых правовыми нормами, относящимися к этой отрасли;

Отказаться от использования терминов, четкие критерии понимания которых отсутствуют, например "основные принципы" или "основные черты";

Найти звено, которое могло бы объединить общественные отношения, составляющие предмет конституционного права.

Автор полагает, что таким звеном следует признать категорию народовластия как одну из форм осуществления государственной власти. Недаром начиная с середины ХХ в. советские и российские государствоведы обращают внимание на наличие прочной связи между институтом государственной власти и предметом конституционного права. Одними из первых определение предмета конституционного права, базирующееся на данном подходе, дали С.С. Кравчук и А.Х. Махненко. Этот взгляд нашел понимание у многих юристов. Так, по мнению С.А. Авакьяна, специфика государственно-правовых отношений состоит в том, что они возникают по поводу осуществления политической (государственной власти). Е.А. Лукьянова определяет объект государственно-правового регулирования как народовластие, его основы и механизм. Между тем те изменения, которые произошли в политико-правовом устройстве нашего государства за последнее десятилетие, требуют пересмотра представлений о соотношении институтов государственной власти и народовластия в их правовом смысле. Давая свое определение предмету конституционного права, С.С. Кравчук исходил из того, что государственная власть в советском государстве является властью народа. Из этой формулы следовал вполне на то время обоснованный вывод, что все формы осуществления государственной власти являются формами народовластия. Однако данное определение не отвечает условиям современной России.

По мнению автора, в наиболее абстрактном виде конституционные отношения можно представить как отношения между государством и его гражданами по поводу формирования политики государства в отношении граждан, то есть по поводу установления, организации и закрепления пределов и принципов осуществления государственной власти и формах участия в ней населения. Источником этих отношений является народ. Речь идет о том, что граждане государства определяют, в какой части они самостоятельны в осуществлении государственной власти и в какой части и на каких условиях они доверяют осуществление государственной власти уполномоченным государством органам. Таким образом, мы имеет дело с двумя видами осуществления государственной власти:

Народовластие, которое включает в себя: во-первых, установление условий осуществления государственной власти в целом, во-вторых, разнообразные формы непосредственной и представительной демократии, а также местное самоуправление;

Осуществление государственной власти специально уполномоченными государством органами, не имеющими представительного характера.

По мнению автора, отношения, которые касаются осуществления народовластия в предложенном понимании, могут быть отнесены к предмету конституционного права. Предмет правового регулирования конституционного права, в свою очередь, распространяется на общественные отношения:

По поводу определения территориальных, политических, социальных и экономических условий осуществления государственной власти;

Складывающиеся в процессе осуществления непосредственной и представительной демократии (включая местное самоуправление).

При этом речь не идет о двойственном характере предмета конституционного права, поскольку обе указанные группы общественных отношений составляют категорию народовластия.

Согласно этому определению за рамками границ предмета конституционного права остаются общественные отношения, возникающие непосредственно в процессе осуществления государственной власти специально уполномоченными государством органами, например органами исполнительной и судебной власти, что позволяет отграничить конституционное право России от смежных отраслей права.

С.А. Авакьян, в целом признавая право на существование подобного подхода к определению предмета конституционного права, считает неверным сведение предмета отрасли лишь к государственной власти и властеотношениям.

Во-первых, он утверждает, что создавая условия для развития ряда общественных отношений, конституционное право может иметь в качестве как бы их фона властный аспект, однако сам он при этом не регулируется. Например, закрепляя право на жизнь, свободу мысли и слова, Конституция РФ подразумевает и предназначение государства, и деятельность органов власти по их обеспечению.

Мы предлагаем несколько иной взгляд на проблему. По нашему мнению, закрепляя в нормативном порядке основополагающие права и свободы человека и гражданина, конституционное право прежде всего определяет социальные условия осуществления государственной власти, т.е. ее количественные и качественные характеристики применительно к отдельной личности. При таком подходе становится очевидным, что основы правового статуса личности составляют неотделимый элемент правового фундамента государственной власти и по своему содержанию являются отношениями народовластия.

Во-вторых, С.А. Авакьян отмечает, что, даже имея какое-то касательство к власти, многие отношения не выражают прямо властного начала, хотя и характеризуют возможности граждан. В качестве примера он приводит ряд действий, которые гражданин осуществляет в процессе реализации избирательного права: подпись в подписном листе для поддержки кандидата в депутаты или получение статуса наблюдателя на избирательном участке.

Между тем практически любые общественные отношения, будучи разобранными "до винтика", могут внешне утратить свое первоначальное значение, будь то отношения, возникающие в ходе выборов в представительные органы государственной власти, в рамках законотворческой деятельности либо конституционного судопроизводства. Однако их реальная суть от этого не изменится. Поэтому даже самые механистичные отношения, являющиеся неотъемлемой частью процесса осуществления непосредственной демократии, останутся по своему содержанию отношениями народовластия.

В-третьих, С.А. Авакьян подчеркивает, что даже когда обоснованно утверждается, что предмет конституционного права - отношения властвования, необходимо иметь в виду, что в современных политических отношениях элемент властвования выглядит совсем иначе, чем это было раньше, когда властеотношения зачастую связывали с субординацией.

Полностью соглашаясь с данным тезисом, автор считает необходимым сделать лишь одно уточнение: следует отличать отношения народовластия, составляющие предмет конституционного права, и властеотношения, характеризующие способ взаимодействия участников конституционных правоотношений в условиях их иерархической подчиненности друг другу. В современных условиях принцип субординации применяется в конституционном праве наряду с принципом координации, характерным для горизонтальных связей субъектов конституционного права.

В соответствии с теорией разделения права на основании охраняемых интересов, право, стоящее на защите публичных интересов, признается правом публичным , а право, охраняющее интересы частного лица, признается правом частным . И хотя объективно разграничить данные категории в правовом смысле не представляется возможным, именно различие в охраняемых интересах определяет позицию законодателя при отнесении той или иной области общественной жизни к публичному или частному праву, со свойственными каждому из них методами и способами правового регулирования. Иными словами, "объективизированная в праве воля есть не что иное, как выражение интересов". Имея в качестве предмета правового регулирования отношения народовластия, конституционное право, в первую очередь, выражает в нормативном виде публичные интересы .

Во всех случаях существенной особенностью публичных интересов является их внешнее проявление в виде правовых норм, реализация и защита которых обеспечивается принудительной силой государства. Поэтому публичные интересы следует определить как взаимообусловленные интересы общества и государства, которым в конкретный исторический момент времени придается нормативное значение. Основной целью публичных интересов является поддержание стабильности в обществе. Основным их свойством является всеобщность, единство для всех и каждого.

Предлагаемое определение публичных интересов позволяет объяснить причины невозможности их универсального отграничения от интересов частных. Дело в том, что интересы частных лиц всегда являются неотъемлемой частью общественных интересов. По этой причине публичные интересы всегда в той или иной степени учитывают частные интересы. Таким образом, частные интересы участвуют в формировании интересов публичных, в то время как публичные интересы, будучи закрепленными в нормах публичного права, определяют границы реализации частных интересов. Это обстоятельство подтверждает уже изложенную точку зрения, что публичное право как полная противоположность права частного с позиции теории охраняемых интересов существовать просто не может.

К сожалению, в действующей Конституции РФ 1993 г. проблема учета общественного мнения в деятельности органов государственной власти и управления оставлена без внимания. Такое положение вещей может привести к нарушению баланса интересов общества и государства при формировании публичных интересов и, как следствие, к преобладанию в публичном интересе интересов властных структур государства, усугубляющего антагонизм государства и общества, государства и личности.

Специфика нормативного выражения публичных интересов в конституционном праве определяется наличием в его составе особого источника права - Конституции. По образному определению Ю.А. Тихомирова, конституционный смысл публичного интереса выражается в провозглашенном в преамбуле Конституции РФ "гласе многонационального народа России", соединенного общей судьбой, охраняющего государственное единство и возрождающего суверенную государственность России, ее демократические основы, обеспечивающего гражданский мир и согласие, права и свободы человека, признающего равноправие и самоопределение народов. В этих формулах общественного интереса заложены основы конституционного строя, закрепленные в статьях 1-15 и являющихся незыблемыми и базовыми для всех государственных и правовых институтов". В гл. 2-8 Конституции РФ более подробно раскрывается содержание базовых принципов конституционного строя, выражающих в нормативном виде публичные интересы. Это нормы, закрепляющие правовой статус человека и гражданина, федеративное устройство, организацию государственной власти и местного самоуправления.

Важной чертой, характеризующей Конституцию как основной источник конституционного права, является широта содержания ее норм. Если все другие источники конституционного права связаны с регулированием какой-либо одной сферы общественных отношений, то Конституция воздействует на все сферы жизни общества: политическую, экономическую, социальную, духовную.

Конституция устанавливает основополагающие принципы для отраслевого законодательства. Целый ряд положений российской Конституции определяет правовую базу для регулирования отношений в сфере частного права. Примером может служить содержание ст. 8 Конституции РФ, согласно которой в России гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности; признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Данные нормы-принципы нашли свое отражение в ГК РФ. Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются по территории РФ. Норма п. 1 ст. 10 ГК РФ запрещает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке. В ст. 212 ГК РФ закрепляется принцип равной защиты прав всех собственников. Перечисленные положения ГК РФ носят основополагающий характер и находят свое развитие в других частно-правовых нормах.

Таким образом, определяя основы частного права, Конституция не выходит за пределы публичных интересов, закрепляя лишь фундаментальные принципы регулирования частных отношений, составляющие экономическую основу народовластия. Конституция "не опускается" до регулирования непосредственных отношений между участниками гражданского оборота, составляющих сферу их частных интересов. В этой связи необходимо согласиться с мнением О.Е. Кутафина о том, что конституционное право является центром правовой системы России, вокруг которого располагаются другие отрасли права. Конституционные нормы обладают наибольшей степенью обобщенности и выполняют учредительные, регулятивные и охранительные функции. Нормы же других отраслей права конкретизируют и охраняют важнейшие правила поведения, выраженные в конституционных нормах.

Особый характер публичных интересов, охраняемых Конституцией, определяется ее юридическими свойствами, к числу которых относятся высшая юридическая сила Конституции и ее базовый характер.

Базовый характер Конституции РФ вытекает из принципа ее высшей юридической силы и проявляется в установлении норм-принципов, составляющих основу подавляющего большинства отраслей российского законодательства.

Таким образом, правовая система России опирается на закрепленные в ее Конституции нормы-принципы, которые находят свое развитие в отраслевом законодательстве. Отступление от положений Конституции РФ влечет за собой исключение соответствующего акта из правового поля. Это определяет ведущий характер Конституции РФ, ставящий ее во главу всего позитивного права России. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что Конституция выражает высшую степень публичных интересов или, если можно так сказать, носит сверхпубличный характер.

Вместе с тем нельзя говорить об отсутствии под охраной конституционного права интересов частных лиц. По нашему мнению, под частным интересом следует понимать интерес отдельно взятого лица, побуждающий его под влиянием конкретных обстоятельств к определенному поведению. Носителем частного интереса является человек. Таким образом, частный интерес - категория сугубо субъективная. В зависимости от своих индивидуальных характеристик различные лица, оказавшиеся в одинаковом положении, могут обнаружить прямо противоположные интересы, причем как правомерные, так и нарушающие общепринятые правила общежития. В этом смысле частные интересы, в противоположность интересам публичным, обладают дестабилизирующим воздействием на общественные отношения. Кроме того, по причине своей субъективности частные интересы не могут быть в полной мере выражены в правовых нормах. Позитивное право не способно определить содержание интересов конкретного лица, а может лишь установить границы и условия для их реализации. Вместе с тем в определенной степени возможно совпадение интересов частного лица с закрепленными в праве публичными интересами.

Наличие определенного частного интереса является свойством каждого человека, поэтому проявления такого интереса мы можем встретить в любой области общественной жизни. В связи с этим невозможно найти отрасль права, которая бы в той или иной степени не охраняла интересы частных лиц.

Конституционное право располагает значительным арсеналом средств для охраны частных интересов. В первую очередь, конституционное право охраняет интересы частных лиц в составе публичных интересов, закрепленных в Конституции РФ. Как уже было отмечено, частные интересы, свойственные большинству членов общества, принимают участие в формировании общественных интересов, которые после их координации с интересами государства закрепляются в позитивном праве в качестве публичных интересов. Несмотря на свою схематичность, данная формула, по нашему мнению, достаточно наглядно отображает путь трансформации частных интересов в интересы публичные. Образованные таким образом публичные интересы, имеющие базовый характер в сфере осуществления народовластия, охраняются нормами Конституции РФ. В качестве примера такой нормы можно привести положение ст. 2 Конституции РФ, провозглашающей: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Публичные интересы, закрепленные в этой норме, заключаются в признании необходимости охраны государством прав и свобод каждого члена общества. С точки зрения охраны частных интересов она позволяет конкретному лицу в случае нарушения его прав и свобод обратиться за защитой к государству. Равным образом охрана интересов частных лиц осуществляется в составе публичных интересов, закрепленных в гл. 2 Конституции РФ "Права и свободы человека и гражданина". С одной стороны, нормы этой главы Конституции РФ охраняют публичные интересы, определяя социальные условия осуществления народовластия, с другой стороны, они устанавливают наиболее общим образом границы и условия реализации правомерных интересов отдельно взятого лица.

Кроме того, конституционное право содержит значительное число норм, регулирующих механизм реализации частных интересов непосредственно в процессе осуществления народовластия. К их числу относятся нормы законодательства о выборах, предоставляющие каждому избирателю право, руководствуясь исключительно своими интересами, отдать голос за того или иного кандидата, политическую партию, проголосовать против всех кандидатов или вовсе отказаться от участия в выборах. Аналогичное право предусматривают нормы, регулирующие процедуру проведения референдума в России. На охрану частных интересов направлены нормы законодательства о политических партиях, предоставляющие гражданам РФ, в зависимости от их взглядов, право вступить в политическую партию или не вступать в нее, участвовать в деятельности политической партии или выйти из нее, а также многие иные нормы конституционного права.

Несмотря на то, что любые попытки провести четкую разграничительную черту между публичными и частными интересами обречены на неудачу, поддержание баланса между ними является одной из основных задач правопорядка. В последние годы в России провозглашается принцип сбалансированного учета частных и публичных интересов на государственно-властном уровне. Концепция национальной безопасности РФ, утвержденная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. N 1300, гласит: "Национальные интересы России - это совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах. Они носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства. Национальные интересы обеспечиваются институтами государственной власти, осуществляющими свои функции в том числе во взаимодействии с действующими на основе Конституции РФ и законодательства России общественными организациями.

Интересы личности состоят в реализации конституционных прав и свобод, в обеспечении личной безопасности, в повышении качества и уровня жизни, в физическом, духовном и интеллектуальном развитии человека и гражданина.

Интересы общества состоят в упрочении демократии, в создании правового, социального государства, в достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России.

Интересы государства состоят в незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка, в развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества" *(145).

Как положительное явление следует оценить использование принципа сбалансированного учета публичных и частных интересов в правоприменительной деятельности. Так, в своем Постановлении от 27 апреля 2001 г. N 7-П по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса РФ Конституционный Суд РФ отметил: "Поддержание - в целях обеспечения конституционных гарантий прав и свобод граждан - баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов, участвующих в таможенных и сопряженных с ними гражданско-правовых отношениях, диктует необходимость установления ограничительных сроков для применения конфискации (взыскания стоимости) товаров и транспортных средств, явившихся непосредственным объектом нарушения таможенных правил" *(146). Данный вывод Конституционного Суда РФ наряду с другими послужил основанием для признания ст. 247 Таможенного кодекса РФ не соответствующей Конституции РФ.

В Постановлении от 14 июля 2005 г. N 9-П по делу о проверке конституционности ст. 113 Налогового кодекса РФ, признавая положения указанной статьи соответствующими Конституции РФ, Конституционный Суд РФ указал: "Придание положениям статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации иного смысла... допускало бы применение срока давности привлечения к налоговой ответственности в противоречие с его предназначением в налоговом праве, подрывало бы баланс публичных и частных интересов и тем самым противоречило бы Конституции Российской Федерации, ее статье 57 во взаимосвязи со статьями 1, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 3), 18, 45, 49 и 55 (часть 3)".

Указанными постановлениями Конституционный Суд РФ продемонстрировал возможность практического применения принципа сбалансированного учета публичных и частных интересов для обоснования правовой позиции по конкретным делам. Таким образом, несмотря на свою субъективность, этот принцип имеет и существенное прикладное значение.

Подводя итог изложенному в данном параграфе, можно констатировать, что современное конституционное право России направлено на охрану как публичных интересов государства и общества, так и частных интересов отдельно взятой личности. При этом одной из основных задач конституционного права как отрасли права, лежащей в основе всей правовой системы России и имеющей своей главной целью поддержание порядка и стабильности в обществе, является обеспечение правовыми средствами баланса между публичными и частными интересами.

Вопрос о соотношении власти и свободы является центральным в конституционном праве. Закрепляя основные права и свободы человека, нормы конституционного права базируются на представлении права как меры свободы. Межу тем не ограниченная ничем свобода создает высокую степень опасности злоупотребления ею. Поэтому конституционное право выстраивает такую систему взаимоотношений между человеком и государством, которая позволила бы государству, не вдаваясь в крайности (государство-«ночной сторож» или напротив, государство-«интервенционист»). Оптимальный вариант – когда государство не только провозглашает права, но и устанавливает реальные гарантии для беспрепятственной реализации этих прав, берет на себя обязательство по созданию всех необходимых условий для благополучного существования людей, сохраняя при этом должную степень свободы их собственного усмотрения.

Метод конституционно-правового регулирования – это определенный способ правового воздействия на общественные отношения, входящие в предмет конституционного права. Можно выделить основные способы правового регулирования конституционного права:

1) позитивное обязывание, т.е. возложение на субъектов права обязанности определенного активного поведения (совершить какие-либо действия) (например, ч. 2 ст. 15 Конституции РФ: «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы»);

2) дозволение – предоставление субъектам права возможности совершать какие-либо действия по их усмотрению (например, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ: «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом»);

3) запрещение – возложение на субъектов права обязанности определенного пассивного поведения (воздерживаться от совершения определенных действий, запрещенных законом) (например, ч. 5 ст. 13 Конституции РФ: «запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни»).

Специфика метода конституционно-правового регулирования определяется двумя ключевыми аспектами. Во-первых, для конституционного права как публично-правовой отрасли характерен прежде всего императивный метод правового регулирования (метод властных предписаний, выражающийся в формуле «разрешено только то, что прямо разрешено законом» и исключающий возможность каких-либо отступлений). Во-вторых, в предмет конституционного права входят отношения, складывающиеся в разнообразных сферах жизни общества, что в свою очередь предопределяет необходимость комплексного сочетания различных способов правового регулирования. Поэтому в методе конституционно-правового регулирования сочетаются черты императивного и диспозитивного методов (но с преимущественным доминированием императивного).

Конституционное или государственное право? Мировой опыт свидетельствует о том, что эти термины равнозначны и определяют одну и ту же отрасль права. Например, в США и во Франции используется термин «конституционное право», а в Германии - «государственное право». При этом все эти государства являются демократическими, правовыми с устойчивой конституционной законностью, различия в терминологии объясняются традиционно сложившейся практикой. В дореволюционной России применялись оба названия, при том, что конституции как таковой в стране еще не было, и это являлось предметом многочисленных дискуссий о терминах. После октября 1917 г. стало более распространенным название «государственное право», что было напрямую связано с процессами тотального огосударствления всех сфер жизни общества на фоне формальной роли советских конституций. С переходом на демократические принципы построения российской государственности в 80–90-е гг. XX в. идеалы конституционализма вновь стали актуальными. В соответствии с новыми либеральными ценностями 12 декабря 1993 г. была принята Конституция Российской Федерации, положившая основу новой отрасли конституционного права в нашей стране.

Дорохин: Необходимо сказать несколько слов о названии отрасли: конституционное, или государственное право. Суть проблемы заключается в предполагаемой необходимости корреспонденции наименования отрасли права содержанию предмета ее правового регулирования. До появления первой российской Конституции во времена империи рассматриваемая отрасль носила наименование "государственное право", заимствованное из немецкого права. В первые десятилетия советской власти неоднократно предпринимались попытки отказаться от этого названия. Они были связаны с именами таких юристов, как Е.Б. Пашуканис, М.А. Рейснер, П.И. Стучка, И.П. Трайнин. Последний, например, писал о полнейшем тождестве государственного и конституционного права, так как государственное право включает в свой состав лишь нормы Конституции. Одновременно он предлагал компромиссный вариант наименования отрасли: конституционное (государственное) право. Вторая волна споров о наименовании этой правовой отрасли последовала после смерти И.В. Сталина. Идею наименования "государственное право" отстаивали А.Х. Махненко, А.И. Лепешкин, Б.В. Щетинин, к наименованию "конституционное право" склонялись В.Ф. Коток, И.П. Трайнин, И.Е. Фарбер. Так, В.Ф. Коток отмечал, что наука государственного права изучает не вообще нормативные предписания, а лишь те из них, которые закрепляют общественные отношения, определяющие основы общественного и государственного строя. Эта наука изучает главным образом отношения, закрепляемые конституцией, а также некоторыми другими нормативным актами государственных органов, поскольку последними создаются дополнительные гарантии осуществления конституционных принципов. Вот почему, по его мнению, данная отрасль должна именоваться "конституционным правом". По мнению И.Е. Фарбера, наименование "конституционное право" лучше отражает и предмет, и принципы, и источники государственного права, отмежевывая в массовом правосознании данную отрасль от административного, гражданского, уголовного, колхозного и других отраслей права. Особой позиции придерживался В.О. Лучин. Он считал целесообразным разделение государственного и конституционного права и образование отдельных дисциплин.

Не поставлена точка в данном споре и в наше время. Однако большинство юристов сходятся во мнении, что он по большей части носит терминологический характер. О.Е. Кутафин пишет, что этот спор не может закончиться чьей-либо победой, поскольку предмет изучаемой отрасли по своему содержанию носит скорее конституционногосударственный, чем просто конституционный или просто государственный характер. По его мнению, были правы те участники дискуссии, которые предлагали назвать отрасль конституционным (государственным) правом. К аналогичным выводам приходит Е.И. Колюшин. Основываясь на этом взгляде, авторы современной правовой литературы употребляют как тот, так и другой термин