175 ч 1 ук рф. Особенности квалификации и состава преступления. Наказание за сбыт или приобретение имущества, добытого преступным путем

Новая редакция Ст. 175 УК РФ

1. Заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, -

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного имущества в крупном размере, -

в) утратил силу, -

наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой или лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Комментарий к Статье 175 УК РФ

1. Объектом преступного посягательства являются экономические отношения по поводу распределения материальных благ.

2. Предметом посягательства выступает имущество, заведомо добытое преступным путем.

Понятие имущества здесь совпадает с гражданско-правовым; к нему традиционно относят ценные бумаги, деньги, движимые и недвижимые вещи.

Имущество должно быть добыто преступным путем, т.е. в результате совершения преступлений: хищений, вымогательства, получения взятки, а также коммерческого подкупа, незаконного получения кредита, подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, браконьерства и др.

3. Виновное по коммент. статье лицо не может участвовать в указанных преступлениях, оно является посторонним по отношению к нему, пользуется его плодами.

4. Предметом посягательства не могут быть драгоценные металлы, природные драгоценные камни, ядерные материалы или радиоактивные вещества, оружие или его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, сильнодействующие или ядовитые вещества. Их незаконное приобретение наказывается соответственно по ст. 191, 220, 222, 228, 228.1, 234.

5. Порнографические материалы или предметы, а также материалы или предметы с порнографическими изображениями заведомо несовершеннолетних не могут быть предметом сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. В этом случае должна применяться ст. 242 "Незаконное распространение порнографических материалов или предметов" или ст. 242.1, предусматривающая ответственность за распространение материалов или предметов с порнографическими изображениями заведомо несовершеннолетних.

Заранее не обещанное приобретение указанного имущества подпадает под нормы ст. 175.

6. Объективную сторону составов преступления составляют: а) заранее не обещанное приобретение указанного имущества и б) его заранее не обещанный сбыт.

7. Под приобретением имущества, заведомо добытого преступным путем, понимают возмездные и безвозмездные способы его получения: покупку, принятие в подарок, в уплату долга, в качестве оплаты услуг, обмена и т.д.

8. Сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, понимается как отчуждение имущества, которое также может быть возмездным и безвозмездным. Сбыт может осуществляться в форме продажи имущества, обмена, дарения, выплаты долга, арендной платы и т.д.

9. И приобретение, и сбыт не могут быть заранее обещанными; в противном случае ответственность по ст. 175 исключается и содеянное квалифицируется как соучастие в конкретном преступлении.

10. Приобретение окончено с момента получения имущества, сбыт - с момента его отчуждения.

11. Субъективная сторона предполагает наличие прямого умысла.

В статье специально подчеркивается, что лицо должно осознавать, что имущество добыто преступным путем.

12. Субъектом преступного посягательства является лицо, наделенное общими признаками субъекта, т.е. вменяемое и достигшее 16-летнего возраста.

13. УО повышается, если деяние совершено группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2) или в отношении нефти, продуктов ее переработки, автомобиля или иного имущества в крупном размере (п. "б" ч. 2).

13.1. Понятие крупного размера дано в примеч. к ст. 169; стоимость имущества должна превышать 250 тыс. руб. К такому имуществу можно отнести мебельные гарнитуры, дорогие ювелирные изделия, изделия из меха, различную вычислительную технику, отдельные музыкальные инструменты, антиквариат и т.п.

14. Особо квалифицирующими признаками (ч. 3 коммент. статьи) признаются совершение преступления организованной группой и специальным субъектом - лицом, совершившим преступление с использованием своего служебного положения.

15. Преступление имеет некоторую схожесть с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Однако между ними есть принципиальные различия: при приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, виновный не стремится придать его происхождению официальный, законный характер (что обязательно для легализации, предусмотренной ст. 174) и само лицо не участвовало в совершении первичного преступления (что обязательно для легализации, предусмотренной ст. 174.1).

В случае легализации имущества или денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного коммент. статьей, УО наступает по двум статьям: ст. 175 и ст. 174 или 174.1. Кроме того, по разъяснению ВС РФ, сбыт имущества, которое было получено в результате совершения преступления (например, хищения) иными лицами, не образует состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества (ст. 174 УК), если такому имуществу не придается видимость правомерно приобретенного. В зависимости от конкретных обстоятельств дела указанные действия могут содержать признаки состава преступления, предусматривающего ответственность за хищение (в форме пособничества) либо состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 23).

16. Деяния, предусмотренные в ч. 1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в ч. 2 - средней тяжести, в ч. 3 - к тяжким преступным деяниям.

Другой комментарий к Ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Предметом преступления выступает имущество, заведомо добытое преступным путем. Исключение составляют: драгоценные металлы и природные драгоценные камни, оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, ядерные материалы или радиоактивные вещества, наркотики и другие предметы, изъятые из свободного гражданского оборота. Приобретение или сбыт таких предметов образуют признаки самостоятельных преступлений, квалифицируемых по ст. ст. 191, 220, 222, 228, 228.1, 234, 242 УК РФ соответственно.

2. Объективная сторона выражается в заранее не обещанном приобретении или сбыте имущества, добытого преступным путем. Если эти действия были обещаны лицу, непосредственно путем преступления добывающему имущество, до или во время совершения преступления или иным путем (систематическим приобретением у этого лица имущества, заведомо добытого преступным путем), то такое деяние квалифицируется как пособничество того преступления, в результате совершения которого образовалось имущество.

Рассматриваемой статьей не предусмотрена ответственность за заранее не обещанное хранение имущества, заведомо добытого преступным путем. Однако ответственность за данное преступление может все же наступать у члена организованной группы, в том числе занимающейся приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем.

3. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, квалифицируется по ст. 174, а не по ст. 175 УК, если умысел виновного был направлен на придание правомерного вида денежным средствам или иному имуществу, заведомо приобретенным преступным путем.

Вверх

К тому времени адвокатом я проработал уже четыре года и хорошо понимал, что добиться в суде оправдательного приговора практически невозможно. Несколько раз в судебных заседаниях складывалась такая ситуация, что обвинение просто разваливалось, но «справедливый» суд, вместо того, чтобы преподнести сторонам заслуженный оправдательный приговор, всегда находил альтернативные варианты решения этого «больного» вопроса, и эти варианты находили поддержку вышестоящих инстанции.

Дело, о котором пойдет речь, принесло тогда первый в моей практике оправдательный приговор и немного изменило мое видение судебной системы, приоткрыв, так сказать, ящик Пандоры.

Описание ситуации

Принять участие в данном деле меня попросило руководство областного предприятия по приему и переработке цветных металлов. Их сотрудница - руководитель базы в г.Ишиме оказалась привлечена к уголовной ответственности по ст.175 ч.1 УК РФ - скупка краденого.

Оперативные работники, время от времени проверявшие принятый на базе металл, отслеживавшие его происхождение и увеличивавшие через эти познания процент раскрываемости своих дел, обнаружили партию рулонов алюминиевой фольги. Проверили по документам кто их сдал. Нашли данного товарища и провели с ним беседу. Им оказался работник ишимской кондитерской фабрики - Т., который сознался, что он дважды похищал с родной фабрики рулоны фольги, вывозя их на тракторе, и сдавал начальнице базы по приемке металла - М.

М. была задержана и допрошена в качестве свидетеля. В этом допросе было написано, что дважды принимая от Т. алюминиевую фольгу М. догадывалась о том, что данные рулоны украдены, а затем было уточнено, что она не просто догадывалась, а была в этом убеждена. Протокол был подписан М. На М. было возбуждено уголовное дело по двум эпизодам ч.1 ст.175 УК РФ.

Структура обвинения

Обвинение в отношении М. базировалось, по мнению следствия, на «трех китах», которые поддерживали и дополняли друг друга.

«Признательные» показания самой М., данные ей в качестве свидетеля.
Свидетельские показания трех сотрудников милиции (двое оперов и дознаватель, проводивший первоначальный допрос М.), которые подтверждали, что М. сообщала им о том, что была в курсе криминального происхождения данной фольги и, давая официальные показания, говорила, что знала, что рулоны ворованные.
Показания работников фабрики, косвенно подтверждающих факт осведомленности М. о том, что фольга краденая, тем, что М. ранее приходила к ним на фабрику, видела эти злополучные рулоны фольги, предлагала их купить, но ей в этом было отказано.

На первый взгляд позиция обвинения выглядела довольно сильно.

Аргументы защиты

М. вину свою не признавала. От своих показаний в качестве свидетеля она отказывалась, ссылаясь на то, что доверяла сотрудникам милиции и никак не подозревала, что они такое понапишут, поэтому подписала, не читая. Данное доказательство на тот момент было одним из главных у обвинения, поэтому нужно было искать дополнительные основания для его «вышибания».

Я обратил внимание, что в протоколе допроса содержатся два противоречивых утверждения - «догадывалась» и «была убеждена», и использовал это в защите. В соответствии же со ст.175 УК РФ, обвинению нужно было доказать, что М. «заведомо знала», что фольга краденая.

Со стороны требований УПК, я обратил внимание на правомерность допроса М. дознавателем, так как дело было возбуждено следователем и находилось в его производстве. В деле имелось отдельное поручение от следователя к данному дознавателю по поводу допроса М., но у этого документа не было числа, не было входящих и исходящих отметок. Когда и как оно сделано, вызывало большие вопросы. Сам же дознаватель данное дело к своему производству не принимал.

Сам Т., сдавший эту фольгу, давал показания, что не говорил М. о том, что данные рулоны он украл, и на своем стоял твердо.

Сотрудники милиции, допрошенные в качестве свидетелей, давая показания о виновности М., использовали понятия «догадывалась», «была убеждена», не вдаваясь в тонкости объективной и субъективной стороны состава данной статьи. По моему мнению, желая уличить М. в данном преступлении, они должны были доказывать, что моя подзащитная «заведомо знала» и то, откуда у нее образовалось это знание. Но ни допросы сотрудников милиции, ни проведенные между ними и М. очные ставки не отражали этой тонкости. И лишь допрашивавший М. дознаватель упрямо твердил, что она говорила ему при допросе, что знала от Т., что тот украл фольгу. Но в составленном им же протоколе допроса М. было написано иное.

Подготовка к суду

У обвинения сомнений относительно виновности М. вообще не возникало, поэтому дело спокойно пошло в суд.

Я, честно говоря, сильно не рассчитывал на оправдание М. Не думал, что местный суд будет сильно прислушиваться к незнакомому адвокату из другого города. Но возможность оправдания я здесь видел и защиту строил исходя строго из этого.

Было у меня еще в запасе одно «секретное» оружие. В то время я серьезно увлекался книгой П. Сергеича (П.С. Пороховщикова) «Искусство речи на суде» и, разумеется, применял на практике описанные им приемы. Причем, порой, довольно успешно. Используя рекомендации этой книги, задолго до начала суда, я начал готовить свое выступление в прениях. Подбирал разящие слова, оттачивал аргументы и все это проговаривал вслух. Как на суде будут вести себя подсудимые и свидетели было хорошо понятно. Мое выступление было доведено до автоматизма.

Суд

… Моя подзащитная вину свою не признавала. Ее показания и аргументация были нами подробно отработаны. Второй подсудимый Т. свою вину признавал, но против М. показаний не давал.

Трое свидетелей - сотрудников милиции в суд не явились. Их показания были оглашены. Защита не возражала.

Когда дело дошло до прений, я «включил» свое выступление, и ум спокойно, как хороший пулемет, в течение двадцати минут отрабатывал свою «программу». Прошелся по протоколу допроса М., по оглашенным показаниям сотрудников милиции, по объективной и субъективной стороне состава ст.175 УК РФ...
А город Ишим утопал в зелени и пленял своим спокойствием и тишиной!

Ждать приговора мне было некогда и я уехал в Тюмень. На следующий день М. позвонила мне и приятно удивила - оправдательный приговор . Причем, суд принял все мои доводы и использовал их в приговоре.

Разумеется, был протест прокурора на приговор...
Кассация (вторая инстанция) оправдательный приговор отменила, указав, что суд неполно исследовал доказательства, не допросив в судебном заседании свидетелей - сотрудников милиции, ограничившись лишь оглашением их показаний, и возвратила дело на новое рассмотрение.

Повторное судебное рассмотрение

С первой судьей мы встретились в суде как хорошие знакомые. Мне было интересно почему она решила оправдать М., ведь при желании можно было легко «нарисовать» и обвинительный приговор. Судья ответила, что колебалась все судебное заседание, и только после моего выступления ей вдруг все стало ясно и она решила оправдать мою подзащитную. И выступление мое ей, конечно, понравилось.

Новый суд мы проводили по старому сценарию. Но с главными свидетеля обвинения - сотрудниками милиции, видимо, прокуратурой была проведена определенная работа, потому что их показания в судебном заседании били нас не в бровь, а в глаз.

Сотрудник милиции Л. - наиболее ретивый свидетель обвинения, давал показания, что М., в момент ее задержания, сказала ему, что знала о том, что фольга краденая. Также он добавлял, что присутствовал при первоначальном допросе М. и подтверждает, что во время допроса она говорила о том, что знала о криминальном происхождении алюминиевых рулонов.

Я понимал, что нужно сбить с Л. эту ретивость и выставить его перед взором суда в неприглядном свете. Когда подошел мой черед задавать вопросы, я пошел в атаку.
Какое у вас образование? Высшее юридическое.
Как давно работаете в системе МВД?
Более десяти лет.
На какой должности находитесь сейчас? Начальник РУБОП.
Знаете ли вы, что показания, занесенные в протокол допроса свидетеля, могут являться доказательством по уголовному делу? Знаю.
Затем в связи с противоречиями в показаниях я ходатайствую об оглашении ранее данных им показаний на предварительном следствии (суть их в приговоре отражена).
Давали такие показания? Подписи ваши? Подписи мои, но показания давал такие же как и сейчас в суде. Видимо, неправильно записали.
Объясните, почему имея высшее юридическое образование, приличный опыт работы в органах, вы не сделали замечаний и дополнений к протоколу вашего допроса и протоколу очной ставки с М., если там записано не так, как вы указывали? Или вы не знали, что можно это сделать?
Отвечая на этот вопрос - либо «да», либо «нет», Л. все равно выглядел бы в глазах суда по-дурацки. И весь его лоск слетел махом. Л. долго мялся, не зная что сказать.
Я подлил масла в огонь:
Из-за отсутствия вашего допроса в судебном заседании в прошлый раз, отменили приговор. Так что, будьте любезны, отвечайте!
Л. выкидывает такую штуку, обращается к суду и говорит:
Адвокат оказывает на меня психологическое давление, прошу меня оградить! Судья в ответ, сурово: Отвечайте на вопрос.
Л. вместо ответа промычал что-то невнятное (а что тут скажешь) и бесславно удалился.
Допрос второго свидетеля - сотрудника милиции Б. был проведен защитой таким же образом и закончился примерно тем же...
Защита азартно помогала суду формировать «хорошее» мнение о главных свидетелях обвинения...

В этот раз я уже не «выбивал» первоначальный допрос М. в качестве свидетеля из числа доказательств, а наоборот, использовал его в качестве дополнительного щита для защиты от показаний сотрудников милиции...

Судом снова в отношении М. был вынесен оправдательный приговор.

Снова был кассационный протест от прокурора. Но в этот раз суд второй инстанции оставил приговор в силе.

P.S. Вспоминая это дело, я лишний раз убеждаюсь в мудрости древних: Diligentia in omnibus rebus valet. (Усердие необходимо во всех делах).

1. Заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, —

2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного имущества в крупном размере, —

в) утратил силу, —

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой или лицом с использованием своего служебного положения, —

Комментарий к Ст. 175 УК РФ

1. О понятии имущества см. коммент. к ст. 174. Вырученное от продажи похищенных вещей имущество нельзя расценить как добытое преступным путем.

2. Под приобретением указанного имущества следует понимать его покупку, получение в дар, в качестве уплаты долга и т.п. Приобретение может быть как фактическим, так и сопровождающимся юридическим оформлением этого акта, хотя в силу ст. 169 ГК приобретение вещей, заведомо добытых преступным путем, не может влечь возникновения у приобретателя права собственности на эти вещи (за исключением, видимо, тех случаев, когда индивидуально-определенные признаки этих вещей изменяются в процессе приобретения на родовые: похищенное в мешках зерно пересыпается в амбар приобретателя, где уже находится его собственное зерно). Оформление приобретения не должно быть направлено на достижение цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению заведомо для приобретателя добытого другими лицами преступным путем.

К приобретению нельзя отнести получение имущества на хранение, являющееся, по определению, временным. Поэтому представляется неверным то утверждение, что «преступление, предусмотренное ст. 175 УК, отнесено к преступлениям в сфере экономической деятельности, посягающим на установленный порядок приобретения или сбыта имущества, поэтому для квалификации действий виновного по данной статье не имеет значения, на какой период приобретается имущество, добытое преступным путем» .
———————————
Определение ВС РФ от 05.02.2009 N 25-О09-4.

3. Под сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем, понимаются любые способы его возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, например, продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д. Преступными являются действия, состоящие как только в приобретении (в том числе и без цели сбыта), так и только в сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.

4. Если лицо приобрело с целью сбыта заведомо для него добытое преступным путем имущество в крупном размере, но было задержано при попытке его реализации, и потому сбыть это имущество ему не удалось по обстоятельствам, от него не зависящим, содеянное нельзя расценивать только как покушение на совершение преступления. Неправильно расценивать данные действия и как совокупность оконченного преступления и покушения на преступление. Деяние должно квалифицироваться по ч. 2 комментируемой статьи без ссылки на ст. 30 УК.

5. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, могут быть признаны соучастием, если эти действия были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления либо по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие.

6. Субъективная сторона — прямой умысел. Указание на заведомость означает очевидность для лица, приобретающего либо сбывающего имущество, преступность его получения. См. об этом также коммент. к ст. 174.

7. Субъект преступления обладает только одной характеристикой, требующей признать его не общим, а специальным: условием квалификации содеянного лицом по комментируемой статье является неучастие этого лица в преступном приобретении имущества, ставшего предметом преступления, предусмотренного этой статьей.

8. Крупный размер преступления, определяемый стоимостью имущества, указанного в п. «б» ч. 2 комментируемой статьи, должен превышать согласно примеч. к ст. 169 УК 1 млн. 500 тыс. руб.

9. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, а также лицом с использованием своего служебного положения см. коммент. к ст. 174.

10. Ответственность по данной статье наступает за заранее не обещанные приобретение или сбыт всякого имущества, заведомо добытого преступным путем, за исключением тех случаев, когда ответственность за приобретение или сбыт имущества установлена специальной нормой, к числу которых, в частности, относятся ст. ст. 220, 222, 228, 242 УК.

11. Критерием для разграничения действия ст. ст. 174 и 175 УК является цель легализации, указанная в ст. 174 УК.

РФ позиционирует себя как страна, чьи интересы направлены на борьбу с преступностью. Более пристальное внимание уделяется защите тех граждан, которые пострадали от преступных посягательств на их имущество. Подробно подобные преступные действия рассматривает ст. 175 УК РФ.

Правовые основы

Учитывая положения уголовного кодекса, преступником считается не только тот, кто что-то присвоил себе незаконным путем, но и тот, кто подобное имущество купил или пытается продать.

В соответствии со ст.175 УК РФ, покупка и реализация имущества, которое появилось преступным путем, должно наказываться, а уровень наказания должен зависеть от степени тяжести самого преступления, состава преступников и многих других факторов.

Объективная сторона

Преступное действие считается совершенным, когда имущество получено третьим лицом или сбыто иному лицу. Такой фактор является основной сутью преступления.

Под имуществом понимают имеющую определенную ценность вещь или имущественное право.

Объектом преступного действия считается определенный порядок сбыта или покупки имущества. Сбытом считается бесплатная или платная передача имущества, отчуждение его любыми способами. К способам отчуждения относят:

продажу;
дарение;
передачу в виде оплаты долга;
обмен;
возмещение убытков и т. п.

Приобретением или сбытом не считается временное хранение имущества.

Имущество считается добытым преступным путем, если оно получено в результате осуществления преступных действий. Но если имущество приобретено на деньги, полученные за сбыт украденного, такая вещь не считается предметом преступления.

Субъективная сторона

Субъективной стороной подобного преступления является прямой умысел. Другими словами, виновное лицо имело представление о том, откуда взялось имущество, о способе его получения, но тем не менее желало его приобрести.

К способам приобретения имущества, которые попадают под ст.175 УК РФ, относят:

хищение;
мошенничество;
бандитизм;
вымогательство;
незаконные деяния и т. п.

Наказание

Уголовное обязательство за приобретение или сбыт чужого имущества начинается с 16 лет. В соответствии со ст.175 ч.1 УК РФ, за подобные деяния предусмотрены следующие наказания:

Лишение свободы до 24 месяцев.
Исправительные работы от 12 до 24 месяцев.
Обязательные работы до 200 часов.
Штрафные санкции в размере до 140 000 рублей (величина штрафа может варьироваться от суммы общего дохода преступника до его зарплаты в трехкратном размере).

Если реализация или приобретение имущества, которое получено преступным путем, исполнено в крупном размере относительно движимого имущества, группой лиц по заранее спланированному сговору, или относительно нефтяных продуктов, то приговор (ст.175 УК РФ) выносится со следующими видами наказаний:

Задержание до шести месяцев.
Ограничение свободы до 3 лет.
Лишение свободы до 5 лет.
Штрафные санкции до 80 000 руб. или в размере, равном шестикратной заработной плате преступника.

Условие приобретения или сбыта продуктов нефти, которые получены преступным путем (это касается как сырой или топливной нефти, так и дизельного топлива, бензина и т. п.) в крупных размерах карается штрафом свыше 250 000 рублей.

Если правонарушение совершено лицом или группой лиц с использованием служебного положения, то предусмотренно лишение свободы сроком до семи лет. По данному пункту лицо или группа лиц могут отделаться штрафом до 80 000 руб. или шестикратным заработком преступника.

Особенности

Главная особенность преступления по ст. 175 УК РФ, состав которого состоит в сбыте и приобретении чужого имущества, состоит в том, что данное деяние не должно быть заранее обещанным. Согласно законодательным нормам, обещание приобрести имущество, полученное незаконным путем, квалифицирует данный поступок как соучастие. Лицо, которое обвиняется по статье 175, не должно принимать участия в самом преступлении.

Лицо не будет являться соучастником, если заранее не было дано обещания приобрести или реализовать имущество, полученное незаконным путем, тем лицам, которые данное преступление совершили.

В свою очередь, соучастником считается тот гражданин, который дал обещание произвести конкретные действия с имуществом, полученным незаконным путем, зная, что подобные действия будут совершены.

Квалификация преступного действия не зависит от того, приобретало преступное лицо имущество или сбывало. Приобретение краденного имущества и последующий сбыт не могут составлять совокупность преступных деяний, предусмотренных ст.175 УК РФ.

Так как имущество - это что-то материальное, имеющее ценность и обладающее вещными признаками, то рассмотрим основные виды имущества, которые попадают под указанную статью:

имущество движимое и недвижимое;
денежные средства и ценные бумаги;
вещи, которые созданы человеком и имеющие духовную или материальную ценность;
природные ресурсы и драгоценные металлы;
наркотики, оружие;
драгоценные камни и жемчуг;
ядовитые и психотропные вещества;
радиоактивные вещества и боеприпасы;
взрывчатые материалы;
порнография.

Довольно часто, судя по судебной практике, к ответственности привлекаются те лица, которые приобрели подобное имущество у неустановленных лиц. Главным условием для привлечения служит классификация имущества как полученного преступным путем.

Исходя из выше указанных мер наказаний, такой вид преступления может караться минимально и максимально. Все будет зависеть от квалификации преступления и масштабов приобретения или реализации имущества.