Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Судебное рассмотрение дела всегда влечет ряд определенных сложностей, и нуждается в привлечении грамотных юристов и адвокатов. Чтобы облегчить положение сторон судебного процесса, и снизить нагрузку на органы следствия и судебные инстанции, государство предусматривает ряд механизмов, позволяющих завершить конфликт без привлечения суда.

Привлечение к уголовной ответственности далеко не всегда заканчивается приговором и наказанием, даже если и доказана. Для тех граждан, которые совершили правонарушение впервые, и искренне сожалеют о своем поступке, предусматривается возможность прекращения судебного производства на основании примирения сторон. Однако, сделано это может исключительно при наличии обстоятельных причин и условий.

Введение в тему

Большинство пользователей слишком буквально понимают понятие «примирение сторон». Они полагают, что данный процесс способен наладить взаимоотношения между участниками конфликтной ситуации, и дает возможность сохранить дружеские отношения. На деле это совсем не так, и пострадавший вполне может не простить причиненные ему страдания. Впрочем, если все его требования соблюдены, злоумышленник готов к примирению и тщательно соблюдает регламент, вполне можно завершить судопроизводство без привлечения «уголовной машины» наказаний.

Примирение сторон – это процесс, при котором стороны конфликта инициируют переговорный процесс. В его рамках принимается решение о завершении судебной тяжбы, если сторонами будут выполнены в полном объеме конкретные договоренности, закрепленные в соответствующей документации.

Как показывает судебная статистика по уголовным делам, подобный процесс считается идеальным решением возникшей проблемы, так как позволяет в полной мере избежать длительного судебного процесса. Впрочем, чаще всего не могут найти оптимальный выход из сложившейся ситуации, из-за чего возникает необходимость в привлечении к делу компетентных и опытных судей и адвокатов.

Порядок примирения сторон в уголовном деле допускается на любой стадии уголовного процесса.

Инициировать переговорный процесс можно как в начале судебного заседания, так и при проведении следственных процедур. Регулируется данная процедура ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Примирение сторон предполагает отказ пострадавшей стороны от своего искового заявления после того, как виновником будут в полной мере исполнены все требования, закрепленные в соответствующем договоре.

Необходимые условия

Законодатель ограничивает возможность использования процедуры примирения сторон в уголовном деле сторон определенными условиями, которые закрепляет статья 25 УПК РФ. Здесь обозначено, что судебные инстанции, следственные органы или дознаватель могут прекратить уголовное судопроизводство, если сторонами выражено желание мирного урегулирования проблемы. При этом, сделать это можно исключительно с или руководителя следственного органа.

Только уполномоченные должностные лица вправе принять решение о мирном завершении судопроизводства. Вердикт будет вынесен после тщательного анализа дела, и при наличии конкретных условий:

1. Категория преступления составляет небольшую или среднюю степень тяжести. То есть, отсутствуют причины, способные ужесточить ответственность за совершенное правонарушение.
2. Гражданин, виновный в совершении противоправных проступков, исполнил их впервые. Ранее у него не имелось никаких проблем с законом, в его отношении не выносились обвинительные приговоры, постановления о привлечении к административной ответственности.
3. Потерпевшая сторона не возражает против завершения уголовного процесса, и выражает добровольное согласие на освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Если на пользователя было совершено воздействие (запугивание, шантаж, угрозы жизни и здоровью), примирение будет невозможным, нарушитель привлекается к уголовным санкциям согласно преступлению.
4. Обвиняемый выражает искреннюю заинтересованность в примирении сторон до суда с пострадавшей стороной, и готов в полной мере исполнить его требования и возместить весь ущерб, понесенный в результате совершенного преступного намерения.
5. Потерпевший лично подает заявление, в котором указывает согласие на прекращение уголовного преследования по причине примирения сторон, обозначает свои мотивы и подтверждает, что решение добровольное, и на него не оказывалось никакое постороннее воздействие.

Касательно характеристик преступлений небольшой и средней тяжести, здесь важное значение имеет максимальная мера ответственности, предусмотренная уголовной законодательной базой. Так, для небольшой тяжести срок наказания не должен превышать 2 года, для преступлений средней тяжести – 5 лет.

Если преступление имеет более тяжкие последствия, примирение сторон становится невозможным (комментарии к статье 25 УПК РФ).

Бесплатная консультация юриста по телефону

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

Процедура примирения

Действует правило, по которому процедуру примирения должна начинать пострадавшая сторона. Направляется заявление от имени потерпевшего, в документе обозначаются причины, побудившие обратиться с заявлением, а также заявителю предстоит указать, какие действия были направлены на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Кроме того, заявителю предстоит указать, что его просьба о прекращении уголовного дела по примирению сторон совершенно добровольная (статья 25 «Примирение сторон»), и на него не оказывалось никакого воздействия.

Процедура примирения сторон проходит в определенном порядке:

1. Стороны инициируют переговорный процесс. Для того чтобы соблюсти все требования закона, рекомендуется привлекать к процессу опытных юристов, способных провести переговоры с максимальной эффективностью.
2. Участники конфликтной ситуации определяются с примирительными требованиями. Потерпевшая сторона озвучивает все претензии к обвиняемому и определяет, какие условия должны быть выполнены для прекращения уголовного преследования.
3. Если обвиняемый согласен с выдвигаемыми к нему требованиями, между сторонами заключается письменный договор. В нем необходимо указать все обстоятельства дела, и определить точный перечень требований, обязательных к исполнению.
4. Заявление о примирении передается следственному органу или судебной инстанции, занимающейся рассмотрением дела. После тщательного анализа обстоятельств дела, и проверки наличия необходимых условий, принимается решение и выносится вердикт уполномоченного лица. В выданном вердикте будет стоять отметка «уголовное дело прекращено».

Процедура сопровождается некоторыми осложнениями и проблемами. Далеко не всегда готовность сторон процессуального конфликта завершить судопроизводство мирным путем находит положительный отзыв у судей и следователей. В основном это объясняется тем, что имеются некие основания, которые не дают возможность завершить процесс на мирной ноте. Кроме того, нередки случаи, когда отказ исходит без уважительных причин, и имеет место лишь потому, что следственным органам необходимо повысить показатели раскрываемости дел. Впрочем, наличие опытного адвоката поможет избежать подобных проблем.

Документальное оформление примирения сторон

Для того, чтобы уголовное судопроизводство было завершено, и в качестве основания указывалась причина «примирение сторон», необходимо чтобы от потерпевшего исходило специальное ходатайство о прекращении дела.

Документ оформляется в письменной форме, и он имеет утвержденный порядок заполнения. Кроме того, на государственном уровне к заявлению выдвигается ряд основополагающих требований:

• отсутствие любых ошибок и опечаток, пунктуационных неточностей;
• отсылка на действительную норму законодательной базы, на основании которой прекращается уголовное дело;
• подтверждение добровольности поданного заявления, если в результате окажется, что заявление написано под давлением или принуждением, его действия будет аннулировано, а возможность мирного решения проблемы станет невозможной;
• указание всех требований, выполненных виновником на основании имеющегося мирного соглашения, это нужно для того, чтобы осуществлялось освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При подаче заявления важно учитывать инстанцию, которая ведет дело и проводит .

Письменная форма ходатайства обязательна в любом случае. Если дело находится на изучении у дознавателя, придется получить его комментарии, так как итоговое решение о прекращении уголовного преследования выносится прокуратурой. Тут есть несколько моментов, которые должны быть учтены заявителем. Без них согласия прокурора на прекращение уголовного дела можно не дождаться.

Если процессом занимается следователь, решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением принимается непосредственным руководителем следственного органа. Особенности здесь будут стандартными. Глава следственного комитета получает ходатайство о прекращении уголовного дела по примирению сторон, изучает имеющиеся обстоятельства дела и рассматривает возможность применения законодательных мер для прекращения дела.

Если же дело дошло до разборок в суде, решение о прекращении дела принимает судья, занимающийся рассмотрением дела. Однако, крайне важно, чтобы соблюдались все условия и требования, обозначенные в законодательной базе. Тогда будет вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Бесплатная консультация юриста по телефону

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

Отличная статья 0

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Схема 1. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ)

Анализ Особенной части УК РФ позволяет сделать вывод, что предусмотренное ст. 25 УПК РФ примирение с потерпевшим возможно, к примеру, по следующим составам преступлений:

1) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоро-вью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ);

2) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоро-вью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, со-вершившего преступление (ст. 114 УК РФ);

3) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоро-вью по неосторожности (ст. 118 УКРФ);

4) угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоро-вью (ст. 119 УК РФ);

5) заражение венерической болезнью (ст. 121 УК РФ);

6) заведомое поставление другого лица в опасность зараже-ния ВИЧ-инфекцией (ч. 1 и 2 ст. 122 УК РФ);

7) незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением (ч. 1 и 2 ст. 127 УК РФ);

8) кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ);

9) грабеж (ч. 1 ст. 161 УКРФ);

10) причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК РФ);

11) умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значитель-ного ущерба (ст. 167 УК РФ);

12) уничтожение или повреждение чужого имущества в круп-ном размере, совершенные по неосторожности (ст. 168 УК РФ);

13) хулиганство, т. е. грубое нарушение общественного по-рядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровож-дающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (ч. 1 и 2 ст. 213 УК РФ) и др.

Нельзя прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, ког-да совершены такие преступления, как квалифицированные кража и грабеж, разбой, умышленное убийство, причинение тяжкого вреда здоровью и т. п.

Несмотря на наименование данной статьи, необходимо доказать не только факт примирения с потерпевшим, но и то, что обвиняемый загладил причиненный вред.

Прекращение уголовного преследования за примирением обвиняемого с потерпевшим не допускается, если обвиняемый (ч. 2 ст. 27 УПК РФ) или потерпевший (законный представи-тель потерпевшего) против этого возражают.

Нельзя также прекратить уголовное дело вследствие примирения сторон, не получив на то согласия прокурора.

Прокуроры, прежде чем дать согласие на прекращение уго-ловного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ (ст. 76 УК РФ), обязаны тщательно проверить:

доказано ли должным образом совершение преступления данным лицом;

имеются ли в материалах дела данные, дающие основание освободить лицо от уголовной ответственности;

мотивы, послужившие примирению потерпевшего с об-виняемым;

не было ли заявление потерпевшего результатом незакон-ного воздействия на него со стороны заинтересованных лиц О порядке разрешения некоторых актуальных вопросов, воз-никших в связи с введением в действие УК РФ и изменениями, вне-сенными в УПК РСФСР: Указание Генеральною прокурора РФ от 18 июня 1997 г. №32/15..

Одним из оснований прекращения уголовного дела является заглаживание причиненного потерпевшему вреда (ст.76 УК). Способы "заглаживания вреда" в целом аналогичны возмещению ущерба (ст.75 УК), но включают, пожалуй, еще одно действие - возврат долга.

Рассмотрим подробнее это основание. "Вред" и "долг" - понятия гражданско-правовые. И то и другое порождает обязательство привлекаемого к ответственности перед потерпевшим. Согласно ст.415 ГК РФ, обязательство может быть прекращено прощением долга, т.е. освобождением должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (потерпевшего).

Отсюда следует, что потерпевший вправе не требовать возмещения вреда, документально засвидетельствовав свою волю - прощение долга причинителю вреда.

Нередко примирение имеет место в случаях кражи несовершеннолетним у родителей, причинения имущественного ущерба соседям и тому подобных обстоятельствах, когда проведение уголовного процесса в связи с совершенным деянием явно нецелесообразно. Согласно ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим дело может быть прекращено судом, прокурором, следователем и органом дознания с согласия прокурора на основании соответствующего заявления потерпевшего. Оно должно быть подано потерпевшим совершенно добровольно, независимо от того, предъявлен ли к причинителю вреда гражданский иск.

Случай из практики. К. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК (умышленное уничтожение или повреждение имущества). В суде он пояснил, что проживал на втором этаже дома, под ним располагался магазин “оргтехники”. Окна квартиры постоянно освещались мигающей световой рекламой, и ночью спать было невозможно. В состоянии стресса К. перерубил электропровод, ведущий к осветительным приборам рекламы. В суде представитель магазина предложил обвиняемому возместить причиненный ущерб и примириться. Убедившись в добросовестности намерений подсудимого возместить ущерб, представитель потерпевшей стороны подал заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Судом дело было прекращено См.: Ваксян А.З. Освобождение от уголовной ответственности согласно общей части УК РФ//Гражданин и право, № 2, 2000..

Согласно буквальному толкованию ст.76 УК и ст. 25 УПК РФ, для того, чтобы прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, необходимо одновременное наличие двух условий: примирения потерпевшего с лицом, освобождаемым от уголовной ответственности, и "заглаживания" последним причиненного потерпевшему вреда. В юридической литературе едва ли не преобладающей можно считать точку зрения, согласно которой причиненный вред, во-первых, обязательно должен быть заглажен, а во-вторых, всегда должен быть заглажен полностью, но не частично. Иными словами, при отсутствии факта заглаживания вреда, как и при его частичном заглаживании, применение ст. 76 УК исключено Российское уголовное право: Общая часть // Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997. С. 352.. Столь императивно сформулированное утверждение оказывается весьма спорным при более пристальном рассмотрении, что мы и попытаемся показать, учитывая принципиальную важность вопроса для теории и правоприменительной практики.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Теперь обратимся к категории "заглаживание" и рассмотрим возможные варианты заглаживания каждого из этих видов вреда, что нам важно для уяснения юридической природы данного понятия.

На официальном уровне понятие морального вреда было дано в постановлении № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” Постановлении № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995, № 3. (п.2): “Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права...), либо нарушающими имущественные права гражданина” Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3. С. 9. См. также: Яни П. Моральный вред как основание для признания потерпевшим // Советская юстиция. 1993. № 8. С. 6-7; Марусин И.С. Возмещение морального вреда в новом Гражданском кодексе РФ // Правоведение 1997. № 1. С. 91; Ермолова О.Н. Компенсация морального вреда: теория и практика // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. № 2. С. 120, 122-123; Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 19-21..

Приведенное определение представляет собой расширительное толкование морального вреда, против которого высказывались В.М. Савицкий, И.И. Потеружа, полагая, что расширительное толкование имеет больше обыденное значение, нежели юридическое, а моральный вред как самостоятельное основание для признания лица потерпевшим есть нарушение субъективных прав гражданина, наносящее вред его чести, достоинству и в связи с этим причиняющее нравственные страдания Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963. С. 6-7. См. также Савинов В.Н. Потерпевший в уголовном процессе. Автореф. дисс.. канд. юрид наук. Харьков, 1978. С. 7..

Вместе с тем "практически любое преступление причиняет пострадавшему немало неприятностей, он испытывает душевные страдания по поводу утраченных благ, психологические переживания, которые подчас характеризуются эмоциональной глубиной, особой остротой. Психическое состояние потерпевших можно определить как фрустрацию, т. е. “состояние человека, выражающееся в характерных особенностях переживаний и поведения” Левитов Н.Д. Психология характера. М.. 1969. С. 106.. Психологическим содержанием подобного состояния при конденсации, накоплении возникающих психических напряже-ний является состояние отчаяния, растерянности, психологической надломленности и беспомощности. Мало кто будет отрицать огромный психологический стресс, испытываемый людьми, чье имущество было уничтожено в результате преступного посягательства, чьи гражданские и иные права были попраны См., например: Казанцев В. Возмещение морального вреда // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 48; Нарижный С. Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: уголовно- процессуальный аспект // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 41; Эрделевский А. Моральный вред в уголовном праве и процессе // Законность. 1997. № 3. С. 25..

А если преступление не было доведено до конца, если преступник не причинил планируемого им вреда? Разве лицо, на которое было направлено такое посягательство, не испытывает стресса, душевных страданий, испуга от потенциальной угрозы, нависшей над ним, но не реализованной? Поэтому компенсация такого рода страданий была бы в высшей степени оправданна. И значит подобное расширительное толкование морального вреда не только допустимо, но и необходимо.

Долгое время в отечественной литературе рассматривался лишь один возможный способ заглаживания морального вреда принесение извинений потерпевшему, иногда в публичной форме. Возможность компенсации его в денежной форме отрицалась по двум причинам: моральный вред сам по себе не имеет стоимостного эквивалента, не поддается денежному исчислению и его имущественное возмещение противоречит принципам социалистической этики и правосознания См., например: Смирнов В., Собчак А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983; Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань, 1990. С. 6..

По нашему мнению, материальное возмещение морального вреда следует рассматривать не как денежный эквивалент такого вреда, а как стремление сгладить негативное воздействие на психику потерпевшего См. подробнее: Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. № 3. С. 33-34., вызвать у него положительные эмоции, способные уравновесить отрицательные эмоции, порожденные преступлением.

В большинстве случаев размер компенсации морального вреда должен определяться судом См. подробнее: Эрделевский A.M. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда // Государство и право. 1997. № 4; Он же. Споры о компенсации морального вреда // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 38-40., поскольку потерпевший оценивает тяжесть причиненного ему нравственного ущерба субъективно. Но если рассматривать такую компенсацию Гражданский кодекс РФ устанавливает ограничения на возмещение морального вреда: моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст. 1099). К сожалению, причинение вреда преступными действиями не относится к таким случаям. Однако если потерпевший рассматривает заглаживание причиненного вреда как условие прощения обвиняемого и примирения с ним, то он может настаивать на компенсации морального вреда, связанного с имущественными потерями, поскольку этот вопрос будет решаться не на основании закона, а на основе обоюдного соглашения пострадавшего и обидчика. как условие примирения сторон, то именно пострадавшая сторона должна решить каким должен быть ее размер, чтобы сгладить переживания, вызванные посягательством обвиняемого. Не исключено, что для удовлетворения нравственных страданий потерпевшему будет достаточно услышать извинения от обидчика, которые в этом случае следует рассматривать как способ заглаживания вреда наравне с денежной компенсацией.

Физический вред выражается в причинении лицу телесных повреждений, расстройства здоровья, физических страданий, боли и т. п. Этот вред может сопровождаться имущественными потерями (потеря заработка, дохода вследствие кратковременной или стойкой утраты трудоспособности), затратами на лечение, восстановление здоровья, дополнительное питание, приобретение лекарств и т. п. Поэтому его компенсация также возможна в денежной форме или предоставлении иного имущественного эквивалента, размер которого также может определить сам потерпевший, субъективно. Но при этом опять-таки не исключена возможность заглаживания физического вреда путем принесения извинений потерпевшему, по крайней мере, если такой вред не связан со значительными денежными затратами (это допускает и практика).

Имущественный вред возникает при преступном посягательстве на имущественные права физического или юридического лица, в результате которого оно понесло определенные убытки, лишилось каких-либо материальных благ.

Заглаживание имущественного вреда возможно путем непо-средственного устранения вреда обвиняемым своими силами или при помощи своих друзей и родственников либо с привлечением наем-ных работников, а также путем возмещения вреда Законодатель также рассматривает возмещение вреда как разновидность, форму заглаживания вреда, определяя в качестве обстоятельства, смягчающего наказание “добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, ... иные действия, направленные на заглаживание вреда...”. в денежной форме или предоставления другого имущества, равноценного утраченному.

Пожалуй, наиболее распространенной формой заглаживания имущественного вреда является его возмещение в денежной форме. 82,5 % опрошенных однозначно заявили, что они предпочли бы именно такой вариант удовлетворения своих материальных претензий.

В русском языке слово “возмещать” означает “восполнять или заменять что-либо недостающее, утраченное”, “что чем, дополнять, пополнять, заменять, замещать, вознаграждать убыль” Словарь современного русского литературного языка. Т. 2: В. М.,1991. С. 394. См. также: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1983. С. 83; Даль В. Указ. соч. С. 228..

Процесс возмещения материального ущерба - это определенная деятельность по восстановлению материального положения пострадавшего от преступления лица или органа См. подробнее: Белякова A.M. Возмещение причиненного вреда. М.,1972. С. 69 и др.; Она же. Возмещение вреда, причиненного преступлением // Советское государство и право. 1972. № 7. С. 57-63; Рыженков А Я, Филиппов П.М. О возмещении ущерба на предварительном следствии: Лекция Волгоград, 1983. С. 3-5; Hop B.T. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев, 1989. С. 17-18 и др..

Во всех случаях, когда в уголовном процессе идет речь о возмещении вреда, имеется в виду реальный, прямой ущерб. Однако, если говорить о заглаживании материального ущерба в смысле ст. 25 УПК РФ, то в данном случае возможно возмещение наряду с прямым ущербом еще и упущенной выгоды. Этот вопрос будет решать потерпевший по согласованию с обвиняемым.

Итак, комплексный анализ российского законодательства приводит к выводу о том, что под условиями прекращения уголовных дел о впервые совершенных преступлениях небольшой тяжести, предусмотренными ст. 76 УК и ст. 25 УПК РФ, следует понимать, во-первых, примирение сторон, а во-вторых, совершение должником (лицом, освобождаемым от уголовной ответственности) в пользу кредитора (потерпевшего) определенных действий, как-то: передача имущества, выполнение работы, уплата денег и т. д., т.е. исполнение обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, в полном соответствии со ст.307 ГК.

Однако, если в нашем случае между сторонами существуют обязательственные правоотношения, то отсюда вытекает, что нельзя также не учитывать все "Общие положения об обязательствах" (подраздел I раздела I части I ГК), которые в равной мере подлежат применению. Обязательственное право, разумеется, не может действовать фрагментарно даже в тех ситуациях, когда речь идет об обязательствах, возникающих в связи с совершением уголовно наказуемого деяния, юридически квалифицируемого и как преступление, и как деликт.

Напомним в связи с этим, что Гражданский кодекс РФ сформулировал новое по сравнению с ранее действовавшим гражданским законодательством основание прекращения как договорных, так и деликтных обязательств. Речь идет об институте прощения долга, который был известен еще российскому дореволюционному праву (ст. 1547 часть I тома Х Свода законов и ст. 1705 проекта Гражданского уложения), но отсутствовал в ГК РСФСР 1964 г. Ныне ст. 415 ГК (она так и названа - "Прощение долга") гласит, что "обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора".

Как соотносится указанная норма с императивным требованием УК и УПК об обязательном (причем, как полагают многие специалисты, полном) возмещении (заглаживании) вреда, причиненного преступлением, при применении нового основания освобождения от уголовной ответственности? Допустим, потерпевший примиряется со своим "обидчиком", прощает ему долг (полностью или частично) и просит прекратить уголовное дело в порядке ст. 25 УПК РФ. Ситуация вполне реальная, так как по многим уголовным делам потерпевшими являются родители, супруги, иные родственники, сожители, соседи и т.п.

Имеются два варианта решения поставленного вопроса: либо удовлетворить просьбу потерпевшего, невзирая на то, что вред не заглажен вовсе или заглажен не полностью, т.е. отсутствует одно из условий, предусмотренных ст. 76 УК и ст. 25 УПК РФ; либо признать невозможным в таком случае освобождение лица от уголовной ответственности, буквально толкуя соответствующие положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Единственным аргументом в пользу последнего варианта может служить то, что "заглаживание вреда" в уголовном праве (если на этот раз абстрагироваться от права гражданского) есть не просто исполнение гражданско-правового обязательства, но еще и обстоятельство, характеризующее личность виновного, - его стремление к устранению вредных последствий преступления. Подобный тезис оспаривать сложно, да и вряд ли нужно. Это, безусловно, так. Но против данного аргумента можно найти вполне веские возражения. Любое преступление, будучи общественно опасным, посягает не только на частные интересы потерпевшего, но и на интересы публичные. Именно поэтому освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является не обязанностью, но правом соответствующих государственных органов. Следовательно, применение данного института возможно только тогда, когда, с учетом обстоятельств конкретного деяния и личности подозреваемого либо обвиняемого, суд, прокурор, следователь или орган дознания приходят к выводу о том, что прекращение уголовного дела не затрагивает охраняемые уголовным законом интересы, т.е. интересы граждан (не только потерпевшего), общества и государства, во всей их совокупности. В противном случае освобождение от уголовной ответственности на основании ст.76 УК исключено См.: Красиков А.Н. Примирение с потерпевшим и согласие потерпевшего - "частный сектор" в публичном уголовном праве // Правоведение. 1998. № 1. С. 180.. Если же с публично-правовой точки зрения оно принципиально возможно в конкретном случае, то нет никаких оснований привлекать лицо к уголовной ответственности только потому, что потерпевший реализовал свое субъективное гражданское право на прощение долга, предоставленное ему ст. 415 ГК, в результате чего вред фактически не был заглажен (по крайней мере, полностью).

Применяя указанную норму гражданского законодательства при прекращении уголовного дела, необходимо, разумеется, выяснить, во-первых, отдает ли себе потерпевший отчет в юридических последствиях прощения долга, прекращающего обязательство по возмещению причиненного преступным деянием вреда, и способен ли он вообще отдавать себе в этом отчет. Кроме того, нужно убедиться в том, что потерпевший прощает долг добровольно, т.е. без физического или психического принуждения со стороны лица, совершившего преступление.

Существует еще один немаловажный нюанс, связанный с возможностью применения института прощения долга при прекращении уголовных дел на основании ст.76 УК и ст. 25 УПК РФ. С цивилистической точки зрения прощение долга (ст. 415 ГК) следует, на наш взгляд, отличать от простого отказа от осуществления гражданских прав, предусмотренного ст. 9 ГК, что не всегда легко сделать в реальной действительности. Прощение долга прекращает обязательство, т.е. лишает кредитора права требовать в дальнейшем (в том числе в порядке гражданского судопроизводства) исполнения должником его обязанностей, вытекающих из договора или причинения вреда. В то же время обусловленный свободой распоряжения гражданскими правами отказ от их осуществления (на определенном этапе) не прекращает обязательство, что прямо указано в п. 2 ст. 9 ГК. Воля потерпевшего может не быть направлена на то, чтобы простить долг в смысле ст. 415 ГК, т.е. прекратить обязательство должника. Он вправе просто не настаивать на исполнении обязательства со стороны должника, отказываясь в данный конкретный момент от предъявления требований по "заглаживанию вреда", но сохраняя при этом возможность их предъявления в пределах сроков исковой давности. В таком случае, учитывая волеизъявление потерпевшего, также нет препятствий для применения институтов освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Лицо, принимающее решение о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, должно отразить в своем постановлении юридические (цивилистические) основания того, почему вред не был реально заглажен. При этом особую важность приобретает ссылка на конкретную норму гражданского закона, т.е. о применении какой статьи идет речь - ст. 9 ГК или ст. 415 ГК. В первом случае потерпевший вправе в дальнейшем предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, а во втором - он такого права лишается, так как прощение долга является основанием прекращения обязательств. Обстоятельства, связанные с действительной волей потерпевшего (прощает он долг в формально-юридическом смысле или нет), должны выясняться наряду с обстоятельствами, свидетельствующими о том, что потерпевший действует добровольно и осознанно.

В результате мы приходим к тому выводу, что если примирение сторон (их обоюдное волеизъявление, направленное на устранение конфликта, порожденного преступлением) является обязательным условием прекращения уголовных дел на основании ст. 76 УК, то "заглаживание вреда" имеет характер факультативного условия, ибо потерпевший вправе, во-первых, долг простить (полностью или частично), а во-вторых, отказаться от осуществления принадлежащего ему права требовать возмещения вреда (опять-таки полностью или частично). В обоих случаях нет юридических препятствий для прекращения уголовного преследования. Освобождение от уголовной ответственности "в связи с примирением с потерпевшим" допустимо не только в случае частичного возмещения причиненного вреда. Оно в принципе возможно при рассмотренных обстоятельствах даже тогда, когда имущественный вред вовсе не был возмещен или, согласно терминологии уголовного закона, "заглажен".

Следовательно, институт прощения долга, принадлежащий материальному гражданскому праву, в данном случае находит воплощение в уголовно-процессуальной диспозитивности, позволяющей потерпевшему свободно распоряжаться своими обязательственными требованиями (опять-таки гражданско-правовыми), возникающими в связи с совершением деликта (гражданского правонарушения), и ставить в зависимость от этого возможность прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и соответственно освобождения лица от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК. То обстоятельство, что потерпевший распорядился своими правами так, что отказался от их осуществления или простил долг, никак не препятствует принятию компетентными государственными органами соответствующего уголовно-процессуального решения. Они, разумеется, в любом случае вправе, а не обязаны принимать такое решение, но должны исходить при этом из других соображений, оценивая публично-правовые аспекты деяния, совершенного подлежащим уголовному преследованию лицом См.: Головко Л.В. Прощение долга при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям //Законодательство, № 5, 2000..

В ходе применения судами, а также органами предварительного расследования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, возникают проблемы, связанные с различным пониманием юридической природы указанных норм права судьями, а также работниками правоохранительных органов, что порождает противоречивую судебную практику.

Так, постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.9 УПК РСФСР было прекращено уголовное дело по обвинению Н. по ст.115 УК РФ.

Не согласившись с прекращением дела, прокурор опротестовал постановление суда, потребовал его отмены, мотивируя тем, что дело в отношении Н. по ст.115 УК РФ возбуждалось прокурором и в силу ч.3 ст.27 УПК РСФСР не подлежало прекращению по мотивам примирения подсудимого с потерпевшим, поскольку действие ст.76 УК РФ и ст.9 УПК РСФСР в данном случае не распространяется на дела частного обвинения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики протест оставила без удовлетворения, признав доводы прокурора не основанными на законе.

По-другому было разрешено дело по обвинению Т. по ст.116 УК РФ. Именно факт возбуждения уголовного дела прокурором послужил препятствием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям, указанным в ст.76 УК и ст.25 УПК РФ.

В настоящее время в российском уголовном процессе не существует единого института примирения сторон. Правовая регламентация примирения потерпевшего с обвиняемым регулируется двумя нормами УПК РФ. Во-первых, согласно ч. 2 ст. 20 УПК уголовное дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения. Примирение обязательно для государственных органов и должностных лиц, ведущих процесс. Такая императивность оправданна: ведь по делам частного обвинения преступлением затронут лишь интерес потерпевшего, а не государства или общества, а значит, потерпевшему решать - продолжать обвинение или заявить о соглашении

Адвокат Спиридонов М.В. 22.03.2016 2 Комментарии

Уважаемые читатели! В настоящей статье я хочу проанализировать практику применения судами положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно вопросы прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон. Анализ будет проведен на основе конкретных дел из моей адвокатской практики. В качестве бонуса для лиц самостоятельно защищающих свои права к настоящей публикации приобщен образец ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ссылка в конце статьи).

Казалось бы, вопросы прекращения уголовных дел на данном основании не должны вызывать особой сложности, так как есть воля одной стороны на прекращение уголовного дела (потерпевшего), есть согласие другой стороны (лица привлекаемого к уголовной ответственности), и у суда нет препятствий для прекращения уголовного дела. Однако адвокатская практика показывает, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела на данном основании возникают спорные моменты, рассмотрение которых и будет проведено в настоящей публикации.

Нормативно-правовая база .

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ – суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из приведенных положений закона, вытекает, что для прекращения уголовного дела необходимо следующее:

I . Совершенное преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести .

Чтобы определить к какой категории относится совершенное преступление, необходимо ознакомиться с санкцией статьи, по которой квалифицированы действия и сравнить установленное данной санкцией максимальное наказание с максимальным размером наказания, установленным ч. 2 или ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Частью 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ установлено, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, превышает три года лишения свободы.

II . Должно быть достигнуто примирение с потерпевшим и заглажен причиненный ему вред.

Для правильного понимания данного положения закона, необходимо обратится к разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Согласно данного пункта под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как правило, возмещение ущерба производится путем восстановления поврежденного имущества, приобретением взамен похищенного, уничтоженного, нового аналогичного имущества (возмещение ущерба в натуре), либо путем возмещения стоимости такого имущества. Кроме того, вред может быть и не материальным, к примеру моральный вред, соответственно здесь возмещение вреда может выражаться в принесении извинений потерпевшему.

Оформление факта возмещения вреда .

Как правило, возмещение вреда оформляется рукописной распиской. Однако могут быть и иные формы подтверждающие факт возмещения вреда. К примеру документами, подтверждающими факт возмещения вреда (ущерба), могут быть чеки, приходно-кассовые ордера и иные платежные документы, подтверждающие возмещение стоимости похищенного, фотографии предоставленного взамен похищенного, уничтоженного, иного имущества (при возмещении вреда в натуре) и т.п.

Касаемо возмещения морального вреда, данный факт также может быть подтвержден письменно, к примеру, принесением письменных извинений, при этом письменные извинения могут быть принесены как лично потерпевшему, так и дополнительно по месту его службы, учебы, если причинение вреда как то связано с указанными местами. К примеру, при применении насилия в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ) извинения могут быть принесены по месту службы потерпевшего.

Теперь непосредственно перейдем к спорным вопросам, возникающим при разрешении ходатайств о прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон.

1. Нужно ли признание вины.

Как указывалось выше ст. 76 Уголовного кодекса РФ и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ не предусматривают в качестве обязательного условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон (освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим) признание вины. Не содержит такого условия и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19. Согласно п. 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ – в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

То есть, ни в уголовном ни в уголовно-процессуальном законе не говорится о таком условии как признание вины при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соответственно вопрос вины при разрешении данного ходатайства не должен ставиться на разрешение суда.

Более подробно о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон без признания вины, можно почитать в статье « Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Правовые аспекты и юридические советы на примере дела по обвинению в краже из магазина» .

1. Совершение нескольких эпизодов преступной деятельности – возможность освобождения от уголовной ответственности (прекращения уголовного дела).

Нередко лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, обвиняется в совершении серии преступлений, при этом все совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой и (или) средней тяжести. При этом лицо привлекаемое к уголовной ответственности примирилось со всеми потерпевшими и загладило причиненный ущерб. Возникает вопрос, возможно ли прекращение уголовного дела в данном случае, либо прекращение уголовного преследования по отдельным эпизодам преступной деятельности, если иные эпизоды не представляется возможным прекратить (если они относятся к более тяжкой категории преступлений, если по ним не достигнуто примирение сторон).

С данной ситуацией я сталкивался в своей адвокатской практике, когда мой доверитель привлекался к уголовной ответственности по нескольким эпизодам преступной деятельности, при этом ряд эпизодов подпадал под категорию преступлений средней тяжести, а отдельные эпизоды были тяжкими.

По эпизодам, подпадающим под категорию преступлений средней тяжести, мой доверитель полностью примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, в связи с чем было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по отдельным эпизодам.

В качестве обоснования ходатайства было указано, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 – в статьях 75, 76 и 76.1 Уголовного кодекса РФ – впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Соответственно, если лицо ранее не судимо (либо имеет место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности), то уголовное преследование может быть прекращено по нескольким эпизодам (при соблюдении иных условий предусмотренных УК РФ и УПК РФ), запрета на прекращение уголовного преследования по нескольким эпизодам ни УК РФ ни УПК РФ не содержат.

В приведенном примере суд согласился с доводами защиты и уголовное преследование по нескольким эпизодам преступной деятельности (по преступлениям средней тяжести) было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

1. Возможно ли прекращение уголовного дела (уголовного преследования) при составе преступления с двумя объектами .

Нередко преступление, в котором обвиняется лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, является преступлением с двумя объектами. Примером такого преступления является ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти. Основным объектом указанного преступного посягательства выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти, дополнительным объектом выступает жизнь, здоровье, честь и достоинство гражданина как должностного лица и представителя власти.

Однако анализ действующего законодательства, показывает, что примирение между подсудимым и потерпевшим возможно по любым составам преступлений небольшой и средней тяжести, если подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые. Примирение зависит от волеизъявления потерпевшего, а также от договоренности между сторонами о способах заглаживания вреда, причиненному потерпевшему. При этом ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не содержат ограничений для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в зависимости от количества объектов преступного посягательства. Соответственно, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно и по преступлениям с двумя объектами, в которых имеется лицо, признанное потерпевшим.

Более подробно о вопросах прекращения уголовного дела по преступлениям с двумя объектами можно почитать в статье .

1. Необходимо ли личное присутствие потерпевшего при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Одной из проблем прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является то, что потерпевший, получивший возмещение причиненного вреда на досудебной стадии, нередко не желает являться в суд, мотивируя это тем, что он уже выразил свою волю, написал соответствующую расписку (или ходатайство) и не желает более участвовать в производстве по уголовному делу. Конечно, суд может принудительно обеспечить явку потерпевшего для его участия в судебном заседании, однако иногда бывают обстоятельства, при которых принудительная явка невозможна, однако на досудебной стадии примирение сторон произошло, в связи с чем подсудимый желает прекратить уголовное дело.

В одном из дел, рассматриваемым с моим участием, была подобная ситуация. На стадии расследования уголовного дела обвиняемый полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему. При этом потерпевший проживал в другом регионе, в связи с чем возмещение ущерба происходило дистанционно, путем осуществления денежного перевода. В свою очередь потерпевший написал заявление на имя следователя, в котором указал, что ущерб ему возмещен, претензий к обвиняемому он не имеет и просит уголовное дело в отношении него прекратить.

Далее уголовное дело было передано на рассмотрение в суд, где судья пояснила, что прекратить уголовное дело она может только при установлении того, что потерпевший действительно примирился с подсудимым. При этом суд мотивировал свою позицию пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, согласно которому суд при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности должен установить наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего.

Соответственно, возникла проблема, касающаяся определения свободно выраженной воли потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Проблема заключалась еще и в том, что после получения возмещения ущерба, потерпевший перестал выходить на связь. В связи с чем были выполнены судебные запросы, в результате которых было установлено, что на момент поступления дела в суд, потерпевший был осужден и отбывал наказание за совершенное преступление.

Чтобы выяснить волеизъявление потерпевшего на прекращение уголовного дела, был сделан запрос по месту отбывания наказания, на который потерпевший ответил, что не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

В итоге, суд получив указанный ответ, прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон.

Таким образом, можно сделать вывод, что присутствие потерпевшего при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с точки зрения закона, не является обязательным, если иными способами можно установить наличие свободно выраженного волеизъявления на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Таким образом, в настоящей статье были обобщены вопросы прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон. Следует помнить, что прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ является нереабилитирующим основанием. Однако прекращение уголовного дела на указанном основании дает право лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, избежать наличие судимости и соответствующих правовых последствий.

• Общие положения
• Уголовное судопроизводство (уголовный процесс): понятие, сущность и задачи
  • Понятие уголовного судопроизводства (уголовного процесса)
  • Назначение уголовного судопроизводства
  • Стадии уголовного процесса: понятие и система
  • Основные уголовно-процессуальные понятия
• Уголовно-процессуальное право. Уголовно-процессуальное законодательство
  • Уголовно-процессуальное право: понятие и значение
  • Источники уголовно-процессуального права
  • Уголовно-процессуальный закон: понятие и значение
  • Уголовно-процессуальные нормы: понятие, виды и структура
• Принципы уголовного судопроизводства
  • Принципы уголовного судопроизводства: понятие, признаки и система
  • Характеристика отдельных принципов уголовного судопроизводства
• Участники уголовного судопроизводства
  • Участники уголовного судопроизводства: понятие и классификация
  • Суд как участник уголовного судопроизводства
  • Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения
  • Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты
  • Иные участники уголовного судопроизводства
  • Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве
• Уголовное преследование
  • Уголовное преследование: понятие и сущность
  • Виды уголовного преследования
    • Уголовное преследование по делам публичного обвинения
    • Уголовное преследование по делам частного обвинения
    • Уголовное преследование по делам частно-публичного обвинения
• Доказательства и доказывание
  • Доказывание в уголовном судопроизводстве: сущность, цель
  • Обстоятельства, подлежащие доказыванию (предмет доказывания)
  • Доказательства: признаки, свойства, классификация
  • Виды (источники) доказательств
  • Процесс доказывания
  • Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
  • Преюдиция и ее роль в процессе доказывания
• Меры процессуального принуждения
  • Меры процессуального принуждения: понятие, сущность и значение
  • Задержание подозреваемого
  • Меры пресечения
    • Залог
    • Домашний арест (ст. 107 УПК РФ)
    • Заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ)
  • Иные меры процессуального принуждения
    • Обязательство о явке (ст. 112 УПК РФ)
    • Привод (ст. 113 УПК РФ)
    • Временное отстранение от должности (ст. 114 УПК РФ)
    • Наложение ареста на имущество (ст. 115-116 УПК РФ)
    • Денежное взыскание (ст. 117 УПК РФ)
• Ходатайства и жалобы
  • Процессуальный порядок заявления и разрешения ходатайства
  • Процессуальный порядок заявления и разрешения жалоб
• Процессуальные сроки. Процессуальные издержки. Процессуальные документы
  • Процессуальные сроки
    • Исчисление процессуальных сроков
    • Порядок соблюдения и продления процессуальных сроков
    • Восстановление пропущенного процессуального срока
  • Процессуальные издержки
    • Порядок взыскания процессуальных издержек
  • Процессуальные документы
    • Классификация процессуальных документов по стадиям и содержанию
    • Классификация юридических документов по их юридической природе
• Реабилитация в уголовном судопроизводстве
  • Реабилитация в уголовном судопроизводстве: понятие, признаки и значение
  • Основания возникновения права на реабилитацию
  • Порядок возмещения имущественного вреда
  • Порядок возмещения морального вреда
  • Порядок восстановления трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного
• ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
• Возбуждение уголовного дела
  • Стадия возбуждения уголовного дела: понятие и значение
  • Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
    • Заявление о преступлении
    • Заявление о явке с повинной
    • Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников
    • Постановление прокурора
  • Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
  • Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела
  • Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела
  • Передача сообщения о преступлении по подследственности или в суд
• Предварительное расследование
  • Стадия предварительного расследования: понятие и значение
  • Формы предварительного расследования (предварительное следствие и дознание)
  • Дознание в сокращенной форме: основания и порядок производства
  • Система общих условий предварительного расследования
  • Досудебное соглашение о сотрудничестве
• Следственные действия
  • Следственные действия: понятие и система
  • Общие правила производства следственных действий
  • Осмотр как следственное действие
  • Освидетельствование
  • Следственный эксперимент
  • Обыск
  • Выемка
  • Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка
  • Контроль и запись переговоров
  • Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами
  • Допрос
  • Очная ставка
  • Предъявление для опознания
  • Проверка показаний на месте
  • Назначение и производство судебной экспертизы
• Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого
  • Привлечение в качестве обвиняемого: сущность и значение
  • Основания привлечения в качестве обвиняемого
  • Порядок привлечения в качестве обвиняемого при производстве предварительного следствия
  • Предъявление обвинения
  • Допрос обвиняемого
  • Особенности привлечения в качестве обвиняемого при производстве дознания
• Приостановление и возобновление предварительного расследования
  • Приостановление предварительного расследования: значение и признаки
  • Основания и условия приостановления предварительного расследования
  • Процессуальный порядок приостановления предварительного расследования
  • Действия после приостановления предварительного расследования. Розыск подозреваемого, обвиняемого
  • Возобновление приостановленного предварительного расследования
• Окончание предварительного расследования
  • Окончание предварительного расследования: сущность и виды
  • Прекращение уголовного дела и уголовного преследования
  • Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования
  • Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением
  • Окончание дознания с обвинительным актом
  • Окончание дознания в сокращенной форме
  • Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением
• СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
• Производство в суде первой инстанции
  • Подготовка к судебному заседанию
    • Предварительное слушание
  • Судебное разбирательство: понятие и значение. Общие условия судебного разбирательства
  • Порядок судебного разбирательства
    • Судебное следствие
    • Прения сторон
    • Последнее слово подсудимого
    • Постановление приговора
• Особый порядок судебного разбирательства
  • Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
  • Особый порядок принятия судебного заседания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
  • Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме
• Особенности производства у мирового судьи
  • Правовая основа деятельности и полномочия мирового судьи по уголовным делам
  • Особенности производства у мирового судьи по уголовным делам частного обвинения
  • Производство по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, подсудным мировому судье
• Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей
  • Этапы становления и развития в России производства в суде с участием присяжных заседателей
  • Предварительное слушание и составление предварительного списка присяжных заседателей. Подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных заседателей
  • Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
  • Прения сторон и последнее слово подсудимого
  • Вынесение и провозглашение вердикта
  • Обсуждение последствий вердикта и постановление приговора
• Производство в суде второй (апелляционной) инстанции
  • Производство в суде апелляционной инстанции: понятие, значение и основные черты
  • Порядок принесения апелляционных жалобы, представления
  • Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции
  • Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции
  • Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
  • Апелляционные приговор, определение и постановление
• Исполнение приговора
  • Стадия исполнения приговора: понятие и значение
  • Порядок обращения к исполнению приговора, определения и постановления суда. Непосредственное исполнение судом приговора
  • Вопросы, связанные с исполнением приговора, и порядок их разрешения
• Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда
  • Пересмотр приговоров и иных решений суда, вступивших в законную силу: понятие, виды и значение
  • Производство в суде кассационной инстанции
  • Производство в суде надзорной инстанции
  • Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
• ОСОБЫЙ ПОРЯДОК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
• Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
  • Понятие производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
  • Особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
  • Особенности судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
• Особенности производства о применении принудительных мер медицинского характера
  • Производства о применении принудительных мер медицинского характера: общая характеристика и основания для производства о применении
  • Особенности предварительного расследования по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера
  • Особенности судебного разбирательства по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера
  • Прекращение, изменение и продление применения принудительных мер медицинского характера
• Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц
  • Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам
  • Особенности возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц
  • Особенности предварительного расследования в отношении отдельных категорий лиц
• МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
• Основные формы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства
  • Правовая основа осуществления международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства
  • Основные формы международного сотрудничества по уголовным делам
  • Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора (экстрадиция)
  • Передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является
• Уголовный процесс зарубежных государств
  • Типы (формы) уголовного процесса зарубежных государств
  • Общая характеристика уголовного процесса состязательного типа
  • Общая характеристика уголовного процесса смешанного типа

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

Прекращение уголовного дела - одна из форм окончания предварительного расследования, в рамках которой дознаватель, следователь и прокурор, получив достаточные доказательства о наличии обстоятельств, исключающих возможность или необходимость дальнейшею ведения уголовного судопроизводства (процессуальные основания) либо влекущих освобождение лица от уголовной ответственности (материально-правовые основания), завершают производство по уголовному делу без направления его в суд. При этом дальнейшее движение уголовного дела исключается (кроме случаев, когда постановление о прекращении уголовного дела не было отменено в установленном законом порядке). Прекращенное уголовное дело впоследствии подлежит сдаче в архив на хранение.

Вместе с тем уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность прекращения не только уголовного дела, но и уголовного преследования (например, в силу ст. 27, 28, 28.1 УПК РФ). Несмотря на то что иногда эти термины отождествляются, их содержание различно. Так, согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ «уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления». Следовательно, если уголовное преследование прекращается, то уголовное дело может быть и не прекращено. Например, это имеет место в случаях деятельного раскаяния (ст. 28 УПК РФ) или смерти (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) лишь одного из соучастников, когда в отношении одних лиц прекращается уголовное преследование, а в отношении других - нет.

Уголовное дело понятие, лежащее несколько в иной плоскости. Это процессуальная форма предварительного расследования, в рамках которого может осуществляться целый ряд уголовных преследований, и прекращение одного из них не влечет прекращения уголовного дела в целом. Поэтому, как указано в ч. 3 ст. 24 УПК РФ, только прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 24 УПК РФ «уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса» (непричастность обвиняемого или подозреваемого к совершению преступления).

Окончание предварительного расследования прекращением уголовного дела и (или) прекращение уголовного преследования имеют важное значение для уголовного судопроизводства, поскольку, с одной стороны, позволяют оградить невиновных от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, а с другой - допускают возможное упрощение правосудия в отношении лиц, обоснованно подвергнутых уголовному преследованию. Вывод следователя или дознавателя о необходимости прекращения уголовного дела должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод о необходимости прекращения уголовного дела не подвергается контролю со стороны суда, поэтому ответственность за его правильность целиком ложится на следователя (дознавателя) и надзирающего прокурора. Вместе с тем в случаях, когда заинтересованное лицо не согласно с постановлением о прекращении уголовного дела, оно в силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ вправе обратиться с жалобой не только к прокурору, но и непосредственно в суд.

Согласно ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст. 24-28.1 УПК РФ. Вместе с тем уголовно-процессуальным законом предусмотрены и иные случаи прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. Так, п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ предусматривает особое основание к прекращению уголовного дела при производстве о применении принудительных мер медицинского характера, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. А в соответствии со ст. 427 УПК РФ прекращение уголовного преследования возможно в отношении несовершеннолетнего обвиняемого с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия.

Основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования можно классифицировать по различным критериям. Представляется, что наиболее значимой для уголовного судопроизводства является классификация оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на порождающие и не порождающие право на реабилитацию. В ч. 2 ст. 133 УПК РФ прямо указано, что подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, имеют право на реабилитацию. Таким образом, указанные основания следует считать порождающими право на реабилитацию, а все остальные нужно относить ко второй группе, т.е. к основаниям, которые права на реабилитацию не порождают. К данной группе относятся обстоятельства, указанные в п. 3 и 4 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 25, 28, 28.1, 427 и п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ.

Рассмотрим предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.

Статья 24 УПК РФ в части первой предусматривает основания отказа в возбуждении уголовного дела либо, если эти основания обнаружены уже после возбуждения дела, - основания прекращения уголовного дела. Как уже отмечалось, в и. 1 и 2 ч. 1 данной статьи указываются основания прекращения уголовного дела, порождающие право на реабилитацию, остальные (п. 3-5) - не порождающие такового.

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

Применение данной нормы вызывает определенные затруднения, потому что уголовно-процессуальный закон не дает четких определений понятиям «событие преступление», а также «состав преступления». Однако их нужно разграничивать, поскольку, будучи разными основаниями прекращения уголовного дела, они влекут различные юридические последствия.

Событие преступления - это категория, которая обозначает круг обстоятельств, характеризующих признаки объекта преступления и объективной стороны преступления. При отсутствии события преступления исключается не только уголовная, но и любая другая юридическая ответственность.

На практике возможны различные ситуации, при которых уголовные дела прекращаются в связи с отсутствием события преступления.

1. сам факт общественно опасного деяния не имел места (например, гражданин заявил о краже у него имущества, а впоследствии оказалось, что он переложил вещь в другое место и забыл об этом);
2. факт, по которому возбуждено уголовное дело, имел места, но был результатом естественных природных процессов (например, установление факта возгорания жилого дома в результате удара молнии исключает дальнейшее производство по уголовному делу об умышленном уничтожении или повреждении имущества);
3. факт, по которому возбуждено уголовное дело, находится в причинно-следственной связи с действиями самого потерпевшего при отсутствии вины других лиц (например, самоубийство, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине пострадавшего, уничтожение или повреждение имущества путем неосторожного обращения пострадавшего с огнем и т.п.).

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

Имеет место, когда сам факт деяния, совершенного конкретным лицом, установлен, но это деяние не является преступлением. Здесь можно выделить следующие случаи.

1. Общественно опасное деяние не предусмотрено действующим уголовным законом как преступление. Такие деяния, как правило, содержат признаки правонарушений, влекущих иные виды юридической ответственности (дисциплинарную, административную, гражданско-правовую). Например, административную ответственность вызывают: мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ); самоуправство (ст. 19.1 КоАП РФ); мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ).

Кроме того, ч. 2 ст. 24 УПК РФ указывает, что уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

2. Отсутствует хотя бы один из элементов состава преступления (объект преступления, объективная сторона преступления, субъект преступления, субъективная сторона преступления). При определении состава преступления следует, прежде всего, выяснить, имеется ли объект преступления, т.е. охраняются ли уголовным законом те общественные отношения, на которые направлено посягательство. При установлении объективной стороны преступления нужно учитывать, что составы преступлений подразделяются на формальные (считается оконченным в момент совершения действий либо бездействия, указанных в соответствующей уголовно-правовой норме, независимо от наступления каких-либо вредных последствий) и на материальные, при которых необходимо четко установить последствия преступного деяния, которыми может быть причинен физический, имущественный и моральный вред). Существенным моментом при расследовании преступлений с материальным составом является доказывание причинно-следственной связи между деянием и наступившим и последствиями.

Субъект преступления , т.е. лицо, совершившее преступление, характеризуют два уголовно-правовых качества: достижение установленного уголовным законом возраста и вменяемость. В некоторых случаях уголовной ответственности должны подлежать лишь лица, обладающие дополнительными признаками (специальный субъект преступления). Например: должностное лицо (ст. 290 УК РФ - получение взятки); военнослужащий (ст. 338 УК РФ - дезертирство) и т.п.

В ч. 3 ст. 27 УПК РФ закреплено, что уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния предусмотренного уголовным законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, г.е. ввиду отсутствия в деянии состава преступления. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом. При этом следователь должен руководствоваться результатами комплексной психолого-психиатрической экспертизы, назначенной и произведенной в порядке главы 27 УПК РФ.

Неотъемлемым элементом состава преступления является субъективная сторона - психическое отношение лица к совершенному им преступлению, которое характеризуется конкретной формой вины. Необходимо иметь в виду, что установление вины в форме умысла или неосторожности нередко позволяет разграничить преступные и непреступные деяния. Так, деяние, совершенное по неосторожности, признается преступным лишь в случаях, прямо предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

3. Уголовное дело может быть прекращено за отсутствием в деянии состава преступления в случаях, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности. В ч. 2 ст. 14 УК РФ указывается, что такое деяние не является преступлением. Поэтому в данном случае следует прекращать уголовные дела именно на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а не ввиду малозначительности деяния со ссылкой только на ч. 2 ст. 14 УК РФ. Отметим, что УПК РФ отдельно такого основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования не предусматривает.

4. Отсутствие состава преступления констатируется следователем, когда имеют место обстоятельства, исключающие в соответствии с положениями главы 8 УК РФ преступность деяния: необходимая оборона (ст. 37): причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38); крайняя необходимость (ст. 39); физическое или психическое принуждение (ст. 40); обоснованный риск (ст. 41); исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

Сроки давности закреплены в ч. 1 ст. 78 УК РФ. Согласно указанной норме, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: (а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

(б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

(в) десять лет после совершения тяжкого преступления; (г) 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

При освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, в силу ст. 94 УК РФ сокращаются наполовину.

Истечение сроков давности является для следователя, дознавателя и прокурора обязательным и не зависит от их усмотрения. Однако по уголовным делам в отношении лиц, совершивших преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, сроки давности в ходе предварительного расследования следователем не применяются, поскольку это относится к компетенции суда. Кроме того, сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (ст. 353, 356-358 УК РФ).

Исчисление срока давности начинается со дня совершения преступления и заканчивается вступлением приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда (ч. 3 ст. 78 УК РФ). Приостановление течения сроков давности следует понимать в том смысле, что время, прошедшее с момента умышленного уклонения лица от уголовной ответственности за содеянное до момента его задержания или явки с повинной, в срок давности не засчитывается.

Под уклонением от следствия или суда авторы понимают умышленные действия с целью избежать привлечения к уголовной ответственности 1 См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен. 2002. С. 136; Уголовный процесс: Учебник / В.Н. Григорьев. А.В. Победкин. В.Н. Яшин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2008. С. 490. , т.е. активное негативное постпреступное поведение лица, совершившего преступление. Это намеренная перемена места жительства, в том числе даже выезд в другую страну, иногда сопряженные даже с намеренным изменением внешности, проживанием по чужим или поддельным документам и т.п.

Лицом, уклоняющимся от следствия или суда, является подозреваемый, обвиняемый или подсудимый, который официально уведомлен о наличии у него процессуального статуса (как минимум подозреваемого), но совершающий умышленные действия по сокрытию от следствия или суда с целью избежать привлечения к уголовной ответственности и в отношении которого выполняются соответствующие действия по его розыску.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ в случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Возражение обвиняемого или подозреваемого против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности обязывает следователя продолжить производство в общем порядке (ч. 2 ст. 27 УПК РФ). Это дает возможность лицу, не признающему себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, добиваться реабилитации.

Прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

По данному основанию уголовное дело прекращается в обязательном порядке, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Основанием для вывода о смерти лица должно быть выданное органами ЗАГС свидетельство о смерти. При этом необходимо иметь в виду, что такое свидетельство может выдаваться не только в связи со смертью лица, но также при объявлении гражданина умершим (ст. 45 ГК РФ, гл. 30 ГПК РФ).

Прекращение уголовного дела в отношении умершего возможно лишь в случаях, когда это единственное основание для принятия такого решения. Например, если не удалось доказать факт совершения преступления именно данным лицом, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, порождающему право на реабилитацию. При совершении преступления группой лиц смерть одного из соучастников влечет прекращение уголовного преследования в отношении умершего. В отношении остальных лиц предварительное расследование продолжается в обычном порядке.

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

Данная норма предусматривает прекращение уголовного дела, если окажется, что уголовное дело частного (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) или частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 20 УПК РФ) было возбуждено при отсутствии заявления потерпевшего, за исключением случаев, когда руководителю следственного органа, следователю, а также с согласия прокурора дознавателю предоставлено право возбуждать уголовное дело и при отсутствии заявления потерпевшего 2 Речь идет о случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20. ч. 2 ст. 147. ч. 3 ст. 318 УПК РФ). .

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заключения суда или иного органа

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствием согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы. Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Данное основание прекращения уголовного дела обусловлено наличием в УПК РФ раздела XVII «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц». Статья 448 УПК РФ определяет порядок возбуждения уголовного дела в отношении лица, указанного в ст. 447 УПК РФ. Так, в ч. 1 ст. 448 УПК РФ указывается, кем именно принимается решение о возбуждении уголовного дела в отношении данных лиц и согласие какого органа необходимо для принятия такого решения. Поэтому, если на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы не получено согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы, в отношении судьи Конституционного Суда РФ - согласия Конституционного Суда РФ, судьи Верховного Суда РФ - согласия Высшей квалификационной коллегии судей, в отношении иных судей - согласия соответствующей квалификационной коллегии судей, то в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а уголовное дело, возбужденное по факту деяния, содержащего признаки преступления, подлежит прекращению.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 448 УПК РФ в закрытом судебном заседании рассматривается представление прокурора, в результате чего суд должен дать заключение о наличии или отсутствии в действиях данного лица преступления и вынести определение или постановление о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении лица, на привлечение его в качестве обвиняемого или об отказе в этом. При отсутствии заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, незаконно возбужденное в отношении данных лиц уголовное дело либо правомерно возбужденное уголовное дело по факту совершения преступления неизвестным лицом также подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела по данному основанию, так же как и по основаниям, предусмотренным п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 28 и 28.1, а также и. 3 и 6 ст. 27 УПК РФ, допускается только с согласия подозреваемого или обвиняемого (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ)

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, возможно лишь при наличии следующих условий.

1. Подозреваемым или обвиняемым совершено преступление небольшой или средней тяжести 3 Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы (ч. 2); преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает три года лишения свободы (ч. 3). .

2. Лицо совершило это преступление впервые (см. ст. 76 УК РФ). При этом впервые совершившим преступление признается: (а) лицо, которое фактически совершило преступление в первый раз, в отношении данного лица не ведется расследование, не объявлен розыск как обвиняемого в связи с совершением другого преступления: (б) лицо, которое ранее совершило преступление, однако истек срок давности привлечения к уголовной ответственности; (в) лицо, которое ранее совершило преступление, однако было освобождено от уголовной ответственности; (г) лицо, судимость которого за ранее совершенное преступление была погашена или снята.

3. Одним из обязательных элементов освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ является сам факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Он должен быть подтвержден заявлением потерпевшего или его законного представителя, в котором фиксируется добровольный отказ от своих первоначальных претензий и требований к обвиняемому или подозреваемому, с просьбой прекратить уголовное дело. Уголовно-процессуальный закон не указывает формы такого документа. Представляется, что достигнутое мировое соглашение обвиняемого или подозреваемого с потерпевшим следует оформлять протоколом, который составляет следователь, дознаватель. В нем должны содержаться сведения об обстоятельствах совершенного преступления, о способах устранения общественно опасных последствий, выражено желание примириться.

4. Еще одним элементом прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является заглаживание причиненного вреда, что предполагает устранение как имущественных, физических, так и моральных последствий преступления. Способы этого устранения могут выражаться в реальном возмещении в денежной либо иной форме причиненного имущественного вреда, а также в непосредственном (своими силами) устранении вреда или принесении потерпевшему извинений, а также в оказании какой-либо помощи.

5. Необходимо иметь в виду, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон осуществляется по усмотрению следователя, дознавателя с учетом всего комплекса обстоятельств совершения преступления, личности виновного, а также выполнения подозреваемым, обвиняемым всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

6. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

7. Следователь принимает решение о прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель - с согласия прокурора.

Следует также отметить, что в отличие от ст. 25 УПК РФ ч. 2 ст. 20 уголовно-процессуального закона предусматривает не право, а обязанность правоприменителя прекратить уголовное дело частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. При этом никаких дополнительных условий, кроме примирения, для прекращения уголовного дела закон не предусматривает. Решение о прекращении уголовного дела частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым принимается мировым судьей по заявлению сторон, сделанному вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Таким образом, примирение сторон как основание прекращение уголовного дела предусмотрено двумя самостоятельными положениями уголовно-процессуального закона. Первое касается прекращения уголовных дел частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ), а второе - уголовных дел частно-публичного и публичного обвинения (ст. 25 УПК РФ).

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ. Диспозиция данной процессуальной нормы является бланкетной, поскольку она отсылает к положениям уголовного закона.

Анализ содержания ст. 75 УК РФ позволяет считать, что условиями применения данной нормы и ч. 1 ст. 28 УПК РФ являются следующие обстоятельства: (1) совершение обвиняемым или подозреваемым преступления небольшой или средней тяжести: (2) совершение преступления данным лицом впервые. Эти положения были рассмотрены выше, применительно к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ).

Наибольший интерес при освещении основания, предусмотренного ст. 28 УПК РФ, вызывает анализ деятельного раскаяния подозреваемого ил и обвиняемого, правовая сущность которого состоит в его добровольных позитивных посткриминальных действиях, выражающихся в явке с повинной, способствовании раскрытию преступления, возмещению или иному заглаживанию причиненного вреда. Следует отметить, что данные условия носят оценочный характер, поскольку четкого самостоятельного закрепления в законе они не нашли, что, несомненно, затрудняет их применение на практике.

Кроме того, может возникнуть вопрос: достаточно ли совершения одного из перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий для констатации деятельного раскаяния, или необходима их совокупность? Конечно, в идеале для прекращения уголовного преследования в соответствии со ст. 28 УПК РФ необходимо наличие всех элементов деятельного раскаяния, указанных в законе. Однако такая идеальная совокупность встречается крайне редко. Поэтому на практике деятельное раскаяние признается в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый мог реально выполнить лишь объективную совокупность действий. Например, лицо, явившееся с повинной, активно оказывало помощь следствию в раскрытии преступления, но средств для возмещения вреда у него нет. Либо лицо было задержано в момент совершения преступления или сразу после этого, а в период расследования оно способствовало раскрытию преступления и загладило причиненный вред.

При этом важное значение имеет не только установление отдельных признаков деятельного раскаяния, но и их правильное процессуальное закрепление, доказывание, правовая оценка добровольности и своевременности, причин и мотивов такого поведения подозреваемого или обвиняемого.

Принимая решение о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 28 УПК РФ, следователю, дознавателю необходимо убедиться в добровольности указанных в законе позитивных постпреступных действий подозреваемого или обвиняемого. Добровольность совершаемых позитивных действий означает, что лицо совершает эти действия по собственной инициативе или по чьему-либо внушению, но не под воздействием должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, или должностных лиц органа дознания, а также в силу безвыходного положения.

В ч. 2 ст. 28 УПК РФ указано, что прекращение уголовного преследования по уголовному делу о преступлении иной категории по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 28 УПК РФ, возможно только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В примечаниях к ст. 122, 126, 127.1, 134, 178, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 228.3, 275, 282.1, 282.2, 291, 291.1, 307, 337, 338 УК РФ указываются конкретные, в основном не предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, позитивные действия, при совершении которых лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Условия такого освобождения, а значит, и прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, совершившего вышеуказанное преступление, имеют свои особенности. Например, в примечаниях к рассматриваемым статьям Особенной части УК РФ законодатель не только уполномочивает, но и обязывает правоприменителя освободить лицо от уголовной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 28 УПК РФ до прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с ч. 1 и 2 данной статьи, а также право возражать против прекращения уголовного преследования. В соответствии с ч. 4 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 28 УПК РФ, не допускается, если лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращается, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

При этом в ст. 28 УПК РФ говорится только о прекращении уголовного преследования. Если по уголовному делу подозревается или обвиняется одно лицо, то в случае прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием должно быть прекращено и уголовное дело в целом.

Прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 28.1 УПК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 198-199.1 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 и 27 УПК РФ или ч. 1 ст. 76.1 УК РФ, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

В целях применения ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ законодатель указывает (ч. 2 ст. 28.1 УПК РФ), что под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме следующих сумм:

1. недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу;
2. соответствующих пеней;
3. штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Часть 2 ст. 28.1 УПК РФ предусматривает прекращение судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 171.1, ч. 1 ст. 172, 177, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 и 4 ст. 184, ч. 1 ст. 185, 185.1, ч. 1 ст. 185.2, 185.3, ч. 1 ст. 185.4, 193, ч. 1 ст. 194, 195-197 и 199.2 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 и 27 УПК РФ, и в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 76.1 УК РФ.

В ч. 1 и 2 ст. 76.1 УК РФ условием применения данных норм, а, следовательно, и положений ч. 1 и 2 ст. 28.1 УПК РФ, является совершение лицом указанных преступлений впервые. Следует отметить, что данное условие обязательно и для применения ст. 25 и 28 УПК РФ. Поэтому общим правилом являются случаи, при которых лицо признается впервые совершившим преступление не только фактически, но и юридически, ранее изложенные при анализе положений ст. 25 УПК РФ.

Кроме того, укажем, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), а также прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда, следователя или дознавателя. Однако, применение ч. 1 и 2 ст. 28.1 УПК РФ (прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности) по смыслу изложения текста законодателем является обязанностью правоприменителя.

Условиями освобождения от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 171.1, ч. 1 ст. 172, 177, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 и 4 ст. 184, ч. 1 ст. 185, 185.1, ч. 1 ст. 185.2, 185.3, ч. 1 ст. 185.4, 193, ч. 1 ст. 194, 195-197 и 199.2 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 76.1 УК РФ являются также: возмещение ущерба, причиненного гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечисление в федеральный бюджет денежного возмещения в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного в результате совершения преступления, и денежного возмещения в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с ч. 1 и 3 настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования (ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ).

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 1 настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 4 ст. 28.1 УПК РФ).

Основания прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, предусмотренные ст. 27 УПК РФ

Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). Данное основание имеет место в случаях, когда в результате предварительного расследования не была установлена причастность конкретного лица к совершению преступления, если исчерпаны все возможности дня собирания дополнительных доказательств. Вывод о юридической равнозначности доказанной непричастности и недоказанной причастности вытекает из содержания ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, в которых закреплен принцип презумпции невиновности.

Правомерность применения п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ определяется в совокупности следующими условиями:

1. доказано событие преступления (при недоказанности уголовное дело должно быть прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
2. имеются доказательства непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (например, неопровергнутое алиби);
3. исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств виновности данного лица в совершении преступления (не с субъективной точки зрения следователя, а при объективной невозможности пополнения доказательственного материала);
4. отсутствуют иные реабилитирующие основания к прекращению уголовного преследования.

Принятие решения о прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления не означает прекращения всего производства по уголовному делу (ч. 4 ст. 27 УПК РФ). Предварительное следствие необходимо продолжать до полного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Если же лицо, совершившее преступление, так и не было обнаружено, то по истечении срока предварительного следствия возникает необходимость приостановить производство по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого) 4 Напомним, что в соответствии с ч. 2 ст. 212 УПК РФ в случае прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, следователь или прокурор принимает предусмотренные главой 18 УПК РФ меры по реабилитации лица. .

В связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). Этот пункт фактически дублирует содержание ч. 3 ст. 24 УПК РФ, в которой указывается, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). Амнистия - это нормативный правовой акт высшего органа государственной власти, который освобождает от уголовной ответственности или отбывания наказания (полностью или частично) лиц, совершивших определенные виды преступлений или относящихся к определенным категориям, а также предусматривает замену назначенного судом наказания более мягким, снятие судимости.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

При наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. В ст. 6 УК РФ этот конституционный принцип справедливости воспроизведен в следующем виде: никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Следовательно, одно и то же лицо неоднократно не может привлекаться к уголовной ответственности за одно и то же преступление, независимо от того, было ли оно ранее за это осуждено, оправдано, или же уголовное дело в отношении него прекращено судом. Данное правило применимо и к деяниям, совершенным в других государствах.

Тем не менее уголовно-процессуальный закон предусматривает, что в случае отмены приговора, определения или постановления суда в порядке надзора (ст. 409 УПК РФ) или ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств (ст. 413 УПК РФ), преступление, ранее вмененное лицу, может быть предметом предварительного расследования и последующего судебного разбирательства.

Непременным условием прекращения уголовного преследования в связи с наличием вступившего в законную силу приговора, определения или постановления суда является их вынесение в отношении данного лица. Поэтому в случаях, когда в совершении преступления принимали участие иные лица, которые не привлекались к уголовной ответственности, наличие решений суда не служит основанием для прекращения уголовного преследования в отношении этих лиц.

При наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмеченного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). Если в установленном порядке постановление о прекращении уголовного дела не отменено, то следователь, как и дознаватель не может вновь осуществлять уголовное преследование в отношении данного лица за то же преступление. Порядок отмены постановления о прекращении уголовного дела изложен в ст. 214 УПК РФ.

Для прекращения уголовного преследования по рассматриваемому основанию необходимо, чтобы соответствующее постановление относилось к лицу, деяние которого расследуется в ходе нового производства. Кроме того, постановление должно касаться того же обвинения. В связи с отказом Государственной Думы РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказом Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). Часть 7 ст. 448 УПК РФ предусматривает порядок возбуждения уголовного дела в отношении Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий. В данной норме содержится положение, идентичное п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, о прекращении уголовного преследования в отношении Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий.