Учёные считают, что именно способность человека к абстрактному мышлению выделяет его из животного мира. Один из базовых принципов такой работы – это обозначение изучаемых категорий как «субъект» и «объект». Но, как показывает практика, далеко не каждый человек, в том числе и обладатель высшего образования, понимает разницу между данными определениями. В то же время, категории нуждаются в тщательном отграничении друг от друга, что упрощает понимание событий и фактов и позволяет сделать правильные выводы.
Объект – это предмет или категория, на которую направлено действие субъекта. Взаимодействие может быть как реальным (социальный работник – лицо, нуждающееся в помощи), так и умозрительным (политический субъект – международная политика). Тем не менее, объект всегда находится в поле объективной реальности и может быть выражен различными категориями, обозначающими его признаки.
Субъект – это индивид либо группа лиц, которые взаимодействуют с объектом. Данная категория имеет различные определения в зависимости от сферы изучения. Так, в правовом смысле субъектом является лицо, которое обладает определённым кругом прав и обязанностей. В философском смысле к субъекту относят человека, который познаёт мир и активно изменяет реальность. Все определения объединяет именно осознанность и целенаправленность действий, характерная для лица, обладающего развитым сознанием.
Противопоставление объекта и субъекта – это один из способов познания мира, характерный для западного общества. Тем не менее, дать конкретное определение и провести отличия данных категорий можно только в конкретной области человеческой деятельности. Так, в праве отношения возникают вокруг объекта, но участвуют в них только субъекты, которых можно назвать игроками. Именно они принимают решения относительно того, как будут развиваться события в той или иной сфере.
В трудовых отношениях субъектом является лицо, которое в них участвует (рабочий, инженер, инспектор по охране труда). А тот продукт, который они изменяют либо создают, являются объектом (строительные материалы, кулинарные блюда, мебель). Таким образом, главное отличие между данными категориями – это направленность действия. Только субъект может изменять объективную реальность, выделяясь из неё.
Выводы сайт
- Направленность действия. Субъект – это именно тот игрок, который преобразует исходную реальность, наполняя её новым содержанием. Действие направлено от него. Объект, напротив, принимает эти изменения либо сохраняет изначальную форму. Действие всегда направлено к нему. Например, студент-юрист (субъект) изучает международное право (объект), приобретая новые знания.
- Способность к действию. Субъект может принимать самостоятельное решение относительно дальнейшего развития событий. Объект подчиняется данным решениям и действиям, преобразуясь и изменяясь.
- Проявление. Субъект проявляется через активное действие, вычленяя себя из реальности. Так, к примеру, ведут себя политические лидеры, управляя той или иной сферой отношений. Объект, напротив, проявляется через пассивное принятие действий субъекта.
- Одушевлённость. Объект, как правило, является неодушевлённым (продукты питания, предмет труда, социальные блага). В то же время, если действие направлено именно к людям (помощь социального работника конкретному человеку), то можно говорить об обратном. Субъект всегда наделяется разумом и волей, что свидетельствует о наличии сознания, характерного для живых существ (ребёнок, политик, должностное лицо) либо порождений общества (унитарное предприятие, некоммерческая организация).
Уголовный кодекс РФ не включает понятий субъекта, объекта уголовного права. Их определения можно вывести на основании некоторых норм данного документа. В целом же указанные термины корректно раскрыты в теории уголовного права. Наиболее точным представляется определение А.И. Чучаева, которое приводится в комментариях к кодифицированному акту. Следует учесть, что понятия объекта, субъекта являются базовыми для отрасли уголовного права, поскольку на данной теории строится все законодательное регулирование этих общественных отношений.
Что такое объект уголовного права?
В соответствии с определением А.И. Чучаева объектом уголовного права считаются определенные охраняемые уголовным законом общественные отношения. Категории указанных общественных отношений называются в особенной части Уголовного кодекса РФ, поскольку конкретные преступные деяния в ней сгруппированы именно по данному признаку. На указанные отношения осуществляется посягательство при совершении каких-либо действий, бездействия, подпадающих под действие уголовного законодательства. Объект уголовного права не следует путать с предметом посягательства, поскольку последняя категория является гораздо более конкретной. Кроме того, именно объект является одним из необходимых элементов состава любого преступного деяния, его отсутствие свидетельствует об отсутствии самого преступления.
Что такое субъект уголовного права?
Понятие субъекта уголовного права также является достаточно простым, поскольку подразумевает конкретное лицо, которое совершает деяние, наказуемое в уголовном порядке. При этом указанное лицо должно быть способным понести ответственность за совершенное преступление. Последнее условие означает, что совершивший преступление человек должен достигнуть возраста, с которого наступает ответственность за конкретное деяние, быть вменяемым. Отсутствие любого из двух обозначенных признаков делает невозможным признание конкретного гражданина субъектом уголовного права. Следует учесть, что субъект также является обязательным элементом состава преступного деяния, поэтому отсутствие данного элемента исключает уголовную ответственность. Именно в силу признаков субъекта данной отрасли, не считаются противоправные действия детей, других лиц, не понимающих значения собственных поступков.
Понятие «» активно используется во многих сферах общественной жизни. В различных науках оно трактуется по-разному. Но есть и основное значение, которое схоже во всех дисциплинах.
Инструкция
В логике субъект ом является предмет, о котором идет речь в суждении. Он либо утверждается, либо опровергается. Это одно из основополагающих понятий логики, без которого невозможно построить ни одно умозаключение.
В субъект наделен большей свободой. Под ним подразумевается тот, кто осуществляет . Это тот человек или та сущность, которая познает или мыслит. Учитывая, что разные философские направления по- относились к способности людей, и предметов мыслить или являться, то конкретного носителя качеств субъект а в рамках этой науки назвать нельзя.
Психологи к субъект у относят иначе. Они считают, что самосознающие начало, которое стремится противопоставить себя всему окружающему миру, и есть субъект . Помимо окружающей действительности, он познает и себя самого, свои собственные состояния, рассматривая их при этом как нечто чужое.
Понятие «субъект » используется не только в научной терминологии, но и в разговорной речи. Чаще всего в таком случае оно приобретает отрицательную эмоциональную окраску. Например, подозрительный субъект – это лицо, не вызывающее доверия.
Видео по теме
Объект - привычное слово, которое люди используют каждый день, как в повседневной жизни, так и в научных исследованиях. У этого понятия есть разные значения в зависимости от сферы употребления, но между ними есть общее.
Инструкция
Под объектом наиболее часто подразумевается предмет или явление, на который направлено чье-то внимание или деятельность. Пример: объект исследований или спора. Как правило, объект имеет материальную природу и создан . Такое же его и в грамматике, где он является семантической категорией. . Если на объект оказывается воздействие, то субъект - это тот, кто это воздействие осуществляет.
Объектом часто называют здание или другую недвижимость, учреждения и предприятия, места, где проводится -либо деятельность. Пример: строительный объект, хозяйственный, торговый. Объект инвестирования - здание, в которое вкладывают средства, заключая договор с застройщиком. В повседневной жизни, в обиходе объектом часто называют любую вещь, предмет.
одно из классических понятий философской мысли, применяемое в гносеологии с эпохи Аристотеля и означающее субстанциональное начало мира. Позже понятие субъекта начинает противопоставляться объекту как миру, который познается субъектом. Противопоставление объекта и субъекта характерно для западной философской мысли.
Отличное определение
Неполное определение ↓
СУБЪЕКТ
от лат. subjectus - лежащий внизу, находящийся в основе, от sub - под и jacio - бросаю, кладу основание), носитель предметно-практич. деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на объект. Термин «С.» употреблялся в истории философии в различных смыслах. Напр., Аристотель обозначает им и индивидуальное бытие, и материю - неоформленную субстанцию; ср.-век. схоластика понимает под С. нечто реальное, существующее в самих вещах (тогда как объект существует для нее лишь в интеллекте). Совр. трактовка понятия С. берет начало от Декарта, у к-рого резкое противопоставление С. и объекта выступило исходным пунктом анализа познания и, в частности, обоснования знания с т. зр. его достоверности; истолкование С. как активного начала в познават. процессе открыло путь к исследованию условий и форм этого процесса, его субъективных предпосылок. Следующий важный шаг на этом пути был сделан Кантом, к-рый раскрыл нек-рые существенные законы внутр. организации С., делающие возможным достижение всеобщего и необходимого знания (учение о категориях как формах регуляции мышления и о категориальном синтезе, представление С. как родового, т. е. вмещающего в себя весь историч. опыт познания). В идеалистич. форме тезис о социально-историч. природе С. был развит Гегелем, для к-рого познание есть надиндивидуальный процесс, развертывающийся на основе тождества С. (под к-рым понимается абс. дух) и объекта. Домарксистский материализм толковал С. в духе психологизма - как изолированного индивида, познават. способности к-рого имеют биологич. природу и к-рый лишь пассивно отображает внеш. действительность. Диалектич. материализм радикально расширяет понимание С., непосредственно связывая его с категорией практики. Поэтому здесь С. выступает как С. предметно-практич. деятельности, а не одного лишь познания. Это по-новому объясняет и социально-историч. природу С.: с т. зр. марксизма индивид выступает как С. с присущим ему самосознанием постольку, поскольку он в определ. мере овладел созданным человечеством миром культуры - орудиями предметно-практич. деятельности, формами языка, логич. категориями, нормами эстетич. и нравств. оценок и т. д. Активная деятельность С. явля ется условием, благодаря к-рому тот или иной фраг мент объективной реальности выступает как объект, данный С. в формах его деятельности. Материалистич. раскрытие творч. природы С. позволило марксизму показать, что подлинным С. истории являются нар. массы как осн. сила, творящая и революционно преобразующая мир культуры и социальное бытие.
Большинство представителей классической философии отождествляли субъект с центром сознания, с Я. Эмпирики, отрицавшие Я как самостоятельное начало, отрицали и существование субъекта. Трансценденталисты, различавшие эмпирическое и трансцендентальное Я, соответственно различали эмпирического и трансцендентального субъекта. Проблематика, связанная с пониманием субъекта, была в классической философии по сути дела тождественна проблематике Я. Однако для Гегеля Абсолютным субъектом является не Я, а лежащий в основе всей действительности Абсолютный Дух. Индивидуальное Я (индивидуальный субъект) производно, с точки зрения Гегеля, от Абсолютного субъекта.
Для современной философии субъект - это прежде всего конкретный телесный индивид, существующий в пространстве и времени, включенный в определенную культуру, имеющий биографию, находящийся в коммуникативных и иных отношениях с другими людьми. Непосредственно внутренне по отношению к индивиду субъект выступает как Я. По отношению к иным людям он выступает как «другой». По отношению к физическим вещам и предметам культуры субъект выступает как источник познания и преобразования. Субъект существует только в единстве Я, межчеловеческих (межсубъектных) взаимоотношений и познавательной и реальной активности.
Некоторые философы и представители специальных наук о человеке и обществе (психологи, социологи, науковеды и др.) выделяют наряду с индивидуальным также коллективного (группового) субъекта. Последний понимается как носитель определенных норм деятельности, познания и коллективного сознания, «коллективных представлений», как система взаимоотношений входящих в него индивидов. Есть серьезные основания считать, что развитие культуры и познания (в частности, научного) может быть понято лишь при учете коллективных процессов. Коллективный субъект так же, как и индивидуальный, существует в пространстве и времени и предполагает отношения с другими коллективными субъектами. Вместе с тем он по ряду параметров отличается от индивидуального. Коллективный субъект не имеет структуры Я. Можно говорить о коллективном мышлении, о коллективном решении познавательных задач, о коллективной памяти. Но вряд ли можно приписывать переживания коллективному субъекту (хотя индивидуальные переживания всегда коллективно опосредованы). Коллективного субъекта не существует без входящих в него индивидуальных. Вместе с тем изменение состава индивидов, входящих в данный коллективный субъект, не обязательно означает изменение последнего.
Субъект является необходимым полюсом субъектно-объекгных отношений. См. ст. Я, Объект, и лит. к ним.
Отличное определение
Неполное определение ↓
СУБЪЕКТ (от лат. subjectum букв. «лежащее внизу, подлежащее, подверженное»), то, о чем говорится в предложении; предмет мысли, о котором выносится суждение (в отличие от предиката и от связки), а также член предложения, соответствующий этому предмету мысли. В логических теориях значения понимается либо как элемент действительности, о котором идет речь, либо как человеческое представление (или понятие) об этом элементе действительности. Так, в суждении Сократ грек слово Сократ субъект, а грек предикат.
Термин субъект возник в античной логике и в течение всего Средневековья означал предмет суждения, то, чему приписывается признак, выражаемый предикатом («логический субъект»); столь же давно термин субъект используется грамматистами применительно к языковому воплощению логического субъекта («грамматический субъект»). При этом строго разграничить логический субъект и его языковые корреляты оказалось затруднительно в силу тесной взаимосвязи грамматических категорий с логическими. Заметим, что русские термины подлежащее и сказуемое , обозначающие грамматические (синтаксические) категории, представляют собой поморфемный перевод латинских терминов subjectum и praedicatum .
В результате калькирования в некоторых славянских языках, в том числе в русском, возникли национально-интернациональные терминологические дублеты субъект /подлежащее , где первый термин непосредственно восходит к соответствующему латинскому термину, а второй представляет собой результат калькирования этого же термина (или его греческого прототипа) средствами исконно славянского терминологического словообразования. Поэтому та тонкая смысловая разница между терминами субъект и подлежащее , которая объективно существует в отечественном (шире, в славяноязычном) лингвистическом узусе, оказывается непереводимой на основные западноевропейские языки, так как на эти языки оба члена указанной дублетной пары переводятся совершенно одинаково: ср. нем. Subjekt , франц. sujet , англ. subject и т.д. Тем самым не только русский термин подлежащее , но и русский термин субъект оказываются специфическим достоянием именно русской лингвистической терминологии: любая попытка перевести их на какой-нибудь из западноевропейских языков влечет за собой то или иное смысловое искажение.
В 19 в. к паре «грамматический» («синтаксический») vs. «логический» субъект добавилось понятие «психологический субъект»; отличение «психологического субъекта» от логико-грамматического было предложено Г.Штейнталем (1855) и развито Х.Г. фон дер Габеленцем (1891, 1901), Г.Паулем (1898, 1909), А.Марти (1897, 1908), Ф.Ф.Фортунатовым (1904) и А.А.Шахматовым (19151920). Различение всех трех понятий (логический vs. психологический vs. грамматический субъект) предложено А.Марти (1897). В середине 20 в. появляется еще субъект «понятийный», но примерно с конца 1960-х годов он переименовывается в «семантический» (Т.Б.Алисова, Е.В.Падучева); в ряде работ в этом значении используется просто термин «субъект» (В.Г.Гак, Ю.Д.Апресян, А.А.Холодович, И.А.Мельчук и др.).
Для обозначения психологического субъекта в современной лингвистике обычно употребляют термин «тема» (или, в работах англофильского толка, термин «топик»; иногда употребляются термины «данное», «основа сообщения»). Семантический субъект иногда именуют также «первым актантом» или «первым партиципантом». Грамматический субъект это приблизительно то же, что «подлежащее». Для логического субъекта однозначного эквивалента нет; используются термины «предмет (суждения)», референт, «(первый) (референтный) терм», «(первый) аргумент».
Итак, логический субъект это тот предмет, о котором высказывается суждение, а также член суждения, обозначающий этот предмет. Логический субъект противопоставлен логическому предикату. В отличие от логического предиката (выражающего признак), логический субъект осуществляет прежде всего функцию референции (денотации), т.е. обозначения предмета. Так, во фразе Сократ грек логический субъект Сократ имеет референтную (денотативную) функцию, а логический предикат грек предикатную (атрибутивную, сигнификативную) функцию.
Обычно (при логико-грамматической гармонии) логический субъект совпадает с грамматическим, образуя логико-грамматический субъект. Логико-грамматический сдвиг (инверсия) приводит к тому, что логический субъект оформляется не грамматическим субъектом, а каким-либо другим синтаксическим членом предложения. Так, во фразе И снится чудный сон Татьяне логическим субъектом является косвенное дополнение (Татьяне ). Логико-граммматическая гармония нарушается, например, когда позицию грамматического субъекта занимает предикатное слово: ср. Этот растяпа все перепутал; логическая структура здесь: Х (логический субъект) растяпа (логический предикат, но грамматический субъект), поэтому Х (логический и грамматический субъект) все перепутал (логический и грамматический предикат).
Психологический (коммуникативный) субъект это то представление («тема»), которое служит отправным пунктом сообщения, а также слово (или группа слов), выражающая это представление. В повествовательных предложениях психологический субъект, выраженный словом или группой слов, сопровождается синтаксической безударностью (если он занимает позицию в начале фразы). Одним из самых типичных средств грамматического выражения психологическогосубъекта, расходящегося с грамматическим, является конструкция у + имя в родит. падеже (У Люси родился сын; У Кости происходит ремонт), обозначающая тот фрагмент мира, в котором происходит обозначаемое событие. Психолого-грамматическая дисгармония имеет место также при рематизации субъекта: грамматический (и логический) субъект совпадает с психологическим предикатом: Автор «Тихого Дона » Шолохов .
При логико-психологической дисгармонии психологический субъект (безударная синтагма) расходится с логическим субъектом. Так, в примере Председатель Земного Шара Хлебников психологическим субъектом является именная часть сказуемого, представляющая собой логический (и грамматический) предикат Председатель Земного Шара (показателем логического и грамматического предиката здесь является возможность преобразования в творительный присвязочный). Семантический субъект (некоторого предикатного выражения) это тот участник обозначаемой ситуации, который при употреблении данного предикатного выражения в реальных текстах чаще всего оказывается предметом (темой) сообщения. Семантический субъект является в некотором смысле приоритетным участником ситуации, ее протагонистом или центральным предметом.
При семантико-психологической и семантико-логической гармонии семантический субъект совпадает с логико-психологическим, поэтому можно говорить о семантико-логико-психологическом субъекте. Так, во фразах У Николая есть гита ра ; у Николая есть Светла на ; Николаю приснилась Светла на (произнесенных в ответ на вопрос «Что обнадеживающего можно сказать о жизни Николая?») семантико-логико-психологический субъект выражен косвенным дополнением у Николая (или: Николаю ).
Однако при семантико-психологическом или семантико-логическом сдвиге (дисгармонии) это соответствие нарушается. Так, во фразе Гитара есть (имеется ) у Никола я (произнесенной в ответ на вопрос «У кого есть гитара?») логико-семантическим субъектом является косвенное дополнение у Никола я , а психологическим субъектом будет синтагма Гитара есть . Во фразе Гитара есть (имеется ) у Никола я (произнесенной в ответ на вопрос «Что интересного ты знаешь про гитару?») логико-психологическим субъектом будет подлежащее гитара, а семантическим субъектом является косвенное дополнение у Никола я . Во фразе у Николая есть Светла на (произнесенной в ответ на вопрос «Кто является подругой Николая?») семантическим субъектом является косвенное дополнение у Николая , психологическим субъектом является группа сказуемого (у Николая есть ), а логическим субъектом будет подлежащее Светла на .
Расхождение между семантическим и грамматическим субъектом бывает в следующих случаях:
при пассивной диатезе семантический субъект отодвинут на периферию высказывания (в косвенно-агентивной диатезе он выражен дополнением: Нами ты была любима) или устранен вовсе (в двучленном пассиве, при безагентивной диатезе: Строится дом );
при аффективной диатезе субъект чувства выражен косвенным адресатным дополнением (ребенку холодно; мне жаль, что…; мне радостно, что…; мне нравится Надя);
при эссивной диатезе субъект обладания выражен косвенным дополнением посессора или сферы мира (лат. Mihi est liber; У зверя есть нора); ср., кроме того, конструкцию у + имя в родит. падеже (У Петрова завтра день рождения).
Семантический субъект может быть при определенных условиях как бы понижен в ранге убран с магистральной линии высказывания. Можно говорить о разной степени такого понижения:
при частичном понижении субъекта он отодвинут на периферию высказывания и выражен агентивным дополнением (Палладою любим Улисс);
при более сильном понижении субъекта (виновника, каузатора) в метонимических конструкциях (расположенных в порядке убывания степени личной ответственности каузатора за происшедший факт) он выражен: обстоятельством причины (из-за тебя каша подгорела, ребенок простудился); обстоятельством сферы (у тебя каша подгорела, ребенок простудился); обстоятельством места (в главке вышел // выпущен циркуляр // выпустили циркуляр; на Ученом Совете диссертация была отвергнута // диссертацию завалили, отвергли, не пропустили); обстоятельством времени (при Сталине раскулачивали крестьян // крестьяне подвергались раскулачиванию; при Сталине крестьян записывали в колхозы // крестьяне подверглись коллективизации; при Лужкове восстановлен храм // при Лужкове восстановили храм).
Предельным случаем понижения субъекта является его полное устранение (ср. Дом построен )
Основные типы семантических субъектов соответствуют семантическим классам предикатов (признак, свойство, состояние, процесс, событие, действие и т.п.). Поэтому важнейшими разновидностями семантического субъекта являются: при акциональном предикате (предикате со значением действия) субъект действия («агенс»), при статальном, или стативном, предикате субъект состояния, иногда называемый также «пациенсом» или «семантическим объектом», при квалификативном предикате носитель качества и т.п. Внутри этих семантических ролей выделяют еще более дробные: так, при предикатах со значением психического состояния семантический субъект играет роль «экспериенцера» (субъекта чувства); внутри субъекта чувства выделяются дальнейшие подтипы (субъекта ощущения, субъекта мысли, субъекта эмоции). (О семантических ролях подробнее см. ПАДЕЖ.)
Если мысль выражается в речи (прямой или косвенной), то субъект мысли становится одновременно субъектом речи (говорящим или пишущим), а если эта речь содержит оценки, то в такой ситуации есть и роль субъекта оценки.
Семантический субъект регулярно выражается словообразовательными средствами. Так, субъект действия (часто с дополнительной смысловой добавкой обычности, профессиональности и т.п.) выражается суффиксами «имен деятеля» (nomina agentis) -тель (строитель ), -ец (гребец , продавец , беглец ), -чик /-щик (летчик , танцовщик ), -ник (работник , защитник ), -ун (плясун , бегун ), -ач (ткач , трубач ), -ок (игрок ), -арь (пекарь ) и др. То же значение выражают суффиксы субстантивированных активных причастий -щ (ий ) и прилагательных -н (ый ) (телеведущий , учащийся ). Некоторые субъектные имена способны выражать особо тонкие видовые отличия: так, субъект однократного поступка (спаситель ) отличается от субъекта постоянной деятельности (спасатель ); субъект актуальной ситуации (всадник ) отличается от субъекта повторяющейся ситуации (наездник ); субъект преходящего состояния (пьяный ) отличается от субъекта постоянного свойства (пьяница ) и т.п.
Грамматический субъект выполняет логическую, коммуникативную, семантическую и структурную функции. Первичной логической функцией грамматического субъекта является выражение логического субъекта; первичной коммуникативной, или психологической функцией грамматического субъекта является выражение психологического субъекта (о случаях нарушения этого соответствия см. выше).
Первичной семантической функцией грамматического субъекта является выражение семантического субъекта. Если грамматический субъект выступает в первичной семантической функции, то его позиция заполнена конкретным именем; в случае субъекта переходного глагола одушевленным. При грамматико-семантической гармонии грамматический субъект совпадает с семантическим; при грамматико-семантических сдвигах это соответствие нарушается (см. выше).
Вторичными семантическими функциями грамматического субъекта являются:
(1) Обозначение ситуации. Грамматический субъект, выраженный отвлеченным существительным, обозначает не участника ситуации, а саму ситуацию. Это происходит в конструкциях с десемантизованным сказуемым при глаголах манифестации, реализации, фазовых глаголах, глаголах движения в переносном употреблении: происходит, совершается, имеет место, завершился, идет, возник, начался, возник, разразился, продолжается, прекратился и т.п.: Идет война , Разразился скандал .
(2) Обозначение семантического объекта при пассивной диатезе. Так, во фразе Чины людьми даются грамматический субъект чины выражает семантический объект.
(3) В псевдосубъектных диатезах позицию грамматического субъекта занимает инструмент: этот ключ хорошо открывает дверь и т.п., причина (молния убила овцу), место (сад кишит змеями), время (октябрь 1993-го разбросал бывших единомышленников по разные стороны конфликта).
Структурной функцией грамматического субъекта является восполнение обязательной структурной позиции в составе двусоставного предложения.
Если семантический субъект отсутствует, то позиция грамматического субъекта заполняется служебным грамматическим субъектом, не имеющим семантической функции (если не считать таковой обозначение «таинственного» деятеля) и выступающим, таким образом, в асемантической структурной (т.е. «чисто структурной») функции. В русском языке служебный субъект выражается нулевой формой (Ж Моросит ). В некоторых языках для обозначения бессубъектных процессов используется особая безличная конструкция с фиктивным субъектом: ср. англ. it rains, нем. es regnet, франц. il pleut и т.п.; ср. рус. Оно б не худо / Шляхетские нам вольности иметь; Оно , правда, совестно немного обыгрывать старух.
По своей формальной структуре грамматический субъект может быть простым, составным, сочиненным и комплексным.
Сочиненный субъект обозначает некоторый сложный предмет, характеризуемый двумя семантическими центрами, которые по смыслу образуют единое целое. (напр., подружились Лиса и Журавль ). Он может быть по своей структуре как параллельным (Бругман и Дельбрюк ), так и непараллельным (Мы с приятелем , Полкан с Барбосом ). Знаменательные компоненты сочиненного субъекта также обладают многими свойствами, характерными для простых субъектов, поэтому они также рассматриваются как частичные (координативные) субъекты.
Комплексный субъект представляет собой словосочетание или предложение без переосмысления внутренних отношений. Так, в предложении Пить чай в трактире имеет особенное значение для слуг представлен комплексный субъект Пить чай . В отличие от простого субъекта (который допускает распространение только присубстантивными определениями: ср. Питие чая ), комплексный инфинитивный субъект может быть распространен только приглагольным прямым дополнением (чай ).
Разновидностью комплексного субъекта является сентенциальный субъект, выраженный придаточным предложением (Известно, что слоны в диковинку у нас ).
Грамматический субъект может также выражаться нулевой синтаксической формой (по Ф.И.Буслаеву 1858, в таких случаях скрытое подлежащее выражено лицом глагола); в этом случае иногда говорят о нулевом или подразумеваемом субъекте. Это имеет место при его обобщенном значении, а именно:
(1) при заведомо известном субъекте: (а) при дейктической (конситуативной) известности (Ж Ушла на базу ; Пойдем (те ); Что Ж скажешь ? Ж Заболел ?); Ж Хорошо пошла! [о водке]; (б) при анафоре (Стал дед тянуть репку. Ж Тянет-потянет, вытянуть не может); (в) при энциклопедической (макроситуативной) известности субъекта (Опять Ж цены на водку повысили! Скоро Ж бани все закроют!);
(2) при кванторном значении субъекта: (а) при универсальности субъекта в неопределенно-личных конструкциях (Снявши голову, Ж по волосам не плачут) и обобщенно-личных конструкциях (Ж Выше себя не прыгнешь); (б) при неопределенности субъекта в неопределенно-личных конструкциях (О нем Ж болтаютразное); (в) при «таинственности» субъекта в безличных конструкциях со значением стихийной силы (Лодку Ж перевернуло).
В повелительных предложениях (Ж Проснись и пой !) нулевой субъект предпочтителен, а в пригласительных (Ж Споемте, друзья !) даже обязателен.
Предметное значение (референция) возвратного местоимения (себя , свой ) обычно контролируется логико-грамматическим субъектом предложения (ср. Петя послал Васю к себе домой) [т. е. «к Пете»] или грамматическим субъектом полупредикативного оборота (Володя посоветовал Наташе не брать себе кофе ) [т.е. «Наташе»]; однако в ряде случаев эту роль на себя берет семантический субъект: Этот дворец был построен халифом для (самого ) себя и своих наложниц.
Предметное значение нулевого грамматического субъекта в непредикативных и полупредикативных оборотах контролируется обычно семантико-грамматическим субъектом ближайшей к данному обороту (тесно соседствующей с ним) предикации: Получив пробоину, танк загорелся. Поэтому комически звучит *Подъезжая к сей станции и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа (так как психологический субъект у меня не является грамматическим субъектом основной предикации) и ? Получив пробоину, танк был подожжен (так как грамматический субъект танк не является семантическим субъектом основной предикации). Еще хуже звучит ?? Оказав сопротивление, преступник был убит (так как нулевой субъект деепричастия ко всему прочему еще и не является семантическим субъектом основной предикации).
В русском языке, помимо канонического грамматического субъекта (выраженного именем в именительном падеже, с которым согласуется сказуемое), имеется производный синтаксический субъект, выраженный именем в косвенном падеже. Так, нереферентный по смыслу синтаксический субъект (согласно Ф.И.Буслаеву 1858, «подлежащее») бытийных (и, шире, неактивных) глаголов при наличии отрицания может оформляться родительным падежом (Денег не было; Писем не приходило). Некоторые модальные формы сказуемого управляют собственно-синтаксическим субъектом в дательном падеже (Петрову завтра дежурить). Генитивом или партитивом оформляется также количественный субъект при восклицаниях со значением большого количества (Народу понаехало!), а также при характеристике количества как такового (Стульев было пять) и т.п. Вопрос о том, называть ли трансформированную форму субъектом, подлежащим или как-то еще, носит в значительной степени терминологический характер.
Во всех языках мира (в том числе в языках с нежестким порядком слов) грамматический субъект имеет большую или меньшую склонность употребляться в определенной типичной для него позиции в предложении. В изолирующих и аналитических языках, имеющих жесткий порядок слов (китайский, английский и др.), эта тенденция проявляется гораздо более последовательно, чем в синтетических языках. Как показал И.Ш.Козинский, существует ряд универсальных тенденций расположения субъекта в предложении. В большинстве (95%) языков мира доминирует порядок, при котором субъект предшествует объекту. В большинстве (85%) языков мира доминирует порядок, при котором субъект не вклинивается между предикатом и объектом. В большинстве (70%) языков мира доминирует порядок, при котором субъект расположен рядом с объектом (т.е. между ними не вклинивается предикат) (SOV, VSO, VOS); последний из указанных принципов нарушается, в частности, в SVO-языках (китайском, русском, английском и др. употребительных языках мира), но типологически эти языки оказываются в относительном меньшинстве (30%).
Обычно грамматический субъект называют подлежащим. Однако в связи с неканоническими формами субъекта в лингвистике периодически возникает вопрос о том, целесообразно ли их называть подлежащим (субъектом) или нет. При этом наблюдается такая закономерность: в отечественном языкознании имеется много неканонических спорных случаев, которые многие лингвисты готовы согласиться называть субъектом (но не подлежащим), однако таких случаев, которые бы трактовались противоположным образом, практически не наблюдается.
Содержание реального высказывания в речи состоит из ситуации речи (отражаемой в виде модуса) и ситуации действительности (отражаемой в виде диктума). Поэтому при анализе речевого акта проводится различие между субъектом модуса (прагматическим субъектом) и субъектом диктума (логическим, психологическим, семантическим и грамматическим). Именно субъект модуса имеется в виду, когда говорят о субъективности в языке и речи, о субъективных (шифтерных, дейктических, а также модально-оценочных) элементах языка и речи и т.п., а также об интерсубъективном (межличностном) характере языка.
При рассмотрении реального текста (дискурса), образуемого из связной цепочки речевых действий, выделяются различные виды прагматического субъекта. Важнейшие типы прагматических субъектов (субъектов модуса) это субъект речи (субъект речевого акта, говорящий субъект, отправитель сообщения, говорящий, пишущий); субъект интерпретации (адресат сообщения, слушатель, читатель, аудитория); субъект наблюдения (наблюдатель, перцептор: так, во фразе Дорога повернула налево, дом скрылся за поворотом, из-за скалы показалось море пейзаж описан с точки зрения субъекта наблюдения); субъект номинации (так, во фразе Малыш соскучился по бабе выбор наименования баба вместо «Дарья Тихоновна Волкова» сделан с точки зрения субъекта номинации ребенка); субъект эмпатии (так, во фразе Андрей старался понравиться своей будущей теще наименование героини сделано с точки зрения субъекта эмпатии); субъект оценки (во фразах типа Президента Чижикова поддержала вся прогрессивная общественность, все порядочные (приличные ) люди эпитеты прогрессивный, порядочный, приличный даны с точки зрения субъекта оценки).
В так называемых перформативных высказываниях логико-семантико-грамматический субъект главной предикации (субъект глагола речи, т.е. эксплицитного модуса) совпадает с прагматическим субъектом субъектом имплицитного модуса (субъектом речи): Приказываю разойтись ; Объявляю вас мужем и женой и т.п.
В высказываниях со значением восприятия (видит, слышит ), чувства (хочет ), мысли (думает, считает, полагает ) и речи (говорит ) субъект наблюдения, чувства, мнения, речи, оценки и т.п. упоминается в составе главной предикации, так что диктум целиком входит в сферу ментальной (психической) деятельности семантического субъекта главной предикации. Во вводных конструкциях этот субъект занимает подчиненную синтаксическую позицию: по словам Пети, по оценкам экспертов, согласно мнению Сидорова… и т.п. В протяженном тексте субъект пропозициональной установки может быть задан один раз вначале, а затем для краткости вообще опускаться. Это делает текст сложным предметом специального прагматико-семантического анализа.
В лингвистике встречается также более широкое понимание субъекта и субъективности. Так, в психолингвистике обсуждается вопрос о роли говорящего (и слушающего) субъекта в речевой деятельности, о субъективных факторах, влияющих на протекание реальных речевых процессов со всеми их конкретными особенностями (эмоциональным и физическим состоянием коммуникантов, их взаимоотношениями и т.п.). Когнитивная лингвистика изучает соотношение субъективных факторов с объективными в мыслительных процессах и их речевом воплощении, роль языка в формировании картины мира субъекта и т.п. Социолингвистику интересует роль субъекта (носителя языка) в социальном функционировании языка в обществе, и здесь обсуждаются проблемы субъективного отношения носителей языка к употреблению того или иного языка или стиля. Индивидуальную стилистику интересует роль индивида как субъекта творческой эстетической деятельности по совершенствованию и обновлению языковых средств. Теорию языкового воздействия занимает вопрос о субъективных факторах, влияющих на эффективность вербального воздействия на индивида. Теория речевой терапии изучает субъективные факторы эффективности речевого воздействия лечащих врачей на пациентов и т.д.
См. также ПОДЛЕЖАЩЕЕ; ЗАЛОГ.
Сергей Крылов
Литература:
Шахматов А.А. Синтаксис русского языка
, изд. 2-е. М. Л., 1941
Сидоров В.Н. Ильинская И.С. К вопросу о выражении субъекта и объекта действия в современном русском литературном языке
. Изв. АН СССР. Серия лит. и языка, т. VIII, 1949
Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка
. М., 1955
Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении
, изд. 7. М., 1956
Есперсен О. Философия грамматики
. М., 1958
Пауль Г. Принципы истории языка
. М., 1960
Алисова Т.Б. Очерки синтаксиса современного итальянского языка
. М., 1971
Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка
. М., 1973
Кацнельсон С.Д. О категории субъекта предложения
. В кн.: Универсалии и типологические исследования. М., 1974
Чейф У. Значение и структура языка
. М., 1975
Шмелев Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке
. М., 1976
Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл
. М., 1976
Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи
. М. Л., 1945; изд. 2-е. Л., 1978
Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику
. М., 1978
Кокорина С.И. О семантическом субъекте и особенностях его выражения в русском языке
. М., 1979
Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения
. (Семиологическая грамматика
). М., 1981
Кацнельсон С.Д. (отв. ред.). Категория субъекта и объекта в языках различных типов
. Л., 1982
Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтасксиса
. М., 1982
Кибрик А.Е. (ред.) Новое в зарубежной лингвистике
. Вып. XI. Современные синтаксические теории. М., 1982
Козинский И.Ш. О категории
«подлежащее
» в русском языке
. М., 1983
Солнцев В.М. (отв. ред.). Восточное языкознание: грамматическое и актуальное членение предложения
. М., 1984
Теньер Л. Основы структурного синтаксиса
. М., 1985
Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. Референциальные аспекты семантики местоимений
. М., 1985
Касевич В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология
. М., 1988
Арутюнова Н.Д. Подлежащее
Арутюнова Н.Д. Субъект
. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990
Бондарко А.В. (отв. ред.). Теория функциональной грамматики. Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность/неопределенность
. СПб, 1992
Кибрик А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания
. М., 1992
Падучева Е.В. Семантические исследования
. М., 1996
Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека
. М., 1998
Гак В.Г. Языковые преобразования
. М., 1998
Храковский В.С. Теория языкознания. Русистика. Арабистика
. СПб, 1999
Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка
. М., 2000
Тестелец Я.Г. Введение в общий синтаксис
. М., 2001
Начало использоваться в 17 в.
Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .
СУБЪЕКТ
(от лат. subjectus - лежащий внизу, находящийся в основе, от sub - под и jacio - бросаю, кладу ) , носитель предметно-практич. деятельности и познания (индивид или социальная группа) , источник активности, направленной на . Термин «С.» употреблялся в истории философии в различных смыслах. Напр., Аристотель обозначает им и индивидуальное , и материю - неоформленную субстанцию; ср.-век. схоластика понимает под С. реальное, существующее в самих вещах (тогда как объект существует для неё лишь в интеллекте) . Совр. трактовка понятия С. берёт начало от Декарта, у которого резкое С. и объекта выступило исходным пунктом анализа познания и, в частности, обоснования знания с т. зр. его достоверности; истолкование С. как активного начала в познават. процессе открыло путь к исследованию условий и форм этого процесса, его субъективных предпосылок. Следующий важный шаг на этом пути был сделан Кантом, который раскрыл некоторые существенные законы внутр. организации С., делающие возможным достижение всеобщего и необходимого знания (учение о категориях как формах регуляции мышления и о категориальном синтезе, С. как родового, т. е. вмещающего в себя весь историч. познания) . В идеалистич. форме о социально-историч. природе С. был развит Гегелем, для которого есть надиндивидуальный , развёртывающийся на основе тождества С. (под которым понимается абс. дух) и объекта. Домарксистский толковал С. в духе психологизма - как изолированного индивида, познават. которого имеют биологич. природу и который лишь пассивно отображает внеш. действительность. Диалектич. материализм радикально расширяет С., непосредственно связывая его с категорией практики. Поэтому здесь С. выступает как С. предметно-практич. деятельности, а не одного лишь познания. Это по-новому объясняет и социально-историч. природу С.: с т. зр. марксизма индивид выступает как С. с присущим ему самосознанием постольку, поскольку он в определ. мере овладел созданным человечеством миром культуры - орудиями предметно-практич. деятельности, формами языка, логич. категориями, нормами эстетич. и нравств. оценок и т. д. Активная С. явля- ется условием, благодаря которому тот или иной фраг- мент объективной реальности выступает как объект, данный С. в формах его деятельности. Материалистич. раскрытие творч. природы С. позволило марксизму показать, что подлинным С. истории являются нар. массы как осн. сила, творящая и революционно преобразующая культуры и социальное бытие.
Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3; Ленин В. И., Филос. тетради, IICC, т. 29; Копнин П. В., Гносеологич. и логич. основы науки, М., 1974 ; Лекторский В. А., С., объект, познание, М., 1980 ; Любутин К. Н., Проблема С. и объекта в нем. классич. и марксистско-ленинской философии М 1981.
Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .
СУБЪЕКТ
(от лат. subjectus – лежащий в основе)
понятие, употреблявшееся уже Аристотелем, а также и в средние века в смысле субстанции.
Только с 17 в. оно начинает использоваться в современном смысле, т.е. как обозначение психолого-теоретико-познавательного Я, противопоставляемого чему-то другому – не-Я, предмету, объекту,
или как обозначение объективированного Я, т.е. индивида, которому противостоит, противопоставляется объект и который направляет на этот объект свое познание или , – в этом отношении он выступает как «субъект познания», «субъект действия»; см. Познание, Предложение ,
Субъективный – касающийся субъекта (), имеющий только для субъекта, основанный на субъекте, зависящий от субъекта, связанный с субъектом; см. Внутрисубъективное, Транссубъективный .
Философский энциклопедический словарь . 2010 .
СУБЪЕ́КТ
(от лат. subjectus – лежащий внизу, находящийся в основе, от sub – под и jacio – бросаю, кладу основание) – носитель предметно-практич. деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на объект. С т. зр. марксистской философии С. индивид выступает как С. с присущим ему самосознанием (т.е. переживанием собственного "Я") постольку, поскольку он в определ. мере овладел созданным человечеством миром культуры: орудиями предметно-практич. деятельности, формами языка, логич. категориями, нормами нравственных и эстетич. оценок и т.д. Активная деятельность С. является условием, благодаря к-рому тот или иной объективной реальности выступает как объект, данный С. в формах его деятельности. При этом формы воспроизведения объекта в знании, отражая характеристики объективной реальности, в то же производны от форм предметно-преобразоват. деятельности С. (см. Идеальное).
Проблема отношения С. к объекту как отношения познающего к познаваемому всегда была одной из центр. проблем философии и поставлена с возникновением самой философии. В рамках того или иного решения этой проблемы понималась и С. В антич. философии С. и объекта воспроизводилось в неадекватной форме, напр. как отношение неистинного знания по мнению и соответствующего ему небытия и знания по истине и соответствующего ему бытия. Резкое противопоставление субъективной достоверности, самосознания С. и мира объективной действительности впервые проведено Декартом, к-рый тем самым поставил для последующей вопрос об отношении "внутреннего" мира сознания и "внешнего" мира природной реальности, т.е. сформулировал отношение С. и объекта как специфич. проблему, понимая С. как нечто отличное от объекта. Нем. классич. показала невозможность метафизически-дуалистич. противопоставления С. и объекта как двух внутри себя замкнутых субстанций и попыталась понять объект в единстве с творчески-созидат. деятельностью С. (здесь это понимание было достигнуто на идеалистич. основе – на основе признания объекта продуктом творчества С). С этого времени С. понимается не как некая "идеальная ", а как деятельность и , причем уже Гегель показал практически-преобразоват. и познават. деятельности С., а еще раньше Кант, поставив проблему трансцендентального С., заложил предпосылки для понимания С. как родового, т.е. для понимания его специфически социальной природы. Марксизм подчеркнул первичность материи, объективной реальности по отношению как к С., так и к объекту и связал теоретико-познават. проблемы С. и объекта с пониманием взаимоотношения С. и объекта в практике.
Знание по самой своей природе направлено на объект и имеет задачей отразить характеристики последнего независимо от того ракурса, под к-рым объект выступает для познающего С. Однако выполнить эту задачу можно лишь в том случае, если в об объекте в качестве необходимого компонента включается также понимание "места" С. в производстве знания. Так, уже правильное форм и размеров предмета независимо от того, под каким углом зрения предмет "дан" С. (т.н. константности восприятия), предполагает постоянный самоотчет С. – совершаемый на этой стадии бессознательно – в своем положении относительно воспринимаемого предмета. Произ-во идеального знания, высшей формой к-рого является , необходимо обусловлено осознанием в той или иной мере роли языка как формы функционирования знания, вообще роли той или иной системы кодирования знания, в отличие от содержания знания, роли осуществляемых С. операций, используемых им приборов и т.д.
Поскольку носителем языка, логич. категорий, предметно-преобразоват. и познават. операций является С., постольку можно говорить о том, что сознат. воспроизведение объекта в знании предполагает С. При произ-ве знания С. как бы раздваивается, сопоставляя самого себя, свои познават. операции с содержанием познаваемого объекта. В отличие от животного, человек "...делает самоё свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., 1956, с. 565). Диалектика С. и объекта, однако, такова, что самосознание С. может осуществляться лишь в форме сознания им своего места в мире объектов (природных и социальных). Т.о., не только объект не дан С. непосредственно, а воссоздается активностью С. в знании все более и более точно, не дан себе непосредственно и С. (в отличие от представлений на этот счет Декарта и Гуссерля). Вместе с тем С. не стоит и "по ту сторону" своей деятельности как нек-рая загадочная " ", проявления к-рой в мире феноменов не имеют ничего общего с ее сущностью (представления Канта и Шопенгауэра). С. вне своей деятельности по объективации, по опредмечиванию, по преобразованию и идеальному воссозданию объективного мира, деятельности, предполагающей усвоение наличных форм культуры и их дальнейшее , пуст, бессодержателен и попросту не существует как историч. С. "Ни природа в объективном смысле, ни природа в субъективном смысле непосредственно не дана человеческому существу адекватным образом" (там же, с. 632). Переживание человеком себя как "Я" предполагает усвоение форм ч е л о в е ч е с к о г о общения (выступающих по отношению к данному индивиду как некая объективная сила) и в определ. степени отнестись к себе с позиций "другого человека" как обобщенного представителя общества. Познавая созданные человечеством формы обществ. жизнедеятельности, С. тем самым познает самого себя, причем процесс самопознания бесконечен, т.к. постижение С. форм своей жизнедеятельности сопровождается постоянным творчеством новых форм.
Дело, т.о., не в том, что С. как готовый, определенный в себе объект бесконечно сложен в своих внутр. связях и опосредствованиях, а прежде всего в том, что С. не есть такой законченный объект – напротив, он выступает как нечто, не равное самому себе, как постоянный "выход" за свои пределы. При этом любой познания созданных человечеством предметных форм оказывается связанным с переосмыслением С. самого себя, с постановкой им себе новых задач и творчеством новых форм деятельности. Этот и нашел в марксистской концепции практики как всемирно-историч. процесса предметно-преобразоват. деятельности С., в понимании человека не как пассивного продукта внешне данных ему объективных обстоятельств, а как творца собств. истории. Отсюда важнейший для марксизма тезис о социально-историч. природе С. и о том, что подлинным С. истории является не индивид, а нар. массы как осн. сила, творящая и революционно преобразующая мир культуры и социальное бытие в целом.
Марксистское истолкование С. противостоит как субъективизму, так и натуралистич. объективизму. Следует отметить, что в философии совр. позитивизма обе эти крайности нередко сливаются. Так, Бриджмена, усматривающий всех значимых в науке понятий в осуществляемых С. физич. операциях, приходит к откровенно признаваемому солипсизму и вместе с тем к бихевиористски-объективистскому истолкованию этих операций как выражения биологич. природы носителя познания ("различающие реакции" у С. Стивенса). В этом выражается непонимание того, что характеристики объекта даны не сами по себе, а посредством деятельности С.: с учетом этого обстоятельства и "различающая " не есть непосредств. данность, а определенная логич. конструкция С., конструкция, к-рая может быть и ложной. Вместе с тем такая т. зр. не учитывает того, что С. не дан непосредственно сам себе, что все его операции должны быть поняты в контексте историч. развития обществ. практики. Марксистская трактовка С. противостоит и сартровскому экзистенциализму, исходящему из противопоставления субъективного бытия и объективного мира и полагающего, что внутр. определенность С., тождественная его свободе от какого бы то ни было предметного содержания, может быть постигнута непосредственно при достижении С. позиции аутентичного существования.
Лит.: Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К.. Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3; Ленин В. И., Филос. тетради, Соч., 4 изд., т. 38, с. 86, 189, 193, 194; Декарт Р., Рассуждение о методе, Избр. произв., пер. с . и латинск., М., 1950; Гегель Г. В. Ф., Феноменология духа, Соч., т. 4, М., 1959; Кант И., Критика чистого разума, Соч., т. 3, M., 1964; его же, Критика практич. разума, там же, т. 4, ч. 1, М., 1965; Лекторский В. Α., Проблема субъекта и объекта в классической и совр. бурж. философии, М., 1965; его же, Принципы воспроизведения объекта в знаний, "ВФ", 1967, No 4; Какабадзе З. М., Проблема "экзистенциального кризиса" и трансцендентальная Эдмунда Гуссерля, Тб., 1966, с. 148–158; Копнин П. В., Введение в марксистскую гносеологию, К., 1966; Husserl E., Ideen zu einer reinen Phänomenologie..., Buch 1, Halle/Saale, 1913; Bloch E., Subject – Object, , В., 1952; Merleau-Ponty M., Les aventures de la dialectique, P., 1955; Sartre J.-P., Critique de la raison dialectique, t. 1, P., 1960; Košik K., Dialektika konkrétniho, , Praha, 1966.
В. Лекторский. Москва.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .
СУБЪЕКТ
СУБЪЕКТ (от лат. subjectus - лежащий внизу, находящийся в основе, от sub - под и jacio - бросаю, кладу основание) - носитель деятельности, сознания и познания. Такое понимание субъекта берет начало в философии Нового времени, что связано с характерным для нее субъекгоцентризмом (см. , Теория познания). До этого под субъектом понималось метафизическое основание вещей, предметов, прсжл всего тех, которые существуют объективно реально.
Большинство представителей классической философии отождествляли субъект с центром сознания, с Я. Эмпирики, отрицавшие Я как самостоятельное начало, отрицали и субъекта. Трансценденталисты, различавшие эмпирическое и Я, соответственно различали эмпирического и трансцендентального субъекта. Проблематика, связанная с пониманием субъекта, была в классической философии по сути дела тождественна проблематике Я. Однако для Гегеля Абсолютным субъектом является не Я, а лежащий в основе всей действительности Абсолютный Дух. Индивидуальное Я (индивидуальный субъект) производно, с точки зрения Гегеля, от Абсолютного субъекта.
Для современной философии субъект - это прежде всего конкретный телесный индивид, существующий в пространстве и времени, включенный в определенную культуру, имеющий биографию, находящийся в коммуникативных и иных отношениях с другими людьми. Непосредственно внутренне по отношению к индивиду субъект выступает как Я. По отношению к иным людям он выступает как “другой”. По отношению к физическим вещам и предметам культуры субъект выступает как источник познания и преобразования. Субъект существует только в единстве Я, межчеловеческих (межсубъектных) взаимоотношений и познавательной и реальной активности.
Некоторые философы и представители специальных наук и обществе (психологи, социологи, науковеды и др.) выделяют наряду с индивидуальным также коллективного (группового) субъекта. Последний понимается как носитель определенных норм деятельности, познания и коллективного сознания, “коллективных представлений”, как взаимоотношений входящих в него индивидов. Есть серьезные основания считать, что развитие культуры и познания (в частности, научного) может быть понято лишь при учете коллективных процессов. Коллективный субъект так же, как и индивидуальный, существует в пространстве и времени и предполагает отношения с другими коллективными субъектами. Вместе с тем он по ряду параметров отличается от индивидуального. Коллективный субъект не имеет структуры Я. Можно говорить о коллективном мышлении, о коллективном решении познавательных задач, о коллективной памяти. Но вряд можно приписывать переживания коллективному субъекту (хотя индивидуальные переживания всегда коллективно опосредованы). Коллективного субъекта не существует без входящих в него индивидуальных. Вместе с тем состава индивидов, входящих в данный коллективный субъект, не обязательно означает изменение последнего.
Субъект является необходимым полюсом субъектно-объекгных отношений. См. ст. Я, Объект, и лит. к ним.
В. А. Лекторский
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .
Синонимы :
