Действующее законодательство предусматривает особый вид хищения, выделенный в специальный состав преступления по признаку особенностей предмета преступления -- хищение предметов, имеющих особую ценность.

Хищение предметов, имеющих особую ценность, исходя из исключительной ценности предмета посягательства, является одним из наиболее опасных корыстных посягательств. В этой связи анализ его состава представляет значительный интерес как с точки зрения теории уголовного права, так и правоприменительной практики.

Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность, предусмотрена ст. 164 УК РФ.

Наличие большого числа международно-правовых актов по вопросу о хищении предметов, имеющих особую ценность свидетельствует о повышенной социальной опасности хищения предметов, имеющих особую ценность, поскольку их утрата часто бывает невосполнимой.

Основным непосредственным объектом хищения предметов, имеющих особую ценность, служит тот вид собственности (государственная, частная, общественная и др.), в которой находится похищаемое имущество.

Дополнительным непосредственным объектом хищения предметов, имеющих особую ценность, является установленный порядок оборота предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, а при насильственном способе их изъятия может выступать здоровье человека.

Кроме основного и дополнительного при рассматриваемом виде хищения могут быть и различного рода факультативные непосредственные объекты.

Например, при насильственном грабеже или разбое с целью хищения указанных предметов и документов обязательным становится такой факультативный объект, как здоровье человека, а при хищении этих предметов и документов из жилого помещения -- право на неприкосновенность жилища.

Особым конструктивным признаком анализируемого вида хищения, который стал основанием для образования законодателем самостоятельного состава преступления, является предмет хищения.

Рассматривая вопрос о квалификации преступлений, посягающих на предметы и документы, имеющие историческую, научную, художественную и культурную ценность по объекту преступления, следует учитывать, что в Особенной части УК РФ в качестве разграничительных признаков объектов уголовно-правовой охраны в большинстве случаев предусмотрены не сами общественные отношения, как таковые, а так или иначе преломленные в законе наиболее важные стороны, признаки общественных отношений, выраженные впредмете преступного посягательства.

Поэтому важно рассмотреть понятие предмета преступления и его соотношение с объектом преступления, так как именно по признакам предмета преступления отграничивается рассматриваемая нами категория преступлений от иных преступных деяний. Объект преступления и предмет преступления -- это различные уголовно-правовые явления. Поэтому не случайно законодатель выделяет многие составы в качестве самостоятельных только на основании признаков предмета преступления.

В ст. 164 УК РФ рассматриваются в качестве предмета - предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Законодатель во всех случаях имеет в виду тождественные понятия или понятия, находящиеся в отношении части к целому. Понятие культурных ценностей достаточно подробно раскрывается в международно-правовых актах.

В диспозиции ст. 164 УК РФ упоминаются в качестве предмета преступления не только предметы, как объекты материального мира (вещи), но и документы, то есть материальные носители важной исторической, научной, художественной или культурной информации, предназначенной для передачи новым поколениям народа.

В отличие от обычных форм хищения данное преступление характеризуется особыми свойствами предмета посягательства, которые закон именует «предметами и документами, имеющими особую историческую, научную, художественную или культурную ценность».

Как было сказано выше, предметом рассматриваемого преступления является чужое имущество. Таковым признается имущество, собственником которого является не лицо, виновное в хищении, а другой гражданин, юридическое лицо или иной собственник. Предметом хищения могут быть не только отдельные произведения или вещи, но и коллекции культурных ценностей, т.е. совокупность однородных или подобранных по определенному признаку разнородных предметов, которые, независимо от культурной ценности каждого из них в отдельности, собранные вместе, имеют историческое, научное либо иное культурной значение, например, коллекции почтовых марок, старинных монет и т.д.

Учитывая, что практически установление юридически значимых признаков предмета рассматриваемых преступлений возможно только при условии использования специальных познаний, представляется необходимым привести положения закона в соответствие с действительно существующими общественными отношениями.

Таким образом, рассматриваемое посягательство представляет собой не форму, а особый вид хищения, выделенный законодателем в специальную норму исходя из особенностей предмета хищения. Исходя из этого, законодатель специально указал (формулируя признаки состава рассматриваемого преступления), что имеется в виду деяние в отношении указанных предметов независимо от способа хищения.

Одной из наиболее остро стоящих проблем при квалификации деяния по ст. 164 УК РФ является проблема определения момента окончания данного преступления. Уголовная ответственность по ст. 164 УК РФ в случае хищения предметов, имеющих особую культурную ценность, наступает независимо от способа совершения преступления. Эта законодательная формулировка более всего вызывает споры в юридической литературе.

Основные положения этой полемики можно свести к двум направлениям. Одни авторы утверждают, что это преступление надлежит считать оконченным, в момент не только завладения указанными предметами, но и получения реальной возможности распоряжаться ими по своему усмотрению. Такой позиции, в частности, придерживается П.Н. Панченко. Это утверждение представляется бесспорным, если речь идёт о хищение предметов, имеющих особую ценность путём кражи, мошенничества, грабежа, присвоения или растраты, однако в отношении разбоя не всё так однозначно. Разбой это единственная форма хищения, которая признаётся оконченной уже в момент нападения с целью завладения чужим имуществом. Вместе с тем, отдельная группа авторов, числу которых относятся В.М. Лебедев и Ю.И. Скуратов, полагают, что если посягательство на предметы, имеющие особую ценность, осуществлено в форме разбоя, то оно в соответствии с прямым предписанием ст.164 УК РФ может квалифицироваться как оконченное хищение лишь при том непременном условии, что субъект фактически изъял и (или) обратил в свою пользу или пользу других лиц данные предметы. По их мнению, иное решение вопроса было бы грубым нарушением прямых предписаний уголовного закона, очевидным противоречием его буквальному содержанию и смыслу, следовательно, разбой с целью хищения предметов, представляющих особую ценность, не окончившийся их завладением, должен квалифицироваться как покушение на преступление, предусмотренное ст. 164 УК РФ.

Разделяет точку зрения о недопустимости считать моментом окончания хищения предметов, имеющих особую ценность, совершённого путём разбоя - нападение, и С.М. Кочои. Он полагает, что законодательная конструкция разбоя (ст. 162 УК РФ) не позволяет безоговорочно его относить к формам хищения. Помимо этого, ст.164 УК РФ установлена ответственность за хищение, а хищение, согласно примечанию 1 к ст.158 УК РФ, окончено с момента причинения ущерба.

Суть другой позиции, которую высказывают З.А.Незнамова, О.Ф. Шишов, сводится к тому, что момент окончания преступления, предусмотренного в ст.164 УК РФ, определяется формой хищения. Так, О.Ф. Шишов пишет, что систематическое толкование закона исключает двоякое понимание юридической природы разбоя и различного подхода к уяснению момента окончания этого преступления. Поэтому моментом окончания данного преступления, совершенного путём разбоя, исходя из систематического толкования закона и единого понимания разбоя в действующем уголовном законодательстве, следует считать момент нападения, соединённого с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Ещё одной сложностью связанной с законодательной конструкцией ст. 164 УК РФ, является вопрос об оценке вымогательства предметов, имеющих особую ценность. Проблема в том, что в диспозиции данной статьи законодатель не упоминает о таком способе корыстного завладения указанными предметами. Следует заметить, что раздел 9 УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» содержит несколько преступлений, состоящих в незаконном завладении особыми предметами, среди которых, ядерные материалы (ст. 221), оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства (ст. 226), наркотические средства, психотропные вещества (ст. 229), где в качестве способа незаконного завладения, называется не только хищение, но и вымогательство. Однако, в ст. 164 УК РФ завладение предметами, имеющими особую культурную ценность, ограничивается лишь одним способом - хищением. При вымогательстве предметов, имеющих особую ценность, надлежит вменять ст. 163 УК РФ.

Существенное значение для правильной квалификации преступления имеет и ее следующий элемент -- квалификация по объективной стороне преступления.

Объективная сторона преступления представляет собой внешний акт преступного поведения, протекающий в определенных условиях места, времени и обстановки.

Всякое преступление по своим объективным признакам всегда выступает как общественно опасное действие или бездействие.

Причинная связь между деянием и преступным результатом также является необходимым элементом объективной стороны данного состава преступления.

Место, время и обстановка совершения преступления -- самостоятельные признаки объективной стороны преступления, так как они являются той объективной средой, в условиях которой совершается общественно опасное действие или бездействие.

Большинство преступлений, посягающих на культурные ценности, совершаются путем активных действий.

Хищение предметов и документов, имеющих особую историческую, научную, культурную ценность, может быть совершено различными способами: путем кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, присвоения или растраты имущества. Хотя способ совершения хищения не является квалифицирующем признаком содеянного по ст. 164 УК РФ, однако он подлежит обязательному установлению по каждому уголовному делу и имеет большое значение для определения вида и размера наказания за это преступление. При квалификации преступления по ст. 164 УК РФ материально-правовое значение имеют такие признаки объективной стороны, тяжкие последствия, выразившиеся в уничтожении, порче или разрушении особо ценных предметов или документов. Наличие указанных обстоятельств дает основание для квалификации содеянного по ч.2 ст. 164 УК РФ.

Следующий элемент квалификации преступлений, посягающих на предметы и документы, имеющие историческую, научную, художественную и культурную ценность, -- квалификация по субъективной стороне преступления.

Хищение особо ценных предметов совершается только умышленно, т.е. когда лицо сознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления, или сознательно допускает эти последствия, или относится к ним безразлично (ст. 25 УК РФ).

Особенно повышается значимость субъективной стороны для правильной квалификации преступления в тех случаях, когда различные преступные деяния посягают на один и тот же объект и имеют схожую объективную сторону, т.е. осуществляются путем совершения одинаковых или однотипных действий или бездействий.

Если преступление совершено по неосторожности, разграничение происходит собственно по форме вины, так как неосторожность в действиях лица, совершившего общественно опасное деяние, в данном случае свидетельствует о том, что содеянное следует квалифицировать по ч.2 ст. 243 УК РФ. Если преступление совершено умышленно, то квалификация происходит по мотивам и цели содеянного.

Возникают сложности при квалификации хищений особо ценных предметов или документов, совершенных с использованием подделок произведений искусства в качестве средства маскировки хищения. Особенно сложно отграничить данное деяние от мошенничества, совершенного путем фальсификации произведений искусства, случаи которого отмечаются в среде коллекционеров.

Четвертым элементом квалификации преступления является квалификация по субъекту преступления.

Субъект преступления -- это лицо, которое совершило преступление и согласно закону должно нести за это уголовную ответственность. Следует иметь в виду, что для уголовного закона важно не физическое лицо само по себе, а только его юридически значимые признаки.

Признаки субъекта преступления, имеющие значение для квалификации, немногочисленны. Это возраст виновного и наличие признаков специального субъекта. Признак вменяемости не имеет значения для квалификации, так как он одинаков для всех без исключения общественно опасных деяний. Квалификация преступления в зависимости от его субъекта в большинстве случаев не представляет трудности.

Субъект хищения особо ценных предметов определяется в зависимости от способа (формы) его совершения. Вменяемые лица, изъявшие особо ценные предметы путем мошенничества, присвоения, растраты подлежат ответственности с 16-ти лет, а лица, завладевшие или пытавшиеся завладеть ими путем кражи, грабежа или разбоя, - с 14-ти лет.

Как видим, особенности построения ст. 164 УК РФ порождают множество проблем, среди которых не только вопросы толкования терминов используемых диспозицией, но и сложности квалификации данного преступления. В юридической литературе выдвинуто несколько вариантов разрешения сложившейся ситуации. Так, О.Ф. Шишов полагает, что для большей ясности целесообразно Пленуму Верховного Суда РФ дать специальное разъяснение по вопросу о моменте окончания хищения предметов, имеющих особую ценность, совершаемого путём разбоя.

Вышеизложенное дает основание полагать, что норма об ответственности за хищение предметов, имеющих особую ценность, несовершенна, что создает определенные трудности в правоприменительной деятельности.

Объективная сторона хищения предметов имеющих особую ценность состоит в посягательстве на отношения собственности, безвозмездном изъятии и (или) обращении имущества в пользу виновного или иного лица с причинением ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества. По общему правилу хищение состоит из двух элементов - изъятия имущества у собственника или иного владельца и обращения его в пользу виновного или других лиц. Однако в некоторых случаях изъятия нет, например, при присвоении и растрате, когда имущество уже находится во владении виновного, причём на законных основаниях. Первый элемент хищения может отсутствовать, именно этим объясняется наличие союза "или" в законодательном определении хищения. Изъятие, как правило, предполагает противоправное физическое извлечение и перемещение имущества, то есть представляет собой активное действие. Обращение имущества в свою пользу либо в пользу другого лица тоже, как правило, выражается в активных действиях, но может выражаться и в бездействии, например, при присвоении, когда присваиваемое имущество не возвращается собственнику, иногда - при мошенничестве. Поскольку противоправное действие по смыслу гражданского законодательства не влечёт перехода права собственности, поэтому грубой ошибкой будет говорить об обращении виновным имущества в свою собственность или в собственность других лиц. Обязательным элементом хищения являются общественно опасные последствия, которые выражаются в причинении ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Кроме того, между противоправными действиями виновного (изъятием, обращением имущества) и общественно опасными последствиями (ущербом собственника или иного владельца) должна быть причинная связь (хотя она, как правило, очевидно), поэтому все составы преступлений, связанные с хищением (за исключением разбоя) являются материальными. Если толковать определение буквально, то хищение должно признаваться оконченным после того, как похищенное имущество было изъято у потерпевшего, и ему причинён материальный ущерб. Однако судебная практика признаёт хищение оконченным только после того, как виновный получит реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Если действия пресечены до этого момента, после изъятия имущества при попытке его скрыть (вынести, вывезти), такие действия квалифицируются как покушение. Существенным признаком хищения является безвозмездность изъятия или обращения. Безвозмездность буквально предполагает изъятие или обращение имущества без его возврата и без предоставления какой-либо компенсации. Так совершаются простейшие, часто встречающиеся преступления против собственности, такие, как кража и грабеж. Однако судебная практика признает безвозмездность и в том случае частичного, явно неадекватного возмещения ущерба, что чаще всего встречается при мошенничестве. Не является хищением так называемое "временное позаимствование", когда лицо самовольно временно обращает в личное пользование чужие деньги и иные материальные ценности с последующим возвратом. Такие действия влекут гражданско-правовую, административную, дисциплинарную ответственность. Однако не исключается и уголовная ответственность за такие действия, если они содержат состав иного преступления (злоупотребление служебным положением, невыплата заработной платы и иных обязательных платежей).

Хищение предметов имеющих особую ценность- преступление против собственности, предусмотренное ст. 164 УК РФ и представляющее собой хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения. Предмет преступления специальный - предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" особая историческая, научная или культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры (см. БВС РФ. 1995. Т. 7. С. 3). Предметы данного преступления являются частью культурного достояния государства. На основании Закона РФ от 15 апреля 1993 г. "О ввозе и вывозе культурных ценностей" к таким предметам относятся, например: движимые культурные ценности, отнесенные в соответствии с законодательством к особо ценным объектам народов Российской Федерации независимо от времени их создания; исторические ценности, в том числе связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей (государственных, политических, общественных деятелей, мыслителей, деятелей науки, литературы, искусства); предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок; различные художественные ценности, в том числе картины и рисунки, оригинальные скульптурные произведения, художественно оформленные предметы культового назначения; составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников и памятников монументального искусства; старинные книги, издания, представляющие особый интерес, отдельно и в коллекциях; движимые предметы, независимо от времени их создания, охраняемые государством и внесенные в охранные списки и реестры; культурные ценности, постоянно хранящиеся в государственных и муниципальных музеях, архивах, библиотеках, других государственных хранилищах культурных ценностей Российской Федерации (ордена, печати, монеты, почтовые марки и т. п.), культурные ценности, созданные более 100 лет назад. Объективная сторона преступления выражается в хищении перечисленных предметов преступления независимо от способа их изъятия (тайно, открыто, с насилием, с помощью обмана или злоупотребления доверием). Хищение может быть в данном случае кражей, мошенничеством, присвоением, растратой, грабежом или разбоем. Наказуемо хищение перечисленных предметов не только из государственных или общественных учреждений и организаций, но и у граждан, владеющих ими правомерно или незаконно. Преступление считается оконченные в момент завладения предметом преступления. Хищение указанных предметов путем разбойного нападения считается оконченным в момент нападения с целью завладения ими. Преступление совершается с прямым умыслом и корыстной целью. Умыслом виновного должен охватываться тот факт, что похищается предмет, имеющий особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Более строгая ответственность предусмотрена за деяние, если оно совершено: группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; неоднократно, повлекло уничтожение, порчу или разрушение предмета преступления.

Объективная сторона преступления - это наиболее содержательная и разнообразная сторона преступных деяний. Это ядрообразующая часть преступного поведения. Конечно, преступление представляет собой единство внутреннего и внешнего, т.е. имеет как субъективное, психическое содержание, так и внешнее, объективное проявление. Внутренняя сторона выражает психические процессы, протекающие в сознании человека, а внешняя сторона означает проявление человеческого поведения в объективной действительности. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции: Часть общая / Н.С. Таганцев. - М.: Наука, 1994. - Т. 1. - С. 8-10.

Н.С. Таганцев писал, что уголовное право изучает преступное деяние, воспрещенное законом под страхом наказания, как событие, определяющее применение кары, которое отличается от других жизненных явлении и имеет типические черты. Комментарий к УК РФ / Отв. ред. В.И. Радченко. - М.: Юрист, 2006. - С. 268.

Принято делить хищения на формы и виды. Форма хищения определяется способом его совершения: тайно, открыто, путем обмана. Так, кража, мошенничество, грабеж - это формы хищения.

В свою очередь хищения в любой форме делятся на виды в зависимости от наличия или отсутствия квалифицирующих признаков.

Так, различается простая кража (основной состав) - часть 1 ст. 158, квалифицированные виды кражи - часть 2 ст. 158 и особо квалифицированные виды - часть 3 ст. 158 УК РФ.

Среди норм о хищениях особняком стоит статья 164 "Хищение предметов, представляющих особую ценность". Это не особая форма хищения. Данный состав преступления, в отличие от других, выделен не по способу изъятия имущества, а с учетом специфических свойств предмета преступления.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ, выражается в хищении любым способом.

Законодатель прямо не перечислил формы хищений. Однако изучение Кодекса показывает, что к таковым законодатель относит кражу, мошенничество, присвоение, растрату, грабеж и разбой. Вымогательство, к сожалению, законодатель не считает формой хищения, что отражается в терминологии. Так, в ч. 3 ст. 158 УК ответственность за кражу усиливается, если она совершена лицом, ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство, в ст. 221, 226, 229 УК используется словосочетание "хищение или вымогательство".

Тем не менее, Г.Н. Борзенков Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество / Г.Н. Борзенков. - М.: Юрид. лит., 2006. - С. 96. смело утверждает, что вымогательство предметов, имеющих особую ценность, также должно квалифицироваться по ст. 164 УК, поскольку оно не менее опасно, чем кража и т.д. Комментарий к УК РФ / Отв. ред. В.И. Радченко. - М.: Юрист, 2006. - С. 269.

Таким образом, не вызывает сомнений, что хищение предметов, имеющих особую ценность, может быть совершено и путем разбоя. Поэтому нельзя согласиться с рекомендацией квалифицировать хищение предметов, имеющих особую ценность, совершенное путем разбойного нападения, по совокупности преступлений как рассматриваемое посягательство и разбой. Комментарий к изменениям и дополнениям Уголовного кодекса Российской Федерации. - М.: Юрист, 2007. - С. 123.

Среди объективных признаков, присущих любому хищению, в законодательстве названы противоправность и безвозмездность. Признак противоправности означает, что хищение совершается, во-первых, способом, запрещенным уголовным законодательством (ст.ст. 158-163 УК) (объективная противоправность), во-вторых, при отсутствии у виновного прав на это имущество (субъективная противоправность). Это означает, что кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж и разбой должны квалифицироваться по ст. 164 УК. Безвозмездным считается изъятие имущества без представления эквивалентного возмещения деньгами, другим имуществом, своим трудом и т.д.

В теории уголовного права и в судебной практике вопрос о моменте окончания хищений решается различно. Сторонники "теории изъятия" считают хищение оконченным с момента фактического обладания вещью. Сергеева Т.Л. Уголовно-правовая охрана собственности / Т.Л. Сергеева. - М.: Юрист, 2004. - С. 69-70. (Антология уголовного права). Сторонники "теории распоряжения" связывают момент окончания хищения с наличием у виновного реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом или пользоваться им. Наиболее всесторонне "теория распоряжения" обоснована в работах Г.Л. Кригера. Кригер Г.А. Борьба с хищениями / Г.А. Кригер // www.alpravorf.ru Третьи полагают, что момент окончания может быть различным, в зависимости от формы хищения. Во многих же работах позиции авторов нечетки, что не позволяет отнести их ни к сторонникам "теории изъятия", ни к сторонникам "теории распоряжения".

Хищение можно считать оконченным тогда, когда совершенное виновным деяние содержит все признаки состава преступления, описанные в диспозиции закона. При подобном толковании понятия "реальная возможность распоряжаться изъятым", которое распространено в судебной практике и, на наш взгляд, является правильным, различия между теориями "изъятия" и "распоряжения" оказываются не столь существенными. А учитывая, что значительное число хищений совершается с предприятий, не имеющих контрольно-пропускной системы (момент изъятия совпадает с наличием реальной возможности распоряжаться похищенным), сходство между этими теориями становится еще более очевидным.

На практике значительные трудности представляет анализ особенностей окончания хищений в формах присвоения, растраты и злоупотребления служебным положением, Иногда в литературе момент окончания присвоения определяется на основе процессуального установления факта присвоения. Так, например, указывается, что присвоение считается оконченным преступлением, если виновный не предъявит в натуре в установленный срок при проверке, ревизии вверенное ему государственное или иное имущество, которое он незаконно обратил в свою пользу. Кутяева О.А. Анализ составов преступлений, посягающих на предметы и документы, имеющие особую ценность / О.А. Кутяева // Следственная практика. - 2001. - №3. - С. 124-138. Такое понимание момента окончания присвоения необоснованно расширяет и возможность соучастия в нем, ибо хищение путем присвоения окончено с момента обращения лицом чужого имущества в свою собственность путем совершения каких-либо конкретных действий.

При хищениях, совершаемых материально-ответственными лицами, основная трудность состоит в установлении момента неправомерного изъятия имущества, которое находится у них в правомерном владении. Пока лицо не выделило, не обособило похищаемое имущество от другого, находящегося на его подотчете, нет состава хищения. Нередко акт хищения непосредственно проявляется в издержании, и изъятие наступает в виде растраты. Хищение признается оконченным с момента присвоения чаще всего тогда, когда похищенное передается третьим лицам, например, при перевозке товарно-материальных ценностей.

Более очевидной является проблема окончания хищения предметов, имеющих особую ценность, путем разбоя. Одни авторы (С.М. Кочои, Ю.М. Ляпунов, А.Ю. Чупрова) считают, что в этом случае хищение окончено с момента причинения реального материального ущерба собственнику или иному законному владельцу, т.к. согласно примечанию Российское уголовное право: Курс лекций / Под ред. А.И. Коробеева. - Т. 4. Преступления в сфере экономики. - Владивосток: ДвГУ, 2006. - С. 105. 5 к ст. 158 УК РФ хищение окончено с момента причинения ущерба.

Статьей 164 УК ответственность установлена именно за хищение независимо от способа. Иное решение, считает Ю.И. Ляпунов, было бы грубым нарушением прямых предписаний уголовного закона, очевидным противоречием его буквальному содержанию и смыслу. Комментарий к УК РФ. - 3-е изд., изм. и доп. / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: Юрист, 2001. - С. 377.

Другие авторы (Г.А. Кригер, З.А. Незнамова) полагают, что хищение предметов, имеющих особую ценность, путем разбойного нападения следует считать оконченным с момента нападения с целью завладения ими т.к. момент окончания определяется формой хищения. Комментарий к УК РФ / Под ред. А.В. Наумова. - М.: Юрист, 2006. - С. 425.

Разбой же в ст. 162 УК сформулирован по типу усеченного состава преступления с перенесением момента окончания на начало нападения: в ст. 162 УК разбой определяется как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В предыдущем и действующем УК собирательное понятие "хищение" используется при формировании составов хищения оружия, наркотиков и радиоактивных материалов. Во всех них момент окончания хищения путем разбоя, на наш взгляд, должен толковаться одинаково. Однако это требование не соблюдается даже в одном и том же комментарии и учебнике. Так, в комментарии под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева применительно к хищению наркотических веществ момент окончания разбоя определяется с момента нападения, хищению ядерных материалов, радиоактивных веществ, а также оружия - с момента завладения имуществом. Указ. комментарий. - С. 569, 532, 549.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 мая 1998 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - №7. не имеет четкой позиции в отличие от позиции Пленума Верховного Суда СССР. Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1974. - №5.

Суд в постановлении №7 от 20 сентября 1974 г. "О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, незаконном ношении, хранении, приобретении, изготовлении или сбыте оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ и небрежном хранении огнестрельного оружия" разъяснил, что хищение огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ путем разбойного нападения следует считать оконченным с момента нападения с целю завладения виновными этими предметами, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего или угрозой применения такого насилия. Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1974. - №5.

Более обоснованной представляется вторая точка зрения, хотя она была недостаточно аргументирована. Если признать, что разбой в составе хищения предметов, имеющих особую ценность, является оконченным с момента завладения этими предметами и получения реальной возможности распоряжаться ими, то окажется, что состав разбоя, предусмотренный ст. 162 УК, не будет формой хищения, т.е. его понятие не охватывается дефиницией хищения, данного в примечании 1 к ст. 158 УК. Но этого не может быть, т.к. законодатель и большинство специалистов относят правомерно разбой к формам хищения. Разбой как форма хищения отличается, например, от насильственного грабежа только характером насилия.

Кроме того, выделение состава хищения предметов, имеющих особую ценность, обусловлено повышенной общественной опасностью посягательства на объекты, представляющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Признание же хищения этих предметов путем разбойного нападения оконченным с момента завладения ставит преступников в привилегированное положение, и они будут нести более мягкую ответственность при квалификации хищения путем разбоя в качестве наказания на это преступление, т.к. согласно ч. 3 ст. 66 УК срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

В связи с анализом объективной стороны хищения предметов, имеющих особую ценность, возникает вопрос о том, охватывает ли данный состав преступления мошенничество в виде приобретения права на чужое имущество, т.к. оно не представляет собой хищения. Нам представляется, что приобретение права на чужие предметы, имеющие особую ценность, может квалифицироваться до завладения ими только как приготовление к хищению. Это вытекает из определения мошенничества, данного в ст. 159 УК, где говорится, что мошенничеством является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. То есть законодатель не рассматривает приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием в качестве формы хищения.

Таким образом, хищение предметов, имеющих особую ценность, путем кражи, обмана или злоупотребления доверием, присвоения или растраты или грабежа является материальным составом преступления, а хищение этих же предметов путем разбоя - формальным составом преступления.

Анализ объективной стороны состава хищения предметов, имеющих особую ценность, показывает, что она нуждается в совершенствовании.

Поэтому мы предлагаем диспозицию ст. 164 УК сформулировать следующим образом: "Хищение независимо от способа, вымогательство или приобретение права собственности путем обмана или злоупотребления доверием на предметы или документы, имеющие особую … ценность…".

Многие квалифицированные виды разбоя, думается, следует отнести к квалифицирующим признакам хищения предметов, имеющих особую ценность, учитывая, что квалифицированный разбой наказывается лишением свободы от 7 до 12 лет, а особо квалифицированный - лишением свободы от 8 до 15 лет. При этом диспозиция разбоя должна быть идентичной определению разбоя в ст. 162 УК РФ.

При отграничении по объективной стороне преступления от других преступлений ст. 164 УК РФ следует обращать внимание на квалифицирующие признаки Объект преступления - общественная безопасность в сфере регулирования порядка обращения с ядерными материалами или радиоактивными веществами.

Предметом преступления в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 220 УК являются ядерные материалы и радиоактивные вещества. Ядерные материалы - материалы, содержащие или способные воспроизвести делящиеся (расщепляющиеся) ядерные вещества. К ним относятся, например, плутоний необлученный, уран-235 необлученный, уран обогащенный, уран-233 необлученный, облученное топливо (обедненный или природный уран, торий или слабообогащенное топливо). Радиоактивные вещества - это не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение (радий-226, цезий-137, полоний-210 и др.). К источникам ионизирующего излучения относятся приборы и устройства, принцип действия которых основан на ионизирующем излучении, создающемся при радиоактивном распаде, ядерных превращениях, торможении заряженных частиц в веществе и образующих при взаимодействии со средой ионы разных знаков (рентгеновское излучение, потоки электронов, нейтронов и протонов, альфа-, бета-, гамма-лучи). Источники ионизирующего излучения широко используются в медицинских, научных, промышленных целях и др. Радиоактивные вещества и ядерные материалы могут находиться в газообразном, жидком или твердом состояниях и содержаться в установке, изделии или ином виде (в контейнере, капсуле, составе руды и др.).

С объективной стороны преступление совершается путем незаконного приобретения, хранения, использования, передачи или разрушения ядерных материалов или радиоактивных веществ. Правовые основы и принципы регулирования отношений, возникающих при обращении с ядерными материалами и радиоактивными веществами, содержатся в федеральных законах от 21 ноября 1995 г. №170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (в ред. от 10 февраля 1997 г. №28-ФЗ)*(336); от 9 января 1996 г. №3-ФЗ "О радиационной безопасности населения"*(337); от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"*(338); Законе РСФСР от 19 декабря 1991 г. №2060-1 "Об охране окружающей природной среды" с последующими изменениями и дополнениями; постановлении Правительства РФ от 22 февраля 2000 г. №149 "О Федеральной целевой программе "Ядерная и радиационная безопасность России" на 2000-2006 годы"*(339).

Основанием уголовной ответственности за анализируемое преступление является незаконный характер действий, указанных в ч. 1 ст. 220 УК. Незаконными признаются любые из перечисленных форм, совершенные в нарушение установленных правил. Так, в соответствии со ст. 50 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. №2060-1 на всех субъектов обращения с названными материалами и веществами возлагается обязанность соблюдать правила производства, хранения, транспортировки, использования, утилизации, удаления и захоронения радиоактивных веществ, не допускать превышения установленных предельно допустимых норм радиации, а в случае их превышения информировать соответствующие органы и принимать меры к ликвидации очагов поражения.

Приобретение материалов и веществ может совершаться любыми способами, кроме хищения или вымогательства (покупка, обмен, получение в дар и др.). Хранение - это фактическое владение материалами и веществами вне зависимости от местонахождения. Использование означает применение материалов и веществ по целевому назначению или в преступных целях. Под передачей следует понимать отчуждение материалов или веществ в постоянное или временное пользование иным лицам с любыми целями. Разрушение означает нарушение физической целости источников ионизирующего излучения, уничтожение или расщепление радиоактивных веществ или ядерных материалов, когда создается угроза причинения серьезного вреда людям.

По способу описания состав рассматриваемого преступления относится к формальным, следовательно, преступление будет оконченным с момента совершения любого из отмеченных действий. Вместе с тем по смыслу закона причинение какого-либо вреда, не охватываемого ч. 2 ст. 220 УК, надлежит квалифицировать по ч. 1 этой статьи. Сабитов С.А. Охрана культурных ценностей: Уголовно-правовой анализ /С.А. Сабитов.- М.: Юрист,2007.-С.56

Отграничение ст.164 УК РФ от других статей по объективной стороне преступления от 188с. УК РФ состоит в том, что объективная сторона преступления ценностей состоит в перемещении их через таможенную границу Российской Федерации культурных ценностей и связанных с этим законных прав и интересов государства, физических и юридических лиц, с сокрытиемот таможенного контроля, либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификаци, либо с недекларированием или с недостоверным декларированием

В соответствии со ст. 190 УК РФ невозвращение на территорию России предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран объектом преступления является исключительное право государства на владение и распоряжение культурными ценностями постоянно находящимися на его территории. Исключительность этого права для РФ определяется нормами международного права. Объективная сторона данного преступления ст 190 УК РФ заключается в бездействии, а именно в невозвращении в установленный срок на территорию РФ культурных ценностей, вывезенных за ее пределы, если такое возвращение является обязательным в соответствии с законодательством РФ. Исходя из содержания объективной стороны, речь идет о невозвращении в установленный срок на территорию РФ временно вывезенных культурных ценностей Сабитов С.А. Указ соч С.68 Преступление считается оконченным, когда после наступления срока возвращения предмета на территорию России, хотя имело реальную возможность сделать это. В связи с коллизией норм УК и Таможенного кодекса разграничение между составами контрабанды культурных ценностей Ч.2. ст. 188 и невозвращения на территорию России предметов художественного, исторического и археологического достояния народов России ст.190 УК РФ, считается оконченным, когда после наступления срока возвращения законным путем предметов культурного достояния на территорию Российской Федерации, лицо не возвратило предметы, хотя имело реальную возможность сделать это

Текущая редакция ст. 164 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового либо лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

2. То же деяние:
а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) пункт утратил силу с 11 декабря 2003 года - Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ;
в) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в части первой настоящей статьи, -
наказывается лишением свободы на срок до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарий к статье 164 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: основной - общественные отношения, связанные с отношениями собственности, независимо от ее формы;
2) объективная сторона: хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность;
3) субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет;
4) субъективная сторона: характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел). Виновный осознает общественную опасность своих действий, направленных на хищение предметов или документов, имеющих особую ценность, предвидит возможность или неизбежность наступления опасных последствий и желает их наступления.

Преступление считается оконченным с момента совершения хищения предметов или документов, имеющих особую ценность.

К квалифицирующим признакам относится то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, имеющих особую ценность (ч.2 ст. 164 УК РФ). Под уничтожением и разрушением в данном случае понимается приведение предметов в полную негодность, когда их восстановление становится невозможным. Под порчей понимается причинение предметам вреда, который может быть преодолен в результате ремонта, реставрации, то есть восстановление предмета возможно. В данном случае дополнительной квалификации по ст. 167, 168 УК не требуется.

2. Применимое законодательство:
1) Список Всемирного наследия (российская часть) (составлен Комитетом всемирного наследия при ЮНЕСКО);
2) Закон РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (ст. 7 - перечислены категории предметов, являющиеся культурными ценностями и т.д.);
3) ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (ст. 3 - объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации; ст. 4 - категории историко-культурного значения объектов культурного наследия; ст. 15 - единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; глава 5 - государственная историко-культурная экспертиза и т.д.);
4) Указ Президента РФ от 30.11.92 N 1487 "Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации" (утв. Положение об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации);
5) постановление Правительства РФ от 27.04.2001 N 322 "Об утверждении Положения о проведении экспертизы и контроля за вывозом культурных ценностей";
6) приказ Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 28.11.2007 N 1331 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным агентством по культуре и кинематографии государственной функции по ведению Государственного свода особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации (является его депозитарием)";
7) приказ Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 14.03.2008 N 117 "О перечне культурных ценностей, подпадающих под действие Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей", и документации, оформляемой на право их вывоза с территории Российской Федерации".

3. Судебная практика:
1) постановление ВС РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое";
2) кассационное определение Московского городского суда от 21.07.2010 по делу N 22-9666/2010 (приговор по делу о кражах, хищении предметов, имеющих особую историческую, научную и культурную ценность, оставлен без изменения, поскольку вина осужденных доказана, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, является справедливым и соразмерным содеянному, снижению не подлежит);
3) решение Фрунзенского районного суда г.Иванова по уголовному делу по обвинению гр.Ф. по ч.1 ст. 164 УК РФ (хищение предметов, имеющих особую ценность). Судом установлено, что 17.02.2012 гр.Ф. пришел в Храм Пресвятой Троицы Свято-Николо-Шартомского монастыря с намерением совершить хищение. Воспользовавшись тем, что в помещении Храма никого не было, он похитил из храма икону "Служба святых отец", которую вынес в заранее приготовленном большом пакете, а затем сдал в антикварную лавку, расположенную в соседнем с Храмом здании, выручив за нее 2 тыс. рублей. В ходе искусствоведческой судебной экспертизы, с учетом большой иконографической редкости сюжета, установлена особая ценность иконы. Эксперт оценил деревянную икону 19 века в серебряном окладе как хорошо сохраненный, высокопрофессиональный, выдержанный в едином стиле ансамбль. Ее стоимость определена в размере 450 тыс. рублей. На основании изложенного, суд признал гр.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК РФ, и приговорил его к наказанию в виде 4 лет лишения свободы.

Хищение предметов, имеющих особую ценность

Комментарий к статье 164 УК РФ:

1. Рассматриваемое посягательство на отношения собственности ввиду исключительной особенности предмета преступного воздействия относится к наиболее опасному из данной группы корыстных преступлений. Сравнительное сопоставление санкций статей о хищениях чужого имущества показывает, что оно по степени общественной опасности равнозначно разбою. Именно поэтому, формулируя признаки состава рассматриваемого преступления, законодатель специально указал, что оно совершается независимо от способа хищения, в том числе, как это явствует из диспозиции ст. 164 УК, и разбоя. Неизмеримо более сложным и далеко неоднозначно решаемым является вопрос о том, на какой стадии развития умышленной преступной деятельности следует рассматривать данное хищение оконченным, если оно совершено путем разбойного нападения - на этапе нападения с целью его хищения или в момент фактического незаконного корыстного завладения им. Это, мягко говоря, непростой вопрос, и для его правильного разрешения на основе буквальных предписаний самого закона необходимо обратиться к догме права, к его текстуальной форме, выраженной в недвусмысленных словах и выражениях, не допускающих разночтений и неоднозначных толкований.
Представляется, что его решение должно основываться на предельно четких и ясных предписаниях диспозиции ст. 164 УК, в которой недвусмысленно говорится о хищении (т.е. фактическом изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу - см. комментарий к примечанию к ст. 158 УК) предметов, имеющих особую ценность, независимо от способа хищения, в том числе, следовательно, и разбоя. Отсюда непреложно следует, что если посягательство осуществлено на указанные предметы в форме разбоя, то оно в соответствии с прямым предписанием ст. 164 УК может квалифицироваться как оконченное хищение лишь при том непременном условии, что субъект фактически изъял и (или) обратил в свою пользу или в пользу других лиц предметы, имеющие особую ценность. Иное решение вопроса было бы грубым нарушением прямых предписаний уголовного закона, очевидным противоречием его буквальному содержанию и смыслу. По изложенным основаниям, покоящимся на букве уголовного закона, с целью хищения предметов, представляющих особую ценность, не увенчавшийся их завладением, должен квалифицироваться как покушение на преступление, предусмотренное ст. 164 УК.

2. В отличие от обычных форм хищения, данное преступление характеризуется особыми свойствами предмета посягательства, которые закон именует "предметами и документами, имеющими особую историческую, научную, художественную или культурную ценность". Пленум Верховного Суда РСФСР в одном из Постановлений разъяснил: "Особая историческая, научная или культурная ценность похищенных предметов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры". В самом деле, такие предметы могут составлять культурное наследие народов Российской Федерации, их национальное достояние, и в этом качестве они буквально бесценны. Надо иметь в виду, что предметом преступления могут быть не только отдельные произведения или вещи, но и коллекции культурных ценностей, т.е. совокупность однородных или подобранных по определенному признаку разнородных предметов, которые, независимо от культурной ценности каждого из них в отдельности, собранные вместе имеют историческое, художественное, научное либо иное культурное значение, например коллекции почтовых марок, старинных нумизматических монет и т.д.
Примерный перечень культурных ценностей, обрисованных родовыми признаками и могущих быть предметом рассматриваемого преступления, содержится в Законе РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (в ред. от 06.12.2011). В соответствии со ст. 7 названного Закона к ним относятся следующие категории предметов: редкие рукописи и документальные памятники; архивы, включая фото-, фоно-, кино-, видеоархивы; уникальные и редкие музыкальные инструменты; почтовые марки, иные филателистические материалы, отдельно или в коллекциях; старинные монеты, ордена, медали, печати и другие предметы коллекционирования; редкие коллекции и образцы флоры и фауны; предметы, представляющие интерес для таких отраслей науки, как минералогия, анатомия, палеонтология; другие движимые предметы, в том числе копии, взятые государством под охрану как памятники истории и культуры.
Вне всякого сомнения, предметом данного хищения являются национальные культурные ценности, вообще не подлежащие в силу их особой ценности вывозу из Российской Федерации. К ним относятся: движимые культурные ценности, отнесенные в соответствии с законодательством к особо ценным объектам народов Российской Федерации независимо от времени их создания; исторические ценности, в том числе связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей (государственных, политических, общественных деятелей, мыслителей, деятелей науки, литературы, искусства); предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок, например, широко известное "скифское золото"; различные художественные ценности, в том числе картины и рисунки, оригинальные скульптурные произведения, художественно оформленные предметы культового назначения, в частности, иконы, богато инкрустированные кресты; составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников и памятников монументального искусства; старинные книги, издания, представляющие особый интерес, отдельно и в коллекциях; движимые предметы, независимо от времени их создания, охраняемые государством и внесенные в охранные списки и реестры; культурные ценности, постоянно хранящиеся в государственных и муниципальных музеях, архивах, библиотеках, других государственных хранилищах культурных ценностей Российской Федерации; культурные ценности, созданные более 100 лет назад (ст. 9 Закона РФ от 15 апреля 1993 г.).
На основании экспертного заключения любая из перечисленных культурных ценностей может быть признана предметом хищения, предусмотренного ст. 164 УК.

3. С объективной стороны преступление выражается в противоправном корыстном безвозмездном изъятии и (или) обращении любым способом, в том числе и путем разбоя, предметов, имеющих особую культурную ценность, в пользу виновного или других лиц (см. комментарий к п. 1 примечания к ст. 158 УК). Наступление последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику - обязательный объективный признак рассматриваемого преступления.

4. С субъективной стороны данная разновидность хищения характеризуется виной в форме прямого умысла. При этом сознанием виновного, хотя бы в общих чертах, должен охватываться тот факт, что им похищается предмет, имеющий особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Такое предметное содержание умысла виновного предопределяется принципом вины (см. комментарий к ст. 5 УК).

5. Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В этой части в специальной литературе ведутся дискуссии по поводу снижения порога возраста до 14 лет. По нашему мнению, Пленум Верховного Суда РФ мог бы дать соответствующее разъяснение о снижении возраста за подобное хищение, совершенное путем кражи, грабежа и разбоя.

6. Часть 2 ст. 164 УК предусматривает повышенную ответственность за данное деяние, если оно: а) совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) повлекло уничтожение, порчу или разрушение указанных в ч. 1 ст. 164 УК предметов и документов. Признак, указанный в п. "а" ч. 2 ст. 164 УК, обстоятельно раскрыт выше при анализе состава кражи. Квалифицирующий признак, указанный в п. "в" ч. 2 данной статьи, будет рассмотрен в процессе комментирования ст. 167 УК, предусматривающей ответственность за умышленные уничтожение или повреждение имущества.

1. Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового либо лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
2. То же деяние:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) утратил силу;

в) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в части первой настоящей статьи, —

наказывается лишением свободы на срок до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарий к Ст. 164 УК РФ

1. Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, по существу является особой разновидностью хищения. Основанием для такой квалификации является хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, художественную или культурную ценность.

2. Объект преступления — общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ.

3. Объективная сторона — хищение предметов, перечисленных в диспозиции ч. 1 комментируемой статьи, которые являются предметом преступного посягательства. Особая историческая, научная или культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры.

4. Вымогательство предметов, указанных в комментируемой статье, квалифицируется по ст. 163 УК, так как данное деяние законодатель не относит к хищениям.

5. Решая вопрос о наличии оконченного состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей, следует исходить из формы хищения (см. коммент. к ст. ст. 158 — 161, 163).

6. Субъект — любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Несовершеннолетние, совершившие деяние, предусмотренное комментируемой статьей, несут ответственность в зависимости от формы хищения по ст. ст. 158, 161 и 162 УК.

7. Субъективная сторона — характеризуется наличием у виновного прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели. Сознанием субъекта охватывается тот факт, что похищаемые им предметы имеют особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Содеянное не содержит состава комментируемой статьи, если виновный не знал о значимости похищаемого им имущества для истории, искусства и культуры. В данном случае его действия квалифицируются в зависимости от формы хищения по ст. ст. 158 — 162 УК.

8. Квалифицированными видами преступления согласно ч. 2 комментируемой статьи являются совершение хищения группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; деяние, повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в ч. 1 комментируемой статьи.

9. О признаках преступления «совершение хищения группой лиц по предварительному сговору или организованной группой» см. коммент. к ст. 158.

10. Уничтожение, порча или разрушение предметов или документов, указанных в ч. 1 комментируемой статьи, должны иметь место непосредственно в момент совершения хищения ввиду неумелого с ними обращения, неправильной транспортировки или хранения.

11. Уничтожение — истребление предмета хищения полностью.

12. Разрушение — разновидность уничтожения, в результате чего предмет преступного посягательства приходит в полную негодность.

13. Порча — разновидность повреждения, нарушение целостности предмета преступного посягательства, например, вырезание части картины, иллюстраций из книги.

14. Вышеперечисленные действия могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом. О наличии прямого умысла, например, на порчу, свидетельствует вырезание части картины из рамки, отсечение части скульптуры.

О том, что преступление совершено с косвенным умыслом, свидетельствует тот факт, что лицо, сознавая возможность наступления определенных общественно опасных последствий, относилось к этому безразлично. Например, виновный, хорошо зная, что похищаемый им предмет ввиду его ветхости требует особых условий хранения, предписанных специалистами правил не соблюдает, рассчитывая, что предмет преступного посягательства серьезных повреждений не получит.