В последнее время стало очень популярно выражение «Это частная собственность!». Но мало кто знает, что такое общественная собственность, хотя знать это необходимо каждому гражданину своей страны. Ведь нужно отличать своё имущество от иных его видов.
Что такое общественная собственность: понятие и основные черты
Общественная собственность - это собственность, которой владеет, распоряжается и пользуется общество (коллективный субъект). Общество является сложной многоуровневой системой, поэтому часто понятие «общественная собственность» путают с понятиями «общественные места», «собственность общественность организации» и т. д.
Собственность - это ось, вокруг которой вращается все законодательство и с которой, так или иначе, соотносятся большей частью права граждан.
Г. В. Ф. Гегель
Существует много разных трактовок общественной собственности. Философы относительно этого понятия высказываются неоднозначно. Причём со временем меняется даже значение термина.
Капитализм в его империалистической стадии вплотную подводит к самому всестороннему обобществлению производства, он втаскивает, так сказать, капиталистов, вопреки их воле и сознания, в какой-то новый общественный порядок, переходный от полной свободы конкуренции к полному обобществлению. Производство становится общественным, но присвоение остаётся частным.
В. И. Ленин
«Империализм, как высшая стадия капитализма»
Сейчас определение понятия «общественная собственность» имеет более чёткие рамки и осязаемо каждым: противопоставление частной собственности. Всё, что не частное, всё то - общественное.
Отличия от частной собственности
Так как частная собственность и общественная - понятия противоположные, то и отличий между ними масса. Выделим основные из них:
- Свобода права владения.
- Материальная ответственность.
- Контроль поведения.
- Соизмерение интересов.
- Цели.
Виктор Вексельберг может подарить принадлежащие ему яйца Фаберже государственному музею, а вот музей не имеет права сделать такой подарок Вексельбергу
Под свободой права владения подразумевается уровень полномочий частных лиц и совладельцев общественной собственности. Например, частное лицо может продать свой кинотеатр (бизнес), подарить или отдать в культурный фонд государства. А человек, который является совладельцем общественной собственности, не имеет права этого сделать, а также не может отказаться от своей доли участия до тех пор, пока не покинет данное общество.
Частное лицо несёт все материальные издержки, связанные со своей собственностью, а совладелец общественной собственности не так сильно ощущает материальную ответственность и менее заинтересован в контроле этой стороны. Например, случился ураган и штормовым ветром выбило стекло. За новое стекло в своём доме рядовой гражданин должен заплатить сам, не вставлять его - не в интересах хозяина. При общественной форме собственности ни один из участников не чувствует за собой личной ответственности, решение о замене стекла должно быть принято всеми членами общества или уполномоченным распорядителем.
Владелец частной собственности заинтересован в том, чтобы контролировать деятельность всех привлечённых лиц. Участники общественной собственности менее заинтересованы в контроле поведения наёмных управляющих.
Например, общественной собственностью является некое здание. При ремонте привлечённым управляющим стал прораб, который привёл бригаду строителей для исполнения условий договора. За контроль качества проведённых работ не несёт личной ответственности ни один из участников общества, поэтому и подобный контроль осуществляется не в полную силу. Результат - ремонт может быть выполнен не так качественно, как в частном доме.
Частное лицо имеет право выбирать, что производить и какой труд вкладывать в свою собственность. Например, рядовой гражданин может посадить дерево у себя в саду, потому что это в его интересах. А участники общественной собственности имеют не такой сильный личный интерес к производству и труду для общества, так как мотивация должна обуславливаться интересами общества. Например, директор школы равнодушен к посадке деревьев в школьном дворе, однако если «так будет надо», то их высадят.
Управляющие или совладельцы общественной собственности перекладывают груз ответственности за какой-либо труд на одного конкретного участника, а когда наступает момент разделения выгоды, то заинтересованными оказываются все члены общества.
Целью частного собственника является достижение прибыли или личного комфорта, а общественная собственность служит на благо народа (общества).
Видео: формы собственности и их специфика в современной России
Формы и виды общественной собственности
Формы общественной собственности бывают следующими:
- государственная;
- муниципальная;
- коллективная.
Муниципальная принадлежит местным органам самоуправления. Государственная подразделяется на виды:
- федеральная (общенациональная);
- субъектов Федерации (республик, краёв, областей).
Государственная собственность возникает в результате внутренней деятельности:
- национализация (отчуждение частной собственности в пользу государства);
- строительство за счёт средств государственного бюджета (например, дороги);
- покупка контрольного пакета акций частной собственности.
Коллективная общественная собственность - это общественные организации, политические партии, церкви и т. д.
Государственная компания «Газпром» скупила акции частной компании «Сибнефть» - они перешли в общественную собственность; «Газпром» продаёт свои акции чатным лицам - это обратный процесс
Что относится к общественной собственности (примеры из жизни)
Примерами федеральной собственности могут стать:
- Российский научный центр рентгенорадиологии Минздрава РФ;
- Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний»;
- Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный академический Мариинский театр»;
- Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр подготовки спортивного резерва».
Интересный факт: в начале XIX века вследствие наполеоновских завоеваний католическая церковь Франции перешла под контроль государственной власти. С этого момента всё имущество, которое не являлось чьей-то личной собственностью, считалась собственностью государства.
Примеры собственности субъектов Федерации:
- Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница имени Бурденко»;
- Мордовский республиканский институт образования;
- Красноярский краевой краеведческий музей;
- Мурманский областной плавательный бассейн.
К муниципальной собственности относятся такие учреждения, как:
- Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №11 г.Саратова»;
- Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Деткий сад компенсирующего вида №1 «Радуга» города Москвы;
- Филиал муниципального бюджетного учреждения культуры «Спутник» Городская картинная галерея г. Читы;
- Муниципальное унитарное предприятие Спортивный клуб «Пенза» г. Пензы.
Объект коллективной собственности можно встретить и в частной, и в общественной собственности. Примерами коллективной общественной собственности можно назвать:
- Храм святого великомученика и целителя Пантелеймона г. Кисловодска;
- Общероссийская общественная организация Ассоциация юристов России;
- Российская политическая партия «Единая Россия»;
- Российское движение школьников.
Преимущества и недостатки общественной собственности
Наибольшим плюсом государственной формы собственности всегда являлось и является наличие природных ресурсов и широта их использования. Большинство доступных ресурсов направляется на развитие различных отраслей. Использование отдельного ресурса преследует сразу несколько целей. Например, угольно-добывающая промышленность:
- создаёт огромное количество рабочих мест;
- даёт возможность использования ресурса широким кругом потребителей;
- позволяет в дальнейшем перенаправить деньги на социальные нужды или в другую отрасль, например, металлургическую (внутренняя экономика);
- укрепляет внешнюю экономику (например, экспорт).
А также государственная собственность позволяет равномерно делить блага (в том числе материальные) в народе. Например, Пенсионный фонд распределяет подвластную часть бюджета на каждого гражданина, кто имеет право на пенсию.
Кстати, в 1827 году был утверждён Устав о пенсиях для бывших чиновников и военных. До принятия этого документа пенсию получали только те, кто занимал при дворе высший чин, и то его размер регулировался индивидуально. Государи в каждом отдельном случае решали, какую пенсию выплатить.
Однако из-за ограниченности интересов чиновников экономика государства замедляется в развитии. И это является существенным минусом. Например, гражданин Петров занимает пост управляющего государственным СМИ. Собственность государственная, народная, и Петров не ложится костьми, внедряя новые технологии, так как особой пользы лично ему это развитие не принесёт. Разумеется, ради ежемесячного дохода (зарплата), собственной карьеры и во избежание санкций он будет стараться выполнять нормы. Масштаб недостатка такой формы собственности прямо пропорционален статусу: чем на большее количество людей распространяется ответственность, тем меньше ответственности персональной.
К примеру, здание муниципального детского сада обветшало и его пришлось признать зданием в режиме «под снос». Директор будет ожидать перенаправления на работу в другой детсад или начнёт самостоятельно искать новую вакансию. Его далеко не всегда будет беспокоить судьба детей (например, 1000 дошкольников). Если та же ситуация коснётся образовательного учреждения федерального уровня, проблема будет исчисляться сотнями тысяч обучающихся. Но если в этом же доме находится частный детсад, собственник станет искать новое помещение и заверит клиентов, что они в скором времени смогут отвести туда детей.
Неэффективное управление - не единственный недостаток. Очень часто чиновники используют институт общественной собственности для частных нужд, а это приносит немалый урон и экономике, и населению.
Видео: история коррупции и борьбы с ней - от Руси до современной России
Процесс отчуждения собственности для общественных нужд
Отчуждение собственности для общественных нужд - это переход права владения от одного собственника к собственнику-государству.
Отчуждение частной собственности может происходить:
- принудительно;
- добровольно.
В принудительном порядке отчуждения перечень законодательных норм зависит от типа объекта. Например, если отчуждается здание, то процесс регламентируется кадастровыми нормами, а если целью отчуждения этого здания является участок, на котором оно стоит, - Земельным кодексом.
Отчуждение зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства, в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Ст.239.2 Гражданского кодекса РФ
Отчуждение бывает обусловлено тем, что объект не может принадлежать владельцу на основании закона. Например, если оборот такого имущества запрещён. Такая собственность подлежит отчуждению в установленные законом сроки.
А также отчуждение может быть принудительным в связи с ненадлежащим пользованием земельного участка. Такие участки изымаются из собственности и продаются с торгов. Например, за незаконное строительство в заповедной зоне.
Самым распространённым видом отчуждения является изъятие собственности в рамках процедуры взыскания. В таких случаях оно может происходить не только ради собственно имущества, но и ради его последующей продажи с целью выручения денежных средств. Такое отчуждение может производиться, например, на основании статьи 160 Уголовного кодекса РФ, которая гласит, что растрата или хищение денег из казны государства влечёт за собой уголовную ответственность. Ответственность за такие преступления может включать в себя лишение свободы, крупные штрафы, конфискацию имущества и т. д.
Видео: правила конфискации имущества
Добровольное отчуждение прав
Добровольное отчуждение может быть:
- полным (например, земельный участок целиком);
- неполным (включает в себя отчуждение прав собственности на составные части этой собственности).
Отчуждение по воле прежнего собственника может быть возмездным или безвозмездным . Под возмездным подразумевают экспроприацию. Например, государство решило строить железную дорогу. Один километр этой дороги (по плану строительства) пролегает через участок, собственником которого является частное лицо. Его убеждают, что может быть осуществлён выкуп участка. Кстати, мнения юристов на этот счёт расходятся. Некоторые считают, что экспроприацию можно отнести к принудительному отчуждению, хотя при заключении подобных сделок в документах обозначается добрая воля прежнего собственника.
Неполное отчуждение может быть применено на ту собственность, которую можно отделить или отсчитать от целостной, например, частный дом не отчуждается полностью
Безвозмездное отчуждение прав на имущество на общественные нужды
Любая гражданско-правовая сделка с собственностью подразумевает документооборот. Бесплатная передача права собственности основывается на договорах дарения или мены. Например, частное лицо может отдать общественной организации здание на основании договора дарения.
Заключение подобных договоров сопровождается множеством нюансов. Например, если объектом отчуждения становится недвижимость, нужно, чтобы прежний собственник мог документально подтвердить своё право. А если эта недвижимость является совместно нажитой в браке, то нужно нотариально заверенное согласие второй половины. Причём расходы, связанные с оформлением дарения, ложатся на отчуждающего, а налог за приобретение права собственности возлагается на принимающего дар.
Добровольное отчуждение какой-либо собственности на безвозмездной основе в пользу общества - самый редкий тип. Но в последнее время очень популярной становится благотворительность, каждое действие в которой также оформляется документально и несёт правовые последствия. Например, крупный бизнесмен сделал ремонт в старой школе. Сами работы строительной бригады или понесённые расходы, связанные с покупкой дорогих материалов, требуют документооборота. Школа заключила с предпринимателем договор дарения строительных материалов. Как результат акта благотворительности, бизнесмен освобождается от части налоговых обязательств на основании статьи 149 Налогового кодекса.
Общественная собственность отличается от частной несколькими критериями. Она может быть федеральной или муниципальной - они отличаются охватом общества. Каждое частное лицо может отчуждать своё имущество в пользу государства. Причём отчуждение бывает возмездным или безвозмездным, добровольным или принудительным.
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
«ВОЛГОГРАДСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА»
Курсовая работа
По дисциплине: «Экономическая теория»
Тема: «Коллективные формы собственности в российской экономике »
Выполнила: студентка гр. МТ 71 сз
Злебко Г.В.
Проверил: Н.Н. Осадин
Волгоград, 2008
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………...……….3 ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА КОЛЛЕКТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ……………………………………...………………………...4 1.1. Формы собственности в экономике России……………………………….....4 1.2. Понятие «коллективной формы собственности»…………………………....7 1.3.Значение и сущность коллективной собственности ………………………...9 ГЛАВА 2. РОЛЬ КОЛЛЕКТИВНОЙ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ……………………………………………………….…14 2.1. Коллективная собственность как экономическая категория и ее правовые формы……………………………………………………………………………...14 2.2. Коллективные предприятия в российской экономике…………………..…18 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………....25 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………..….26 |
Введение
Коллективная собственность является одним из важнейших элементов современной экономической системы. Ее различные формы обеспечивают объективную основу для превращения предприятий в свободных конкурирующих товаропроизводителей, заинтересованных в эффективности и качестве своей работы, повышении прибыльности и снижении затрат. В условиях спада производства, углубления структурных диспропорций, финансовой дестабилизации, социальной напряженности представляется актуальным использование в России разнообразных институциональных форм коллективной собственности, которые, с одной стороны, положительно зарекомендовали себя в международной практике, а с другой - адекватны насущным задачам повышения эффективности современной экономики.
Познание сущности отношений коллективной собственности и ее трансформации в конкретных исторических условиях имеет не только чисто научное, но и сугубо практическое значение, как ключ к становлению эффективной экономики и высокопроизводительного труда на основе материальной заинтересованности и моральной удовлетворенности.
Исследованию организационно-экономических форм коллективной собственности и эффективности их функционирования в рыночной экономике посвящены публикации А. Бузгалина, П. Бунича, А. Глушецкого, С. Голубева, A. Золотова, А, Колганова, В. Радаева, А. Радыпша, Э. Рудык, В. Рутгайзера, B. Патрикеева, В. Тарасова и др. Среди зарубежных экономистов проблемами коллективной собственности занимались Дж. Р. Блази, Я. Ванек, Л. Келсо, ДЛ. Круз, Дж. Лоуг, У. Мэре, П. Самуэльсон, Д. Симмонс, К. Томас.
Актуальность проблемы коллективной собственности на современном этапе рыночных преобразований, ее недостаточная теоретическая разработка, практическая значимость в период реформирования экономики обусловили
выбор темы предлагаемой курсовой работы, предопределили ее цель, задачи и структуру.
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА КОЛЛЕКТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
1.1. Формы собственности в экономике России
Многообразие потребностей общества может достаточно эффективно удовлетворяться лишь на основе равноправного сосуществования разных форм собственности. Сегодня в любой стране существует множество типов хозяйства, определяемых той или иной формой собственности
От формы собственности зависит такая важнейшая характеристика предприятия (фирмы) как его организационно-правовая форма - комплекс юридических, правовых, хозяйственных норм, определяющих характер, условия, способы формирования отношений между собственниками предприятия, а также между предприятием и внешними по отношению к нему субъектами хозяйственной деятельности и органами государственной власти.
Основные формы собственности могут быть представлены следующим образом :
Рассмотрим основные формы собственности подробнее.
Индивидуальная частная собственность - форма присвоения вещественных факторов и результатов производства одним лицом или семьей. При этом индивидуальная частная собственность может базироваться на собственном труде (или труде членов семьи), а может - на наемном труде. В условиях рыночной экономики предприятия, находящиеся в индивидуальной частной собственности, численно абсолютно преобладают.
В пределах частной индивидуальной собственности в зависимости от объектов собственности и характер их использования можно выделить личную собственность.
В развитых рыночных экономиках преобладающей (по доле в национальном объеме производства) является акционерная собственность. Акционерная собственность - это групповая частная собственность, которая возникает в результате выпуска и реализации ценных бумаг - акций и облигаций. Наличие ценных бумаг - отличительная особенность акционерной формы собственности.
Акционерная собственность стала возникать еще в начале XVIII в., но широкое распространение получила в последней трети XIX в. Бурное развитие акционерной формы собственности было стимулировано высокими темпами НТП, обусловившими возрастание порогового минимума капитала, который был необходим для создания гигантских металлургических заводов, строительства железных дорог, каналов, и т.п. Индивидуальные капиталы были недостаточны для организации такого рода предприятий, в то же время их объединение позволяло привлечь необходимые инвестиции. И сегодня в акционерной собственности находится большинство крупных предприятий.
Коллективная и кооперативная собственность - это общая (совместная) собственность, которая предполагает коллективно-групповой характер присвоения: совместное владение, пользование и распоряжение факторами и результатами производства. Возникает такая собственность путем объединения имущественных, денежных взносов (паев) или распределения выкупленной трудовым коллективом собственности на доли (паи) и предполагает непосредственное участие собственников в управлении, в делах соответствующего предприятия.
В коллективной и кооперативной собственности, как правило, находятся мелкие и средние предприятия.
В России коллективная собственность представлена преимущественно кооперативами и товариществами.
Кооператив - это объединение граждан, которое создано для совместной хозяйственной деятельности на базе личного трудового участия и объединения имущественных взносов (паев). Паевые взносы членов кооператива и их размер не влияют на количество голосов, имеющихся у его членов, и на размер получаемых ими доходов. Доход распределяется между членами кооператива в соответствии с их трудовым участием. Члены товарищества утрачивают право собственности на передаваемое в виде вкладов имущество. Взамен они получают право на часть дохода, пропорционального внесенному паю, ликвидационную квоту, а также на участие в управлении.
Формы государственной собственности определяются административно-территориальным делением страны. При федеративном устройстве государственная собственность выступает в форме центральной (федеральной) и региональной, территориальной собственности - собственности административно-территориальных единиц, входящих в состав Федерации. Кроме того, во всех странах существует негосударственная (муниципальная) собственность - собственность местных органов самоуправления.
На 1 января 2000 г. в России существовало 3,1 млн. предприятий. По формам собственности они распределялись следующим образом (% к общему числу) :
1.2. Понятие «коллективная собственность»
Термин «коллективная собственность» ввел в широкое употребление Планьоль. В XIX веке велись непрекращающиеся дискуссии относительно сущности юридического лица, его взаимосвязи с физическими лицами. Планьоль отказался от использования новой искусственной конструкции юридического лица, а при характеристике группы лиц, объединившихся для достижения каких-либо совместных целей, особое внимание обращал на имущественную основу этого объединения. Он полагал, что это имущество уже не принадлежит отдельно взятому члену организации, тем более не является собственностью несуществующего, по его мнению, юридического лица. Оно является собственностью коллектива, представляющего собой совокупность физических лиц, особой разновидностью собственности, коллективной собственностью.
С особой разновидностью коллективной собственности можно встретиться в работах создателя реалистической теории юридического лица Огона Гирке. Он выделял три группы объединений лиц :
1. Первую группу образовывали механические соединения физических или юридических лиц. Такая ассоциация не выступала в качестве юридического лица, а имущество ее членов принадлежало последним на началах общей долевой собственности.
2.Ко второй группе относились союзы лиц, представляющие собой социальные организмы, которые он называл юридическими лицами.
3.Третья группа состояла из организаций, не являющихся юридическими лицами, но, в отличие от механических соединений, имеющих частично самостоятельное существование по отношению к своим членам. Такая ассоциация имела свое имущество, собственностью на которое обладали одновременно и ее члены. Устанавливался двойной режим собственности.
В советском обществоведении эта проблема исследовалась сравнительно редко и недостаточно глубоко. Обычно коллективная собственность считалась разновидностью общественной (причем, в отличие от общенародного достояния, разновидностью незрелой, второстепенной) и понималась как кооперативная. В современной российской литературе данная тема пользуется определенным вниманием. За рубежом за последние десятилетия появился значительный интерес к предприятиям, в той или иной мере принадлежащим их работникам.
Вместе с тем поставленная проблема нуждается, на мой взгляд, в дальнейшем, более обстоятельном изучении. И прежде всего требует существенного уточнения само понятие коллективной собственности.
В общем плане коллективная собственность - это отношения между людьми по поводу присвоения-отчуждения жизненных благ определенными коллективами. Но сразу же возникает целый ряд вопросов: какие объединения людей следует считать коллективами? Каков характер присвоения (отчуждения) ими жизненных благ? Только ли материальные блага включены в этот процесс?
Начнем с выяснения того, что такое коллектив. В современном обществоведении на этот счет пока нет единого мнения. На мой взгляд, коллективом является не всякое объединение людей, а лишь такое, в котором доминирующую роль играют совместные потребности и интересы участников данного объединения. Именно подобное обстоятельство превращает коллектив в самое прочное и устойчивое малое социальное образование. Конечно, в нем не исключаются и не подавляются личные потребности, но все же здесь они не находятся на первом месте. Этим коллектив существенно отличается от такой группы людей, в которой, несмотря на объединение, преобладают личные или частные потребности.
Субъекты и объекты коллективной собственности. Коллектив как целостность служит основным субъектом коллективной собственности. Но и все его члены в главном не отчуждаются от совместного достояния, являются его сособственниками. Их также правомерно считать субъектами коллективного достояния, хотя и неосновными. Отношения между коллективом и сособственни- ками составляют важнейший аспект содержания данной собственности, в связи с чем складывается ее внутренне противоречивый характер, обусловленный различиями между общими (преобладающими) и личными потребностями. При этом последние не должны подавляться (иначе коллектив и его достояние распадутся). Необходимо рациональное сочетание тех и других, но при ведущей роли совместных потребностей и интересов (иначе данная собственность тоже не состоится).
Другое существенное противоречие - между потреблением и накоплением созданных жизненных благ. Чрезмерная доля потребления может сдерживать развитие коллектива в целом, чрезмерная доля накопления - привести к ущемлению личных потребностей его участников. В современной литературе нередко утверждается, что коллективной собственности обязательно свойственно недостаточное накопление, и потому она нежизненна. Подобное мнение опровергается прежде всего многолетней исторической практикой кооперативного движения, однако проблема здесь есть, и она требует к себе серьезного внимания.
Разумеется, нельзя не учитывать неадекватность между совместной природой коллективного достояния и индивидуальным (личностным) характером управления им, таким же характером распределения значительной части созданных доходов.
С учетом всего сказанного, нетрудно ответить и на вопрос о сущности коллективного присвоения жизненных благ. Думается, что такое присвоение может быть только совместным и равным, иначе утрачивается сама его коллективность. Но при распределении доходов между работниками уравнительности быть не должно, так как тут оно осуществляется по труду. Сейчас и российские, и зарубежные ученые очень часто включают сюда коллективно-долевое присвоение. Однако на такой основе складывается не коллективная, а смешанная собственность: в ней переплетаются черты совместного владения в целом объектами присвоения и созданными благами и частного или личного владения долями в объектах присвоения, а также некоторыми результатами деятельности (поскольку что-то из них распределяется по купленным акциям и внесенным паям). В таком духе целесообразно квалифицировать так называемые рабочие предприятия за рубежом, многие народные предприятия в России.
При коллективной собственности возникает и вопрос об отчуждении жизненных благ. Очевидно, что члены коллектива в какой-то мере все же обособляются от их совместного достояния, а именно: они не могут единолично его присваивать. Еще более отчуждены от жизненных благ, находящихся в собственности данного коллектива, все общественные слои и личности, действующие вне его. В этом плане они тоже являются участниками коллективных собственнических отношений, хотя чаще всего опосредованными и отдаленными.
В итоге складываются три группы субъектов: трудовые коллективы, их члены, все остальные социальные образования. Отношения между ними по поводу присвоения-отчуждения жизненных благ составляют более конкретное общее содержание коллективной собственности. Данные отношения различаются не только по своей сущности (в зависимости от присвоения или отчуждения) и по характеру названных субъектов; они являются внутренними и внешними применительно к коллективу. Внутренние собственнические отношения возникают внутри него: между ним и его членами, между самими его членами. Внешними служат отношения между данным коллективом и всеми остальными общественными образованиями. Внешние отношения, как правило, более масштабны и более опосредованны.
Далее надо определить, что может выступать в качестве объектов коллективной собственности. Прежде всего это разнообразные материальные блага: средства производства и обращения, созданная продукция, предметы совместного потребления. Думается, что неправомерно включать в коллективное достояние рабочую силу, ибо это привело бы к потере работниками личной свободы и независимости. Коллективной принадлежностью могут быть и социальные блага (политическая власть, привилегии и права, безопасность и т.п.), а также духовные ценности (в том числе, знания, изобретения, художественные произведения).
Полезно сопоставить коллективную собственность с другими типами собственности. По содержанию у него много родственного с общенародным достоянием: обоим присуще совместное, равное и трудовое присвоение жизненных благ, исключение наемного труда и эксплуатации. Тем не менее, коллективное достояние неправомерно считать разновидностью общенародного, главным образом, в силу очень разной степени их обобществления, крупного качественного различия между их субъектами. Кроме того, коллективная собственность носит классовый характер, ибо выражает присвоение жизненных благ только трудовыми слоями общества (рабочим классом, крестьянством, интеллигенцией), а также, в отличие от общественной собственности, она ни в одной формации не может занимать господствующего, ведущего положения. Наконец, при этом имеется очень большое несовпадение в масштабах функционирования: в рамках трудовых объединений и общества в целом.
Еще более существенно коллективная собственность отличается от частной. Между ними возникает не просто различие, а прямая противоположность. Если коллективное достояние объективно направлено на все более полное удовлетворение потребностей широких слоев населения, то частная собственность столь же объективно служит интересам отдельных лиц. Если первая из них исключает эксплуатацию, то вторая может ее использовать, причем часто в весьма жестких формах. Наконец, у той и другой принципиально разная классовая принадлежность, поэтому неправомерно отождествлять коллективную и частную собственность лишь на том формальном основании, что обе они охватывают часть общества, а субъектами последней нередко являются группы лиц.
Вряд ли надо специально доказывать, что коллективное достояние качественно отличается также от личного и смешанного.
Из приведенных сравнений ясно, что по своему содержанию исследуемый способ присвоения представляет собой достаточно своеобразную, особую социальную реальность. Поэтому его вполне можно считать самостоятельным типом собст- венническихотношений.
Зачастую коллективную собственность неправомерно отождествляют с групповой. Выше уже было показано, что коллектив и группа вообще - качественно разные объединения людей. В связи с этим необходимо разграничивать коллективное и групповое присвоение. Коллективное достояние есть принадлежность такого объединения людей, где превалируют совместные потребности и интересы. Групповая же собственность может быть свойственна и объединению людей с преобладанием личных или частных потребностей и интересов. Она нередко становится разновидностью частного присвоения (например, владение какого- либо многочисленного богатого семейства или нескольких относительно самостоятельных компаньонов).
Необходимо также сравнить коллективную собственность с акционерной. Ту и другую в современном обществоведении, как правило, тоже не разграничивают, однако между ними имеется крупное качественное различие. Во-первых, акционерное достояние вообще нельзя считать какой-либо разновидностью, тем более типом собственности. Речь идет лишь о ее определенном организационно-правовом проявлении (внешнем выражении). Во-вторых, акционерное общество далеко не всегда служит проявлением коллективной принадлежности жизненных благ. Оно становится таковым только в том случае, когда контрольным пакетом акций или всеми акциями какого-либо акционерного общества владеет данный коллектив в целом.
Следует разграничивать также коллективную и кооперативную собственность. И дело не только в том, что кооперативная собственность якобы представляет собой одну из разновидностей коллективной, как иногда утверждается в литературе. В действительности кооперативное владение (трудовая кооперация в целом) есть организационная, чаще всего юридически зафиксированная внешняя форма объективно складывающегося коллективного достояния. Причем не только его, но нередко и других типов собственности (например, смешанной в виде коллективно-долевой). Примечательно, что именно в организационном смысле понимал кооперацию (кооперирование) такой крупный исследователь данного вопроса, как А.В. Чаянов. При этом он четко подразделял кооперацию на организационную форму смешанной, коллективно-частной собственности («союза хозяйств», по его выражению) и такую же форму совместного, подлинно коллективного достояния (в том числе сельскохозяйственной коммуны).
Некоторые современные отечественные авторы допускают функционирование капитала на базе коллективной собственности. Однако такого быть не может, ибо в научном понимании капитал представляет собой средство использования наемного труда. Коллективное же достояние основывается только на труде его владельцев, в принципе исключая привлечение внешней рабочей силы. Если же такое происходит, то объективно возникает иной тип собственности, а именно коллективно-частный (т.е. смешанный).
Основные разновидности коллективной собственности. Обратимся теперь к более конкретной стороне коллективной собственности и рассмотрим ее разновидности (внутренние формы). Фактически речь пойдет о структуре коллективной собственности.
Выясним вначале разновидности коллективной собственности с учетом ее основных субъектов. В зависимости от степени зрелости коллективов их собственность может быть тоже разной степени зрелости; наибольшая зрелость достигается при господстве в стране общественного (общенародного) присвоения жизненных благ. Йо сфере деятельности складывается достояние производственных, торговых, банковских, научных коллективов, профсоюзных организаций, политических партий и движений, педагогических и медицинских объединений, творческих союзов, национальных землячеств и т.п. При этом можно специально выделить собственность общественных организаций. В соответствии с классовой принадлежностью субъектов образуется коллективное достояние рабочих, крестьян, трудовой интеллигенции. В зависимости от количества участников оно бывает разных масштабов обобществления: крупное, среднее, малое.
В связи с отмеченными формами целесообразно остановиться на идее так называемой «интегральной собственности», которая сводится к тому, что в современных крупных капиталистических странах на основе социального партнерства, участия персонала в прибылях и управлении в корпорациях якобы возникает совместное, коллективное достояние их владельцев, менеджеров и наемных рабочих.
Вряд ли такое практически возможно, ибо подавляющая часть предпринимателей не согласится поделить на равных началах с кем-либо свои богатства. Участие работников в прибылях и управлении (притом достаточно ограниченное) - это лишь замаскированный способ стимулировать людей к максимально производительному труду в интересах действительных хозяев корпораций.
Структурные, внутренние формы коллективной собственности образуются также в связи с разнообразием ее объектов. В наиболее крупном плане тут можно выделить совместное владение материальными, социальными и духовными благами. Ведущую роль играет, конечно, первая из этих форм. В свою очередь в ней наибольшее значение имеет коллективное обладание средствами производства. Практически оно чаще всего существует в форме производственной кооперации (реже в виде акционерных обществ) в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве и т.д. Кроме того, из материальных благ коллективное присвоение может охватывать средства обращения: торговое и счетное оборудование, торговые, финансовые и складские помещения, денежные средства и т.п. В современных странах все это представлено главным образом потребительскими, снабженческо-сбытовыми, кредитными и тому подобными кооперативами (но только если в их основе лежит совместное, а не коллективно-паевое присвоение).
Коллективная собственность нередко распространяется на предметы совместного потребления: жилые помещения, базы отдыха, культурные учреждения, спортивные сооружения и практически существует в виде жилищных кооперативов, профсоюзных здравниц, имущества спортивных обществ и т.д.
Сложнее обнаружить коллективную собственность на социальные блага. Тем не менее при достаточно тщательном анализе это сделать можно. Так, коллективной властью обладают разнообразные представительные учреждения, в том числе местное самоуправление. Реально существуют коллективные органы управления предприятиями и учреждениями. Совместное обладание популярностью и славой типично для различных творческих групп. Принадлежностью достаточно крепких производственных коллективов является хозяйственная свобода. Возможность тру-
I диться имеют совместно члены влиятельных профсоюзов. Разу- I меется, все эти примеры содержат значительный элемент относительности, приближенности.
Обратимся далее к разновидностям коллективной собственности на духовные блага. В основном ее можно назвать совместным интеллектуальным достоянием. Это прежде всего общая принадлежность разнообразных знаний: совместных исследований, проектов, прогнозов и т.д. Отметим также коллективную собственность на художественные произведения (литературные, сценические, живописные и др.). Яркие тому примеры - совместное авторство А. Толстого и братьев Жемчужниковых, И. Ильфа и Е. Петрова, Кукрыниксов.
Наконец, нельзя не выделить структурные формы коллективной собственности, образующиеся под воздействием внешних условий, главным образом формационных. Тем самым важно различать коллективное достояние при феодализме, капитализме, в постбуржуазном обществе. Существенные особенности коллективная собственность приобретает под влиянием качественно разных господствующих систем экономических отношений, а также при образовании разных по классовому характеру форм совместного достояния (крестьянской земельной общины при феодализме, рабочей кооперации в условиях капитализма, самых разнообразных видов при будущем строе).
Современное состояние коллективной собственности. К началу XXI в. коллективная собственность получила в мировой хозяйственной практике значительное распространение в связи с дальнейшим обобществлением производительных сил.
Фактически очень близко к коллективному находилось первобытно-общинное присвоение, поскольку последнее чаще всего было совместным и основные его субъекты охватывали не более 300 человек каждый. Общинное владение землей сложилось в ряде стран в феодальный период. В России оно в какой- то мере сохранилось вплоть до Октябрьской революции 1917 г. Подобные отношения в сельском хозяйстве до недавнего времени существовали во многих странах Африки, на островах Тихого и Индийского океанов.
В более развитых формах коллективная собственность стала возникать с вызреванием капитализма и образованием рабочего класса. Еще в 60-70-х гг. XVIII в. в Великобритании появились первые рабочие кооперативы, причем в основном производст-
венного характера (в виде небольших фабрик и мастерских, принадлежавших совместно их работникам). До середины XIX в. кооперативное движение в этой стране продолжало нарастать: уже к 1832 г. насчитывалось свыше 1000 подобных объединений в городе и на селе, в том числе около 500 различных производственных кооперативов. Во Франции в конце 40-х годов XIX столетия действовало свыше 600 разнообразных ремесленных и рабочих товариществ. Затем кооперативное движение охватило Германию, Скандинавию, Балканы, Северную и Южную Америку, Россию, Азию, Африку. Возникает и становится популярной теория «кооперативного социализма».
Разнообразные производственные и непроизводственные объединения трудящихся до сих пор имеют широкое распространение в капиталистическом мире. В начале 80-х годов XX в. только производственных кооперативов в Италии насчитывалось около 20 000, в Англии - около 1600, во Франции - почти 1300. В Израиле активно действуют такие в основном сельскохозяйственные объединения, как кибуцы.
Жизнеспособность коллективной собственности объяснятся главным образом ее устойчивым позитивным влиянием на развитие производительных сил. Прежде всего она создает совместный, объединенный интерес (стимул) в этом развитии, поскольку все члены коллектива трудятся на себя, во имя своего благосостояния. Кроме того, на базе данного присвоения можно создавать достаточно крупные и технически оснащенные предприятия. Наконец, возникает контроль снизу за состоянием и динамикой производства. Все это обеспечивает коллективной собственности прогрессивный характер не только сейчас, но и в будущем.
Конечно, и раньше и теперь далеко не все из отмеченных объединений представляли собой совместное (недолевое) достояние своих участников, т.е. действительную коллективную собственность. Вместе с тем неправомерно считать, что в буржуазных странах кооперативные отношения, будучи тесно связаны с господствующей экономической системой и подчиняясь действию ее законов, превратились в разновидность капиталистической собственности. Дело в том, что при кооперации трудящихся, как правило, не может быть эксплуатации одних работников другими. Но тенденция подчинить ее капиталистическим интересам, конечно, была и есть.
Дальнейший шаг в развитии коллективной собственности можно было наблюдать в Советском Союзе и ряде других стран. Тогда была сделана попытка сформировать ее в массовом порядке одновременно в нескольких отраслях: в сельском хозяйстве, сельской торговле, промыслах. Основными организационными формами соответственно стали: сельскохозяйственная артель, потребительская кооперация, промысловая кооперация. Уже в 1940 г. в СССР насчитывалось 236,9 тыс. колхозов, которые производили весь хлопок в стране, 94% сахарной свеклы, 88% зерна, 61% шерсти. Кооперативная торговля в том же году дала 24,5% всего внутреннего товарооборота. Развивалась и промысловая кооперация. К концу 80-х годов в бывших социалистических странах в кооперативном секторе участвовало до 25% трудоспособного населения.
Возникает, однако, вопрос: была ли кооперативная собственность в Советском Союзе по своему содержанию коллективной? Иначе говоря, носила ли она совместный характер? Дело в том, что во всех кооперативных предприятиях СССР вплоть до его распада существовали обязательные паевые взносы для вступающих в эти предприятия. Кроме того, в них формировались и неделимые фонды, являющиеся общим достоянием всех членов кооператива. Таким образом образовывалась не чисто коллективная, а коллективно-паевая, т.е. смешанная собственность. Это действительно имело место на первых этапах кооперативного движения в нашей стране (да и во многих других государствах социалистической системы). Но постепенно объем, удельный вес и роль паевых взносов сошли на нет. Почти все производственные фонды кооперативов приобрели неделимый характер. Так, в колхозах к 1981 г. они составили в среднем около 83% всех основных производственных фондов и материальных оборотных средств. Во многих хозяйствах эта доля была гораздо выше. С учетом данного обстоятельства собственность если не всех, то подавляющего большинства колхозов в принципе можно считать совместной, коллективной. Другое дело, что она была еще весьма незрелой, подвергалась крупным деформациям.
Вместе с тем надо оговориться, что речь идет именно о колхозном достоянии. Кроме него, экономической основой данных предприятий не в меньшей мере была общенародная собственность на землю. Поэтому в строго научном смысле колхозы базировались в целом на общественно-коллективной, т.е. на смешанной, собственности. Чисто коллективный характер носило лишь достояние самих колхозов.
В странах бывшей социалистической системы коллективная собственность находилась в незрелом состоянии во всех сферах общественной жизни (экономической, социальной, духовной). Об этом свидетельствует прежде всего ее недостаточная реальная самостоятельность. Разнообразные объединения трудящихся зависели в очень сильной мере не только от более мощного общенародного сектора, но и от государственных и партийных органов. В последних случаях дело нередко доходило до прямого командования. Так, в Советском Союзе в конце 50-х годов без какого-либо серьезного обоснования была расформирована система промысловой кооперации. В подчиненном состоянии находилось также местное самоуправление (форма коллективной собственности на власть), достояние научных и творческих ассоциаций и т.п. Кроме всего прочего, руководители различных объединений трудящихся часто злоупотребляли своей властью.
Тем не менее, есть основания считать, что в мире коллективная собственность имеет реальные возможности для своего дальнейшего распространения и развития. Выше уже был показан ее исторически прогрессивный характер, в связи с чем происходит значительный рост кооперативных предприятий и организаций во многих зарубежных странах. Усиливается глобальная тенденция к коллективизации собственности, о чем говорит активная деятельность ряда межгосударственных объединений, прежде всего Международного кооперативного альянса. Показателен в этом отношении современный Китай: там в 1995 г. на коллективных предприятиях было сосредоточено около 24% основных промышленных фондов, почти 40% работников данной отрасли, произведено около 37% всей промышленной продукции1. Примечательно, что коллективная собственность вызывает большие симпатии у многих трудящихся крупных капиталистических стран. Так, в США еще в конце 70-х годов 66% опрошенных рабочих хотели трудиться в фирмах, контролируемых самими ра-
См.: Экономика и жизнь. - 2000. - №8. - С. 3.
бочими. Сейчас в целом ряде государств (в том числе развитых) все чаще возникают предприятия, которые основываются на собственности, близкой к коллективной. Это, пожалуй, в наибольшей мере относится к единой сети разнообразных по своему профилю кооперативов, расположенной в северной Испании. Она получила известность под названием Мондрагонская модель (по названию североиспанского города Мондрагон). Ее общность с подлинным коллективным достоянием заключается в значительной доле совместного присвоения средств производства и обращения, в равенстве членов кооперативов при решении стратегических вопросов, в широких контрольных функциях со стороны рядовых работников. Вместе с тем Мондрагонская модель демонстрирует высокую хозяйственную эффективность и устойчивость.
Все большее обобществление производительных сил объективно приводит к дальнейшему росту масштабности, к еще большей укрупненное™ собственнических отношений. В результате возникает не только коллективное, но и общенародное достояние, однако в мировой социальной практике оно пока существует в зачаточном состоянии. Тем не менее с учетом исторической перспективы (пусть не ближайшей) целесообразно рассмотреть и такой тип присвоения.
Понятие общественной собственности, как правило, является крайне непопулярной в наши дни, ассоциируясь с пережитками прежней бюрократической системы. Однако на практике в достаточно крупных масштабах осуществляется совместное распоряжение и присвоение богатств со стороны различных групп равноправных собственников. Речь идет о развитии форм собственности, которые возрождаются в измененном виде в рамках новой российской экономике, уходящей от советской системы.
Коллективная представлена кооперативами, коллективными, арендными предприятиями, товариществами, акционерными предприятиями и др.
Кооперативная форма собственности широко распространена в большинстве стран мира. Основной сферой деятельности кооперативов является переработка и сбыт сельскохозяйственной продукции. На территории бывшего СССР коллективная собственность была представлена колхозами и потребительскими обществами на селе.
Коллективная собственность в России также представлена акционерной собственностью и собственностью совместных, смешанных предприятий.
Следует точно понимать, что кооператив или коллективное предприятие - это объединение группы физических лиц, как правило, осуществляющих одновременно функции и собственников, и работников. При этом большая часть правомочий собственника (распоряжение, пользование, присвоение) осуществляются ими совместно, на равных основаниях. Коллективная собственность - это имущество, принадлежащее отдельному коллективу. Субъектами коллективной собственности являются трудовые коллективы государственных предприятий, коллективы арендаторов, коллективные предприятия, кооперативы, акционерные общества, хозяйственные общества, хозяйственные объединения, профессиональные союзы, политические партии и иные гражданские объединения, религиозные и другие организации, являющиеся юридическими лицами. Можно сказать и так: субъектами коллективной собственности могут быть только юридические лица. Субъектов коллективной собственности условно можно разделить на две основные группы:
Организации, занимающиеся предпринимательской деятельностью;
Общественные и другие организации, которые хозяйственной деятельностью не занимаются, характер их деятельности другой.
В соответствии с Законом «О собственности» круг объектов коллективной собственности отличается характером деятельности того или иного коллектива. Так, например, объектами права собственности коллектива арендаторов является произведенная ими продукция, полученные доходы и иное имущество, приобретенное на основаниях, не запрещенных законом. Объектами права собственности коллективного предприятия является произведенная продукция, полученные доходы и иное имущество, полученное в соответствии с законом путем выкупа коллективами трудящихся государственного имущества, выкупа арендного имущества и т.д. Разница между правом собственности коллектива арендаторов и правом собственности коллективного предприятия в том, что арендаторам предприятий по праву собственности принадлежат изготовленная продукция и доходы от деятельности предприятия, а коллективное предприятие является собственником всего имущества.
В имуществе коллективного предприятия определяются вклады его работников, размер которых зависит от трудового участия. На этот вклад работнику начисляются и выплачиваются проценты. После прекращения трудовых отношений работнику, и после его смерти его наследникам, выплачивается стоимость вклада.
Споры о том, что лучше, а что хуже для Родового поместья – частная собственность на землю или, например, некоммерческое партнерство – длятся долго потому, что это выбор из двух зол меньшего. Ни та, ни другая юридическая форма полностью подходящей для Родового поместья не являются, потому что под другие цели создавались. Окончательный статус Родового поместья будет включать некоторые черты как частной собственности, так и коллективной, кое-что будет добавлено нового, а кое-что из этих форм в статус Родового поместья не войдет. Поэтому в практической деятельности по созданию поселений так или иначе осуществляется симбиоз личной и коллективной собственности (хотя бы апологеты каждого вида и утверждали обратное) с добавлением различных ситуативных договоренностей участников.
Перейдем к конкретике. Понятие собственности за многие тысячелетия своего существования претерпевало различные изменения и всегда имело много форм, которые можно свести к двум основным видам – личная и коллективная. Например, капища и священные рощи всегда были коллективной собственностью всего народа данной местности, артельное имущество – собственностью некоторого коллектива, а рубаха обычно принадлежала одному человеку. Но под собственностью в древности понимали немного другое, чем сейчас – о священной роще необходимо заботиться, но ее нельзя было продать или заложить в банк.
А в чьей собственности были Родовые поместья? Ответ заложен в названии – в собственности Рода. Не главы рода, и даже не семьи, живущей в поместье сегодня, а всех членов рода, в том числе умерших и готовящихся к воплощению. Это поместье создавалось ими, в них оставалась частичка их души, земля ждала их и помогала им воплотиться – так, конечно, она им по праву принадлежала. Поэтому и защищали ее от всяких посягательств те, кто на ней жили сегодня.
Современный институт частной собственности на землю предназначен для совсем другой правовой реальности с неоправданно расширенной сферой рыночных отношений. Если земля Родового поместья принадлежит мужу, то даже жена (с точки зрения закона) не обладает достаточным статусом, чтобы распоряжаться ей (например, получить разрешение на строительство и т.п.). А дети о своих правах могут забыть до получения наследства. Разумеется, не я один это понимаю, поэтому все, даже самые ярые сторонники частной собственности, при получении земли заключают между собой различные явные и неявные договоренности. Так, представлять Родовое поместье на собрании поселения может не только юридический владелец земли, но любой совершеннолетний член семьи. Подразумевается (хотя часто не указывается) целевое использование земли, невозможность использования ее в качестве залога. Хотя последнее правило, бывает, игнорируется – и это отклонение от идеала куда более значительное, чем коллективная собственность, потому что подразумевает применимость к Родовому поместью рыночных законов.
Но есть еще одно отклонение частной собственности на землю от идеала Родового поместья – никакая она не частная и вообще не собственность. Право собственности подразумевает (как минимум) права владения, пользования и распоряжения. Но для постройки дома на земле сельхозназначения надо получить разрешение государственных органов – так в чьей же собственности земля? Кто ей распоряжается? С земли берут налоги. Так кто от нее получает пользу, кто ей пользуется? И, наконец, «при необходимости» или «в случае нарушения» земля может быть изъята – с выкупом или без. Так кто ей владеет? Вспомните, утверждение Джона Хайнцмана: в реальности рынка все предприниматели работают на самого богатого предпринимателя. И продолжу - любая, самая частная собственность принадлежит ему же. Как пример. В Свердловской области значительную часть земель сельхозназначения включили в черту поселений - и народ побежал в города, потому что налоги стали на порядок выше.
И в этой ситуации народ (не только создатели Родовых поместий) изобретает различные схемы, как сделать землю «более своей». Например, дробление земельных участков (дачные кооперативы) повышает издержки по присвоению земли и делает ее неинтересной для латифундистов. (В ответ Дума устанавливает налог на земли дачных кооперативов в 10 раз выше, чем на личное подсобное хозяйство.) Также вызывает сложности обременение земли (как и любой недвижимости) договорными обязательствами. Например, если земля, находящаяся в личной собственности, сдается как пай в потребительский кооператив, то это усложняет процедуру изъятия. Разумеется, если земля (формально) принадлежит организации, тому же некоммерческому партнерству, да еще и сильной и многочисленной, то это также умеряет аппетиты всевозможных рыночных субъектов.
Недостатки того, что земля принадлежит организации (находится в коллективной собственности), подробно описала Людмила Педан, говорил о них и Владимир Мегре. Я только немного дополню их аргументацию. Все недостатки, о которых я говорил применительно к частной собственности, при рыночных законах свойственны и коллективной собственности, хотя она, в среднем, более защищена силой организации. Влияние управленцев организации на ее участников, действительно, может быть подавляющим, но кроме личных качеств управленцев здесь очень сказывается и влияние различных структур – на властный центр легче оказывать давление, он становится проводником влияния цивилизации на поселенцев. Даже если ему никто из районной администрации слова не скажет, директор организации автоматически начинает «чувствовать ответственность» и стремиться привести ее к среднестатистическому состоянию – «быть как все», «не высовываться» и пр. Собственно так, Русь была порабощена при помощи князей.
Исходя из вышесказанного, мне представляется, что на сегодняшний день, когда еще нет Указа о Родовых поместьях, нет универсальной наиболее подходящей формы для поселения родовых поместий. Каждое поселение, исходя из местных условий будет изобретать свою, но при этом перед ним станет задача компенсации чуждых нам свойств рыночных организационных форм. И здесь коллективная собственность может помогать компенсировать недостатки частной, а частная – недостатки коллективной.
На мой взгляд, перспективным может быть симбиоз личной и коллективной собственности в форме потребительского кооператива. Он удобен потому, что его деятельность по закону не облагается налогами. К тому же кооперация – это «совместное творение», и до божественного идеала остается добавить только «радость для всех от созерцания его». Уставной целью кооператива может быть создание Родовых поместий или создание условий для здорового образа жизни. Земля может как принадлежать поселенцам и числиться в паях кооператива, так и быть собственностью кооператива и передаваться его членам в бессрочное бесплатное пользование. Это по вкусу. Первый вариант греет душу документом на собственность, второй – не требует лишнего межевания (это внутреннее дело кооператива). В собственности кооператива будет и земля общая - дороги, общественные участки, пастбища и пр. А также общественное имущество - мосты, колодцы, школы и т.п. И без всего этого жизнь в отдельно взятом Родовом поместье невозможна. То есть я опять возвращаюсь к той мысли, что независимость частной собственности иллюзорна. Так или иначе, но зависимость человека от коллектива есть и более того - это благо., это наш путь, Наше предназначение на Земле - научиться ладить. Всем.
А чтобы уравновесить влияние личного и коллективного, есть следующий уровень иерархии - Всевышний. Как только мы вводим в Устав кооператива положение об единогласном принятии решений, то это будет уже вече - глас Божий. А если вместо председателя избирать 2,4,6 со-председателей (как советовал дедушка Анастасии для родной партии), то всякое давление на каждого из них извне станет бессмысленным. И в любом случае, деятельность руководящих органов должна быть информационной, все финансовые потоки (опять же спасибо дедушке) будут идти мимо них, все проекты будут финансироваться напрямую.
Также форма кооператива удобна тем, что законодательна предусмотрена такая форма, как ассоциации кооперативов. Если проводить аналогии с общественным устройством древних, то кооператив - это аналог Рода, а ассоциация - аналог племени. И когда есть вышестоящая инстанция, руководителям кооператива уже труднее совевольничать, хотя бы потому что (в старых терминах) вождь рода утверждался Советом племени и входил в этот Совет.
В чьей же собственности должна быть земля в будущем (в идеале) согласно Указу о Родовых поместьях? В старину вся земля считалась принадлежащей Богу, и, видимо, это самый верный подход. В условиях нашей экономической системы главное, что необходимо сделать - вывести землю РП из хозяйственного и гражданского оборота. Она не должна ни покупаться, ни продаваться, ни закладываться, ни изыматься по суду и за долги. Не обкладываться налогами. Она вообще должна стать прозрачной для экономической системы. Разумеется, ни частная собственность, ни собственность некоммерческого партнерства такими свойствми не обладают. Все, что куплено - имеет стоимость и может облагаться налогами, может продаваться и пр. Всеми необходимыми свойствами может обладать только государственная собственность. Как пример - земли заповедников и родовые угодья народов Крайнего Севера. Земля должна выдаваться бесплатно (и бесплатно же возвращаться в случае отказа в государственный фонд), в бессрочное пользование (и этого достаточно), семье (соответственно никаких налогов при наследовании), не облагаться налогами ни сама земля (иначе человек будет стремиться заработать на земле), ни продукция, на ней произведенная. Только государственная собственность достаточно защищена от произвола местных властей и интересов рынка. На вопрос: "А кто нас защитит от государства?" я улыбнусь: "А что вы порождаете страх перед государством?" Только при доброй воле государства может начаться массовое создание настоящих (не для выживания, а для жизни) Родовых поместий, государство же и будет гарантом их неприкосновенности и расцвета (тем более, что его вынудит на это экономическая ситуация, а потом их польза станет очевидной). Такова на мой згляд должна быть основа юридического статуса Родовых Поместий.
Валерий Мирошников