Статья 725 гк рф с комментариями

1. Разбирательство дел во всех судах открытое.

2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

3. Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.

4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.

5. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

6. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства. Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

8. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.

Комментарий к Ст. 10 ГПК РФ

1. Согласно ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах и при любом порядке осуществления правосудия открытое . Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. На этих положениях и зиждется принцип гласности в гражданском процессе.

2. При осуществлении правосудия судам следует исходить из того, что рассмотрение дела в закрытом судебном заседании по основаниям, которые не предусмотрены федеральными законами, противоречит конституционному принципу гласности судопроизводства, а также может быть признано нарушением права на справедливое и публичное судебное разбирательство, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
———————————

3. В силу ч. 7 комментируемой статьи лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства без разрешения суда (судьи). Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и по определению суда могут быть ограничены во времени.
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

4. Высший орган правосудия несколько иначе характеризует возможности представителей средств массовой информации, присутствующих в открытом судебном заседании. По его мнению, последние имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. При этом закон не устанавливает обязанность лица, ведущего аудиозапись, уведомлять суд об осуществлении такой записи, а равно получать разрешение на ее ведение.

5. Вместе с тем, поскольку кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются лишь с разрешения суда (судьи), представитель средства массовой информации, присутствующий в открытом судебном заседании, в целях получения соответствующего разрешения обязан поставить в известность суд (судью) о своем намерении произвести кино- и (или) фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио или телевидению.

6. При решении вопроса о возможности и о порядке проведения кино- и (или) фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио и телевидению суду (судье) следует исходить из соответствующих процессуальных норм, а также из необходимости обеспечения баланса права каждого на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ , ст. 1 Закона РФ «О средствах массовой информации») и права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ), на охрану своего изображения (ст. 152.1 ГК РФ) .
———————————
См.: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 8; СПС «КонсультантПлюс».

7. Кино- и фотосъемка, видеозапись, осуществляемая в ходе проведения открытых судебных заседаний, считается полученной в местах, открытых для свободного посещения. В силу ст. 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина на обнародование и дальнейшее использование такого рода его изображения.
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 6.

8. Верховный Суд РФ от нижестоящих судов требовал устранить факты воспрепятствования лицам, присутствующим в зале суда, в ведении записей по ходу судебного процесса.
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 года N 15 «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 284.

9. В комментируемой статье ГПК РФ уточнено, что исключением из этого правила является лишь один случай — когда вынесено мотивированное определение суда о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании.

10. По действующему ГПК РФ вынесение специального мотивированного определения необходимо и для проведения закрытого судебного заседания, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны или тайны усыновления (удочерения) ребенка и при наличии иных обстоятельств, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

11. Основания вынесения определения о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании отличаются друг от друга лишь тем, что в одном случае их наличие налагает на суд обязанность вынесения определения о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании, а в другом — предоставляет суду соответствующее право.

12. Суд обязан вынести определение о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства в случае, когда:

1) это противоречит интересам охраны государственной тайны;

2) это противоречит интересам охраны тайны усыновления (удочерения) ребенка;

3) не получено согласие лиц, переписка и (или) телеграфные сообщения которых должны быть оглашены и исследованы на судебном заседании, на такое оглашение и исследование (ст. 182 ГПК РФ).

13. Суд вправе вынести определение о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании, когда:

1) заявлено соответствующее ходатайство лица, участвующего в деле, которое ссылается на:

а) необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны;

б) неприкосновенность частной жизни граждан;

в) иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение охраняемой законом тайны или нарушение прав и законных интересов гражданина;

2) имело место массовое нарушение порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании (ч. 5 ст. 159 ГПК РФ).

14. В соответствии со ст. 21.1 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 «О государственной тайне» члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, а также судьи на период исполнения ими своих полномочий допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну, без проведения проверочных мероприятий. Указанные лица предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением ими своих полномочий, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается соответствующая расписка.
———————————
См.: Собр. законодательства РФ. 1997. N 41. Ст. 8220 — 8235.

15. Слушание дел в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.

16. В закрытом судебном заседании, включая объявление решения, рассматриваются все дела об усыновлении (удочерении) детей. Данное требование исходит из положений, закрепленных в ст. 139 СК РФ, и распространяется на все случаи разрешения дел об усыновлении (удочерении), включая ситуации, когда усыновлению (удочерению) подлежат совершеннолетние лица.

17. В целях сохранения тайны усыновления (удочерения) участвующие в рассмотрении дела лица должны быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя, в случаях, предусмотренных в ст. 155 УК РФ , что отражается в протоколе судебного заседания и подтверждается подписями указанных лиц.
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6.

18. Согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Согласуясь с данным положением ст. 182 ГПК РФ закрепила требование оглашения в открытом судебном заседании переписки и телеграфных сообщений, личной переписки и личных телеграфных сообщений только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. Если рассматриваемого согласия не дано, переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.

19. В целях реализации принципа гласности судебного разбирательства осуществляются выездные судебные заседания.

21. Необходимо повышение воспитательного воздействия процессов, проводимых в выездных заседаниях. Каждое такое заседание требуется тщательно готовить, правильно подбирать дела, выносимые на рассмотрение суда (с учетом их общественной значимости и актуальности, характера гражданского спора или личности истца, ответчика, других важных обстоятельств), и в точном соответствии с законом разрешать их.

22. Руководителям и членам вышестоящих судов при выездах на места рекомендуется чаще присутствовать на судебных процессах, уделять больше внимания культуре проведения судебных заседаний, соблюдению судами норм процессуального законодательства, правильности составления процессуальных документов, оказывая судьям необходимую помощь.

23. См. также комментарий к ст. ст. 18, 26, 33, 77, 157, 273 ГПК РФ.

1. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

2. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

3. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Комментарий к Ст. 725 ГК РФ

1. В комментируемой статье содержится специальная норма о сроках давности по искам о ненадлежащем качестве работы. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется в соответствии со ст. 196 ГК РФ, т.е. установлен в три года. Таким образом, для всех видов движимого и недвижимого имущества, кроме зданий и сооружений, законом установлен сокращенный срок исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работы.

———————————
В связи с этим совершенно правильной представляется позиция судебно-арбитражной практики, считающей, что сокращенный срок исковой давности, установленный комментируемой статьей, неприменим к другим гражданско-правовым договорам (Постановление ФАС Уральского округа от 13 января 2004 г. N Ф09-1837/03-ГК).

При применении комментируемой статьи необходимо руководствоваться также нормами гл. 12 «Исковая давность» ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Вестник ВАС РФ. 2002. N 1.

Сокращенный срок исковой давности, установленный п. 1 комментируемой статьи, должен применяться только к спорам, которые возникли в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда.

———————————
См., например: Определение ВАС РФ от 12 ноября 2010 г. N ВАС-14476/10 по делу N А27-11492/2009; Постановления ФАС Северо-Западного округа от 11 сентября 2006 г. N А13-9755/2005-16, ФАС Западно-Сибирского округа от 27 июля 2010 г. по делу N А27-11492/2009.

2. Особенности исчисления срока давности по искам о ненадлежащем качестве работы заключаются в том, что если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, то течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

3. В том случае, когда законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы было сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

В Постановлении ФАС Московского округа от 20 сентября 2010 г. N КГ-А40/10257-10 по делу N А40-28201/10-16-237 было установлено, что, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении исковой давности, суд первой инстанции указал на необходимость применения в силу ст. 199 ГК РФ по заявленному требованию срока исковой давности в три года. К моменту рассмотрения дела данный срок не истек, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Между тем с таким выводом суда нельзя согласиться. Из искового заявления, решения суда первой инстанции усматривается, что истцом заявлено, а первой инстанцией рассмотрено требование о возмещении убытков, возникших в связи с неисправностями колесных пар, выявленными в период гарантийного срока после ремонта, проведенного ответчиком, и требование к ответчику основано именно на выявлении дефектов в период предоставленного ответчиком гарантийного срока на ремонт колесных пар. Договором установлен срок гарантии для колесной пары после ремонта. В силу п. 1 комментируемой статьи срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Согласно п. 3 комментируемой статьи, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, то течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 23 апреля 2007 г., т.е. со дня составления акта-рекламации, последний, исходя из особенностей использования колесных пар, ремонт которых произведен ответчиком, а также из особенностей выявления дефектов отремонтированных колесных пар, в данном случае является заявлением по поводу недостатков результата работы. Между тем истец обратился в суд с настоящим иском 9 марта 2010 г. В связи с изложенным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения исковой давности является ошибочным, поскольку при принятии решения первой инстанцией неправильно применены ст. ст. 704, 723, 725 ГК РФ и истолкованы условия договора. Таким образом, решение подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует отказать.

Комментарии к статье

1. Из-за неряшливости формулировок коммент. ст. порождает немало вопросов, которые должны решаться исходя из общих начал гражданского права.

2. Поскольку указ. ст. устанавливает специальные сроки давности лишь по требованиям о недостатках результата работы, к отношениям подрядчика и заказчика в целом применяется общий трехгодичный срок исковой давности, начало и порядок течения которого подчиняются общим правилам.

3. По смыслу п. 1 ст. 725 трехлетний срок давности применяется лишь тогда, когда предметом договора подряда было строительство, реконструкция или капитальный ремонт зданий и сооружений. В остальных случаях, даже если работы проводились в отношении здания или сооружения, действует сокращенный годичный срок давности.

4. Пункт 2 ст. 725 сформулирован крайне неудачно, поскольку создает иллюзию того, будто срок давности по требованиям о ненадлежащем качестве работы всегда начинается со дня приемки работы. Однако это происходит лишь в случае, когда недостатки носят явный характер и должны были быть обнаружены заказчиком в момент приемки результата. Если же недостатки являются скрытыми, заказчик, принявший результат работы, еще не знает и не должен знать, что его права нарушены. Исчисление исковой давности с момента приемки результата работы в этом случае противоречило бы правилу о том, что исковая давность начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК). Поэтому срок давности начинает течь лишь с момента обнаружения заказчиком недостатков.

Это правило действует и в том случае, когда результат работы принят заказчиком по частям. Подлинный же смысл п. 2 ст. 725 состоит в том, что выявление недостатков в отдельных частях работы до того, как работа принята целиком, не влияет на начало течения давности.

5. Правила о договорах подряда, в отличие от норм о купле-продаже, по непонятным причинам не содержат особых указаний на сроки заявления заказчика о выявленных недостатках (ср. со ст. 483 ГК). Поэтому по смыслу закона заказчик должен не только выявить недостатки в пределах сроков, указанных ст. 724 ГК , но и в те же сроки заявить подрядчику о недостатках. Этот вывод подтверждает п. 3 ст. 725, которым начало давностного срока при наличии договорной гарантии связывается с днем заявления о недостатках. Поскольку наличие гарантийного срока создает для заказчика более льготные условия, следует полагать, что в остальных случаях исковая давность начинает течь с момента обнаружения недостатков.

Новая редакция Ст. 725 ГК РФ

Комментарий к Статье 725 ГК РФ

Комментарий дорабатывается и временно отсутствует.

Другой комментарий к Ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Как и ГК 1964 г., действующий Кодекс установил сокращенный срок исковой давности по требованиям, предъявляемым к качеству работы. Ранее он был равен 6 месяцам, а по скрытым недостаткам - 1 году (ч. 1 ст. 365 ГК РСФСР). Сейчас - 1 год по любым требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работы. По аналогичным искам в отношении зданий и сооружений - 3 года (п. 1 ст. 725 и ст. 196 ГК РФ). По другим спорам, связанным с ненадлежащим исполнением договора подряда, применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК.

2. Статья 725 установила особенности не только в продолжительности давностного срока по искам о ненадлежащем качестве работы подрядчика, но и в моменте его исчисления. Таких особенностей две. Первая: в порядке исключения из общего правила о начале течения исковой давности (ст. 200 ГК РФ) давность по данной категории споров начинается со дня приемки результата работы. Строго говоря, в п. 2 ст. 725 ГК речь идет о таком исчислении срока, если работа принимается по частям. Но логично предположить, что это правило должно применяться и при сдаче результата работы в целом. Вторая особенность связана с наличием гарантийного срока в договоре. Если он есть, то течение срока давности начинается со дня заявления о недостатках, если оно сделано в пределах гарантийного срока (п. 3 ст. 725).

Названные особенности в исчислении исковой давности по требованию о ненадлежащем качестве работ были и в ГК 1964 г. (ст. 361 и 365), но в нем они не противоречили другим нормам института подряда. В гл. 37 действующего Кодекса предусмотрено новое для нашего законодательства правило об обнаружении недостатков работы (при отсутствии гарантийного срока) и заявлении о них в пределах двух лет со дня передачи результата работы. Таким образом, срок для защиты нарушенного права в судебном порядке оказался меньше, чем время для предъявления требований, предшествующих предъявлению иска.

Текущая редакция ст. 725 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

Комментарий к статье 725 ГК РФ

1. Комментируемая статья содержит императивные нормы о сроке для предъявления заказчиком требований (об обнаруженных недостатках). Этот срок поставлен в зависимость от результата работ (от подрядчика не зависит). Истечение данного срока не препятствует предъявлению требования о своевременно обнаруженных недостатках, хотя является условным основанием для отказа в его удовлетворении ().

В судебной практике сложилась позиция ограничительного толкования данной нормы. В частности, суды не применяют сокращенный срок исковой давности к требованиям, вытекающим из договоров, сходных с подрядными (например, об оказании услуг), также к требованиям об оспаривании завышения подрядчиком объемов фактически выполненных работ, к требования о невыполнении подрядных работ и т.п.

Как следует из комментируемой статьи, для требований в связи с недостатками качества результата работы устанавливается сокращенная (годичная) давность, и только если такие требования предъявляются в отношении зданий и сооружений, она является общей и составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Сокращенная давность, установленная для большинства требований о недостатках результата работы, стимулирует заказчиков к своевременному предъявлению требований.

2. По общему правилу давность начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в частности, когда заказчик обнаружил или должен был обнаружить недостатки результата), если изъятия из этого не устанавливают ГК РФ или другие законы (п.1 ). В соответствии с п.2 и 3 комментируемой статьи предусмотрены такие изъятия:
- в случае принятия результата по частям;
- в случае принятия результата, в отношении которого есть гарантия качества и о недостатках которого заказчик заявил в пределах гарантийного срока. При наличии двух условий (если в отношении результата установлена гарантия, и если заявление по поводу его недостатков было сделано в пределах гарантийного срока) давность начинает течь не согласно общему правилу п.1 ст. 200 ГК РФ, а позднее - со дня заявления о недостатках. Следовательно, правило п.3 не применяется, если в отношении результата нет гарантии, или заказчик заявил о недостатках за пределами существующего гарантийного срока.

Если нет оснований для применения специального правила п.3 комментируемой статьи, и если заказчик принимает результат не целиком, а по частям, давность начинает течь не согласно общему правилу п.1 ст. 200 ГК РФ, а со дня приемки заказчиком результата в целом (т.е. независимо от того, обнаружил или нет заказчик недостаток). Начало давности здесь определено формальным моментом.

Поскольку комментируемая статья посвящена давности по искам о ненадлежащем качестве работы, требования заказчика к подрядчику, не связанные с вопросами качества, а также все требования подрядчика к заказчику подчиняются правилам об общей исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

3. Судебная практика:
- постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.07.2010 по делу N А27-11492/2009;
- постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2004 N Ф09-1837/03-ГК;
- постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.12.2005 N Ф03-А37/05-1/3784;
- постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10 по делу N А40-28201/10-16-237;
- определение ВАС РФ от 21.02.2011 N ВАС-984/11 по делу N А07-103/2010;
- постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 7381/13 по делу N А05-823/2012;
- постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2011 N Ф09-4211/11 по делу N А47-5890/10.