1.Абсолютное , или резолютивное вето состоит в том, что отказглавы государства утвердить принятый парламентом законопроект является окончательным и безусловным и преодолеть его нельзя.Абсолютное вето - институт чисто феодальный, так как это право главы государства фактически сводит на нет все полномочия парламента.Юридически оно существует,фактически же оно пребывает в состоянии длительного летаргического сна.
2.Относительное , или отлагательное вето представляет собой такой запрет, налагаемый главой государства на законопроект,который либо может быть преодолен парламентом, либо носит
временный характер. Принятый парламентом законопроект направляется для подписи главе государства, который в установленный срок (иногда этот срок не определен) может либо
подписать его, санкционировать, либо отказать в санкции, т.е.наложить вето. Сам акт наложения вето состоит в том, что глава государства составляет послание, в котором излагаются его
возражения против законопроекта. Опротестованный законопроект вместе с посланием направляется главой государства парламенту, который может поступить двояко:
а) принять возражения главы государства, внести соответствующие изменения в законопроект и вновь отправить его для получения санкции (капитуляция);
б) отклонить возражения главы государства, для чего необходимо повторное одобрение законопроекта квалифицированным большинством голосов. Отлагательное вето в руках президента президентской рес публики является мощным действенным орудием, с помощью которого глава исполнительной власти активно вмешивается в законодательный процесс. Реальная сила вето в США настолько велика, что президент
имеет возможность эффективно влиять на законодательный процесс посредством одной лишь угрозы его применения. Глава государства в парламентарной республике также наделен
правом вето, но это немощное полномочие, бессильное орудие,применяемое крайне редко, да и то лишь по указанию правительства.
3.Выборочное вето. Обычно глава государства может одобрить или опротестовать весь законопроект целиком, а не отдельные статьи его. Это создает массу неудобств, так как порою президенту или монарху приходится либо одобрять законопроект с неугодными ему статьями, либо опротестовывать в целом приемлемый законопроект из-за неугодных ему статей. Короче говоря, вето - оружие негибкое, так сказать, стратегическое. Этим иногда пользуются парламенты, включая в крайне необходимые правительству законопроекты статьи, которые, будь они сформулированы в виде отдельного билля, были бы заведомо отвергнуты президентом.
Выборочное вето - явление довольно редкое. В
США, например, этим правом пользуются лишь губернаторы некоторых штатов. Президент лишен такой возможности.
Право вето - см. Вето … Энциклопедия права
ПРАВО ВЕТО - ВЕТО … Юридическая энциклопедия
Вето (от лат. veto запрещаю) право, означающее полномочие лица или группы лиц в одностороннем порядке заблокировать принятие того или иного решения. Вето может быть абсолютным (например, как в Совете Безопасности ООН, где постоянные члены могут … Википедия
право вето - см. вето. * * * см. Вето … Большой юридический словарь
- (см. ВЕТО) … Энциклопедический словарь экономики и права
См. Вето … Энциклопедия юриста
- (veto) В переводе с латинского означает я запрещаю. Запрещение, блокирование или отказ дать согласие на принятие законопроекта или предложения в области политики. Все постоянные члены Совета Безопасности (Security Council) ООН (United Nations)… … Политология. Словарь.
Вето Президента Российской Федерации - закреплённое в Конституции РФ право Президента РФ отклонить принятый Федеральным Собранием федеральный закон и направить его палатам для повторного рассмотрения. Право вето, или так называемое право негативного контроля, одна из важнейших… …
- [лат. veto запрещаю] запрещение, отмена, приостановление действия какого л. решения, постановления. Словарь иностранных слов. Комлев Н.Г., 2006. ВЕТО по латыни запрещаю; право одного лица останавливать решение общего собрания, напр., народного… … Словарь иностранных слов русского языка
Вето - (от лат. «veto» я запрещаю) отказ главы государства утвердить принятый парламентом закон, который нельзя преодолеть (абсолютное, или резолютивное, вето) либо который может быть преодолен (относительное, или суспензивное, вето). В международном… … Элементарные начала общей теории права
Книги
- Тайна всех тайн , . Издание 1971 года. Сохранность удовлетворительная. В книгу вошли произведения мастеров фантастической прозы: Льва Успенского, Георгия Мартынова, Аскольда Шейкина, Ильи Варшавского, Станислава…
- Как продавцу найти своего покупателя и обойти его право вето , Энтони Паринелло. Перед вами бестселлер выдающегося мастера продаж Энтони Паринелло, автора известной на Западе концепции VITO - Very Important Top Officer, Очень важный руководитель, он же - господин Вето.…
Одним из способов участия Президента в законодательном процессе является право отклонения принятых парламентом законов, так называемое право вето. Именно намекая на право вето, Президент США Д.Эйзенхауэр в 1959 году заявил: «Я есть часть законодательного процесса» 122, с. 63. Существование такого права обосновывается необходимостью обеспечения сотрудничества законодательной и исполнительной властей, которое реализуется предоставлением главе государства права не подписывать и, следовательно, не публиковать закон, а направить его в законодательный орган для нового рассмотрения. Право вето предусмотрено конституциями многих государств. Его реализация зависит от существующей системы правления и национальных особенностей конкретного государства.
Впервые право вето было предоставлено Президенту США. Оно явилось, по мнению Дж.Мэдисона и А.Гамильтона, «естественной защитой», «необходимым барьером» на пути «несовершенных законов» 190, с. 479–482. А осуществляя его, по мнению В.Вильсона, Президент действует в качестве «третьей составной части законодательной власти» 26, с. 52.
Согласно Конституции США любой законопроект, прежде чем стать законом, должен быть подписан Президентом в течение 10 дней, не считая воскресений (на практике в их число включаются и праздники). В случае несогласия с законопроектом Президент возвращает его со своими возражениями в парламент, который может преодолеть вето 2/3 голосов каждой палаты. Следовательно, право вето носит отлагательный характер. Если указанный срок прерывается окончанием работы парламента, то глава государства может оставить закон неподписанным. Это так называемое «карманное вето» носит абсолютный характер, поскольку для его преодоления Конгресс должен заново принять законопроект.
В отличие от 42 губернаторов штатов, Президент США не наделен правом постатейного (выборочного) вето , т.е. правом отвергать только некоторые положения законопроекта и соглашаться с другими, что, несомненно, делает право вето весьма громоздким. Конгресс довольно эффективно использует преимущества этого правила. При прохождении через палаты президентского законопроекта (обычно это билли об ассигнованиях) в него включается поправка, не имеющая ничего общего с законом. Заинтересованный в принятии билля в целом глава государства вынужден соглашаться с неугодным «наездником» 117, с. 54.
Практика применения права вето весьма пестра и не поддается однозначной оценке, т.к. она многократно менялась в зависимости от политической ситуации и соотношения сил партий в государстве. Семь первых президентов США не использовали вето. После же Дж.А.Гарфилда ни один Президент не отказал себе в удовольствии воспользоваться своим конституционным правом, причем некоторые достаточно часто. С конца XIX века намечается тенденция к более активному использованию права вето. Его пик приходится на период президентства Ф.Рузвельта, когда главой государства вето было наложено 631 раз 123, с. 31.
В 60–70-х годах правом вето президенты стали пользоваться значительно реже, чем в 30–50-х годах, что, в общем, отражает эволюцию во взаимоотношениях Президента и Конгресса. Ныне глава государства во все большей степени стал заручаться предварительной поддержкой парламента при осуществлении своих законодательных программ 17, с. 56. К тому же Конгресс пытается ограничивать возможности использования Президентом данного права.
Помимо упоминавшегося «наездника», парламент в отдельных случаях регулирует законодательный процесс таким образом, чтобы лишить Президента возможности применить «карманное вето». В августе 1973 года Конгресс впервые в истории, распускаясь на месяц, отложил представление Президенту нескольких законопроектов с целью направить их главе государства в последние дни перерыва, чтобы десятидневный срок пришелся на начало сессии 13, с. 21.
Следует отметить, что право вето – весьма эффективное средство, поскольку Конгрессу удается преодолевать только около 7%. Подвергшиеся этой процедуре билли часто пересматриваются парламентом и принимаются в приемлемом для Президента варианте. Особенно эффективным является использование главой государства вето при блокировании бюджетных инициатив Конгресса, поскольку в США парламент принимает бюджетный закон дважды. Первый раз – билль, санкционирующий издание бюджетного закона, второй раз – закон об ассигнованиях. Поэтому Президент может наложить вето дважды 13, с. 18–19.
Уже сама угроза применения вето часто оказывает на конгрессменов должное воздействие. Однако, как отмечает профессор А.А.Мишин, право вето является прежде всего оборонительным, негативным оружием, с помощью которого глава государства может только сорвать законодательную инициативу Конгресса, но не реализовать свою. «Президенту, имеющему позитивную программу законодательных мер, право вето не может сослужить главную службу» 117, с. 57. Поэтому «вето или даже угроза его применения является частью сложного процесса политических уступок, в котором Президент располагает существенными полномочиями» 186, с. 343.
В отличие от США Президент ФРГ не обладает правом вето. Конституция предоставляет ему только право оформления законов посредством контрассигнации. Это не чисто техническое действие, поскольку глава государства может проверить данный закон на соответствие его Конституции. Однако в силу того что Федеральный конституционный суд непосредственно следит за нарушением Конституции, необходимости в реализации указанного права у Президента обычно не возникает. И все же, не обладая правом вето и возможностью отклонить уже вступивший в силу закон, Президент ФРГ способен предотвратить его действие посредством отказа от оформления. Решиться на подобный шаг глава государства может только при весомых сомнениях, грубых ошибках, содержащихся в законе.
Злоупотребления со стороны Президента здесь невозможны, поскольку сам его отказ оформить закон подлежит проверке Федеральным конституционным судом. Поэтому авторы немецкого курса государственного права называют оформление закона Президентом ФРГ своеобразным государственно-нотариальным действием, главным назначением которого является засвидетельствование главой государства подлинности текста 37, с. 226.
Во Франции обнародование закона осуществляется декретом Президента. Глава государства вправе потребовать в течение 15 дней повторного обсуждения как закона в целом, так и его отдельных статей. Это требование может основываться на технических причинах или на проявлении политического несогласия по существу вопроса (последнее еще не имело места).
На практике процедура повторного обсуждения закона в V Республике, в отличие от IV Республики, применяется в единичных случаях, так как правительство старается решать спорные проблемы на стадии рассмотрения закона, а не промульгации. Президент Ф.Мит-теран (1981–1995) только дважды воспользовался этим правом (Закон о Всемирной выставке 1989 года и Закон о Новой Каледонии) 70, с. 138–139. Конституцией предусмотрена невозможность отказа Президента от подписания декрета о промульгациии после нового обсуждения закона или истечения 15-дневного срока.
Президент России обладает правом вето, которое реализует достаточно часто. До 30% общего количества законов отклоняется или возвращается на повторное рассмотрение 131, с. 19. Если в зарубежной практике во главу угла президентского вето ставятся политические и экономические основания, то в России – правовые . Президент Ельцин обосновывал это главным образом низким юридическим качеством принимаемых законов, противоречием Конституции, федеральным законам, а также отсутствием заключения правительства по законопроектам, требующим дополнительных ассигнований из федерального бюджета.
Наряду с юридически-техническими огрехами и упущениями в принятых законах встречаются сложные правовые коллизии. В основном они касаются различной интерпретации Президентом и парламентом ключевых положений Конституции – принципа разделения властей, правовых основ организации государственной власти, полномочий федеральных органов законодательной и исполнительной властей.
Практика применения вето весьма противоречива и непоследовательна. Отсутствие традиций разрешения споров политического характера заводит порой законотворческий процесс в тупик. Иногда причины применения вето непонятны и носят слишком общий характер. И все же, по мнению российских ученых, право вето стимулирует повышение качества принимаемых законов, а его частое использование является оправданным на этапе становления профессионального парламента при недостатке квалифицированных юристов 131, с. 11.
Помимо отклонения закона с повторным рассмотрением в парламенте (отлагательное вето), Президент России может возвратить закон в парламент без рассмотрения его по существу в связи с нарушением требований Конституции к принятию таких актов. Это право не предусмотрено Конституцией, но вытекает из ее смысла, поскольку Президент является гарантом Конституции, и подтверждено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации 88, с. 15. Если Президент усматривает в процессе принятия или одобрения федерального закона нарушение установленных условий или процедур, он не может считать закон принятым и подписать его.
Вето Президента в России преодолевается в единичных случаях, что является необходимым условием нормального функционирования системы разделения властей. Если действующая процедура позволяет парламенту легко преодолеть возражения главы государства, то у депутатов возникает соблазн навязать ему свою волу. Именно «легкие» победы Верховного Совета над Президентом, по мнению А.Н.Шо-хина, явились одной из причин конституционного кризиса 1993 года, поскольку право вето преодолевалось простым большинством голосов 213, с. 58.
Значительное число отклоненных Президентом законов дорабатывается с учетом его замечаний. С этой целью Государственной Думой создаются специальные комиссии, в состав которых входят и представители Президента. В российской практике имели место случаи, когда Б.Ельцин, не желая обострять отношения с парламентом, подписывал законы, которые, по его мнению, содержали положения, противоречащие Конституции (1994 год – Закон о статусе депутатов) 82, с. 492.
Следует отметить, что конституционный механизм реализации права вето в России наиболее близок к американскому, а не западноевропейскому. Хотя имеются некоторые особенности. Во-первых, политическая практика США не знает случаев неподписания или неопубликования законов главой государства, поскольку после преодоления президентского вето «законопроект становится законом». В России такие случаи имели место, что являлось явным нарушением Конституции (Закон о реституции ценностей ) . К сожалению, в России нет механизма, обеспечивающего действие закона, не подписанного Прези-дентом.
Другой особенностью является отсутствие у российского Президента «карманного вето». А наделение главы государства подобным правом было бы весьма полезным для России, где в последние дни сессий парламента принимается по несколько десятков законов за одно чтение, что, несомненно, сказывается на их качестве.
По нашему мнению, наиболее совершенная конструкция реализации права вето предусмотрена Конституцией Республики Беларусь, поскольку глава государства наделяется постатейным и «карманным» вето. Президент вправе вернуть для повторного голосования не только весь законопроект со своими возражениями, но и отдельные его положения. В этом случае закон подписывается главой государства с оговоркой о несогласии с отдельными его статьями и вступает в силу, за исключением тех положений, по которым имеются возражения.
Реализация «карманного вето» существенно отличается от США. Президент Беларуси в таких случаях и после истечения двухнедельного срока принимает решение по существу: либо подписывает закон, либо возвращает его со своими возражениями в Палату представителей, после чего он рассматривается, начиная не с первого чтения, а по особой процедуре рассмотрения возражений Президента 158, с. 46. Такая практика является весьма позитивной, поскольку позволяет добиваться процессуальной экономии законодательной деятельности. К тому же законодательство Беларуси, в отличие от российского, обязывает главу государства подписать принятый парламентом закон после преодоления президентского вето. Все это способствует более тесному сотрудничеству властей в законодательном процессе, исключает их конфронтацию. Как итог – Президентом возвращается менее 5% законов, что свидетельствует о стремлении сторон снять возникающие разногласия на основе разумных компромиссов путем достижения взаимоприемлемого решения 62, с. 40.
Само слово «veto» означает в переводе с латыни «я запрещаю». Это капризное выражение, тем не менее, прочно вошло в лексикон юристов и политиков. Считается, что впервые право вето было применено в Древнем Риме, во времена Республики; его еще называли «правом трибунов». Трибуны - граждане Рима, выбранные из плебса представлять интересы горожан, - могли ветировать, а именно налагать запрет, отзывать постановления, принятые сенатом или магистратом. Такой запрет еще назывался интерцессией. Единственным лицом, чьи указы не подлежали подобным ограничениям, был диктатор Республики.
Таким образом, право вето - это отказ принимать какой-либо законопроект или решение в сфере политики, принятые полномочным органом, другим субъектом права (лицом или органом), и этот отказ имеет юридическую силу. В политической сфере это означает власть отменять, приостанавливать или запрещать указы и решения, принятые соответствующим органом. Такая власть может носить частичный или абсолютный характер.
После Древнего Рима практика вето не применялась вплоть до XVII века, до образования Речи Посполитой, унии государств Литвы и Польши. В голосовании высшего государственного органа был принят закон о «либерум вето» (о свободном вето, в переводе с латыни). руководствовалась законом Nihil novi (то есть Радомской конституцией), согласно которому король не мог издавать законы без согласия всей шляхты. Шляхтичи сейма избирались местным сеймом для того, чтобы представлять в нем интересы своей местности. Поскольку государство носило федеративный характер, где все области имели равные права, возникла традиция наделять возможностью запретов каждого парламентария. Решение считалось принятым, когда за него голосовали все без исключения члены Сейма. Считается, что впервые в Польше право вето использовал в 1669 г. представитель Киева Адам Олизар.
Недруги Польши - Пруссия и Россия - немало пользовались этим процедурным моментом, существующим в законодательстве Речи Посполитой. Они подкупали шляхтичей, которые использовали свое право вето, чтобы блокировать те или иные решения, и тем самым ослабляли государство-соперника. В первой половине XVIII века такая практика стала обычной для сессий сейма, и заседания срывались, едва успев начаться. Так продолжалось до 3 мая 1791 года, когда конфедеративный Четырехлетний сейм принял новую Конституцию, в которой устанавливался принцип принятия решений голосованием большинства.
Однако сам принцип отзыва указов или блокирования решений продолжает жить в политике многих стран и в процедурах принятия решений межгосударственных организаций. В некоторых имеет место право вето президента.
Оно может быть абсолютным (резолютивным): в таком случае президент имеет право окончательно отклонить закон, принятый парламентом. При относительном (отлагательном или суспенсивном) вето президент лишь останавливает вступление законопроекта в силу, а парламент имеет право принять его при повторном голосовании квалифицированным большинством голосов (в США и РФ - это две трети парламентариев каждой палаты). Частичным или выборочным вето имеет право отклонять статьи или отдельные части законов и актов.
Хотя в Уставе нет ни слова о ветировании, это право там активно используется. Право вето в ООН имеют пять постоянных членов Совета Безопасности - Россия, Великобритания, США, Франция и Китай. С самого начала применение практики замораживания решения ООН какой-либо страной, обладающей этим правом, приводило к Так, Совбез ООН никак не может принять резолюцию, осуждающую политику Израиля по захвату территорий, и другие важные решения, поскольку представитель стран, пользующихся правом вето, использует его для провала данного вопроса. Это, естественно, вызывает серьезную критику со стороны многих государств-членов ООН.
