ГК РФ устанавливает сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ, т.е. регулирует отношения по договору строительного подряда. Вместе с тем судами установлено, что спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого установлено главой 39 , а также § 1 главы 38 ГК РФ.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что к рассматриваемым правоотношениям не может быть применен пятилетний срок обнаружения недостатков, предусмотренный ст. 756 Гражданского кодекса РФ, поскольку данные положения закона распространяются на отношения строительного подряда, которые включают в себя собственно строительство, выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. При этом установка гибкой подводки к таким работам не относится, выявленный дефект не препятствует нормальной эксплуатации завершенного строительством объекта - квартиры в целом.

Следует обратить внимание судов, что Гражданского кодекса Российской Федерации, как и Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирует положения о недостатках результата работ, которые являются скрытыми.

1.4. Положения, касающиеся ответственности за качество работ, неприменимы к отношениям между застройщиком и собственниками жилья

При рассмотрении дела суды руководствовались законодательством о подряде (строительном подряде) - параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако между застройщиком и собственниками жилья, интересы которых представляет товарищество, договоры строительного подряда не заключались и нормы, регулирующие отношения между заказчиком и подрядчиком, к отношениям между застройщиком и дольщиками, в том числе касающиеся ответственности за качество работ, применению не подлежали.

Нормы, регулирующие отношения между заказчиком и подрядчиком, к отношениям между застройщиком и собственниками жилья, в том числе касающиеся ответственности за качество работ, применению не подлежат (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 5441/10).

Доводы жалобы об истечении гарантийного срока, в пределах которого могли быть предъявлены требования, связанные с недостатками выполненных строительных работ, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку между застройщиком и собственниками жилья, интересы которых представляет прокурор, договоры строительного подряда не заключались, поэтому нормы, регулирующие отношения между заказчиком и подрядчиком, к отношениям между застройщиком и собственниками, в том числе касающиеся ответственности за качество работ, применению не подлежат.

2. Обнаружение недостатков за пределами гарантийного срока

2.1. В пределах установленного ст. 756 ГК РФ срока подрядчик отвечает не за любые недостатки работ, а только за те, которые обнаружены по истечении гарантийного срока, но возникли до передачи результата работ заказчику или по причинам, возникшим до этого момента

С учетом системного толкования статей 724 и ГК РФ суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что установленный статьей 756 ГК РФ срок не означает, что подрядчик отвечает за любые недостатки работ, а не за те недостатки, которые обнаружены по истечении гарантийного срока, но возникли до передачи результата работ заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Общество не представило в материалы доказательств того, что недостатки, поименованные в претензиях, возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Выполненные работы приняты без замечаний, о чем свидетельствуют акты приемки. Суды оценили представленные по делу доказательства и правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на компанию ответственности в виде обязания устранить недостатки выполненных ею работ.

2.2. Истечение установленного договором гарантийного срока не свидетельствует об отсутствии у заказчика права на предъявление требований к подрядчику об устранении дефектов, обнаруженных в течение пятилетнего срока, установленного ст. 756 ГК РФ

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что гарантийный срок по договору составляет 24 месяца с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию и истек 30.06.2008, также был признан судами несостоятельным, поскольку согласно , , ГК РФ предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена. Суды сделали вывод об обнаружении истцом недостатков в строительных работах в пределах установленного законом пятилетнего срока. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков устранить выявленные недостатки в жилом доме, обнаруженные в результате выполнения ответчиками некачественных работ по договору строительного подряда.

2.3. При обнаружении недостатков за пределами гарантийного срока, установленного договором, но в пределах срока, установленного ст. ГК РФ, бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на заказчика

Суды не учли, что статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статей 724 и

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 ГК РФ составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

2.5. Пятилетний срок является предельным для обнаружения недостатков выполненных работ, а не для предъявления требований в связи с их ненадлежащим качеством

В соответствии с положением статьи 756 ГК РФ пять лет составляет предельный срок для обнаружения недостатков выполненных работ, а не для предъявления требований в связи с ненадлежащим их качеством.

2.6. Ненадлежащее качество результата работы должно быть выявлено в течение пяти лет с момента передачи результата работы заказчику

Как указано выше, в силу нормативного единства положений ст. 756 и ч. 2 ст. 724 ГК РФ правомерность избранного истцом способа защиты предполагает оценку поведения заказчика-потребителя с момента передачи жилого помещения и временных пределов, прошедших с момента обнаружения недостатков качества и последующего обращения к ответственному лицу с соответствующими требованиями.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Можно ли привлечь к ответственности учредителя доверительного управления?
Может ли лицо, которому закон запрещает участвовать в коммерческих организациях, передать долю в ООО в доверительное управление?
Суд общей юрисдикции оставил иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок. Апелляция удовлетворила частную жалобу из-за процессуальных нарушений. Что будет с делом?
Один участник ООО передал второму участнику долю в доверительное управление. Как внести в ЕГРЮЛ сведения об этом?
Можно ли обжаловать «отказное определение» в порядке надзора?

Вопрос

Если у нас в договоре у нас предусмотрено 2 года обнаружение дефектов по договору строительного подряда, однако в ГК написано что предельный срок составляет 5 лет? Чем мы должны руководствоваться и что делать? Если у нас в договоре 2 года, то после 2 лет к нам претензий не должны предъявлять.

Ответ

Если стороны не установили иной срок, то будет действовать общий пятилетний срок обнаружения ненадлежащего качества строительных работ (ст. 756 ГК РФ)

Данный срок можно уменьшить, но такое уменьшение повлияет на Заказчика только в рамках, указанных в п.4 ст.724 ГК РФ.

К примеру, если у вас 2 года, то в первые 2 года заказчику достаточно направить претензию. Презумпция вины будет на подрядчике, пока он не докажет иное. Далее уже заказчик должен будет доказать, что недостатки возникли до передачи результата строительных работ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

В какой срок можно предъявить к подрядчику требование относительно качества строительных работ

Для предъявления требований относительно качества строительных работ действуют . Есть только одна особенность, причем она выгодна заказчику. Предельный срок для предъявления претензий составляет пять лет с момента передачи результата работ (а не два года, как установлено в общих нормах о подряде).*

Если стороны не установили в гарантийный срок и иные сроки для предъявления требований по качеству результата работы (а также если они не установлены законом или обычаями), то будет действовать следующее правило. Чтобы заказчик смог предъявить требования, недостатки результата работы должны быть обнаружены в разумный срок, но в пределах пяти лет со дня передачи результата работы (ст. 756 ГК РФ). То же самое касается и ситуации, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее пяти лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах пяти лет с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. В обоих случаях отличие от общих правил о подряде состоит в том, что указанный предельный срок составляет не два года, а пять лет.

При обнаружении в течение гарантийного срока заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Как определить продолжительность такого разумного срока?

Как правило, в стороны устанавливают срок приемки результата работы, в течение которого заказчик должен подписать акт сдачи-приемки работы или заявить о недостатках. Если такой срок стороны не установили, то, как и в общем случае, он может определяться «обычным способом приемки», то есть тем количеством дней, в течение которых обычно происходит приемка работы (исходя из практики подрядчика с другими заказчиками). Отличие только в том, что в рамках строительного подряда могут быть свои по продолжительности «обычные способы приемки», отличающиеся от других видов подряда. Само по себе нарушение этого срока не лишает заказчика права предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 марта 2008 г. по делу № А56-14338/2007).

1. Право собственности на материалы, используемые подрядчиком в процессе выполнения работ

1. Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования

1. Право подрядчика на привлечение субподрядчиков

2. Право заказчика на предъявление претензий к субподрядчику

3. Ничтожность условия договора субподряда об оплате выполненных работ после получения оплаты от заказчика

4. Солидарная ответственность заказчика и генподрядчика перед субподрядчиком

5. Заключение заказчиком договора на выполнение отдельных работ с третьим лицом без согласия генподрядчика

6. Правовые последствия для договора субподряда при расторжении договора генподряда

1. Границы применения ст. 707 гк рф

1. Сроки выполнения работ как существенное условие договора подряда

2. Определение сроков выполнения работ

3. Определение сроков выполнения работ в зависимости от выполнения обязательства заказчиком

4. Согласование условия о сроках выполнения работ определением срока их окончания

5. Последствия фактического исполнения договора подряда, не содержащего условия о сроке выполнения работ

6. Основания, по которым подрядчик не несет ответственности за нарушение сроков выполнения работ

1. Цена работ как существенное условие договора подряда

2. Оплата по договору подряда с твердой ценой

3. Оплата по договору подряда с приблизительной ценой

4. Заключение договора подряда с твердой ценой с бюджетной организацией

5. Возможность отказа от оплаты дополнительных работ

6. Согласование дополнительных работ

7. Увеличение цены при удорожании материалов

8. Применение Методики по определению стоимости строительной продукции, утвержденной Постановлением Госстроя рф

9. Определение стоимости работ, выполненных в отсутствие заключенного договора подряда

1. Возможность экономии подрядчика в случае выполнения работ не в полном объеме

2. Применение ст. 710 гк рф к фактическим подрядным отношениям

1. Обстоятельства, не освобождающие заказчика от оплаты выполненных работ

2. Возможность отсрочки момента платежа либо полного освобождения заказчика от оплаты

3. Определение момента оплаты работ

4. Истребование оплаты с заказчика

5. Возврат аванса при незаключенности договора подряда

1. Удержание подрядчиком результата незавершенной работы

2. Удержание подрядчиком имущества заказчика-учреждения, находящегося в оперативном управлении

1. Отчет подрядчика об израсходовании (использовании) материала заказчика

2. Исковая давность в части требования о возврате не использованных подрядчиком материалов

3. Зачет стоимости неиспользованных материалов заказчика в счет оплаты работ

1. Обеспечение сохранности оборудования и материалов

2. Несохранность имущества, переданного заказчиком подрядчику, вследствие бездействия заказчика

3. Ответственность подрядчика в случае хищения или отсутствия у него имущества, переданного ему заказчиком

4. Ответственность подрядчика за несохранность имущества в случае фактических подрядных отношений

1. Последствия вмешательства в деятельность подрядчика

2. Возможность одностороннего отказа от договора подряда по ст. 715 гк рф

3. Имущественные последствия одностороннего отказа заказчика от договора подряда

4. Возврат аванса при одностороннем отказе от договора подряда

1. Обстоятельства, которые грозят годности и прочности результатов выполненных работ

2. Оплата работ, выполненных с недостатками, которые вызваны неверными указаниями заказчика

3. Обстоятельство, о котором подрядчик не обязан уведомлять заказчика

1. Определение части цены за работу, выполненную до одностороннего расторжения договора подряда

3. Передача результата фактически выполненных работ спустя длительное время

4. Возврат аванса при одностороннем отказе от договора подряда

5. Отказ от договора по ст. 717 гк рф путем фактических действий либо направления уведомления подрядчику

6. Невозможность одностороннего отказа заказчика от договора подряда

7. Применение норм ст. 717 гк рф к договору возмездного оказания услуг

8. Возможность применения штрафных санкций при одностороннем отказе от договора

1. Последствия неисполнения заказчиком обязанности по содействию подрядчику в выполнении работ

1. Последствия неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда

2. Обязанность подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ или о том, что он не приступил к выполнению работ

3. Право подрядчика на возмещение убытков, возникших в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств

1. Последствия принятия заказчиком выполненных работ по договору подряда без замечаний

2. Акт выполненных работ как доказательство некачественного выполнения работ подрядчиком

3. Результаты экспертизы как доказательство некачественности выполненных работ

4. Отказ заказчика от приемки выполненных работ и подписания акта выполненных работ

5. Обеспечение приемки выполненных работ

6. Доказательства выполнения подрядчиком работ

7. Срок для предъявления претензии относительно качества выполненных работ

1. Критерии некачественного выполнения работ

2. Документы, наличие которых не подтверждает некачественность выполнения работы

1. Применение ст. 723 гк рф при наличии несущественных и устранимых недостатков работ

2. Прекращение обязательства по оплате работ зачетом требования к подрядчику о компенсации расходов по устранению недостатков этих работ

3. Значение приемки результата работ для применения ст. 723 гк рф

4. Влияние невозможности определения объема выполненных работ на применение ст. 723 гк рф в части взыскания убытков

5. Установление договором способа устранения недостатков, не предусмотренного ст. 723 гк рф

6. Отсутствие государственной экспертизы как существенный недостаток результата работ

7. Лицо, правомочное требовать от подрядчика устранить недостатки результата работ

8. Процессуальные требования к применению ст. 723 гк рф

9. Право заказчика требовать соразмерного уменьшения цены работ

10. Право заказчика на самостоятельное устранение недостатков выполненных работ и возмещение подрядчиком расходов на их устранение

11. Соотношение права заказчика на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок и права на возмещение убытков

12. Отказ заказчика от договора подряда на основании п. 3 ст. 723 гк рф

1. Соотношение ст. Ст. 724 и 756 гк рф

2. Согласование гарантийного срока

1. Требования, к которым не применяется сокращенный срок исковой давности

2. Применение сокращенного срока исковой давности к требованиям о ненадлежащем качестве услуг

3. Применение сокращенного срока исковой давности при переходе права требования, вытекающего из договора подряда, в порядке суброгации

1. Нарушение подрядчиком условия договора о передаче заказчику информации об использовании результата работ

1. Возникновение у заказчика права требовать возмещения стоимости невозвращенных материалов

2. Возвращение материала заказчика, измененного подрядчиком

1. Обязанности сторон при прекращении договора подряда до приемки результата работ

2. Компенсация подрядчику издержек на произведенную часть работ

3. Истребование заказчиком результата незавершенной работы

1. Соотношение ст. Ст. 724 и 756 гк рф

Статья 756 ГК РФ наряду с гарантийным сроком, предусмотренным ст. 724 ГК РФ, устанавливает сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ.

Поскольку обе статьи применимы к договору строительного подряда, в судебной практике возник вопрос об их соотношении.

1.1. Вывод из судебной практики: Статья 724 ГК РФ применяется к отношениям по строительному подряду совместно со ст. 756 ГК РФ, поэтому обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и по истечении гарантийного срока, если таковой установлен менее предельного срока (пять лет).

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 18.08.2008 N 10196/08 по делу N А56-14066/2007

"...В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Содружество" ссылается на неправильно применение судами статей 724, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 27.09.2000 N 23, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению деревянных оконных блоков и их установке по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, БКА, Богатырский проспект, 2, корп. 20А (А, Б, В) и корп. 27 (А, Б, Г, Д, Е).

Работы по корпусу 27 в блоке "Г" были сданы в марте 2003 года, что подтверждено актом N 38.

В ходе эксплуатации установленных блоков 13.07.2006 были выявлены недостатки в их работе.

Письмом от 27.07.2006 N 3840 истец сообщил ответчику об обнаруженных недостатках и пригласил его на обследование оконных блоков.

Ответчик на обследование не явился и сообщил о готовности устранить выявленные недостатки только за отдельную плату.

Истец самостоятельно провел экспертизу выявленных недостатков, в результате которой установлено, что недостатки возникли до передачи результата работ заказчику. Расходы на экспертизу составили 17 000 рублей, затраты на устранение недостатков путем привлечения специализированных организаций - 144 972 рубля 15 копеек, что подтверждено документально.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 5 лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

По настоящему делу недостатки в строительных работах обнаружены в пределах пятилетнего срока, в связи с чем вывод судебных инстанций об удовлетворении иска является правильным..."

Постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 N 12354/06

"...ЗАО "Специализированное строительно-монтажное объединение "ЛенСпецСМУ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Стройимпульс" (далее - компания) о взыскании 251074 рублей расходов по устранению недостатков кровли.

Объект принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией по акту от 28.09.2001.

В процессе эксплуатации здания появились протечки кровли, что зафиксировано актом от 05.05.2005; определен срок выполнения работ по их устранению.

Поскольку дефекты не были своевременно устранены, общество, руководствуясь пунктами 5.6, 5.7 договора от 18.01.2001 и статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, устранило их своими силами и 01.08.2005 обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ему понесенных затрат.

Суд первой инстанции отказал в иске, ссылаясь на истечение к моменту обнаружения скрытых дефектов предусмотренного договором двухлетнего гарантийного срока, что освобождает подрядчика от ответственности...

Суды не учли, что предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

По смыслу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.

По настоящему делу недостатки в строительных работах обнаружены в пределах пятилетнего срока, в связи с чем отказ в иске по указанному судом мотиву неправомерен..."

Определение ВАС РФ от 29.11.2006 N 12354/06

"...Суд кассационной инстанции по существу поддержал вывод суда первой инстанции, т.к. гарантийный срок составляет два года, а дефекты обнаружены заказчиком за пределами этого срока, к подрядчику не могут быть применены меры, установленные статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что при гарантийном сроке в два года и более, предельный срок обнаружения дефектов не применяется.

При этом суд не учел, что предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда составляет пять лет в соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.10.2007 по делу N А82-366/2007-36

"...Суды двух инстанций не учли, что предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

По смыслу пункта 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2008 по делу N А56-14066/2007

"...В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные названной статьей.

Из статьи 756 ГК РФ видно, что правила, установленные в пунктах 1 - 5 статьи 724 ГК РФ, применяются также и в том случае, если предъявлены требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ по договорам строительного подряда, с той лишь разницей, что предельный срок обнаружения недостатков применительно к пунктам 2 и 4 статьи 724 ГК РФ в отношении таких договоров составляет 5 лет.

Таким образом, поскольку срок обнаружения недостатков, связанный с возможностью предъявления требований к подрядчику, положения пунктов 1 и 3 статьи 724 ГК РФ связывают непосредственно с гарантийным сроком, то по смыслу статьи 756 и пункта 4 статьи 724 ГК РФ обязанность подрядчика по устранению дефектов после истечения гарантийного срока будет сохраняться и в том случае, если такой срок в договоре установлен менее предельного пятилетнего срока..."

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2008 N Ф09-724/08-С4

"...В соответствии с положениями п. 2, 3 ст. 724, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работ не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результатов строительных работ, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они обнаружены в пределах пяти лет со дня передачи результатов работ.

Судом первой инстанции установлено, что истцом требования об устранении недостатков заявлены в срок, установленный ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Текущая редакция ст. 756 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Комментарий к статье 756 ГК РФ

1. В комментируемой статье установлено правило о порядке определения сроков обнаружения ненадлежащего качества строительных работ и предусмотрен предельный срок обнаружения недостатков для некоторых случаев.

В данном случае использована отсылка к общим положениям о подряде в том, что касается сроков обнаружения ненадлежащего качества строительных работ, т.е. продолжительности таких сроков и их исчисления. Это, в частности, означает, что продолжительность сроков обнаружения ненадлежащего качества работ и их исчисление зависят от того, имеется ли в договоре строительного подряда или в законе условие о гарантийном сроке или нет. Более подробно о сроках обнаружения ненадлежащего качества работ, их продолжительности и исчислении см. ст. 724 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работ не установлен гарантийный срок, законом, договором или обычаями делового оборота может быть установлен срок обнаружения ненадлежащего качества работ, в том числе продолжительностью более двух лет. В случае, когда на работы установлен гарантийный срок и его продолжительность менее двух лет с момента передачи результата работ, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работ и по истечении гарантии, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого. Известно также, что строительство некоторых объектов продолжается многие годы и, следовательно, подобные недостатки могут возникнуть за несколько лет до сдачи объекта заказчику.

В целях сбалансирования интересов заказчика и подрядчика для вышеуказанных случаев в абз.2 комментируемой статьи установлено правило о максимальном пятилетнем сроке обнаружения недостатков по договору строительного подряда. Как подчеркивается во многих судебных решениях, закон не предполагает уменьшения указанного срока.

2. При применении комментируемой статьи во внимание должно быть принято правило п.3 ст. 740 ГК РФ, в силу которого, если заказчиком по договору строительного подряда является гражданин, а работы выполняются для удовлетворения его бытовых или других личных потребностей, то такой гражданин пользуется правами, предоставленными заказчику по договору бытового подряда. К их числу относится и право на предъявление требований, связанных с ненадлежащим качеством работ, в течение сроков, указанных ГК РФ и Законом РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

3. Применимое законодательство:
- Закон РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

4. Судебная практика:
- постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.10.2011 по делу N А56-39551/2009;
- постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9615/10-С2 по делу N А47-10742/2009
- постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2010 по делу N А33-14936/2009.

Консультации и комментарии юристов по ст 756 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 756 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.