В доктрине уголовного права достаточно подробно изучен вопрос о таких составах преступлений как клевета и оскорбление. Однако, кроме этого, УК РФ предусматривает наказание за клевету и оскорбление, направленные на специальных субъектов: судей, присяжных заседателей, прокурора, следователя, лиц, производящих дознание, судебного пристава, судебного исполнителя, представителя власти, военнослужащего. Конституционное закрепление принципа разделения властей позволяет говорить о том, что судебная власть является независимой и самостоятельной, представляющей собой особую форму государственной деятельности по реализации властных полномочий посредством судебных органов, действующих в законодательно определяемых пределах. Особая роль в системе правовых норм, направленных на защиту интересов правосудия, отведена нормам уголовного права, объединенным в главе 31 УК РФ «Преступления против правосудия».Одним из наиболее опасных преступлений, посягающих не только на честь и достоинство личности, но и на самостоятельность судебной власти, ее авторитет и безопасность деятельности судей и иных лиц, содействующих осуществлению правосудия, является неуважение к суду, ответственность за которое предусмотрена ст. 297 УК РФ.

Представляется актуальным проведение исследования данного состава преступления.

Общественная опасность неуважения к суду (ст. 297 УК РФ)состоит в том, что в результате оскорбительных действий по отношению к судьям, присяжным заседателям, участникам судебного разбирательства или иным лицам, принимающим участие в отправлении правосудия во время судебного заседания, создается обстановка, мешающая всесторонне, полно и объективно устанавливать истину по делу, подрывается авторитет суда, наносит моральный вред потерпевшим.

Основным объектом выступают общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия. Дополнительный объект - отношения, обеспечивающие честь и достоинство лиц, в отношении которых было совершено преступное посягательство.

Потерпевший - участник судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ) либо судья, присяжный заседатель или иное лицо, участвующее в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ).В соответствии с УПК РФ в качестве участников судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ) могут выступать: прокурор, следователь, дознаватель, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства участниками процесса являются: истец и ответчик, прокурор, представитель общественной организации или трудового коллектива, эксперт, переводчик, третьи лица, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по делу, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Применительно к арбитражному процессу участниками процесса являются: стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ, эксперты, свидетели, переводчики.

По ч. 2 ст. 297 УК РФ в качестве потерпевших могут выступать:

судьи любого звена - районного, городского, межрайонного, областного, краевого, Верховного Суда республики, суда автономной республики, автономного округа, любого военного суда, арбитражного суда, Конституционного Суда РФ и др.;

присяжные заседатели;

иные лица, участвующие в отправлении правосудия (народные заседатели, а также различные работники судов - секретари судебного заседания, помощники судьи, сотрудники канцелярии, судебные приставы и другие лица).

Объективная сторона преступления выражается в неуважении к суду: в оскорблении участников судебного разбирательства либо в оскорблении судьи, присяжного или народного заседателя, а также иных лиц, участвующих в отправлении правосудия. Оскорбление - это прежде всего нанесение обиды, унижение чести и достоинства потерпевшего, выраженное в неприличной форме. Как уже отмечалось, именно такое понимание оскорбления вытекает из положений ст. 130, по отношению к которому анализируемая норма является специальной.

При решении вопроса о наличии или отсутствии оскорбления в действиях виновного необходимо руководствоваться двумя критериями: а) объективным - нарушение норм морали, нравственности, установленных правил поведения в обществе; б) субъективным - оценка потерпевшим поведения виновного как оскорбительного. Совместный учет двух этих критериев позволяет правильно решить вопрос о том, имело ли место оскорбление.

По способу совершения преступление может выражаться в оскорблении словом (в устной или письменной форме) или действием (неприличные жесты) - для квалификации преступления это значения не имеет. Оскорбление может заключаться в нецензурной брани, в циничной унизительной оценке моральных качеств участников судебного заседания, в заявлениях, сделанных в неприличной форме в адрес потерпевших, а также о пристрастности и т. п.

Обязательными признаками объективной стороны преступления являются место его совершения - зал судебного заседания или помещение суда, и время - период разбирательства дела в зале суда или во время перерыва. Оскорбление, связанное с отправлением правосудия, но осуществляемое не в суде, а в другом месте, может квалифицироваться как оскорбление представителя власти по ст. 319 УК РФ или как преступление против чести и достоинства личности по ст. 130 УК РФ.

Обязательным признаком преступления является его публичность: присутствие при оскорблении хотя бы одного человека, ознакомление с оскорбительным письмом кого-либо, кроме лица, подвергшегося оскорблению, и т. п.

По конструкции преступления, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 297 УК РФ, имеют формальный состав и считаются оконченными с момента высказывания оскорбительных выражений или совершения действий в отношении потерпевшего, которыми унижаются его честь и достоинство.

Субъективная сторона неуважения к суду в обоих его проявлениях выражается в виде прямого умысла. Мотивами этого преступления могут быть личная неприязнь или вражда, национальная или религиозная нетерпимость, месть и другие побуждения. На квалификацию преступления они не влияют, но могут учитываться при назначении наказания.

Субъект преступления общий - лицо, достигшее 16 лет. В качестве субъектов преступления могут выступать как участники судебного разбирательства, так и лица, не являющиеся таковыми, но присутствующие в зале судебного заседания или находящиеся в помещении суда в связи с рассмотрением дела.

Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, характеризуется только прямым умыслом. Виновный осознает, что он, оскорбляя участников судебного разбирательства в связи с их деятельностью по осуществлению правосудия, проявляет неуважение к суду (интеллектуальный момент), и желает этого (волевой момент).

Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики рассмотрел уголовное дело по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297 и ч. 1 ст. 298 УК РФ. П. направил на имя председателя Черкесского городского суда телеграмму, в которой в неприличной форме сказал, что тот поощряет преступные действия судей Т., Л. и К., которые, вступив в преступный сговор, сфальсифицировали материалы нескольких уголовных дел. Позже он практически ежедневно, в рабочее время приходил в служебный кабинет судьи Е. и высказывал недовольство по поводу результатов рассмотрения его, П., заявлений о привлечении к уголовной ответственности его брата, в оскорбительной форме утверждал, что судьи во главе с председателем Черкесского городского суда - это преступная группировка, которая занимается фальсификацией материалов уголовных дел. На сделанные ему замечания П. не реагировал и продолжал подобные высказывания в присутствии сотрудников Черкесского городского суда Х. и Б.

Обсуждая вопрос о юридической квалификации действий П., суд пришел к следующим выводам. По смыслу действующего законодательства клевета предполагает распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. С субъективной стороны клевета характеризуется виной в виде прямого умысла, когда лицо не только осознает заведомую ложность распространяемых им и позорящих другое лицо сведений, но и желает этого результата. Из вышеизложенного следует, что сообщение таковых сведений самому "заинтересованному" лицу либо добросовестное заблуждение относительно истинности распространяемых сведений не может рассматриваться как клевета. П. как участник уголовного судопроизводства давал собственную оценку материалам дела, действиям председательствующих по делу судей. Он в разных формах сообщал свое мнение самим судьям, все его действия были направлены на то, чтобы суд наказал его брата. Умысел П. на распространение заведомо ложных сведений не установлен и не доказан, поэтому суд не усматривает в его действиях клеветы в отношении судей. Вместе с тем П. высказывал свое мнение в отношении судей Б. и Е. в неприличной, оскорбительной форме и тем самым унижал их честь и достоинство. В связи с чем суд находит необходимым все его действия квалифицировать по ч. 2 ст. 297 УК РФ Архив Верховного Суда РФ. Дело N 30-002-3.

Не менее интересно кассационное определение Верховного Суда РФ

по приговору суда на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Курочкин признан виновным в публичном оскорблении представителя власти - следователя Т. при исполнении им должностных обязанностей и в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи К. участвующей в отправлении правосудия.

Преступления им совершены 7 апреля и 24 мая 2010 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В многочисленных кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденный Курочкин выражает несогласие с приговором и другими принятыми судом решениями, указывает, что по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Судья Д. не имел права участвовать в судебном заседании, так как предварительное слушание проводил судья Н. Им, Курочкиным, заявлялись ходатайства об отводе судей Н., Д., обвинения, защиты, которые безосновательно оставлены без удовлетворения. Он был незаконно удален из зала суда. Ему необоснованно было отказано в ходатайствах о возвращении уголовного дела прокурору и о направлении дела по подсудности в Верховный Суд Российской Федерации. Он безосновательно на период судебного заседания был оставлен в ПФРСИ ФКУ ***. Обращает внимание на плохое состояние здоровья. Указывает, что протокол судебного заседания не соответствует закону. Коллегия присяжных заседателей сформирована с нарушением требований закона, и вердикт вынесен незаконным составом присяжных. Просит приговор отменить, дело направить на новое разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Мезян Н.В. указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что приговор суда является правильным.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, являются: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Вина осужденного в совершении действий указанных в приговоре, установлена вердиктом присяжных заседателей, который вынесен и провозглашен в соответствии с требованиями ст. ст. 343 , 345 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление приговора, не допущено. Доводы жалобы о нарушении требований закона при формировании коллегии присяжных заседателей и незаконности состава коллегии, без указания конкретных нарушений, нельзя признать обоснованными. Из всех материалов дела видно, что коллегия присяжных заседателей сформирована с соблюдением требований ст. 328 УПК РФ и вердикт вынесен ее законным составом.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что судом необоснованно отказано в ходатайствах о возвращении дела прокурору, о направлении дела по подсудности в Верховный Суд Российской Федерации, об отводе судей Н., Д. и других участников процесса. Как следует из протокола судебного заседания и определений суда по данным вопросам, указанные ходатайства разрешены правильно, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 237 , 31 - 34 УПК РФ, главой 9 УПК РФ и исходя из материалов дела и фактических обстоятельств. То обстоятельство, что предварительное слушание проводил один судья, а судебное заседание другой, само по себе не может служить основанием для отвода последнего. Из зала судебного заседания Курочкин удалялся на основании ст. 258 УПК РФ.

Согласно приобщенных к материалам дела медицинских справок Курочкин состоит на диспансерном учете в медицинской части ФКУ ИК <...> УФСИН России по Удмуртской Республике, получает лечение согласно медико-экономических стандартов. По состоянию здоровья может содержаться в ПФРСИ ФКУ <...> и принимать участие в следственных действиях.

Из протокола судебного заседания видно, что он составлен с соблюдением требований ст. 259 УПК РФ.

Действия осужденного Курочкина по ст. 319 , 297 ч. 2 УК РФ, квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и вердиктом присяжных заседателей о его виновности.

При назначении наказания Курочкину суд учел степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие, отягчающие обстоятельства, и наказание назначил в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 378 , 388 УПК РФ, судебная коллегия определила приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2011 года в отношении Курочкина В.В. оставить без изменения, его кассационные жалобы без удовлетворения.

Не менее интересно и определение суда при попытке уйти от ответственности Индиряковой Г. Т.которая признана виновной в проявлении неуважения к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2010 года в кабинете <...> мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района <...> в ходе судебного заседания в присутствии участников судебного разбирательства Индирякова Г.Т. около 15 часов 30 минут в адрес свидетеля Ч. высказала слово <...>, а около 15 часов 40 минут, в ходе того же судебного заседания, в адрес потерпевшего М. высказала слово <...>.

Действия Индиряковой Г. Т., исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств дела, суд квалифицировал по ст. 297 ч. 1 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Суд указал, что характер совершенных Индиряковой Г. Т. действий, установленных вердиктом присяжных заседателей, свидетельствует о том, что Индирякова Г.Т., желая унизить честь и достоинство участников судебного разбирательства, понимая, что тем самым она нарушает нормальную деятельность суда, непосредственно в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела по ее обвинению, высказала в адрес свидетеля и потерпевшего оскорбительные слова, которые в неприличной форме содержали негативную оценку их личности. В соответствии с заключениями лингвистических экспертиз (т. 1, л.д. 38 - 141, 154 - 156) слова <...> и <...> являются оскорбительными, бранными, неприличными и недопустимы для употребления в зале судебного заседания. Таким образом, указал суд, своими действиями Индирякова Г. Т. проявила неуважение к суду.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденная Индирякова Г.Т. просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что по делу не доказан ее умысел на неуважение к суду. Произнесенные слова были адресованы лично Ч. и М., прямого умысла на нарушение порядка в судебном заседании не было. По ее мнению, суд не принял во внимание наличие у нее заболевания, которое могло привести к нервному срыву и невозможности сдерживать эмоции. Указывает на ограничение ее прав и защиты в судебном заседании, поведение председательствующего, который отдавал предпочтение стороне обвинения, и другие нарушения закона, которые повлияли на вынесение присяжными обвинительного вердикта.

Адвокат Федорова В.В. также ставит вопрос об отмене приговора, полагает, что он вынесен с нарушением УПК РФ, закон применен неправильно, действия Индиряковой не могут быть квалифицированы по ст. 297 ч. 1 УК РФ, т.к. не доказан прямой умысел осужденной на неуважение к суду. Произнесенные Индиряковой слова были непосредственно адресованы Ч. и М., а не суду. По заключению психолого-психиатрической экспертизы, у Индиряковой имелись расстройство поведения и эмоциональные нарушения, что также, по мнению адвоката, исключало прямой умысел на неуважение к суду, а носило характер межличностных отношений с потерпевшим и свидетелем. Адвокат также указывает, что председательствующий не обеспечил равные условия состязательности сторон, вел процесс с обвинительным уклоном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационных жалоб о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о виновности осужденной Индиряковой в инкриминированном ей преступлении, т.к. в соответствии с нормами ч. 2 ст. 379 УПК РФ по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда с участием присяжных заседателей.

Из материалов уголовного дела следует, что Индирякова в установленном законом порядке была ознакомлена с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, и сама ходатайствовала о рассмотрении этого дела с участием присяжных заседателей.

В ходе судебного разбирательства суд, как это видно из протокола судебного заседания, принял решение об удалении подсудимой Индиряковой из зала судебного заседания за нарушение порядка, предварительно предупредив последнюю, что ст. 258 УПК РФ предусматривает такие меры воздействия, однако Индирякова продолжала нарушать порядок в зале судебного заседания и была удалена до окончания прений сторон.

Доводы осужденной и защиты о том, что Индирякова была лишена возможности дать какие-либо объяснения, - необоснованны.

Индиряковой было предоставлено последнее слово, и ею были даны объяснения по обстоятельствам дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и особенностями проведения судебного заседания с участием присяжных заседателей, поэтому нельзя признать обоснованными доводы кассационных жалоб об ограничении прав защиты при оценке доказательств, допросе свидетелей, а также при обсуждении вердикта и проведении прений сторон.

Вердикт присяжных заседателей о виновности Индиряковой единодушный.

Действия Индиряковой квалифицированы судом в соответствии с обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей, которые признали, что Индирякова в ходе судебного заседания, в кабинете мирового судьи, в присутствии судьи и других участников судебного разбирательства допустила оскорбительные выражения в адрес потерпевшего и свидетеля.

Оснований считать, что в действиях Индиряковой отсутствовал умысел на неуважение к суду, и, следовательно, нет состава преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 1 УК РФ, - не имеется, в связи с чем нет оснований для отмены приговора, и прекращения дела, а также для направления дела на новое судебное рассмотрение.

Вопрос о психическом состоянии Индиряковой судом выяснялся, заключение психолого-психиатрической экспертизы судом оценено.

При назначении Индиряковой наказания судом учтены конкретные обстоятельства по делу, вердикт присяжных заседателей в этой части, данные о личности осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 , 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила Приговор Верховного суда Удмуртской Республики с участием присяжных заседателей от 27 мая 2011 года в отношении Индиряковой Г.Т. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Индиряковой Г.Т., адвоката Федоровой В.В. - без удовлетворенияОпределение Верховного Суда РФ от 18.08.2011 N 43-О11-37сп.

Последствия оскорбления в суде

Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность за совершение преступлений против правосудия, в том числе по ст. 297 УК РФ – за неуважение к суду,выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, а также судьи,присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.Данная статья устанавливает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет,либо арестом на срок до шести месяцев.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство дает четкое определение понятия оскорбления. Оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Неуважение к суду может выражаться как вербально (в устной и письменной форме), так и путем действия (неприличных жестов, нанесение пощечины и др.). При этом уголовная ответственность наступает, если оскорбление имело место в процессе судебного разбирательства. Унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе. Для наличия состава оскорбления не имеет значения- является ли эта оценка ложной или правдивой. Важно, что она выражается в неприличной форме.

Факт произнесения лицом нецензурных фраз, либо совершения непристойных действий при отправлении правосудия подтверждает их безнравственность, нарушение норм морали, этики и общечеловеческих устоев поведения в обществе. Общественная опасность неуважения к суду со стороны тех или иных лиц заключается в том, что своими оскорбительными действиями они создают в зале судебного заседания обстановку нервозности, что мешает суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывает авторитет суда.

Таким образом, преступление, предусмотренное ст. 297 УК РФ,нарушает охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие нормальную законную деятельность судебных органов, а также честь и достоинство участников судебного разбирательства и лиц, участвующих в отправлении правосудия.

Органами дознания управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области за истекший период 2011 возбуждено 5 уголовных дел по признакам состава преступления – «неуважение к суду».

Анализ статистических данных показывает, что из 5совершенных преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ, 3 совершены в ходе рассмотрения судами уголовных дел, два преступления - в ходе рассмотрения судом гражданских дел.

Так, 03.03.2011 в зале судебного заседания одного из районных судов Ростовской области при рассмотрении уголовного дела по обвинению А. и Б.в совершении преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, во время дачи показаний суду подсудимым А., подсудимый Б. проявил неуважение к суду,выкрикнув в адрес А. грубую нецензурную брань, тем самым, унизив его честь и достоинство в грубой нецензурной форме. В настоящее время расследованиеуголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст.297 УК РФ, находится в завершающей стадии, и,в ближайшее время будет направлено для рассмотрения по существу в Ростовский областной суд.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ведется активная работа по выявлению и пресечению преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ.

Старшими судебными приставами регулярно проводятся рабочие встречи с федеральными и мировыми судьями, а также с заведующими юридических консультаций и с прокурорскими работниками. На них определяется порядок взаимодействия при возникновении ситуаций, связанных с преступными проявлениями.

Динамика роста количества возбужденных органами дознания управления уголовных дел по ст. 297 УК РФ в 2011 году свидетельствует, что проведенные организационные меры, направленные на повышение эффективности работы судебных приставов по выявлению, документированию и дальнейшем у расследованию преступлений данной категории, принесли свои результаты. Так, по состоянию на 04.05.2011 органами дознания управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждено 5 уголовных дел по ст. 297УК РФ, в то время как за аналогичный период 2010 год было возбуждено всего одно уголовное дело по указанной статье УК РФ. Это также связано с повышением юридической грамотности граждан, которые стали чаще обращаться в службу судебных приставов с целью восстановления своих прав, нарушенных аморальным поведением в судебных заседаниях виновных лиц.

Отдел организации дознания

и административной практики

НЕУВАЖЕНИЕ К СУДУ

(contempt of court) Действия, которые препятствуют совершению правосудия или конституируют неуважение к законным полномочиям суда. Неуважение к суду может быть подразделено на действия, совершенные в суде (например, непристойное поведение или давать свидетельские ), и действия, совершенные вне суда (например, суда или подчиниться распоряжению суда). Неуважение к суду наказывается штрафом, тюремным заключением или и тем и другим.

Бизнес. Толковый словарь. - М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Грэхэм Бетс, Барри Брайндли, С. Уильямс и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М. . 1998 .

Смотреть что такое "НЕУВАЖЕНИЕ К СУДУ" в других словарях:

Неуважение к суду - Неуважение к суду, выразившееся в злостном уклонении от явки в суд свидетеля, потерпевшего, истца, ответчика либо в неподчинении указанных лиц и иных граждан распоряжению председательствующего или в нарушении порядка во время судебного заседания … Словарь юридических понятий

Неуважение к суду - (англ. disrespect to court) в уголовном праве РФ преступление против правосудия. Уголовно наказуемо Н. к с, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства. Более строгое наказание предусмотрено за Н. к с, выразившееся в … Энциклопедия права

Неуважение к суду - (contempt of court), в общем праве неподобающее отношение или неподчинение суду. Гражд. неуважение означает неисполнение распоряжений суда, напр., нарушение судебного запрета. К преступному неуважению относится также поведение, создающее… … Народы и культуры

Неуважение к суду - (англ. disrespect to court) в уголовном праве РФ преступление против правосудия. Уголовно наказуемо Н. к с, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства. Более строгое наказание предусмотрено за Н. к с, выразившееся в… … Большой юридический словарь

Неуважение - Видеть во сне, что Вас презирают или не уважают другие, означает, что скоро Вы сможете завоевать их самое теплое расположение и высокую оценку, Вы будете самостоятельны, удачливы и счастливы. Но если презрение – заслуженное, то Вас ждет… … Сонник Миллера

Чикагская семёрка подсудимые по делу о протестах во время съезда Демократической партии США в Чикаго в августе 1968 г.. В марте 1969 г. против Эбби Хоффмана, Джерри Рубина, Дэвида Деллингера, Тома Хейдена, Ренье Дэйвиса, Джона… … Википедия

Воислав Шешель Војислав Шешељ … Википедия

Протесты во время съезда Демократической партии США в Чикаго в августе 1968 г. молодежные протесты во время съезда Демократической партии США в Чикаго в августе 1968 г. Содержание 1 Подготовка 2 Ход событий … Википедия

- (швед. Ombudsman представитель интересов) специально избираемое (назначаемое) должностное лицо для контроля за соблюдением прав человека разного рода административными органами, а в некоторых странах также частными лицами и объединениями. Экскурс … Энциклопедия юриста

А; м. 1. Государственный орган, разбирающий гражданские споры и уголовные дела; помещение, в котором находится такой орган. Гражданский с. Уголовный с. Подать в с. на кого л. Приговор суда. Судья районного суда. Народный с. (судебный орган первой … Энциклопедический словарь

Полный текст ст. 297 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 297 УК РФ.

1. Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Комментарий к статье 297 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: правильная деятельность и авторитет суда, а дополнительным объектом - достоинство участников судебного разбирательства;
2) объективная сторона: действие, которое состоит в неуважении суду и выражается в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия;
3) субъект: физическое лицо, достигшее 16 лет;
4) субъективная сторона: характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что унижает честь и достоинство участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, и желает этого.

2. Применимое законодательство:
1) Конституция РФ (гл.7 - судебная власть);
2) АПК РФ (ст. 19 - привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей; гл.2 - состав арбитражного суда; гл.5 - лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса);
3) ГПК РФ (гл.2 - состав суда; гл.4 - лица, участвующие в деле);
4) УПК РФ (п.30 ст. 5 - понятие присяжного заседателя; п.31 ст. 5 - понятие прокурора; п.51 ст. 5 - понятие судебного разбирательства; п.54 ст. 5 - понятие судьи; гл.6 - участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения; гл.7 участники уголовного судопроизводства со стороны защиты);
5) ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (ст. 3 - правовые основы деятельности прокуратуры РФ; ст. 5 - недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора; ст. 45 - меры правовой защиты и социальной поддержки прокуроров);
6) ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 1 - судебная власть в РФ осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей; ст. 5 - самостоятельность судов и независимость судей; лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом);
3. Судебная практика:
1) апелляционным определением ВС РФ от 09.04.2013 N 72-АПУ13-2 оставлен без изменения приговор в отношении гр.Р., осужденного по ч.1 ст. 297 УК РФ. Установлено, что в ходе судебного заседания подсудимый гр.Р. выражался грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшего гр.Ч.;
2) Оренбургским областным судом (приговор от 20.07.2011) установлено, что гр.Т. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 02.02.2011 около 15 часов 45 минут в зале судебного заседания, гр.Т., являясь подсудимым по уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2, ст. 111 ч.4 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела под председательством судьи гр.Х., выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, в присутствии участников процесса - государственного обвинителя гр.П., адвоката гр.П.И., представителя потерпевшего гр.З., секретаря судебного заседания гр.А., на почве неприязненных отношений в связи, с изобличающими показаниями гр.К., с целью оскорбления и унижения чести и достоинства свидетеля гр.К., стал выражаться в его адрес грубыми нецензурными словами, осознавая, что высказанные им в адрес гр.К. оскорбления слышат присутствующие в зале судебного заседания участники процесса. В результате противоправных действий гр.Т. был нарушен нормальный ход судебного заседания и прерван допрос свидетеля. В связи с этим гр.Т. был удален из зала судебного заседания. Грубую нецензурную брань и неприличные выражения, высказанные подсудимым гр.Т., потерпевший гр.К. воспринял как оскорбление, унижающее его честь и достоинство. Гражданину Т. было назначено наказание по ст. 297 ч.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.