Нецензурная брань или по-другому, обсценная лексика представляет собой сегмент общеизвестной бранной лексики в разных языках и включает в себя наиболее вульгарные, грубые и похабные выражения. Оскорбление нецензурной бранью по статье 20.1 не имеет слишком серьезных последствий, но при повторных нарушениях могут привести к реальному лишению свободы! Под ее действие подпадают и общественно-непристойные бранные выражения, которые часто выражают обыкновенную спонтанную речевую эмоциональную реакцию на неожиданную и обычно весьма неприятную ситуацию и которые подпадают под . Нужно знать, что статья за мелкое хулиганство отличается от мотивов документа, который описывает последствия хулиганских действий в группе!

Нецензурная брань в общественном месте вполне подпадает под понятие классического уголовно-наказуемого деяния, подобного рода слова имеют несколько негативных последствий:

• оскорбляют конкретного человека по его личным и религиозным мотивам;
• показывают пример общественно-порицаемого поведения для несовершеннолетних;
• демонстрируют пренебрежение принятыми в государстве нормами права и морали

Важно!

Статья за мат в общественном месте по УК РФ подразделяется на посредством штрафа или же реального ареста, но для несовершеннолетних последствия за произнесенных при свидетелях бранные слова будут иметь немного другие последствия в силу их возраста, а статья за мат вполне сможет охладить самых рьяных правонарушителей.

Наказание за мат в общественном месте

Правовая и уголовная ответственность за неоднократное использование типичных нецензурных выражений положена по статье 2.3 КОАП и наступит в случае их неконтролируемого осуществления в обществе и носящего оскорбительный характер конкретно против кого-то лично, или же после выражения своего недовольства в целом. Публичное же произнесение любой нецензурной брани будет приравнено к мелкому хулиганству, реализацию ответственности за которое предусмотрена ответственность статьей 20.1 Кодекса о совершении административных правонарушениях гражданами Российской Федерации.

Признак реализации публичности означает в данной статье осуществление произнесения нецензурной брани при непосредственном присутствии людей, в каком-либо общественном месте, к примеру на улице, поэтому именно в подобной обстановке рядовой нарушитель в значительно большей мере продемонстрирует свое явное неуважение к общественному порядку. Главным моментом в осуществлении квалификации правонарушения как мелкого хулиганства будет являться наличие умысла данным гражданином нарушить общественный порядок и выразить явное неуважение к общественному порядку. Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ даст нам следующее определение мелкого хулиганства:

• осуществление нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое сопровождается нецензурной бранью в общественных местах;
• оскорбительным словесным приставанием к гражданам или уничтожением, а равно повреждением чужого имущества, и повлечет наложение денежного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей либо наложение административного ареста на срок до 15 дней;
• осуществление действия, сопряженных с активным неповиновением законному требованию правоохранителя либо иного лица, который исполняет обязанности по совершению охраны общественного порядка либо пресекающего нарушение общественного порядка, повлечет наложение штрафа в размере 1 000 до максимального в 2 500 рублей либо административного арест на срок до 15 дней
• применение нецензурной лексики расценивается как оскорбление человека и унижение, которое выражается в неприличной форме, если отсутствуют сомнения в том, кому оно предназначалось.

Важно!

Нецензурная брань по статье КОАП - это не только общепризнанные матерные слова и выражения, но и их видоизмененные формы, либо другие их аналоги с тем же значением. Если же применение подобного рода слов осуществлено в нетрезвом виде, то последствия за использование подобного лексикона только ужесточаются! Нецензурная брань в общественном месте трактуется другой статьей для несовершеннолетних, а объектом ее действия будут граждане в возрасте от 14 до 16 лет.

Комментарий

Действия по совершению мелкого хулиганства, не исчерпано формулировкой диспозиции - применение нецензурной бранью и оскорбительное приставание к гражданам.

Мелкое хулиганство совершается в любой сфере нашей общественной жизни: в быту, либо на работе; в любом общественном месте, где находятся другие люди - в квартире или на улице, в государственном учреждении, на промышленном предприятии или же в любом виде транспорта.

Мелкое хулиганство имеет место тогда, когда лицо делало нецензурные либо непристойные надписи в отсутствие граждан и демонстративно нарушают своими противозаконными действиями ночной покой граждан в ночное время. Субъект мелкого хулиганства - это лицо, которому в момент совершения правонарушения достиг возраста шестнадцати лет и осознавало последствия неправомерных действий.

Мелкое хулиганство часто характеризуют прямым умыслом. Лицо-правонарушитель сознает противоправность действий, четко предвидит результат его совершения, и желает подобного. Бывает что нарушитель не желает подобного итога, но осознанно его допускает. Здесь имеет место мелкое хулиганство, совершающееся с косвенным умыслом. В общественных местах, либо в окружении незнакомцев, правонарушитель сможет усматривать в их поведении важную причину для совершения правонарушительных действий или провоцировать их.

Юристы отмечают несоразмерность подобной причины действиям, совершаемым гражданином. Мотивом является полное удовлетворение индивидуальной потребности в осуществлении самоутверждения за счет уменьшения и игнорирования чести других людей. Теория административного права, говорит, что к обязательным признакам, которые наглядно характеризуют правонарушение, относится признак общественной опасности. Присутствие подобного признака сможет означать - противоправное деяние причинит или создаст предпосылку в будущем причинении вреда общественным отношениям.

Мелкое хулиганство отличается хулиганских действий, наказуемых по ч.1 ст.213 УК, где полноценно сказано, что в основном состав преступления образуется благодаря грубому нарушению общественного порядка, которое выражает явное неуважение к обществу, которое сопровождается насилием к гражданам или угрозой его применения или же уничтожением и серьезным повреждением чужого имущества.

Меры воздействия за обсценную лексику

Предусматривается наказание для подростков, которые использовали нецензурщину в общественном месте. Статья за ненормативную лексику предусматривает, что если гражданину от 14 до 16 лет, то ответственность за него будут нести опекуны или родители. По достижении 16 лет, отвечать за содеянное придется самостоятельно! В качестве меры наказания выносится штраф или же предупреждение до 5000 рублей.

Если нарушение сопряжено с применением оружия, то ответственность ужесточается и подпадает под уголовную ответственность! Такое решение может принять только специальная административная комиссия. Она же вправе наложить штраф в случае рецидива или же обязать выполнять социально значимые работы для восстановления совершенного ущерба. Поэтому,если подросток интересуется есть ли статья за нецензурную брань, то можно сказать, что перед законом за это придется ответить!

13.04.2018, ПТ, 10:15, Мск, Текст: Игорь Королев

Госдума приняла весьма жесткий законопроект о регулировании деятельности социальных сетей. Их обяжут идентифицировать пользователей, хранить переписку пользователей и запретят распространять целую категорию информации, включая мат. За нарушения социальным сетям грозят блокировка и многомиллионные штрафы.

Законопроект о регулировании работы социальных сетей одобрен в первом чтении

Государственная дума приняла в первом чтении законопроект о регулировании работы социальных сетей. Документ представляет из себя поправки в Закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации», он был разработан депутатами от «Единой России» Сергеем Боярским и Андреем Альшевских вместе с сенаторами Андреем Климовым и Людмилой Боковой .

Первая версия законопроекта в Госдуму еще летом 2017 г. Он вводил понятие оператора социальной сети и обязывал его удалять по жалобам пользователей противоправную информацию. За отказ от выполнения таких требований на социальные сети предполагалось накладывать штрафы. К настоящему моменту законопроект серьезно переработан. Во-первых, понятие «оператор социальной сети» было заменено на «владелец публичной сети».

Таковым признается «организатор распространения информации в сети интернет (ОРИ), обеспечивающий функционирование информационной системы или программы для ЭВМ, которые предназначены или используются пользователями сети интернет, прошедшими идентификацию в таких системах или программах, для размещения электронных сообщений в форме письменного текста, голосовой информации, изображений, звуков, видео- или иных формах, предназначенных для лиц, также прошедших идентификацию в данной системе и программе, а также для обмена электронными сообщениями».

Во-вторых, ранее предполагалось регулировать работу социальных сетей, чья ежемесячная аудитория в России составляет более 1 млн пользователей. Теперь речь идет о регулировании публичных сетей с ежедневной посещаемостью в России более 100 тыс. пользователей. Кроме того, владельцев публичных сетей обязали устанавливать отобранные Роскомнадзором счетчики для измерения посещаемости (в прошлом году такая же обязанность была возложена на владельцев онлайн-кинотеатров и новостных агрегаторов).

Социальные сети будут обязаны рассматривать обращения пользователей

Как и в прошлой версии документа, владелец публичной сети, удовлетворяющий указанным требованиям, должен создать в России представительство и удалять по заявлениям пользователей информацию, которая «явно направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, и иную информацию, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность».

Госдума почти год трудилась над законом о новых запретах в соцсетях

Срок удаления такого рода информации составляет одни сутки. Владелец публичной сети должен вести реестр таких заявлений, предоставлять его по первому требованию в Роскомнадзор и разместить в интернете свое наименование и адрес электронной почты для направления юридически значимых сообщениях.

Социальные сети без экстремизма, порнографии и мата

Законопроект предполагает целый ряд новых требований к владельцам публичных сетей, которых не были в прежней версии документа. Так, речь идет о необходимости соблюдать запреты и ограничения, предусмотренные законодательством о выборах и о референдуме, то есть о запрете агитации непосредственно перед выборами.

Также владелец публичной сети должен не допускать использования своих ресурсов в целях «совершения уголовно наказуемых деяний, разглашения сведений, составляющий государственную или иную специально охраняемую законом тайну, распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичной оправдывающие терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань».

То есть законодатели хотят, чтобы в социальных сетях, в числе прочего, нельзя было ругаться матом. Еще одним пунктом говорится о недопустимости использования публичной сети «в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, а также распространения информации с нарушением законодательства РФ».

Обязательная идентификация пользователей и хранение их переписки

Кроме того, на владельцев публичных сетей накладываются те же обязанности, что были введены в 2014 г. и в 2016 г. по отношению к ОРИ. Речь идет о необходимости регистрироваться в специальном реестре Роскомнадзора, хранить на территории России всю переписку российских пользователей сроком один год, а с лета 2018 г. - еще и содержимое такой переписки сроком до полугода.

Данные о переписке пользователей должны передаваться правоохранительным органам. В случае использования технологии шифрования передаваемых сообщений непосредственно между самими пользователями (end-to-end-шифрование), правоохранительным органам следует передать ключи для дешифровки такого рода сообщений.

Также владельцы публичных сетей должны будут идентифицировать своих пользователей по номерам мобильных телефонов. Аналогичная обязанность в прошлом году в отношении мессенджеров. Хотя социальные сети, как правило, обеспечивают еще и функции мессенджеров, обязанность по идентификации пользователей они пока не выполняют.

Блокирование социальных сетей за нарушение закона

Роскомнадзор будет вести реестр публичных сетей. С этой целью ведомство будет вести мониторинг сайтов в интернете и направлять запросы, на которые владельцы публичных сетей должны будут отвечать в течение 10 дней.

При обнаружении фактов распространения публичной сетью информации, запрещенный данным законопроектом, Роскомнадзор должен будет потребовать от владельца данной сети ее удаления в течение суток. В случае, если владелец публичной сети дважды не выполнит требование Роскомнадзора, то ведомство через суд может потребовать блокировки соответствующего ресурса.

Уполномоченные органы власти, при обнаружении «фактов фальсификации общественно значимых сведений или распространения недостоверной общественно значимой информации», могут сделать соответствующий запрос в Роскомнадзор. Запрос может быть сделан на основании как решения суда, так и решений самих уполномоченных органов. Затем Роскомнадзор предоставит владельцу публичной сети сутки на удаления данной информации, иначе доступ к этой сети будет заблокирован.

Миллионные штрафы для владельцев социальных сетей

Одновременно был одобрен другой законопроект – о внесении поправок в Кодекс об административных правонарушениях в части наложения штрафов на владельцев публичных сетей. Размер штрафов для физических лиц составит от 3 млн до 5 млн руб., для юридических лиц – от 30 млн до 50 млн руб.

Авторы законопроекта в пояснительной записке к нему указывают, что роль социальных сетей в современном мире неуклонно возрастает, в том числе социальные сети «сыграли немалую роль в избирательных компаниях в ряде иностранных государств и во всех известных внутригосударственных и межгосударственных конфликтах». Кроме того, социальные сети являются основным средством, «повышающим трангсраничность и дислокальность обмена информацией в интернете».

Законодатели ссылаются на зарубежный опыт, в частности, опты Германии, где владельцев социальных сетей обязывают работать с жалобами пользователей на противоправный контент, а за нарушения накладываются штрафы в размере от 500 тыс. до 5 млн евро. Целью документа называется создание механизма по предотвращению на ранних этапах распространения в социальных сетях запрещенной в России информации без увеличения числа контролирующих органов и без блокирования работы этих сетей.

Интернет-общественность категорически против нового законопроекта

Интернет-общественность резко раскритиковала принятый законопроект. «Законопроект не жизнеспособен, не реалистичен и враждебен, причем как интернет-компаниям, так и десяткам миллионов пользователей, - заявил гендиректор Mail.ru Group Борис Добродеев . - Интернет-компании не могут подменять собой и суд, и регулятора, оценивая ежедневно десятки, если не сотни миллионов пользовательских публикаций и комментариев. В текущем виде закон не будет работать и написан по принципу «бей своих, чтобы чужие боялись» - то есть исполнять в текущем виде должны будут только российские компании. Очевидно, что данный проект не достигнет своей цели - борьбы с «фейковыми» новостями в интернете».

Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК) в своем отзыве указала, что предлагаемый законопроект дублирует существующие в Законе «Об информации. Также в РАЭК напомнили, что в 2014 г. депутаты уже принимали так называемый закон «О блогерах» с похожими требованиями. В 2017 г. данный документ в связи с невозможностью его применения на практике.

Кроме того предлагаемое законопроектом определение «владельца публичной сети» совпадает с существующим в Законе «Об информации» определением «организатора распространения информации». Соответственно, в результате принятия законопроекта под его действие подпадут не только социальные сети, но и владельцы сервисов электронной почты и любых других сервисов с функцией обмена сообщениями, даже если такая функция и является вспомогательной.

При этом все крупные социальные сети и так уже рассматривают жалобы пользователей на удаление недостоверной информации, добавляют в РАЭК. Но предлагаемая законопроекта о обязательном рассмотрении владельцами публичных сетей жалоб пользователей в круглосуточном режиме и их удовлетворении в течении суток приведет к тому, что в отсутствие возможности для объективной проверки жалоб социальные сети будут автоматически удовлетворять любые жалобы. Это, в свою очередь, ведет к риску удаления легальной и достоверной информации, что является нарушением конституционных прав граждан.

Больше года назад депутат Госдумы , единорос Сергей Боярский предложил коллегам задуматься о тотальном контроле в сети. Вместе с Андреем Альшевских из КПРФ он разработал законопроект о регулировании соцсетей. Они предложили запретить анонимность и заставить соцсети . Кроме того, депутаты желают напрочь запретить распространение фейков, которые наносят угрозу безопасности страны. Правда, парламентарии не учли, что почти все предложенные ими нормы уже содержатся в других действующих российских законах. Несмотря на это, профильное ведомство Госдумы в целом проект одобрило. «Лента.ру» поговорила с инициировавшим его Боярским и узнала, что истиной может считаться только официальная позиция.

«Лента.ру»: Законопроект, вновь проходящий обсуждение в Госдуме, был разработан вами летом 2017 года. Что тогда побудило вас, заместителя председателя комитета по экологии и окружающей среде, заняться регулированием социальных сетей?

Боярский : Мне кажется, экология информации и экология окружающей среды - очень схожие понятия. Я четыре года был руководителем телеканала и к информации отношусь очень тщательно. Меня давно удивляло, насколько мы далеки от чистоты взаимоотношений в интернете. Ресурсы в сети настолько широко и всеобъемлюще развиваются, особенно социальные сети. Но почему государство не реагирует на потенциальную угрозу своей информационной безопасности? (С этой формулировкой были приняты проекты, запрещающие иностранцам владеть СМИ в России, - прим. «Ленты.ру» .) И когда мы с коллегами обратились к международному опыту и увидели, что ведущая страна Совета Европы уже несколько лет занимается разработкой подобного законопроекта и вот-вот его примет, мы взяли его за основу и решили концептуально похожий внести в парламент.

Вы Германию имеете в виду. Когда вы приступали к работе над законом, там активно велись споры о его реалистичности.

Тогда закон уже был принят. Слушайте, ну, я думаю, первые правила дорожного движения у лихачей тоже вызывали огромное количество критики. И вообще весь этот скепсис и такой, знаете ли, легкий бравадно-юмористический пафос всех участников дискуссии в стиле «да это невозможно» или «интернет никогда нельзя будет отрегулировать» - это очень надумано и наивно. Мы найдем способы и решения обезопасить добропорядочных пользователей, наших граждан, от угроз, которые они могут встретить на любой площадке в интернете, будь то соцсеть, сайт или блог, либо какой-нибудь сервис по продаже товаров или услуг.

Концептуально не нужно противопоставлять депутата и Государственную думу интернет-сообществу. Мы такие же пользователи интернета, как и все остальные. Нам очень нравятся все сервисы, присутствующие сейчас на рынке. Мы лишь говорим о борьбе с возникающими новейшими угрозами. В том числе с веерным распространением недостоверных сведений, фальсифицированных новостей, в части жертв, погибших.

Вы имеете в виду Кемерово? (По данным властей, с подачи украинского блогера по соцсетям и мессенджерам распространилась , что, как заявляли власти региона, побудило кемеровчан выйти на митинг и потребовать правды о жертвах - прим. «Ленты.ру» ).

Нажмите,
чтобы включить звук

Например, Кемерово, да. Не скажу, что мы опирались на эту трагедию, перевнося закон, текст-то был уже готов.

Но ожил он именно после пожара в Кемерове.

К сожалению, получилось, что именно в эти дни он стал актуален. Выяснилось, что мы уже не первый раз наступаем на грабли, когда и добропорядочные, но наивные и легкомысленные пользователи с миллионами подписчиков, не проверив и не взвесив последствия, начинают распространять такие панические сведения. И наши откровенные враги и недоброжелатели с ближнего зарубежья, блогеры, которые в интервью говорят, что ставят целью уничтожение и развал российского государства, делают вбросы. Это все звенья одной цепи, это все наши общие задачи - Вот об этом наш законопроект. А то, что он не идеален с точки зрения каких-то терминов или функционала… наверное, я могу с этим согласиться. В случае, если палата поддержит нас в первом чтении (10 апреля комитет Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи одобрил концепцию законопроекта, но рекомендовал его доработать - прим. «Ленты.ру» ), у нас есть много времени поправками внести изменения.

Но говорить о том, что не нужно даже приступать к этой работе, ибо интернет - это настолько неподдающаяся регулированию вещь, на мой взгляд, самая большая ошибка и с точки зрения обывательского подхода, и с точки зрения государства.

Бравадно-юмористический пафос, о котором вы говорите, вероятно, связан с тем, что ваш законопроект дублирует нормы, которые и без того установлены законом. Пользователей и так идентифицируют через номер телефона, противоправный контент, и так оперативно блокируют по предписаниям Генпрокуратуры, ФСКН или Роспотребнадзора. А в законе «О персональных данных» говорится, что соцсети должны иметь представительство в России.

Не совсем так. Мы бы не вносили закон, который дублирует все остальные. Та норма, которая распространяется на соцсети в части удаления недостоверной информации по требованию уполномоченного лица государственного органа - это новелла. Подобные нормы действуют только в отношении новостных агрегаторов, соцсети под них не подпадают. А на наш взгляд, это необходимо, потому что соцсети иногда даже превосходят агрегаторы по степени проникновения информации до конечного пользователя.

Они все молодцы. Не устаю повторять, что мы видим, как наши и зарубежные соцсети стараются следить за распространением противоправного контента - за детской порнографией или продажей наркотиков. Мы всячески эту добровольную работу приветствуем.

Мы лишь хотим сделать ее обязательной, а не добровольной. Кто-то за одно слово блокирует аккаунт, а до кого-то неделями не достучаться в части живодерского контента.

Последний случай в Кемерове показывает, что площадки ни технически, ни идеологически не подготовлены к борьбе с распространением заведомо ложных сведений.

Кто и как должен решать, ложное сообщение или нет?

Когда речь идет о количестве жертв при пожаре в Кемерове - МЧС . Не суд, не отдельно взятый пользователь, а именно МЧС, потому что именно они работают на месте и они докладывают о количестве жертв. Они должны за подписью руководителя присылать в Роскомнадзор бумагу со словами: «Посмотрите, у вас в соцсетях масса фейковых сообщений о погибших. Вот наша официальная позиция».

То есть выходит, что любая отличающаяся от официальной позиции информация - это фейк? Даже если официальная позиция не является правдой.

Абсолютно верно. Официальная позиция — это официальная позиция. Все, что отличается от официальной позиции в случае веерного распространения с большого количества аккаунтов, считается фейковым.

Речь идет об общественно значимых событиях. Если один какой-то пользователь выразил какое-то мнение, да его никто в жизни не заметит! Не нужно утрировать. Ни у Роскомнадзора, ни у контролирующего органа нет ни возможности, ни желания выслеживать альтернативные точки зрения отдельно взятых пользователей. Мы говорим об огромной спланированной атаке. Я получил на WhatsApp сообщения [о жертвах пожара в Кемерове] от знакомого, которого считал вменяемым человеком. Он меня забросал этими вбросами.

Но вы ведь умеете проверять информацию, как и любой пользователь интернета. Тем более и власти не раз призывали по всем доступным каналам не верить завышенным данным о погибших в пожаре.

Мы не должны заставлять среднестатистического пользователя «уметь проверять информацию». Мы должны сделать так, чтобы до него доходила уже проверенная информация. И если через Telegram-каналы, WhatsApp, YouTube, Facebook, «Одноклассники» или «ВКонтакте» выливается поток вранья, который призван посеять панику, мы не можем на это не отреагировать самым жестким образом.

А если посты не призваны сеять панику? Просто оценки или слухи. Каков критерий?

Просто слухи - это плохо. Слухи не должны распространяться в социальных сетях. И мы, как и наши партнеры по Совету Европы, в Германии, во Франции, будем бороться с распространением недостоверной информации.

Согласно вашему законопроекту, материться в соцсетях тоже нельзя. (В законопроекте сказано, что крупные соцсети должны следить за тем, чтобы пользователи не размещали посты с пропагандой порнографии, культа насилия и жестокости, а также материалов, содержащих нецензурную брань - прим. «Ленты.ру» ).

Я не знаю, насколько это выдержит критику моих коллег, но я считаю, что любые сообщения, которые содержат нецензурную лексику, должны быть удалены.

Почему?

У вас это вызывает вопрос? У меня, например, это вопросов не вызывает. Потому что это чистота. Если на «Эрмитаже» написали слово из трех букв, его надо закрасить или нет? Я считаю, что надо. А еще заодно оштрафовать того, кто это сделал.

Ну вот вы и подписывайтесь, пусть будут это ваши закрытые истории. В Instagram и Facebook же можно публиковать записи только для друзей в какие-то группы. Ну и пожалуйста. Но я не хочу, чтобы мой ребенок мог зайти на страницу человека, у которого все кишит нецензурной бранью.

То есть в сущности достаточно просто закрывать свою страницу от посторонних глаз.

Да. И занимайтесь там, чем хотите. Распространяйте недостоверные сведения, обсуждайте их. Главное, чтобы это не стало общественно значимым.

Беседовала Светлана Поворазнюк

При этом депутат не отрицает, что проблема существует и бороться с ней надо, однако для этого, считает он, необходимо повышать общий уровень культуры. "Мат — это плохо, тем более в ситуации, когда его видят дети, но если мы говорим об интернете, то мы должны следить за тем, как ребенок пользуется интернетом. Нецензурная лексика присутствует в нашей жизни не со стороны СМИ, а в повседневном общении и точно так же присутствует в соцсетях", — сказал Шлегель. В любом случае, полагает он, мат — это последнее, чего стоит опасаться, потому что в интернете есть гораздо более опасные для ребенка вещи.

Он также предположил, что такие поправки могут вызвать "панический бег российских соцсетей в иностранные юрисдикции". Кроме того, сказал парламентарий, сегодня не все операторы связи обладают необходимым оборудованием для блокирования отдельных страниц, а не сайтов целиком, что может привести к серьезным проблемам, например, с Facebook или Twitter.

Как депутаты решили запретить мат в кино и литературе

12 апреля Госдума приняла в пятницу в первом чтении законопроект, запрещающий использование нецензурной брани в теле- и радиоэфире, фильмах, книгах и на массовых зрелищных мероприятиях, под угрозой штрафа до 50 тысяч рублей. Законопроект был внесен в Госдуму группой депутатов от "Единой России" и членов Совета Федерации в декабре 2012 года.

Какими еще инициативами известна депутат Мизулина

• В середине июня с подачи комитета Елены Мизулиной Госдума приняла закон об административной ответственности с максимальным штрафом до 1 миллиона рублей за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди детей. Закон вызвал широкий резонанс как в нашей стране, так и за рубежом. Как пояснила Мизулина, речь идет о "распространении информации, направленной на формирование у детей нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности таких отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных отношений, а также навязывание информации, вызывающей интерес к таким отношениям".
• В мае депутат Госдумы Елена Мизулина заявила журналистам, что намерена обратиться в Генпрокуратуру с требованием проверить телеканал "2x2". Как рассказали в СМИ, к этому выводу глава думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей пришла, посмотрев в майские праздники со внуками мультики на телеканале. Возмущение Мизулиной, в частности, вызвали три сериала — "Симпсоны", "Южный парк" и "Гриффины". "Там и неуважение общее к родителям, и вообще они просто циничны для детей, а дети же все это хватают", — подчеркнула парламентарий.
• В апреле депутат выступила с комментариями к проекту Концепции семейной политики, и, в частности, предложила свой метод по борьбе с разводами в России. "У нас сегодня каждый второй брак распадается, причем, причины не такие серьезные. Возникает вопрос: как удержать? Предлагается, как одна из мер, ввести сбор для разводящихся супругов, не для отцов. Если будет принята идея, можно будет считать, какую сумму установить. А деньги эти направить на формирование алиментного фонда, чтобы поддерживать неполные семьи", — сказала Мизулина.

Социальные сети являются одним из самых популярных мест в интернете. В них регистрируются люди всех возрастов - от детей до пенсионеров. Кроме социальных сетей существуют множество тематических форумов, сайтов, предусматривающих возможность высказывать свое мнение по насущным вопросам и задавать вопросы.

В этих местах очень часты случаи оскорбления, потому что люди чувствуют свою безнаказанность. Они не всегда задумываются, что их действия не являются законными.

Cтатья 282 УК РФ

В настоящее время приобрела популярность за оскорбление в интернете статья 282 УК РФ. В статье указано, что любые действия с направленностью на возбуждение вражды или ненависти и на унижение достоинства по половым, расовым, национальным и религиозным признакам, которые совершаются публично или с использования интернета должны повлечь за собой ответственность. Это может быть выплата довольно крупного штрафа за оскорбление в интернете (300-500 тысяч рублей) или наказание принудительными работами. Также наказуемые могут быть лишены права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности около 3-5 лет. В особых случаях это может быть даже лишение свободы на 2-5 лет.

Конечно, в рассматриваемой ситуации закон довольно лоялен и до пребывания обидчика в местах лишения свободы вряд ли дойдет, но исключать эту возможность полностью не стоит. Данная статья является гарантом наказания обидчика, при условии возможности доказать его вину.

Оскорбление в социальных сетях

Оскорбление в контакте, одноклассниках и прочих социальных сетях встречается наиболее часто и для незащищенных слоев населения может нести за собой страшные последствия.

Примерно тогда, когда появились социальные сети (а они в нашей стране появились достаточно недавно), следом появились и так называемые «тролли». К этой группе можно отнести людей, чьи манеры общения грубы, несут негативный оттенок и полны цинизма, хамства и всяческих провокаций. Эти люди обычно создают страницы с чужим именем, думая, что защищают себя и их принадлежность к оскорблениям невозможно доказать. Ведут они себя подобным образом, чтобы привлечь внимание к своей персоне и поднять свою, обычно заниженную, самооценку. Оскорбление в соц сетях также попадает под статью 282 УК РФ, о чем обычно не задумываются провокаторы.

Опытные пользователи интернета обычно стараются не обращать внимания на таких людей, а неопытных пользователей такое поведение может крупно задеть и испортить настроение надолго.

Ответственность и наказание

Чтобы привлечь к ответственности за оскорбление в социальных сетях, в первую очередь, нужно обратиться в полицию и представить доказательства, после чего написать заявление.

При желании получить компенсацию, нужно написать письмо мировому судье, к которому впоследствии попадет дело с иском.

Для доказательств факта оскорбления потребуется:

1. Скриншот экрана, где отображено оскорбление. Нужно проследить за тем, чтобы не вызывало сомнений о нацеленности оскорбления именно в ваш адрес.
2. Лицо. Самое непросто в интернете в подобных случаях - это доказать, что в тот момент у компьютера находился именно этот человек. Если найдется свидетель, который сможет доказать этот факт, то это будет самым лучшим доказательством.

После выполнения данных действий можно идти в полицию.

Важно не забывать, что добиться положительного результата в суде в этом случае удается далеко не каждому, чаще всего дело не выходит за пределы местного полицейского участка. Более упрощенным вариантом будет обратиться к администрации социальной сети или добавить пользователя в «черный список». Стоит отметить, что проигравшая сторона чаще всего берет на себя расходы по оплате услуг адвоката.

Люди, позволяющие себе оскорбления в интернете должны нести наказание, это послужит хорошим уроком для обидчика и его окружения, которое может вести себя подобным образом.

Судебная практика

На практике подобные иски встречаются нечасто, но не исключен тот факт, что в скоро это будет обычным делом.

В Ярославской области приставы готовятся к вести исполнительное производсто по подобному делу. Одна женщина охарактеризовала свою коллегу по работе как совратительницу всех мужчин в организации, где они работали. После она выложила в социальной сети компрометирующую запись на всеобщее обозрение. Оскорбленная женщина в ответ подала в суд, где обидчицу обязали выплатить штраф за оскорбление в интернете 50 тысяч рублей.

Остается ждать, что в скоро контроль норм поведения будет на высоком уровне, и за оскорбление в интернете судебная практика станет более частой.