В нынешнем году исполняется двадцать лет Конституционному суду РФ. Не имевший аналогий в российской истории и избранный Съездом народных депутатов России, КС неоднократно вступал в конфликт с верховной властью по поводу того, насколько ее решения соответствуют Конституции.
Судьи КС крайне редко дают интервью. Но корреспонденту «Новой» удалось побеседовать с судьей КС, доктором юридических наук, профессором Гадисом Гаджиевым. Это один из четырех судей, работающих в КС все эти двадцать лет (еще трое - председатель суда Валерий Зорькин, Николай Селезнев и Юрий Рудкин). До избрания в КС был председателем Комитета по законодательству в Верховном Совете Дагестана и руководителем фракции «Демократический Дагестан».
Уважаемый Гадис Абдуллаевич, вы помните, как рассматривалось первое дело - президентский указ о слиянии МВД и Министерства безопасности? Мало кто ждал, что КС решится его отменить…
Решение было принято единогласно. Тогда еще не было никаких особых мнений. Они появились чуть позже, в 1992 году, и первое особое мнение написал Эрнест Аметистов - по делу КПСС. Мы все понимали, что объединение двух правоохранительных органов в одну структуру очень опасно для молодого демократического государства.
- А как Борис Ельцин встретил это решение?
С достоинством. Он слушал мнение своих юридических советников, а главный из них - Сергей Шахрай - сразу дал интервью, где сказал: мы принимаем решение КС и отменим указ о слиянии МВД и МБР. Это был очень важный и принципиальный момент. Если бы мы промолчали - это означало бы, что решение КС нуждается в дополнительном «освящении» со стороны президента. Поэтому мы быстро собрались и уполномочили председателя сделать заявление о том, что по закону мы самостоятельны и самодостаточны. И если указ признан неконституционным - он утрачивает силу без всяких дополнительных действий.
- Дело КПСС, бесспорно, самое громкое дело за первый период работы КС. Как принималось решение?
Решение принималось непросто, оно было компромиссным. Я голосовал в составе большинства, поддержав его. Это решение во многом было продиктовано политическими резонами - оно не родилось только из юридической логики. Ощущение было таким, что если мы пойдем по радикальному пути и признаем преступными не только структуры КПСС, но и всю партию, то это вместе с членами их семей будет очень большая часть общества. И это вызовет серьезный раскол в обществе. Раскачивать лодку не хотелось, и надо было искать какое-то примиряющее решение. И тогда появилось решение: ядро, руководство партии виновно (не в уголовном смысле, а в смысле конституционного права), а на низовые ячейки и рядовых членов эти выводы распространять нельзя, об их неконституционной деятельности говорить нельзя. Тогда у нас был первый серьезный раскол в суде.
Приоткройте тайну над заседанием КС 21 сентября 1993 года - по президентскому указу 1400 о разгоне парламента: почти ничего об этом не известно и по сей день. Потом противники решения КС обвиняли суд в том, что он нарушил процедуру, заседая без мантий…
Мы собрались вечером, действительно, без мантий. Сейчас, если открутить время назад, я был бы категорически против такой поспешности.
- Против поспешности или против решения КС?
Решение у меня было бы таким же - указ не соответствует Конституции. Но суд - это суд, он должен работать по своей процедуре. И мантии - это показатель. Надо было назначить заседание, оповестить стороны, сесть и все тщательно продумать. А поспешность вызывает вопросы, причем справедливые. С другой стороны, нельзя, конечно, вырывать происходящее из контекста тех лет. Сейчас студенты скажут: что они, сумасшедшие, что ли? Как можно было проводить так быстро заседание? А если вернуться в 1993 год, то за два года до этого был ГКЧП. И тогда Комитет конституционного надзора СССР два дня молчал! И только 21 августа «проснулся»… Тогда председателем комитета был Сергей Сергеевич Алексеев, которого я очень уважал. Но позиция комитета была уклончивая и запоздалая. Хотя от них ждали мгновенной реакции. Так вот, в 1993 году мы считали, что если быстро не среагировать - о нас начнут говорить то же самое.
То, что произошло потом, когда деятельность КС была парализована указом президента… какое настроение было тогда у судей?
Это были самые неприятные дни, весь октябрь 1993 года было непонятно, что вообще с нами произойдет. Потом Ельцин приостановил деятельность КС, а новая Конституция увеличила состав КС до 19 человек. Чтобы появилось еще шесть представленных президентом судей - и обеспечили ему перевес (за признание указа 1400 неконституционным голосовали девять судей КС, против - четверо)… У нас был очень тяжелый выбор. Я не был таким уж сторонником Верховного Совета, я видел, что Хасбулатов вел себя нетактично, и многое из того, что он делал, было явной провокацией. Вместе с тем взять и сказать, что указ 1400 соответствует Конституции? Это значило зачеркнуть себя как юриста. Я на это пойти не мог.
А такие судьи, как Эрнест Аметистов, Тамара Морщакова, Анатолий Кононов - блестящие юристы, голосовавшие против признания указа 1400 неконституционным, почему они заняли такую позицию?
Нельзя оценивать революционные события в масштабах юридического пространства. Это другое пространство! Они почти никогда не соприкасаются. Решение по указу 1400 было политическим, и каждый судья принимал его для себя сам. Исходя из своих взглядов и опыта.
Когда обсуждалось дело о конституционности указов Ельцина, начавших войну в Чечне, по одну сторону баррикады оказались судьи, которых разделило отношение к указу 1400. Так, и Валерий Зорькин, и Николай Витрук сочли указы неконституционными. А ваша позиция?
У меня тоже было особое мнение.
- Вы - из Дагестана, и вряд ли вам нравилось то, что происходило тогда в Чечне.
В целом я согласился с конституционностью основного содержания указа. Неприятие вызвала только его норма о допустимости использования для подавления вооруженного мятежа «всех имеющихся у государства средств».
В 1996 году КС решил, что губернаторы должны избираться, а в 2008 году признал отмену их выборности соответствующей Конституции. Как это возможно?
В 1996 году я поддерживал выборность, а в 2008 году - голосовал в поддержку решения об отмене выборности.
- Почему?
КС - орган неполитический. Его удел - не принимать политические решения, которые расходятся с общим направлением политики государства. КС должен заниматься точечным исправлением юридических ошибок. В конституционном праве есть принцип: единство государственной воли. Предвижу ваше недоумение: а как же принцип разделения власти? Обратите внимание, в статье 10 Конституции России говорится не о принципе разделения властей: государственная власть (в единственном числе!) в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. И это значит, что при принятии решений КС должен учитывать объективные пределы его возможностей по толкованию Конституции и законов. Если в законе воплощено какое-то важное политическое решение законодателя, то необходимо помнить, что КС решает только вопросы права и не может принимать политические решения.
- И все-таки аргументация 2008 года была не очень убедительная.
Я соглашаюсь с этим. Но лояльность, которую судьи КС должны проявлять к государству, она связывает. Если ты работаешь - ты должен быть лоялен к государству.
- Зачем тогда нужен КС, если он опасается проявить нелояльность?
Мне не все нравится в электоральном законодательстве. Еще больше мне не нравится то, как оно применяется. Но при этом я понимаю, что общий курс на партизацию политической системы объективно необходим и что очень трудно в таком большом государстве, как Россия, найти способы консолидации воли народа. Но главная конституционная ценность - это многообразие взглядов, причем не как самоцель, а как условие, без которого невозможно принимать взвешенные, разумные государственные решения. Эти решения - всегда результат поиска золотой середины, итог сбалансированности.
После того как в 2008 году Борис Сафарович Эбзеев сменил кресло судьи КС на пост президента Карачаево-Черкесии, вам не предлагали начать политическую карьеру?
Слава богу, нет. Марат Викторович Баглай, бывший председатель КС, любит шутить: не стоит менять место в санатории на место в больнице.
Нормоконтроль в сочетании с деликтными исками - эффективный способ защиты прав предпринимателей // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. №12
Статья аннотация
Комментарий к постановлению КС РФ от 06.07.2018 № 29-П Статья содержит комментарий к новой правовой позиции Конституционного Суда РФ, общий смысл которой состоит в том, что осуществленное КС РФ толкование положения п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ в связи с жалобой ООО «Альбатрос» предоставляет дополнительные возможности привлечения к возмещению вреда органы публичной власти. Умело комбинируя способы защиты прав предпринимателей, можно реализовать цель, которая неявно присутствует в нормах ГК РФ, посвященных деликтной ответственности государственных органов, и которая состоит в конструировании состава этой ответственности как специального и более льготного для заявителей по отношению к генеральному деликту (ст. 1064 ГК РФ).
Четыре точки зрения на добросовестное владение // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. №10Статья аннотация
Прошлогоднее постановление Конституционного Суда РФ по жалобе А.Н. Дубовца (от 22.06.2017 № 16-П) развивает ранее высказанные правовые позиции о природе добросовестного владения и балансе интересов добросовестного владельца и собственника. Автор показывает, что сугубо цивилистический подход к пониманию добросовестного владения приводит к неудовлетворительным результатам, не позволяя разрешить весь возможный спектр конфликтов. Владельцы оказываются незащищенными от требований частных лиц и государственных органов. Конституционное понимание добросовестного владения должно учитывать не только частный интерес собственника, но и общественный интерес. Последний может проявляться в необходимости защитить добросовестного владельца с целью справедливого разрешения спора и снижения экономических (трансакционных) издержек. В пользу предоставления этой защиты говорит еще один подход к пониманию добросовестного владения - онтологический. В статье до- казывается, что с этой точки зрения владение должно оцениваться как элемент не только фактической, но и правовой реальности. А следовательно, оно должно быть защищено правовыми средствами. Автор считает, что для этого не обязательно признавать добросовестного владельца собственником.
Принципы справедливости и доверия к суду как фундаментальные принципы частного права // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. №04Статья аннотация
Недавним постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П признаны не соответствующими Конституции РФ ряд положе- ний Гражданского кодекса о выплате компенсации за нарушение интел- лектуальных прав. Причиной стало то, что они устанавливали жесткий минимальный предел компенсации, не позволяя его снижать, не учиты- вали индивидуальных особенностей нарушения и личность нарушителя. Из постановления Конституционного Суда следует, что грубость этих норм не позволяет считать их соответствующими принципу справедли- вости и соразмерности ответственности. В статье раскрываются базо- вые принципы, из которых исходил Суд при написании постановления. Это принцип справедливости, подразумевающий возможность учета обстоятельств каждого дела, чтобы достичь взвешенного результата, и принцип уважения суда, подразумевающий, что суду можно доверить применение норм с не до конца определенным содержанием. Суще- ствование таких норм вкупе с высоким профессионализмом и компе- тентностью судей будет способствовать стабильной работе правовой системы.
В книге представлены воспоминания о выдающемся поэте современности Расуле Гамзатовиче Гамзатове. Некоторые детали его биографии станут откровением даже для тех, кто хорошо знал великого Расула.
Когда средство превращается в цель, начинается бесцельная жизнь.
Академик Сергей КапицаМы не правду поверяем Родиной – мы Родину поверяем правдой.
Академик Абдусалам Гусейнов© Гаджиев Г. А., 2013
© Издательский дом «Эпоха», 2013
Президент России В. В. Путин вручает государственную награду – Орден Святого апостола Андрея Первозванного – Расулу Гамзатову за выдающийся вклад в развитие отечественной литературы и активную общественную деятельность.
Проходят годы со дня смерти Расула Гамзатова. Или – просто Расула. Ненужным оказывается целый ряд прилагательных – знаменитый, великий, талантливый, выдающийся и так далее. Имя «Расул» для большинства россиян связано с памятью о творце «Журавлей». Вот уже 10 лет как дагестанцы не видят доброй, обаятельной, лучезарной улыбки Расула. И это, конечно, колоссальная потеря. Однако, жизнь течет своим чередом. Часто, встречаясь с дагестанцами, я обращал внимание на то, что ни одно застолье не обходится без рассказа кого-нибудь из сидящих за столом, непременным участником которого является наш Расул.
Родилась простая идея – может, собрать всю сокровищницу народного фольклора и опубликовать? Ведь это будет, по сути, то самое продолжение «Моего Дагестана», которое так хотел опубликовать самый знаменитый в мире кавказец XX века. И так немного для этого потребуется: нужно только тем, кто бережно хранит в памяти то или иное высказывание Расула, его шутки, мудрые афоризмы, не поленился бы их записать. Я обращался через «Молодежь Дагестана» к землякам Расула – хунзахцам, к его сослуживцам по союзу писателей, к журналистам Дагестана, ко всем дагестанцам с просьбой помочь собрать по крупицам весь тот бесценный мудрый юмор, которым так щедро был наделен Расул. Это будет один из тех памятников, которые мы, современники Расула, обязаны построить в память о нем.
Последние годы жизни Расула Гамзатовича я имел счастье общаться с ним. К сожалению, большинство встреч проходило в лечебных учреждениях, обычно в Диагностическом центре на Воробьевых горах. Я, естественно, не пользовался диктофоном. Но, понимая, что судьба и жизнь подарили мне шанс встретиться с гением, я обычно после каждой встречи аккуратно записывал наиболее яркие высказывания Расула Гамзатовича.
Простите меня, дорогой Расул Гамзатович, я, конечно, не могу, что называется, черным по белой бумаге передать во всех красках, во всем великолепии Ваш неповторимый и поучительный юмор. Невозможно описать и Вашу улыбку! Даже не пытаясь это сделать, замечу только, что одна только эта улыбка Расула является нашим национальным достоянием!
Однажды Расул Гамзатович поделился мыслями о том, как бы он переустроил мир, если бы он обладал властью Бога. Этот, на первый взгляд, шутливый план поражает дерзостью и смелостью замысла! Задумайтесь, часто ли вам удается встретиться с человеком, который думает о том, как можно лучше построить жизнь человека? Согласно этому гамзатовскому плану, вначале человек должен прожить период старости, когда годы мелькают и жизнь быстро сокращается. Этот период жизни хорош тем, что человек знает жизнь, у него есть опыт, который позволяет поставить правильные цели и наметить этапы жизненного пути. Очень важно, переходя от старости к зрелости, подобрать себе спутника жизни. Если речь идет о мужчине, то его зрелость проверялась бы в зависимости от того, может ли он выбрать себе такую женщину, с которой он был бы неразлучен всю оставшуюся жизнь. Это очень важный критерий взрослости. Потом наступил бы период молодости со всеми его прелестями, радостями, весельем. А затем должно наступить детство, которое всегда длинное. Человек избавляется от грехов, становится воплощением доброты. Потом человек умирает. «Тогда бы могилы людей были маленькими, а жизнь – большая», – смеялся Расул Гамзатович. Конечно, это был шуточный план! Но, как известно, в каждой шутке только доля шутки.
Помимо шуточного плана переустройства всей жизни, Расул Гамзатович вполне серьезно думал о современном Дагестане, о новых социальных нормах, которые вытесняют старые, но при этом не являются порой ни полезными, ни рациональными, ни справедливыми. Человек, которого беспокоят и озадачивают подобные проблемы, стоит выше других, он несет пророческую миссию. Поэт, ставший мыслителем, философом, анализирует новые нормы жизни, стереотипы общественного поведения и обнаруживает в них много вредного. Что делать? Он понимает, что происходят объективные процессы глубокого изменения всего уклада жизни дагестанского общества. Самый сложный вызов ему брошен стихией частной собственности. Это оказалась такая мощная сила, которая отбросила назад нравственные нормы, культуру в широком смысле. В российском обществе, частью которого является и дагестанское, стал насаждаться культ богатства, которому все позволено. Появились богатые люди, которых невозможно любить, потому что они сами себя не любят. Если человек желает себе добра, он не станет вести себя столь вызывающе, демонстрируя свое превосходство над другими.
Таких людей Бог наказывал тем, что они утрачивали разумные цели. Накопительство ради накопительства – одна из ложных целей жизни. Все эти болезненные изменения можно наблюдать на примере быстро изменившихся обычаев проведения больших, иногда пышных, нередко скучных свадеб. Обидно, когда одно из самых радостных событий в жизни юноши и девушки из-за нерациональных правил, появившихся на наших глазах, превращается в банальную кассу взаимопомощи.
Большинство дагестанцев стали жить в городах Дагестана и России, сельское население учится жить в городе. Это непростой, болезненный, но и неизбежный процесс. Расул Гамзатов внимательно присматривался к стремительно меняющимся социальным нормам. Не со всеми из них надо мириться – таковы убеждения мыслителя, многие правила надо подправлять.
Многим известно изречение Расула: «По случаю рождения теленка зарезали быка». В форме легкой шутки поэт и мыслитель пытается ненавязчиво дать мудрый совет, предлагает дагестанцам критически посмотреть на то, что они считают давно сложившимся обычаем. Правильно ли это, когда человек пускается во все тяжкие, чтобы заработать деньги, необходимые для большой свадьбы; закупает тонны продуктов, которые ежедневно выбрасываются на свалку? Не является ли этот обычай проявлением расточительного, вредного тщеславия? Так ли необходимо, чтобы твой дом был обязательно выше и богаче соседского? Нужны ли состязательства в этом? А в обществе кто-то задумывается над этой и подобными проблемами? Неужели эти важные для общества социальные нормы складываются спонтанно, без участия разума человека?
Почему турки и европейцы не проводят больших свадеб? Большие свадьбы Расул не приветствовал. В обществе много людей нуждающихся. Обычаи проводить многолюдные свадьбы унижают их. Вспоминая свою встречу с одним известным болгарским писателем, Расул говорил, что на свадьбе этого человека было четыре человека: он сам, его невеста, его друг и подруга невесты. И когда Расул спросил, а немало ли было гостей на свадьбе, последовал ответ:
– Я думаю, что и те двое были лишними!
О богатых свадьбах Расул говорил:
– На этой свадьбе молчал кожаный барабан. Его перекричал кожаный тугой кошелек!
Надо кому-то думать и что-то предпринимать, чтобы такого рода «обычаи» изменять? Конечно, надо. Государство этим не занимается, это дело самого общества, которое нуждается в пророках. Милостью божьей Расул-посланник пытался найти ответы на эти самые важные для устройства общества вопросы, изучая старинные дагестанские адаты. Он перечитал книгу своего отца Гамзата Цадаса о семейных обычаях аврцев, книгу Хаджи-Мурада Хашаева об адатах гидатлинских горцев; обычаи горцев – правила совместной жизни в джамаате – вырабатывались веками. Это интересная, продуманная культура горцев. Но действительность очень быстро меняется, и не все адаты выдерживают испытание временем. Значит, решил Расул, надо создать свод важнейших социальных норм, правил поведения для современных дагестанцев.
При этом надо иметь в виду, что дагестанцы живут не только в горах и дагестанских городах, но и на необъятных просторах России и за рубежом. Надо, чтобы и дагестанцы в далекой Австралии оставались дагестанцами. Что же может их объединить? Так родился замысел Конституции горцев. Афоризмы, шутки, изречения Расула Гамзатова, которые я записал, надо воспринимать, как попытку через них создать свод важнейших для дагестанца нравственных правил.
Надо, говорил Расул, чтобы дагестанцы были не великими, а взрослыми! К чему сводится это изречение? В нем очень много смысла, как в почти в каждой шутке поэта. У него не было легковесного юмора!
Каждую шутку, афоризм поэта и мыслителя надо серьезно обдумывать, и тогда в них обнаруживаются новые и новые пласты жизненной мудрости, полезные каждому горцу.
Расул-посланник оставил нам в наследство целый кодекс нравственности, и при этом он говорил, что его статьи нуждаются в комментариях, необходимо обнаруживать новые смыслы в коротких афоризмах.
Основа жизнестойкости дагестанцев в их трудолюбии, жажде современных знаний и глубокой любви к Дагестану. Жизненная энергия горцев присутствует почти во всех дагестанцах: это часть их генетического кода. Вернувшись из Европы, я порой задумывался, а почему в Дагестане так мало осталось памятников материальной культуры, нет величественных храмов и мечетей? Да, у нас их нет. Но у нас есть горные террасы, и это величественные и молчаливые, скромные памятники трудолюбия горцев. Веками они создавали своими руками участки пашни, сады. Мало мест в мире, где можно обнаружить схожую культуру земледелия. Рукотворные сады, пашни формировали весь уклад жизни, все социальные нормы. Трудолюбие земледельца и садовода стало трудолюбием алимов, которые в поисках знаний обходили средневековые университеты Востока.
У дагестанцев великолепная генетическая предрасположенность к жизненному успеху. Надо только не упускать предоставляемые каждому возможности. Расул дал своими афоризмами, шутками каждому дагестанцу самое важное – цели, которые необходимо достичь в жизни. Из любви к Дагестану должно постоянно возникать чувство ответственности перед собой и перед Дагестаном. Эту мысль Расул не уставал повторять и в своих стихах и в прозе:
– Каждый человек смолоду должен понимать, что он пришел на землю для того, чтобы стать представителем, посланником своего народа, и должен быть готовым принять на себя роль. Цель жизни дагестанца – быть достойным Дагестана!
Быть взрослым (и не только великим) – значит быть ответственным перед Родиной, быть трудолюбивым, разумным. Человек, который попадает под власть ложных целей, перестает быть разумным. Ложные цели – это добровольное современное рабство. Пример ложных целей – обязательно сыграть пышную свадьбу, чтобы не ударить в грязь лицом, построить слишком большой дом, копить деньги ради денег. Ложные цели – это непосильные намусы, пустое тщеславие. Быть взрослым – это обязанности горца быть успешным, но не любой ценой! Быть взрослым – это значит не допускать крайностей (в суждениях, устремлениях, желаниях), быть сбалансированным, придерживаться правила «золотой середины».
– Не задирайте штаны выше колен, если вода в речке не выше щиколотки, – говорил Расул.
А еще он повторял: «Человеку нужно три года, чтобы научиться говорить, и вся жизнь для того, чтобы научиться держать язык за зубами».
Человек должен взрослеть, обдумывать свое поведение, сопоставляя его с поведением других людей. Это и есть поиск истины каждого человека. Об этой истине Расул говорил:
– К сожалению, мы ее долгие годы не искали. А сейчас ищем медленно и плохо.
Но почему Расул решил облечь золотые крупицы жизненной мудрости в форму афоризмов, изречений? Объяснения я нашел с помощью академика Абдусалама Керимовича Гусейнова, Директора института философии Российской Академии наук. Он высказывался по поводу людей, которых иногда называют «совестью нации». Конечно, сообщество людей может выбрать какого-то одного и называть его в силу превосходства его моральных качеств совестью нации. Но если этот человек действительно обладает выдающимся моральными качествами, а одно из них – скромность, вечное недовольство собой, он обязательно станет отрицать собственное превосходство. Если же он так не скажет и воспримет всерьез свою особую нравственную миссию, начнет раздавать моральные характеристики, то это и будет означать, что он не является совестью нации:
«Человек, которого мы хотели бы призвать выступить от имени морали, в силу моральных причин не будет этого делать!» – убежден Абдусалам Керимович Гусейнов. Те люди, которые любят морализировать, как правило, вызывают подозрение.
Если бы еженедельно Расул Гамзатович выступал с нравственными проповедями, то он просто потерял бы доверие народа. Ненавязчивые, шутливые по форме, но мудрые по смыслу, запоминающиеся афоризмы, – вот стиль нравственных уроков Расула Гамзатовича.
Это Магомед Абдулхабиров навеял мне самую главную идею этой книги: Расул не шутник, не юморист – это пророк от поэзии.
А кто это – пророки, есть ли они сейчас? Может, мы живем в такое время и в таком обществе, дышим таким воздухом, который не способствует их появлению? Может, время пророков давно уже прошло? Рафаэл Папаян, мой армянский друг, мудрец, написал, что не бывает «дворцовых пророков». Наиболее известные пророки – они же глубочайшие мыслители, философы, милостью божьей – Моисей, Иисус, Мухаммед. Они несли людям Божественную истину, передавали назидания Бога, предупреждения о грозящих человеку опасностях и рисках. Как правило, их слова были нелицеприятны и для общества, и для властителей, и тем не менее, они высказывали их с бесстрашием и без оглядки на лица и на возможные неприятные последствия. Пророки даже в их обращениях к конкретному лицу обращались ко всему народу. Их слова были бы обессмыслены при частном адресате, превратившись в ворожбу и гадание. А, между тем, пророки не гадатели, их слова обретают значение и смысл в силу того, что говорят они о проблемах народа, страны, о тревогах, беспокоящих всех.
Пророки не исчезают. Сейчас их функцию несут выдающиеся писатели, поэты, режиссеры, журналисты, общественные деятели. Пророки – это «библейская интеллигенция». Пророкам может стать даже судья, но не в каждой стране. Народ, которому Бог посылает пророка, находится под его защитой.
На одной из встреч в Правительстве Республики Дагестан в Москве Абдулхабиров рассказал о том, как выглядел поэт после смерти Патимат Саидовны. Он был с бородой, как у Хемингуэя, печальный и грустный.
– Приходи, если моя грусть тебя не тяготит.
Магомед Абдулхабиров говорил, что этот образ седого, грустного, но не сломленного гиганта остался в его памяти навсегда. Поэт Омар-Гаджи Шахтаманов тоже всегда так называл Расула Гамзатовича: «Гигант сказал…», «Гигант звонил…».
Коллега Абдулхабирова, доктор Массух из Хомса (Сирия) на свои средства решил издать небольшую брошюру стихов, выбрав 30 стихотворений Расула Гамзатова. На арабском языке в Сирии был опубликован «Мой Дагестан», но сирийцы не знали стихов поэта. Тогда доктор Массух пять гамзатовских стихотворений перевел на арабский язык и опубликовал в сирийском журнале «Родники» под рубрикой «Пророк поэзии».
Очень точно Магомед Абдулхабиров выразил свое отношение к творчеству поэта: «оно соткано из мудрости и юмора». Любовь и мудрость люди издавна называют философией, а поэтому стихи и проза Расула – это философский юмор, мудрые афоризмы. Особенно это касается стихов, прозы последних пяти лет жизни. Я попробую убедить читателя, что именно этот период его творчества является самым важным для дагестанцев.
В это время Гамзатов думал над своим завещанием. И как тот светильник, который освещает прежде всю улицу, он хочет оставить завещание не частное, не своим дочерям, а всей большой дагестанской семье, каждого из членов которой считал своим близким соседом и дальним родственником. Он вместе с каждым, в чьих жилах течет дагестанская кровь. И речь не только об этнических дагестанцах! Недавно в Санкт-Петербурге я слышал, как русская учительница Светлана Ивановна Жученко искренне говорила о том, что за тридцать пять лет жизни в Дагестане в ее жилах стала течь дагестанская кровь.
Бывший руководитель «Дагэнерго» и член Госсовета Дагестана Гамзат Магомедович Гамзатов рассказывал историю о том, как известная в России женщина-политик была в Дагестане и присутствовала на каком-то торжественном мероприятии. В президиуме ее посадили около Расула. После завершения собрания она, как всегда восторженно, сказала:
– Расул Гамзатович! Я всю жизнь мечтала сидеть рядом с вами!
На что он ей ответил мягко, чуть иронично, как будто извиняясь:
– А я думал, мы сидели вместе!
Вот это тонкое знание разницы между словами «рядом» и «вместе», это потрясающее умение обращаться с русским языком не могут не удивлять. Мы ведь помним, Расул Гамзатович до конца жизни говорил с сильным акцентом. Вернувшись из Финляндии и рассказывая о финских банях по дагестанскому телевидению, он произносил слова так: «Пинляндия», «Пинские бани»!
Расул всегда был вместе с Дагестаном, и его очень беспокоило, будет ли он вместе с дагестанцами после надвигающейся смерти. Так появилось стихотворение «Памятник» и небольшая книга «Конституция горца».
8 сентября 2003 года в резиденции Президента России «Бочаров Ручей» Владимир Путин во время вручения поэту высшей награды страны – ордена Святого апостола Андрея Первозванного – сказал, что поэзия народного поэта Дагестана Расула Гамзатова – это достояние всех народов Дагестана, несмотря на то, что он прославил малую родину, аварский язык и людей, живущих на этой земле. Глава государства напомнил, что в одной из последних книг поэта, которую он назвал «Конституцией горца», содержится семь статей. И это, по словам президента России, свод личных законов, в которые Гамзатов вместил суть и смысл человеческой жизни и завещал их всем россиянам.
– Вашими духовными ориентирами по-прежнему остаются честь, совесть, добро и любовь. Вы сумели сказать людям о самом насущном и многих поддержали как стихами, так и гражданской мудростью и личным достоинством, – сказал Владимир Путин.
Расул Гамзатов вспомнил слова великого американского писателя Уильяма Фолкнера, сказанные им при получении Нобелевской премии по литературе:
– Долг писателя, поэта – помочь человеку выстоять, укрепляя человеческие сердца, вспоминая о мужестве, чести, надежде, гордости, самопожертвовании, – о том, что составляет извечную славу человечества. Голос поэта не может быть простым эхом, он должен стать опорой, основой, помогающей человеку выстоять и восторжествовать.
Особенно важно выстоять и восторжествовать в смутные времена, когда выпущенный из бутылки джин частной собственности бросил вызов государству, обществу и каждому человеку.
«Опера стала эстрадой, балет стал лезгинкой!» – грустно шутил Расул Гамзатов.
В канун восьмидесятилетнего юбилея главный редактор журнала «Дагестан» Далгат Ахмедханов взял интервью у Гамзатова и, в частности, спросил про судьбу его книги прозы «Мой Дагестан». В 1973 году поэт говорил, что эта книга будет состоять из пяти частей. Две вышли и имели огромный успех. Где остальные три?
– Третья была написана, но рукопись я никак не могу найти. Куда я ее дел – ума не приложу. Я больше, чем поэт, известен как ужасный неряха. Теряю много написанного. Жаль, конечно, но что поделаешь. Восстановить практически невозможно. После такой потери продолжать книгу трудно, – сказал тогда Расул Гамзатов.
Да, возможно, рукопись утеряна. Но то, что он написал перед смертью, – это его подлинное завещание, и это фактически восполняет недостающие части «Моего Дагестана».
– Я ничего не забираю туда из этого хорошего, доброго, красивого мира. Потому и прошу – берегите Дагестан! Храните и возвеличивайте еще больше его славное имя. Дагестан – сама ваша жизнь, ваше достоинство и ваша любовь. Нет, не глупы его адаты – дорожите ими и берегите их! Его приметы и символы не дикие – любите их особенной любовью! – писал Расул в своем завещании.
«Конституция горца» – это была короткая речь, прочитанная в апреле 1997 года на Конгрессе соотечественников. В ней Расул поделился с дагестанцами со всех концов планеты самими своими главными мыслями:
– Мы жаждем правды, но правдиво лишь нелукавое слово. Горцы же в радостях и горестях, в любви и гневе не лукавят…
Родной, общий, единый для нас Дагестан свое национальное, человеческое достоинство пронес через туманы и ненастья веков, благодаря своему прямодушию, но не равнодушному отношению к добру и злу, вражде и дружбе, предательству и верности воинов, землепашцам, чабанам, алимам, белобородым старцам, храбрым юношам и неотразимым красавицам, продолжившим род и воспитавшим новые и новые поколения.
В этой речи Расул сказал, что пишет сейчас новую книгу «Мой Дагестан». В этой книге он хотел систематизировать главные стороны адатов (г/амал), которые присущи характеру и духу человека гор. «Лучше все войска погибнут, чем погибнет наш адат, – этими неписанными законами жили горцы», – провозгласил народный поэт.
В Конституции горца всего семь статей, остальное – комментарии, толкования и приложения.
«Конституция горца – основной закон наших жителей», – говорил Расул Гамзатович. Он имел в виду не официальную Конституцию, принятую Народным собранием, а нравственную, духовную конституцию народов Дагестана, выработанную веками.
– У нас одна многовековая неписанная духовная конституция, которую обязаны были соблюдать народы Дагестана, которая также, как Коран, не подлежит замене, не допускает изменений и дополнений, которая прошла испытание временем. Это законы долга и достоинства, – писал Гамзатов.
Статья 1. Мужчины. Кинжал должен быть острым, а мужчина должен быть мужественным.
Статья 2. Женщины. Мерилом человеческого достоинства для мужчины является его отношение к женщине. Мужчина имеет право драться только в двух случаях – за родную землю и за прекрасных женщин. В остальных случаях дерутся только петухи.
Статья 3. Дети. Они всегда идут вслед за нами.
Статья 4. Память.
Статья 5. Дружба.
Статья 6. Гость, гостеприимство.
Статья 7. Сосед, добрососедство.
Конституция горца – это и есть третья часть «Моего Дагестана», если раскрыть смысл этих коротких статьей, в которых содержится нравственный ген дагестанцев. Расул зашифровал свою мудрость в коротких, кажущихся только шутливыми афоризмах. Так поступал каждый великий поэт, начиная с Шекспира. Способ кодирования самых важных идей, самого главного из опыта прожитой жизни использовал Байрон, Пушкин, Адам Мицкевич. Хорошо, что сам поэт дал подсказку, как надо расшифровать его секретную мудрость. Он прямо сказал в «Конституции горца», что семь коротких статьей – это сложные и загадочные символы, в которых воплощена нравственность горца. Чтобы разгадать их смысл, надо прибегнуть к комментариям и толкованиям! Содержатся же они в стихах Расула и в его шутках, посланных им в народ. Потому тот, кто хочет узнать всю глубину мудрости народного поэта Дагестана, часть которого он получил в наследство от Гамзата Цадасы (это наследство выдающегося теолога, знатока Корана), – должен знать стихи и афоризмы, шутки поэта, предания о нем.
«Пророк поэзии» оставил нам три ориентира на этом пути. Первый – это семь статей. Второй – это его подсказки, намеки, содержащиеся в его интервью, статьях, конечно, в стихах. Третий – это устные предания о Расуле. Эти три точки образуют треугольник смысла дагестанской нравственности, мусульманской и общечеловеческой одновременно!
Присмотримся хотя бы к статье 1 Конституции. Мужчина должен быть отважным, как кинжал острым. Сначала кажется, что прежний Расул 70-х годов, когда он мог написать стихи-сувениры, в которых было много бурок, кинжалов и другой кавказской экзотики.
Но что значит быть отважным для современного человека? Конечно, не «махать шашкой», не рубить с плеча! Несдержанность, горячность – это основные кавказские слабости! Сабур, терпение, сдержанность – вот что в основе мужества. Подсказку, как надо понимать эту первую, самую важную заповедь, дал сам поэт: истинное понимание мужества ничего общего не имеет с митинговым рукомахательством, а юношеская торопливость так же, как старческая медлительность, опасна во время бури.
Быть отважным – это, прежде всего, жить в согласии со своей совестью: она есть у каждого, это бесценный дар Бога каждому человеку. Поэтому совесть – отнюдь не бесполезное свойство души. Очень трудно быть смелым и думать и поступать не так, как все. В интервью Далгату Ахмедханову Гамзатов говорил о том, что в нашем дагестанском обществе многие понятия искажены, воспринимаются превратно. О Сталине, Багирове говорят, выражая свое восхищение: «Это настоящий мужчина!». По этим же мотивам называют «настоящим мужчиной» и «вора в законе». Чем больше человек проявлял насилия над другими, демонстрировал жестокость, самодурство, высокомерие, не ограниченную ни законом, ни разумом, ни справедливостью власти, тем более он «мужчина». Так и детей калечат, воспитывая в этом духе. Трусость – это стремление быть, как все, это когда человек испытывает сладость от принадлежности к молчаливому большинству. Такая простота может быть опасной. Сон разума рождает чудовище! Простая бабушка бросала солому, чтобы разгорелся костер, сжигающий Галилео Галилея. Мужество современного дагестанца – иметь и жить в соответствии со своей совестью. Вот чего можно и даже нужно очень бояться – это своей совести! Человек каждый день с опаской, осторожно идет по натянутому канату нравственности, как цовкринские канатоходцы. Отличие только в том, что внизу – бездонная пропасть грехопадения. Совесть – это как шест для балансировки на канате в руках цовкринца. Не хочешь учиться, не умеешь балансировать на канате нравственности – можешь упасть.
Человек, конечно, постоянно находится под контролем государства, культуры общества, семьи. Но самое важное – это быть под контролем своей совести, и для этого требуется не просто храбрость, а мужество и отвага. И это святая обязанность человека. Сложно выполнять свои обязанности перед друзьями, семьей, государством из страха перед государством, законом. А можно исполнять юридические обязанности, руководствуясь не страхом, а чувством долга, из страха перед своей совестью.
Мой любимый литературный персонаж Дон Кихот повторял: «Я люблю того, кто жаждет невозможного». И он сам жаждал быть частью идеального мира. Романтичная, красивая, но несбыточная мечта! Реальная жизнь и идеальные представления о том, какой должна быть действительность, всегда различаются. Так что же представляет собой культура – часть реальной действительности или систему идеальных ценностей? Самое простое определение культуры сводится к тому, что это – система ограничений, тысяча запретов. Возможно, те кавказские парни, которые стреляют на свадьбах в Москве, знали только 999 запретов. Эти запреты создают культурную среду, которая предопределяет как тип экономики, так и тип права, существующий в том или ином обществе. Культура – сложное структурное явление: наука, право, мораль, искусство и тому подобное, – все это проявление культуры, и каждое из них необходимо оценивать в исторической перспективе.
Была ли культура в Древнем Риме? Конечно, была, но с точки зрения сегодняшнего дня в этой культуре мы обнаружим больше проявлений варварства, чем подлинной культуры. В сопоставлении с неким идеальным представлением о том, какой должна быть культура, реальная культура любого современного общества, включая, конечно, и российское, представляет собой, как писал Густав Радбрух, смесь гуманизма и варварства, вкуса и безвкусицы, истины и заблуждений. В этом смысле как часть действительности и с учетом перспектив совершенствования культура не может рассматриваться как абсолютная ценность, как явление идеального мира.
Можно ли получить уроки совести и нравственности? Выдающийся российский мыслитель, человек общепланетарного масштаба, философ, директор института философии Российской Академии наук, лезгин, прямой потомок Магомеда Ярагского, одного из духовных учителей имама Шамиля – Абдусалам Гусейнов, постоянно повторяет, что нельзя человека обучить быть нравственным, совестливым, как учат, например, французскому языку. Он сам должен учиться этому каждый день, учиться по книгам, наблюдая за другими, жадно впитывая все хорошие образцы, которые судьба обычно щедро посылает всем. Кто-то умеет «впитывать» нравственные уроки, кто-то отмахивается от них, как от бесполезной обузы. А кто-то вообще является на самом деле волком, хотя и носит обличье человека. Но эти нелюди-оборотни гораздо опаснее волков из леса, хотя иногда тоже являются «лесными»!
Меня не покидает мысль, что Расул Гамзатов как будто попросил меня, сына его друга, выполнить обязанность почтальона, разносящего его послания в дома дагестанцев. Не всем достанутся письма: кто-то грамотный, а кто-то разучился читать, а значит, и мыслить. Но все равно я как тот ленинградский почтальон «с толстой сумкой на ремне». Кому-то Расул послал заказные бандероли, кому-то – письма с уведомлением, кому-то – короткие записки… Письма, осуждающие слабости высокомерных людей, я должен лично отнести во многие высокие служебные кабинеты… Это о них писал Гамзатов:
Всезнающих людей на свете нет,
Есть только те, кто мнит себя всезнающим.
Взгляд осуждающий и взгляд карающий.
Всего не знал ни Пушкин, ни Сократ,
Все знает в целом мир, большой и многолюдный,
Но судят мир порою те, что мнят
Себя носителями истин абсолютных.
На Дагестан свалились напасти и беды! Одна из них – это чинопочитание. Сколько вдруг появилось трусов!
Расул однажды признался, что зарубежные политики вызывают у него большее доверие и уважение, потому что это простые, как правило, интеллигентные, умные, деликатные люди – не в пример дагестанским руководителям, отличающимся кичливостью, самовлюбленностью, безапелляционностью и беспардонностью.
Он как-то раз отдыхал в Чехословакии, и Председатель правительства сказал ему: «Давай пойдем пить пиво». И они пошли, но не в какой-то особый, специально оборудованный для важных персон ресторан, а в обычный бар, и премьер-министр стоял в очереди за пивом, скромно отказываясь от предложений уступить ему очередь. А может, он кичился своей скромностью? Эту фразу я услышал от Расула Гамзатовича:
– Гадис, не надо кичиться своей скромностью! Почему ты не выступаешь со статьями в газетах, на телевидении? Я помню, как в «Литературной газете» Максим Соколов опубликовал интервью с тобой, многое мне понравилось! Тебе надо писать, особенно о твоем отце, моем друге Абдулле. Он и Абуев были гигантами, они хорошо помогали Умаханову!
Что ж, попытаюсь последовать этому совету…
Вспоминаю поездку с официальным визитом в Конституционный Совет Франции. Его председатель – господин Дюма, бывший министр иностранных дел Французской республики. Красавец, аристократ, ученый, писатель. Но самое главное – воплощение галантности. На какую бы женщину не посмотрел – в его глазах всегда обожание! Моя коллега, судья Конституционного Суда России Ольга Сергеевна Хохрякова, имела неосторожность спросить у господина Дюма, где можно купить хороший французский сыр. Он успокоил ее, пообещав все устроить. Каково же было наше всеобщее удивление, перешедшее в аплодисменты, когда вечером, стоя у гостиницы, мы увидели необычную картину: господин Дюма ехал на скромном велосипеде, и впереди, в багажнике, виднелся купленный им сыр! Пример, достойный подражания!
Я не виню дагестанцев, – я сожалею, что так печально сложились обстоятельства, что гордые, вольнолюбивые и немного архаичные люди впали в чинопочитание.
Положенье, должности людей,
Званья, до небес превознесенные,
Знаю я, что у вас нет друзей,
Есть начальники и подчиненные.
Неужели когда-нибудь и сам,
Наплевав на дорогое самое,
Я в угоду званьям и чинам
Отвернусь хоть раз от вас, друзья мои?
Антон Павлович Чехов советовал каждый день выдавливать из себя раба, чтобы стать свободным человеком. В письме Суворину Чехов объяснил, почему он писал пьесу «Иванов», какова была его цель: «Я лелеял дерзкую мечту суммировать все то, что доселе писалось о ноющих и тоскующих людях». Чтобы преодолеть ипохондрию, безвольность, необходимо, считал А. П. Чехов, «чувство личной свободы», а чтобы его обрести, «надо выдавливать из себя по каплям раба», и тогда в жилах человека потечет не рабская, а настоящая человеческая кровь. Зависимость от всего рабского, от алкоголя, от навязанной моды, от бездуховности, от догматизма, – это все то, что в исламе называется «ширком».
А чтобы он сказал, если бы мог оценить ситуацию, сложившуюся в нашей республике? Наверное, со свойственной ему деликатностью, промолчал бы. Легче всего обличить, труднее понять, а если правильно понять – это уже, по немецкой пословице, почти простить. Расула Гамзатовича очень удручала эта новая форма рабской, унизительной зависимости, как зараза, поразившая общество.
Почему человек не может часто сделать правильный выбор невесты? Это только один из часто встречающихся случаев, когда человек не может правильно поставить цель жизни. Когда Бог хочет наказать человека, он просто направляет его по ложному пути, к ложной цели. Расул, конечно, не хотел спорить с Богом, это было не богоборчество. Он понимал, что мир уже устроен так, как он устроен. По воле Бога маленький воробей победил Великий Китай, по Его воле гуси спасли великий город Рим. Расул не хотел возражать Всесильному. Но сама мысль о том, что можно устроить мир по-другому, настолько масштабна, оригинальна, что она свидетельствует о том, почему поэт писал хорошие стихи: он обладал потоком фантазии, невероятным воображением, без которого нельзя создать ничего нового.
Академик Иван Павлов, Нобелевский лауреат в области физиологии, выступил в 1917 году с лекцией перед учителями Петроградских школ и училищ. Он говорил, что в естественном мире среди прочих рефлексов есть рефлекс цели. Это стремление каждого человека к обладанию желаемыми предметами. Павлов неслучайно предпочитал употреблять слово «рефлекс», а не инстинкт, подчеркивая тем самим, что существует объективно детерминизм, иными словами, что-то вроде предопределенности. Человек постоянно ставит перед собой цели – высокие или низкие, важные или пустые, рациональные или бессмысленные, расходуя свою энергию либо с результатом, либо впустую. При этом, заметил академик Павлов, не существует постоянного соотношения между затрачиваемой энергией и важностью цели. Сплошь и рядом на совершенно эфемерные цели может быть затрачена огромная человеческая энергия. Рефлекс цели имеет огромное значение в жизни. Вся жизнь человека может быть представлена, с точки зрения физиологии, как способ осуществления только одной цели – цели сохранения жизни. Жизнь – это неустанная работа в этом направлении. Это и есть общий инстинкт жизни. Человек должен постоянно работать, постоянно совершенствоваться; как результат этой постоянной работы – достижение успехов и, как ни странно, более долгая жизнь.
Конечно, из общего правила бывают исключения, но обычно тот человек, который с детства привык постоянно тренировать свой мозг интеллектуальной работой, достигает успехов в жизни. Правила перемещения вверх, как надо делать карьеру, в общем, довольно просты. Много работать, оказаться благодаря этому в хорошей среде, получить хорошее образование, которое возможно только через самообразование. Жизнь только тогда красива, привлекательна, когда человек ставит перед собой достигаемую цель. Радость от достижения – это одно из самых главных жизненных удовольствий человека, делающая ее чудесной. Стремление к заведомо недостижимой цели обычно заканчивается плачевно у обычных людей. Иное – жизнь необычных людей, которых называют гениями. Они могут поставить перед собой, казалось бы, недосягаемую цель и с помощью Бога превратить ее в постижимую и досягаемую. Вся жизнь, вся культура человечества, все ее улучшения, то есть все то, что обозначает слово «прогресс», осуществляется с помощью рефлекса цели, но только людьми, умеющими ставить как достижимые, так и недосягаемые цели, – людьми, страстно стремящимися к ее достижению. Самая недосягаемая цель – это справедливость в обществе.
Несвобода человека наступает тогда, когда вместо правильной цели в жизни он попадает в современное рабство. Зависимость от алкоголя, от наркотиков – это, по сути, рабство, когда человек лишается возможности сознательно сформулировать свою цель в жизни. Есть и другие формы несвободы. Одна из них – лишение способности самостоятельно мыслить. Это стало проблемой современного Дагестана. Россияне, окончившие некоторые зарубежные религиозные образовательные учреждения, за годы учебы осваивают ислам, шариат, но если они мыслят догматически, Бог лишает их свободы мысли, они утрачивают из-за начетничества способность мыслить самостоятельно и, в результате, оказываются не только не способны заниматься теологией, но даже вести беседы с верующими.
Есть что-то общее между Моисеем, водящим евреев по пустыне для того, чтобы они забыли о рабстве; Чеховым, который видел рабство в безволии человека; Расулом Гамзатовым, который видел рабство в безволии человека быть смелым, что значит быть свободным и жить по совести. Опасной для свободы может быть даже любовь. Расул говорил, что на фронтах войны гибнут физически, а на фронтах любви гибнет разум.
Жить под контролем совести – самая главная обязанность человека. В канун своего 80-летнего юбилея Расул Гамзатович любил повторять: «Я теперь стал бывшим!». Бывшим членом Президиума Верховного Совета СССР, бывшим членом обкома КПСС и т. д. Он говорил Далгату Ахмедханову:
– Я многое и многих повидал. Тридцать лет был депутатом Верховного Совета СССР и двадцать восемь – членом Президиума, и кое-что знаю о Кремле и коридорах власти. Беседовал с Микояном, Молотовым, Буденным, Георгадзе, премьер-министрами Индии Индирой Ганди и Радживом Ганди, Финляндии – Урхо Кекконеном, Ясиром Арафатом, Фиделем Кастро, Че Геварой, Арисменди. Я пережил сладость близости к власти.
Что же дал ему этот опыт общения с властью? Очень важный опыт: тщеславие человека проходит, и он становится свободным от этого ширка. Вот что означают слова «Теперь я бывший!». Конституция горца – это, конечно, зашифрованная мудрость. Надо уметь толковать заложенный в ней смысл. Кто такие горцы? Конечно, это не только те, кто живет в горах, большая часть их живет на равнине. И не имеет значение их национальность. В Конституции горца и кумыки, и ногайцы, и они должны быть свободны! Горец – это символ свободы:
О горные орлы, что вас влечет
Сюда, где снег в любое время года?
Мы ни тепла не ищем, ни щедрот,
Здесь высоту дарует нам свобода.
О земляки мои, что вас влекло
Сюда, где трудно обуздать природу?
Нас привели не благо, не тепло -
Нам высота сулила здесь свободу!
Ценность свободы человека несомненна. Но все же абсолютной свободы не бывает, это цель из разряда недосягаемых. Это, по славам Гамзатова, «недостижимая, по сути, цель». Тысячи лет люди бьются за нее, а она почти также далека… «Лишь тот достоин счастья и свободы, кто каждый день идет за них на бой», – известные слова. Отсюда и кровь, гражданская война и прочие прелести борьбы за свободу. Независимость… От кого независимость?.. «На мой семидесятилетний юбилей Джохар Дудаев подарил мне «мерседес» со словами о борьбе за независимость. Это не борьба, сказал я ему, а революционное нахальство. Он ничего не ответил. Пятьдесят лет назад я женился на Патимат и сразу потерял свою независимость. Так что, я должен был отказаться от семьи? Одинокие, мы лихачим в автомобиле, но с детьми себе этого не позволяем. Мы все зависим друг от друга».
Должна быть у свободы мера. Каждый может иметь свободу махать кулаком, но лучше, чтобы она была ограничена находящимся рядом носом соседа. Человек постоянно живет в отношениях с другими. Вот мужчина идет по улице, сам бросает взгляды на женщин, они реагируют, смотрят на него. В этой паутине отношений нет места абсолютной свободе, потому что все люди зависят друг от друга. Вот почему с ценностью свободы так важно единство людей. Особую ценность представляют люди, способные порождать согласие между спорящими и враждующими. Наполеон говорил, что судьи делают для общественного согласия, что никакая награда для некоторых из них не кажется ему чрезмерной!
Человек должен постоянно меняться. Лев Толстой был убежден, что каждые девять лет его жизни с ним происходила метанойя – умоперемена. Расул тоже имеет в виду необходимость постоянного самосовершенствования. «Только безмозглый камень лежит, не меняясь», говорил он. «Только бык не меняет мнения», – гласила пословица. Никогда не поздно умнеть – это девиз судей Конституционного Суда России, провозглашенный его бывшим Председателем Маратом Викторовичем Баглаем. Как важно понять и усвоить эту мудрость молодым дагестанцам, особенно живущим за пределами малой родины!
О статье второй Конституции горца – «Женщины» – Гамзатов говорил и писал всю жизнь, это одна из его основных тем. Поэтому, комментируя ее, он пошутил: «Была бы моя воля, эту статью сделал бы первой».
Старые обычаи, стремительно развивающаяся новая жизнь, судьба женщины – Расул размышлял над этими проблемами в поэме «Горянка», обогатившей мировую культуру. Горянки – это воплощение гордого, свободолюбивого характера, красивой и благородной души. Мужчины всегда в долгу перед женщинами.
В долгу перед каждой слезой, -
А сколько слез ты пролила?
В долгу пред твоею красою,
Что сердцу мужскому мила.
В долгу пред твоими руками, -
Тот видел в горах, кто не слеп,
Они превращали и камень
В угодья, рождавшие хлеб.
Дагестанец должен своим поведением, всем своим обликом, достоинством быть живым памятником своей матери. Хороший облик – хороший памятник, плохой – и памятник матери плохой. Отношения Расула к матери – вот самый лучший его памятник.
Может статься, лишь затем дарован
Мне судьбою некий жизни срок,
Чтобы я тебя возвеличивал словом,
Шаль тебе соткал из нежных строк,
Ты такой при жизни не носила.
Видишь, как нарядна и светла!
Не твою ли песенную силу,
Мама, сыну ты передала?
Я хочу, чтоб в эту шаль, чаруя,
Все цветы весенние вошли.
Эту шаль – о мама! – подарю я
В честь тебя
Всем матерям Земли!
Статья 3 о детях. Расул много раз обращался к вопросу ответственности родителей, их обязанности дать хорошее образование детям. Дети идут за нами, и это значит, надо передать им сведения о том, что такое ценность справедливости.
Справедливость – самое таинственное понятие. Мало кто отважится дать определение, что такое справедливость, но почти все понимают его значимость. Дагестан – это не территория «Анжи». Он должен быть территорией справедливости. Это и есть животворная влага, благо, от которых все произрастает – и семьи, и экономики. Сейчас в Дагестане сложился явный дефицит справедливости. Вспомним, как Шамиль потребовал наказания плетьми для своего отца, который нарушил установленный им строгий запрет на употребление спиртного. Особенно важно, чтобы справедливыми были носители власти – чиновники, судьи. Один несправедливый поступок убивает веру у тысячи людей. Здание справедливости не может построить один человек. Со слов Гаджи-Али Чохского-Нахибашева, мы знаем любимые слова имама Шамиля, являющиеся частью одной арабской поэмы:
– Я вижу тысячу человек, строящих здание, которое может разрушить один; но не может построить один человек, когда сзади него тысячи разрушителей!
Если руководитель высокого ранга несправедливо назначает на должность своего родственника, то он тем самым разрушает еще одно здание справедливости, которое строят тысячи людей.
Статья 4 – Память. Раздумья над тем, что передать потомкам в виде основных заповедей, – самые мучительные для Расула Гамзатова:
Ночей и дней все нарастает бег,
В Путь Млечный перейдет тропа земная,
Что завещать мне людям, белый снег,
Что завещать им, лошадь вороная?
Конец ознакомительного фрагмента.
(р. 27 августа 1953) - российский юрист и государственный деятель, с 1991 года - судья Конституционного суда Российской Федерации.
Гадис Гаджиев родился 27 августа 1953 года в селе Шовкра Лакского района Дагестанской АССР в лакской семье. После окончания юридического факультета МГУ в 1975, работал преподавателем кафедры гражданского права в Дагестанском государственном университете.
В 1979 защитил кандидатскую диссертацию.
С 1979 года - юрист-консультант Президиума Верховного Совета Дагестанской АССР.
1982-1990 - заведующий юридическим отделом Совета Министров Дагестана. Совмещал эти должности с преподавательской и научной деятельностью.
С 1990 - народный депутат Дагестанской АССР. Занимал должность председателя Комиссии ВС ДагССР по законодательству, законности и правопорядку. Принимал участие в разработке проектов Федеративного договора, ряда законов Республики Дагестан. В Верховном Совете Дагестана был сопредседателем фракции «Демократический Дагестан». Был председателем Союза юристов Дагестана.
Один из разработчиков федерального конституционного закона о Конституционном Суде РФ. Принимал участие в обсуждении законопроектов "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и «О судебной системе Российской Федерации».
14 февраля 1995 года включен в состав первой палаты КС. Член Аналитической комиссии по Регламенту и вопросам применения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
В 1996 году защитил докторскую диссертацию на тему «Основные экономические права (сравнительное исследование) конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств».
Член Совета при Президенте Российской Федерации по совершенствованию гражданского законодательства. Член Совета по вопросам управления и развития при Мэре г. Москвы и экспертного совета Центра стратегического развития при Правительстве РФ. С весны 2009 года - научный руководитель юридического факультета Санкт-Петербургского филиала НИУ ВШЭ, а также с сентября 2009 года заведующий кафедрой гражданского права и процесса.
Член редколлегий пяти научных журналов, в том числе «Право. Журнал Высшей школы экономики». Председатель попечительского Совета Института права и публичной политики. Председатель Редакционного Совета журнала «Сравнительное конституционное обозрение».
