Статья 452 гражданского кодекса российской федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

Статья 452 ГК РФ озаглавлена "Порядок изменения и расторжения договора". Она состоит из двух пунктов. В п. 1 предусмотрено, в какой форме должно быть выражено соглашение об изменении или о расторжении договора. Строго говоря, этот вопрос не относится к порядку изменения и расторжения договора, который описан лишь в п. 2 ст. 452: "Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок".
Именно процитированная норма и является предметом моего исследования. Она представляет собой одну из норм, определяющих досудебный порядок урегулирования судебных споров. Они упоминаются в ст. 222 ГПК РФ и в ст. 148 АПК РФ. При этом в АПК РФ среди оснований для оставления искового заявления без рассмотрения названо несоблюдение "претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора".
Норма п. 2 ст. 452 ГК РФ многократно анализировалась в монографиях и учебниках по гражданскому праву , в постатейных комментариях к ГК РФ , а также в других научных работах .
Тем не менее и с практической, и с теоретической точки зрения в ней многое еще остается неясным.
Суть ее сводится к тому, что, если одна из сторон договора желает его изменить или расторгнуть, она обязана сначала обратиться с таким предложением к другой стороне договора. Если сторона договора, получившая предложение, согласится с ним, договор обычно изменяется или расторгается по соглашению сторон, во вне судебном порядке (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Но если в срок, указанный в предложении либо установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок сторона, направившая такое предложение, не получит согласия или получит отказ, она может обратиться в суд с иском к другой стороне об изменении или расторжении договора.
Таким образом, упомянутой нормой законодательно закреплено, что, если сторона договора желает изменить или расторгнуть договор, она обязана сначала попытаться решить вопрос в добровольном порядке и лишь после этого правомочна "побеспокоить" суд. Если же предварительный/досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, о чем выносится определение. Этим определением и заканчивается рассмотрение дела (ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ, ст. ст. 148 - 149 АПК РФ).
В доктрине высказываются различные мнения о том, можно ли считать правило п. 2 ст. 452 ГК РФ устанавливающим "претензионный" порядок, или это иной досудебный порядок рассмотрения спора, поскольку обращение одной стороны договора к другой именуется не претензией, а "предложением изменить или расторгнуть договор". Полагаю, что вопрос чисто терминологический, не имеющий правового значения: "предложение"/"пожелание" очень легко и просто может быть преобразовано в "претензию" и даже в исковое требование.
Какова должна быть продолжительность срока предварительного, добровольного рассмотрения предложения об изменении или расторжении договора? В законе указано, что по общему правилу она составляет тридцать дней. Следует полагать, что отсчет ведется со дня получения стороной договора соответствующего предложения. Однако это общая, обычная продолжительность данного срока. Иная может быть установлена:
- в самом предложении об изменении или расторжении договора;
- в законе;
- в договоре.
Что касается продолжительности срока, установленного законом, то ее комментировать не буду: стороны в любом случае должны "взять под козырек", то есть согласиться с этим сроком.
Если договором предусмотрено, что продолжительность срока уведомления равняется тридцати дням или более, это правило также, без сомнения, должно безоговорочно соблюдаться.
Если в самом уведомлении указан срок большей продолжительности, чем срок, названный в договоре, то, конечно, подлежит применению этот срок, а не срок, обозначенный в договоре.
Если в договоре указано, что предложение об изменении или расторжении договора должно предварительно рассматриваться сторонами, но срок такого рассмотрения не определен, разумеется, это положение дополняется тридцатидневным сроком, установленным в законе.
Однако требование предварительного досудебного рассмотрения такого предложения применяется - на основе многолетней единообразной судебной практики - и к тем договорам, в которых отсутствуют какие-либо положения о необходимости направления обсуждаемого предложения другой стороне договора.
Особо надо остановиться на тех ситуациях, когда в предложении об изменении или расторжении договора либо в самом договоре определен срок продолжительностью менее тридцати дней. Указанный срок не всегда будет трактоваться как обязательный: его допустимо оспорить по той причине, что он является слишком (неразумно) коротким (п. 2 ст. 314 ГК РФ).
Буквальное прочтение нормы, содержащейся в п. 2 ст. 452 ГК РФ, дает основание полагать, что исковое заявление может быть подано в суд только после истечения указанного срока на досудебное рассмотрение поступившего предложения или после получения отказа от такого предложения. Думается, что такое буквальное, грамматическое толкование нормы неверно, поскольку необходимо учитывать ее цель, которая состоит в том, чтобы предоставить стороне, получившей предложение об изменении или расторжении договора, дополнительное время для того, чтобы оценить и проанализировать его. Очевидно, что законодатель исходит из того, что в ходе самого судебного процесса такого времени у ответчика не будет. Разумным дополнительным промежутком времени, по мнению законодателя, является тридцатидневный срок.
Попытаемся установить, в чем должно состоять содержание предложения об изменении или расторжении договора. В нем должно быть обязательно указано, во-первых, существо предложения (например, "предлагаю считать договор расторгнутым или прекратившимся с такой-то даты", "такой-то пункт договора не подлежит применению или должен быть изложен в такой-то редакции") и, во-вторых, мотивы/обоснования такого изменения или прекращения действия договора. Если же в предложении его существо выражено неполно, а мотивы/обоснования не указаны вовсе либо изложены неполно, его следует считать не соответствующим норме п. 2 ст. 452 ГК РФ либо полностью, либо частично.
Но если предложение по своему существу отвечает требованиям п. 2 ст. 452 ГК РФ, его название не имеет правового значения. Оно может быть озаглавлено не только предложением об изменении или расторжении договора, но и требованием, претензией и, наконец, исковым заявлением. Да-да, именно исковым заявлением. Такие случаи встречаются на практике: будущий ответчик получает исковое заявление в тот период, когда будущий истец еще только раздумывает, подавать ли ему иск в суд.
Как должен получатель претензии, названной "исковое заявление", реагировать на нее? Конечно, он может ответить, что его нельзя рассмотреть в суде в связи с несоблюдением правила п. 2 ст. 452 ГК РФ. Аналогичное уведомление, конечно, направляется и в суд. Но главное не в этом, а в том, что с момента получения искового заявления его получатель должен рассматриваться как лицо, получившее предложение другой стороны договора об изменении или о расторжении договора. Именно с этого момента начал течь/отсчитываться срок, установленный в п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Далее исковое заявление поступает в суд, после чего (обычно через несколько дней) выносится определение о принятии дела к производству и о проведении предварительного слушания дела (через десять-пятнадцать дней после этого). Лишь затем - еще через десять-пятнадцать дней - назначается дата рассмотрения спора по существу.
Вопрос о том, выполнены ли условия, указанные в п. 2 ст. 452 ГК РФ, может быть разрешен судом не ранее рассмотрения спора по существу.
Именно такое толкование дано в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8): "Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452".
Таким образом, в Постановлении N 6/8 указано на момент рассмотрения судом спора по существу, а не на момент подачи стороной в суд искового заявления, как предусмотрено в п. 2 ст. 452 ГК РФ. Именно момент рассмотрения в суде спора по существу - тот, в который суд должен определить (причем, по моему мнению, независимо от наличия заявления ответчика об этом), был ли предоставлен ответчику достаточный срок (например, тридцатидневный) для оценки предложения/требования истца об изменении/расторжении договора. Если в течение названного срока было подано исковое заявление, это обстоятельство не должно считаться влекущим прекращение или перерыв этого срока. Приведенное толкование, конечно, может быть названо казуальным (судебным). Однако оно дано высшими судебными органами, причем в качестве руководящего разъяснения.
Подводя итоги, отмечу:
- предложение об изменении или расторжении договора, указанное в п. 2 ст. 452 ГК РФ, всегда должно быть конкретным и мотивированным;
- его смысл состоит в том, чтобы предоставить стороне договора дополнительный срок для того, чтобы проанализировать и оценить поступившее предложение;
- предложение может быть озаглавлено по-разному ("предложение", "ходатайство", "требование"). Копия искового заявления, направляемая ответчику, является разновидностью такого предложения;
- если продолжительность срока рассмотрения такого предложения составляет менее тридцати дней, может быть поставлен вопрос о том, что срок является недостаточным, слишком коротким. Однако изложенное правило не распространяется на срок, установленный законом;
- подача иска не прерывает срока и не влияет на его течение;
- суд рассматривает соблюдение нормы, содержащейся в п. 2 ст. 452 ГК РФ, на дату рассмотрения спора по существу.
Полагаю, что именно так должна пониматься и применяться норма п. 2 ст. 452 ГК РФ на практике. Вместе с тем в дальнейшем в нее следовало бы внести соответствующие изменения.
Норма п. 2 ст. 452 ГК РФ направлена на то, чтобы стороны, прежде чем обратиться в суд, самостоятельно и добровольно решали вопросы об изменении и расторжении заключенного ими договора. И лишь если им не удастся сделать это, они правомочны прибегнуть к посредничеству суда.
В связи с этим необходимо рассмотреть вопрос о последствиях обращения одной из сторон договора в суд по вопросу об изменении или расторжении договора, когда в суде выясняется, что ответчик согласен с предлагаемым истцом изменением или расторжением договора. Отвечая на этот вопрос, следует проанализировать две ситуации.
Если истец обратился в суд после истечения срока на рассмотрение другой стороной предложения об изменении или расторжении договора, суд выносит решение об удовлетворении иска и взыскивает с ответчика все судебные расходы и уплаченную истцом госпошлину.
Иная ситуация: истец обратился в суд до истечения срока, в течение которого стороны могли решить спор "полюбовно". Следует считать, что в этом случае суд также должен вынести решение об удовлетворении иска с возложением, однако, судебных расходов на истца, а также отказав истцу в возмещении его расходов и суммы уплаченной госпошлины.
Полагаю, что приведенные правила должны быть включены в текст разрабатываемого ГПК РФ.
В завершение хочу изложить некоторые общие соображения о содержащихся в п. 2 ст. 452 ГК РФ нормах. Эти соображения относятся к построению будущего законодательства, они - de lege ferenda.
Полагаю, что обсуждаемые нормы необоснованно ограничивают принцип свободы договора, провозглашенный в п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 1, а также в ст. 421 ГК РФ. Он должен в равной мере распространяться как на процесс заключения договора, так и на его изменение и расторжение. А действующее законодательство серьезно ограничивает свободу договора в случаях его изменения или расторжения.
По сути дела, если стороны, заключившие договор, желают его изменить или расторгнуть, их законные права и интересы в течение определенного срока (обычно тридцати дней) оказываются лишенными судебной защиты. Если исходить из буквы закона, то в течение этого срока требование в суд, касающееся изменения или расторжения договора, не может быть заявлено, а следовательно, не могут быть применены меры по обеспечению иска (глава 13 ГПК РФ и глава 8 АПК РФ).
Таким образом, гражданские права, касающиеся изменения или расторжения заключенного договора, серьезно ущемляются.
Конечно, ограничение защиты может быть установлено законом. Но это должен быть особый закон, учитывающий специфику определенных договорных отношений. Ограничение может основываться и на соглашении сторон, которое выступает одним из проявлений принципа свободы договора.
Но если нет ни особого закона, ни соглашения сторон, откуда появилась императивная норма, в соответствии с которой "требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в тридцатидневный срок"?
Уверен, что она никак не отвечает принципу свободы договора, что ее история в советском "далеке", где вместо принципа свободы договора применялся другой: "Хочу порулить!". Полагаю, что процитированную часть рассматриваемой нормы следует отменить.
Что касается п. 2 ст. 452 ГК РФ, то он мог бы быть сформулирован примерно так: "Если законом или договором предусмотрено, что для изменения или расторжения договора необходимо, чтобы одна сторона договора направила другой стороне досудебное предложение об этом, то требование об изменении или о расторжении договора, заявленное в суд, не может быть рассмотрено по существу до истечения срока, установленного законом или договором, либо до получения ответа на такое предложение в установленный срок. Такой срок, установленный договором, не может быть менее тридцати дней, а если он не указан в договоре, то считается равным тридцати дням".
Разумеется, если требование об изменении или о расторжении договора будет заявлено в суд, а ответчик в течение установленного срока даст согласие на изменение или расторжение договора, для истца могут наступить уже упоминавшиеся неблагоприятные последствия, предусмотренные процессуальным законодательством.

Библиографический список

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2000.
2. Белов В.А. Гражданское право: Учебник для бакалавров. Т. II. Общая часть. Лица, блага, факты. М.: Юрайт, 2012.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 N 51-ФЗ (постатейный) / Н.А. Агешина, Н.А. Баринов, Е.А. Бевзюк и др. Подготовлен для СПС "КонсультантПлюс", 2014.
4. Комментарий к разделу III "Общая часть обязательственного права" части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / А.Н. Борисов, А.А. Ушаков, В.Н. Чуев. Подготовлен для СПС "КонсультантПлюс", 2015.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Общие положения о договоре. Постатейный комментарий к главам 27 - 29 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2016.
6. Рожкова М. Правила оформления, предъявления и рассмотрения претензий // Приложение к журналу "Хозяйство и право". 2008. N 2.
7. Бевзенко Р.С. Некоторые вопросы судебной практики применения положений главы 29 ГК РФ об изменении и расторжении договора // Вестник гражданского права. 2010. N 2.

Полный текст ст. 452 ГК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 452 ГК РФ.

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Комментарий к статье 452 ГК РФ

1. Как следует из комментируемой статьи, изменение или расторжение договора допускается в той же форме, в какой был заключен данный договор. Это правило носит диспозитивный характер, самим договором могут быть предусмотрены иные условия относительно формы соглашения об изменении или расторжении данного договора.

Особенности формы составления соглашения об изменении или о расторжении договора также могут быть установлены законом или иными правовыми актами либо следовать из обычаев делового оборота. В частности, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар (п.1 ст. 463 ГК РФ), или не передал относящиеся к товару принадлежности либо документы (ст. 464 ГК РФ) и т.п.

В некоторых случаях совершение стороной конклюдентных действий может рассматриваться как способ оформления соглашения об изменении или о расторжении договора. Это обстоятельство отмечено в п.5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.97 N 14, согласно которому совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

2. Согласно п.2 комментируемой статьи требование об изменении или расторжении договора может быть разрешено в судебном порядке только при подтверждении заинтересованной стороной невозможности урегулирования этого вопроса в досудебном порядке. Заинтересованная сторона может подтвердить принятие ею необходимых мер по досудебному разрешению данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо, при неполучении ответа от другой стороны, путем представления суду подтверждения надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием. При этом срок для получения ответа на предложение об изменении и расторжении договора может быть установлен в обращении заинтересованной стороны к другой стороне договора либо законом. Если указанный срок не установлен в соответствующем требовании либо в законе, то по истечении 30-дневного срока со дня направления заинтересованной стороной договора соответствующего требования другой стороне считается, что первой стороной приняты все необходимые меры по досудебному разрешению данного вопроса.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.

3. Судебная практика:
- постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8
- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.97 N 14;
- постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А35-3153/2013;
- постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А10-1887/2013;
- постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2013 по делу N А56-55193/2012.

Консультации и комментарии юристов по ст 452 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 452 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора

1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Президент
Российской Федерации
Б.ЕЛЬЦИН

Комментарий к статье 452 Гражданского Кодекса РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает специальные правила, относящиеся к форме соглашения об изменении (прекращении) договора. Такое соглашение должно быть облечено в ту же форму, что и договор. При этом если для заключения договора законом предусмотрены особые требования письменной формы (например, путем составления одного документа, подписанного сторонами), те же требования применяются и к соглашению о его изменении (прекращении) (см. п. 12 письма ВАС N 75).

Правило п. 1 комментируемой статьи носит диспозитивный характер и применяется, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Закрепляя правила о форме соглашения об изменении (прекращении) договора, п. 1 комментируемой статьи обходит вниманием вопрос о государственной регистрации такого соглашения. Лишь применительно к отдельным договорам в законе установлена необходимость государственной регистрации соглашения об их изменении (прекращении) (см., например, п. 2 ст. 1036, п. 2 ст. 1037 ГК; п. 3 ст. 25.1 Закона о государственной регистрации; п. 2 ст. 23 Закона об ипотеке).

Судебная практика же распространяет изложенный в п. 1 комментируемой статьи принцип зависимости и на требование о государственной регистрации (см. п. 9 письма ВАС N 59).

3. Для случаев изменения (расторжения) договора в судебном порядке п. 2 комментируемой статьи устанавливает обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. Заинтересованная сторона обязана направить другой стороне предложение об изменении (прекращении) договора. Если в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок другая сторона согласится с предложением, изменение (прекращение) договора происходит по соглашению сторон. При отказе другой стороны на предложение изменить (прекратить) договор, а равно при неполучении от нее ответа в соответствующий срок заинтересованная сторона вправе обратиться с требованием об изменении или расторжении договора в суд.