Отличительной особенностью данной части является то, что ее предмет охватывает не только действия водителя по поддержанию безопасности движения, но и активность других лиц, не осуществляющих непосредственное управление ТС:

Пешеходов – лиц, пребывающих на проезжей части, велодорожке, тротуаре и других участках дороги и при этом не выполняющих никаких строительных работ. Кроме них, к данной категории граждан причисляются:

субъекты в инвалидных колясках с ручным приводом,
лица, идущие пешком и ведущие рядом велосипед, мопед, мотоцикл, санки, тележку, санки, а также детскую/инвалидную коляску,
роллеры, скейтбордисты и все те, кто использует самокаты, гироскутеры и другие самоходные средства.

Пассажиров –людей, находящихся внутри ТС либо на нем, помимо водителя, осуществляющего управление, а также все лица, которые заходят и садятся в автобус, машину либо другое ТС до момента, пока они не сойдут с него.

Правила для пешеходов также содержатся в ПДД, например, среди них есть требование двигаться по тротуарам либо специально выделенным для них дорожкам.

Если таковых нет, то можно следовать по обочине, а за границами населенных пунктов – по самой проезжей части. Идти следует в противоположном транспорту направлении, чтобы водитель видел движущегося навстречу пешехода издалека.
Если иных маршрутов не имеется, можно занимать велодорожки либо следовать по краю автодороги (а если есть разделительная полоса, то по ее внешней границе).

Тем, кто отправляется в пеший путь ночью либо в условиях плохой видимости, будет весьма полезно взять какие-нибудь световозвращающие предметы либо надеть одежду с такими элементами. А если вам нужно переходить дорогу либо идти по обочине за пределами населенного пункта, эта рекомендация превращается в обязанность пешехода.

Если имеет место передвижение людей в организованной колонне, то двигаться можно исключительно в попутном транспорту направлении не более четырех в линию. В начале и конце пешей колонны должны следовать сопровождающие. Эти лица должны иметь красные флажки для акцентирования внимания водителей, а ночью и в иных условиях плохой видимости включать фонари: сопровождающий спереди должен иметь прибор белого цвета, а следующий сзади колонны – красного.

Детские группы могут следовать лишь по тротуарам либо пешеходным дорожкам. Обочину можно занимать лишь при отсутствии последних, причем исключительно днем и с сопровождающими взрослыми.

Переходить проезжую часть нужно по переходам. В данном качестве может выступать не только знакомая всем разметка, но различные конструкции: подземные или расположенные над дорожным полотном.

Если на пути следования пешехода их нет, можно пройти через перекресток, продолжая траекторию ранее выбранной линии тротуара или обочины.
Если на перекрестке есть «зебра», можно перейти проезжую часть наискосок.
Если в зоне видимости не наблюдается разметки (перехода), можно перейти дорогу на том участке, где нет ограждений, разделительной полосы и других препятствий, а сама проезжая часть хорошо просматривается в обоих направлениях.

В местах с регулируемым движением пешеходы должны соблюдать указания регулировщика либо следовать сигналам светофора.

Если перекресток нерегулируемый, следует выходить на проезжую часть лишь после предварительной оценки расстояния до ближайших движущихся навстречу пешеходу машин, а также их примерной скорости. Переходить дорогу разрешено только при условии, что маневр удастся совершить безопасно.

Если пересечь проезжую часть нужно вне перекрестка, нужно дополнительно учитывать следующие факторы:

Не становиться препятствием для транспорта
Не делать это вблизи припаркованных машин и других объектов, которые могут скрыть пешехода из зоны видимости водителей
Если обзор пешехода ограничен или затруднен препятствиями, нужно убедиться, что нет приближающегося транспорта.

Среди обязанностей пассажиров отметим следующие наиболее важные:

Пристегивать ремни безопасности, предусмотренные конструкцией авто
Ездить на мотоцикле только в застегнутом шлеме
Садиться в подъезжающее ТС либо покидать его лишь от тротуара/обочины, только после окончательной остановки
Если п.3 выполнить невозможно, разрешается совершить посадку с проезжей части, предварительно убедившись в безопасности такой операции и не создавая препятствий движущемуся транспорту
Не отвлекать водителя от управления ТС
Не открывать двери машины на ходу.

За несоблюдение вышеперечисленных правил пешеход либо пассажир будут наказаны административнымштрафом в 500 рублей.

Курский областной суд

Судья Муромская С.В. Дело №21-73АК-2011 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 05 апреля 2011 года в Курском областном суде жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 февраля 2011 г., вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по Курской области Беломестных А.С. №335790 от 21.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ,

проживающего по адресу: <адрес> , № <адрес> <данные изъяты>

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД № 1 УВД по Курской области Беломестных А.С. № 335790 от 21.12.2010 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП Российской Федерации за нарушение Правил дорожного движения пешеходами и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 (двухсот) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 февраля 2011 года постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2010 г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в порядке ст. 30.9 КоАП РФ ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что по проезжей части дороги двигался в сопровождении инспектора ДПС, при этом выполнял его требования.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, судья исходила из того, что ФИО1 21 декабря 2010 г. в 17 час. 05 мин. по адресу: г. Курск, ул. <адрес> , в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался по проезжей части дороги при наличии тротуара.

Однако выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения сделаны без надлежащей оценки установленных в суде фактических обстоятельств и имеющихся доказательств.

Как следует из показаний в суде свидетеля Беломестных А.С. - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по Курской области, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило то, что примерно в 17 час. 05 мин. по адресу: г. Курск, ул. Энтузиастов <адрес> им был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1 за не предоставление преимущества в движении пешеходу на пешеходном переходе, в связи с чем водитель ФИО1 был приглашен им в патрульный автомобиль ДПС для составления протокола. При этом и он, и водитель проследовали к патрульному автомобилю по проезжей части дороги. Поскольку ФИО1 не признал вину в непредоставлении преимущества в движении пешеходам и доказательств нарушения водителем этих требований Правил дорожного движения не имелось, им было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КоАП Российской Федерации за нарушение Правил дорожного движения пешеходом.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации выражается в противоправных действиях (бездействии) участников дорожного движения (за исключением водителя механического транспортного средства), не исполняющих свои обязанности, определенные Правилами дорожного движения, либо уклоняющихся от их исполнения (при бездействии).

Статья 2.2 КоАП Российской Федерации предусматривает две формы вины: умысел и неосторожность.

Так, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Оспаривая вывод о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации, ФИО1 в жалобе на постановление должностного лица органа ГИБДД ссылается на то, что двигался по проезжей части дороги в направлении патрульного автомобиля в сопровождении инспектора ДПС, умысла на совершение данного административного правонарушения у него не имелось, так как он выполнял требование инспектора ДПС проследовать за ним в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП Российской Федерации.

Указанные доводы ФИО1 соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам, подтверждаются показаниями свидетеля Беломестных А.С. и свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 умысла на нарушение требований п.4.1 Правил дорожного движения, что ошибочно не было принято во внимание судьей районного суда.

Согласно ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

Одним из таких обстоятельств в силу п.2ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации является отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела не доказана виновность ФИО1 в нарушении им п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а, следовательно, и наличие в его действиях состава административного правонарушения, что в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращению производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД № 1 УВД по Курской области Беломестных А.С. №335790 от 21.12.2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 февраля 2011 года подлежат отмене, а производство по делу следует прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО4 областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД № 1 УВД по Курской области Беломестных А.С. №335790 от 21.12.2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 февраля 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева

Текущая редакция ст. 12.29 КоАП РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), -
(Абзац дополнен с 1 января 2008 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 15 ноября 2014 года Федеральным законом от 14 октября 2014 года N 307-ФЗ.

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

(Абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 23 мая 2009 года Федеральным законом от 7 мая 2009 года N 86-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ.

3. Нарушение Правил дорожного движения лицами, указанными в части 2 настоящей статьи, совершенное в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

(Абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 января 2008 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ.

Комментарий к статье 12.29 КоАП РФ

1. Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

2. Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), устанавливают обязанности как водителей транспортных средств, так и пешеходов, пассажиров, лиц, управляющих мопедом, велосипедом, и других лиц, непосредственно участвующих в процессе дорожного движения.

3. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, выражается в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходами и пассажирами.

Перечень правил, регламентирующих поведение пешеходов, содержится в п. 4 указанных Правил. Пешеходы должны: двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а вне населенных пунктов при движении по проезжей части - навстречу движению транспортных средств, пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, выполнять сигналы регулировщика, светофора, при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода не создавать помех для движения транспортных средств и др.

Пункт 5 Правил дорожного движения устанавливает нормы поведения для пассажиров. К ним, в частности, относятся обязанность быть пристегнутым ремнем безопасности (при наличии таковых на транспортном средстве), при поездке на мотоцикле быть в застегнутом мотошлеме и т.д.

4. Часть 2 данной статьи устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения лиц, управляющих мопедами, велосипедами, возчиков и иных лиц, участвующих в процессе дорожного движения. Пункт 24 Правил устанавливает дополнительные требования к данной категории участников дорожного движения. Так, управлять мопедом разрешается лицам не моложе 16 лет, а велосипедом, гужевой повозкой (санями), быть погонщиком вьючных, верховых животных или стада при движении по дорогам - лицам не моложе 14 лет. В субъектах РФ этот возраст может быть снижен, но не более чем на два года.

Водителям велосипедов и мопедов запрещается ездить, не держась за руль хотя бы одной рукой, перевозить пассажиров, кроме ребенка в возрасте до 7 лет, на дополнительном сиденье, оборудованном надежными подножками, перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению (п. 24.3 Правил) и др.

5. Часть 3 данной статьи устанавливает ответственность указанных в ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи лиц за нарушение Правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения. Для наличия состава данного административного правонарушения необходимо установить: а) нарушение пешеходом, возчиком, пассажиром, погонщиком, лицами, управляющими велосипедом или мопедом, и другими лицами, непосредственно участвующими в процессе дорожного движения, любого из относящихся к ним требований; б) нахождение в момент совершения правонарушения соответствующего участника дорожного движения в состоянии опьянения.

6. С субъективной стороны рассматриваемые административные правонарушения характеризуются умышленной формой вины.

7. Субъектами административного правонарушения могут быть различные участники дорожного движения (кроме водителей транспортных средств), достигшие 16-летнего возраста. По ч. 1 данной статьи предусмотрена ответственность пешеходов и пассажиров; по ч. 2 несут ответственность лица, управляющие велосипедами и мопедами, возчики и другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения, по ч. 3 комментируемой статьи - все названные выше субъекты.

8. Дела об административных правонарушениях рассматривают начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, а по ч. ч. 1 и 2 данной статьи также сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции (ст. 23.3).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3).

Консультации и комментарии юристов по ст 12.29 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 12.29 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

1. Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

3. Нарушение Правил дорожного движения лицами, указанными в части 2 настоящей статьи, совершенное в состоянии опьянения, —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Комментарий к Ст. 12.29 КоАП РФ

1. Объектом правонарушения признаются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона рассматриваемых деяний выражается в нарушении Правил дорожного движения различными категориями субъектов. Квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи, выступает состояние опьянения, которое не позволяет субъекту объективно оценивать свои действия и их значение, а также руководить ими, что влечет дополнительную опасность его действия.

2. Субъектный состав правонарушения разнообразен и конкретизируется применительно к отдельным положениям настоящей статьи. Так, в качестве субъекта правонарушения, предусмотренного ч. 1, выступает пешеход или пассажир транспортного средства, т.е. исключительно гражданин, достигший 16-летнего возраста. По смыслу ч. 2 субъектом правонарушения выступает участник дорожного движения, управляющий транспортным средством, кроме механических транспортных средств, например мопедом, повозкой, велосипедом и т.п. Перечень таких субъектов является открытым, определяющим признаком отнесения лица к числу субъектов правонарушения является признание его участником дорожного движения, допустившим соответствующее нарушение.

Субъективная сторона рассматриваемых деяний выражается в умысле виновного.

Навигация по записям

Судебная практика по ст. 12.29 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Гнездилова И.Я. Дело N 12-7/17
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 28 февраля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Д., административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2017 года в отношении
К., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением N 18810078150011597388 старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Ч. от 25 сентября 2015 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
К. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга.
Решением начальника полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Д. от 17 декабря 2015 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Ч. от 25 сентября 2015 года оставлено без изменения, жалоба К. — без удовлетворения.
К. была подана жалобы на вышеуказанные постановление и решение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2017 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Ч. от 25 сентября 2015 года оставлено без изменения, жалоба К. — без удовлетворения.
К. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 12 января 2017 года и прекращении производства по делу.
В обосновании жалобы указал, что вышестоящим должностным лицом, а также судьей районного суда при рассмотрении жалоб К. на постановление должностного лица были нарушены требования ст. 30.5 КоАП РФ, жалобы были рассмотрены с нарушением установленных законом сроков.
Кроме того, на момент вынесения решения судьей районного суда истек срок привлечения К. к административной ответственности, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ судье районного суда необходимо было прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.
К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение судьи районного суда от 12 января 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства.
Однако в ходе рассмотрения жалобы К. судьей районного суда Санкт-Петербурга данные требования закона не выполнены.
Судом не исследовался довод жалобы К. о том, что вмененное правонарушение им не совершалось, знак «пешеходный переход» в зоне видимости отсутствовал, о согласии с вмененным правонарушением было указано в постановлении под воздействием инспектора вынесшего постановление.
Оценка указанным доводам Г. судом не дана, доводы Г. не проверены.
Инспектор ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД по СПб и ЛО Л., выявивший вмененное Г. правонарушение, судом не вызван и не допрошен.
Вместе с тем Г. оспаривает непосредственно действия инспектора Л., как в части выявленных нарушений ПДД, так и в части составления процессуальных документов, а именно постановления о привлечении к административной ответственности.
При этом постановление по делу об административном правонарушении содержит сведения, что Г. наличие события административного правонарушения не оспаривает, однако в протоколе об административном правонарушении Г. указано, что в зоне видимости знак «пешеходный переход» отсутствовал, ярко светило солнце, Г. оспаривает совершение вмененного правонарушения.
Таким образом, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2017 года, вынесенное по жалобе К. на постановление N 18810078150011597388 старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Ч. от 25 сентября 2015 и решение начальника полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Д. от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении К. — отменить.
Жалобу К. на постановление и решение должностных лиц от 25 сентября 2015 года и 17 декабря 2015 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судебная практика по ст. 12.29 КоАП РФ