Договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
ГК РФ Статья 420. Понятие договора -
Термином ДОГОВОР обозначают также гражданское правоотношение, возникшее из договора, и документ, в котором изложено содержание договора, заключенного в письменной форме. Участниками договора могут быть граждане, лица юридические, государство. Договор относится к числу наиболее распространенных юридических фактов; это удобная и эффективная правовая форма установления разнообразных хозяйственных и иных связей между гражданами, предприятиями и организациями.
а) ГК РФ Статья 429. Предварительный договор -
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
- б) Рамочный договор - Статья 429.1. Рамочный договор -
- 1. Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.
- 2. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.
Такими существенными условиями, как правило, являются:
- *цена договора,
- *сроки исполнения обязательств (график начала и окончания работ),
- *объемы и виды выполняемых работ/оказания услуг,
- *конечный результат.
Рамочный договор может содержать признаки предварительного договора, а также иных видов соглашений, предусмотренных действующим законодательством. Например, содержать в себе условия, применимые к договору подряда с физическим лицом, а также товарному кредиту, кредитному договору и т.п.
Учитывая то, что рамочное соглашение может не иметь необходимых существенных условий, то необходимо крайне осторожно подходить к его заключению. Проблем также добавляет тот факт, что такой разновидности договора не предусмотрено гражданским законодательством Российской Федерации.
Поправки в договор -
Дополнительные соглашения сторон (заявки, спецификации, сметы, и т.д.), составляемые и подписываемые во исполнение основного договора должны конкретизировать существо сделки.
После из подписания, договор может обрести юридическую силу в полном объеме.
В некоторых случаях, например под каждую поставку товара, могут составляться дополнительные соглашения или заявки на поставку. Данные дополнительные документы будут являться неотъемлемой частью рамочного соглашения. Такие документы могут рассматриваться исключительно во взаимодействии друг с другом и по отдельности будут недействительны.
Ярким примером рамочных отношений сторон может служить многоразовый договор поставки товара. В рамках такого документа может быть закреплена поставка определенного вида имущества, на определенных условиях, однако цена, сроки и ассортимент оговариваются сторонами отдельно, по мере необходимости.
в) Абонентский договор -
Статья 429.4. Договор с исполнением по требованию (абонентский договор) -
Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Еще один востребованный практикой договор - абонентский или договор с исполнением по требованию (ГК РФ дополняется соответствующей ст. 429.4). По нему одна из сторон (абонент) должна вносить платежи за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления услуг или иного исполнения в определенном объеме или количестве. К таким договорам можно отнести распространенные на практике договоры об оказании консультационных услуг, услуг связи, услуг по техническому обслуживанию, бухгалтерскому сопровождению и т. д. Например, организация заключает на год договор о представлении ее интересов в суде с юридической фирмой и ежемесячно вносит платежи по нему. При этом за год может не возникнуть ни одного судебного разбирательства с участием данной организации. Иногда в таких случаях абоненты отказываются платить, поскольку услуга не была предоставлена. Эксперты отмечают, что поскольку такой договор похож на договор возмездного оказания услуг, суды встают на сторону таких абонентов, считая незаконным требование платы за услугу, которая по факту оказана не была. НО!!! Теперь же законодательно определено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано исполнение от исполнителя.
В этой статье речь пойдет в первую очередь о договорах на абонентское юридическое обслуживание , хотя практически все, что будет сказано применимо к абонентским договорам и в других сферах коммерческой деятельности.
Само понятие абонентского договора существует в деловом обиходе и в реальном имущественном обороте достаточно давно. Мы уже десятки лет являемся контрагентами телефонных компаний, внося ежемесячную абонентскую плату, покупаем абонементы в концертные залы и на спортивные мероприятия, оплачиваем услуги интернет-провайдеров и так далее. Подобных примеров масса и почти любому человеку ясна суть этих взаимоотношений — абонент, внося периодическую плату, покупает право пользоваться услугами.
Так для чего же законодатель с 01.06.2015 решил ввести статью 429.4 конкретизирующую понятие абонентского договора в Гражданский Кодекс РФ? Ведь все же и так понятно. Однако не все так просто как кажется.
Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованном количестве (объеме) либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Одна из сторон (абонент) получает право в течение срока действия договора требовать от другой стороны (исполнителя) исполнения в тот момент, в который ей это будет нужно, и в том объеме, который ей будет нужен.
Особенность абонентского договора заключается в том, что в нем прописан особый способ определения и закрепления цены. В отличие от договора, предусматривающего исполнение стороной заявок другой стороны (например, договора поставки товара по заявкам), в рамках абонентского договора абонент платит фиксированную плату.
До введения статьи 429.4 в ГК РФ между абонентом и Исполнителем существовали непримиримые разногласия в отношении исполнения и оплаты такого рода договоров. Зачастую, абоненты отказывались оплачивать услуги в тех периодах, когда ими не осуществлялись запросы на оказание услуг.
Судебная практика до последнего времени складывалась неоднозначно. Общие положения ГК РФ, регулирующие договорные отношения не в полной мере подходили для разрешения спорных отношений и требовали актуализации. Абоненты требовали возврата средств по причине того, что услуга не была оказана. Нередко суды становились на сторону абонента и взыскивали средства в его пользу за те периоды, когда фактически услуга не была осуществлена.
С введением в действие ст. 429.4 ГК РФ, за Исполнителем более четко закреплена обязанность исполнить свои обязательства перед Абонентом по его первому требованию и в согласованном объеме. Это подразумевает поддержание Исполнителем на соответствующем уровне своей материально-технической базы и наличие у него на постоянной основе квалифицированных специалистов (в нашем случае – юристов) необходимых для своевременного и качественного обслуживания Абонента. Очевидно, что выполнение этой задачи требует достаточно высокого уровня постоянных расходов.
Абоненты же в свою очередь не смогут требовать возврата внесенной абонентской платы из-за того, что в течение срока действия договора они не воспользовались своим правом на получение услуг.
Возможность использовать во взаимоотношениях с контрагентами абонентский договор является, на наш взгляд, очень важным для государственных учреждений.
Как известно, госучреждения находятся под постоянным неусыпным контролем проверяющих органов. Защита средств налогоплательщиков и профилактика нецелевого использования бюджетных средств в небольших государственных учреждениях давно переступила грань разумного.
До последнего времени любой проверяющий обнаруживший платежи по абонентскому договору юридического обслуживания за периоды, когда фактически услуги не оказывались, склонен был подвергнуть сомнению их целесообразность, обвинив администрацию учреждения во всех «смертных грехах».
С появлением ст. 429.4 ГК РФ контрактным Управляющим становиться жить намного проще. Закон теперь совершенно четко регламентирует возможность заключать абонентские договоры и использовать их в своей работе, без оглядки на то, что проверяющие смогут отыскать в этом двойное толкование.
Как известно, с 1 июня 2015 года вступает в силу новая редакция ГК РФ, которая вводит законодательное регулирование ряда используемых на практике договорных конструкций.
Так, статьи 429.2 и 429.3 вводят регулирование двух близких типов опционных конструкций: опциона на заключение договора и опционного договора:
Статья 429 2 . Опцион на заключение договора
1. В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.
Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.
2. В случае, когда опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев.
3. Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.
4. Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению.
Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты.
5. Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению.
6. Опцион на заключение договора может быть включен в другое соглашение, если иное не вытекает из существа такого соглашения.
7. Права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено этим соглашением или не вытекает из его существа.
8. Особенности отдельных видов опционов на заключение договора могут быть установлены законом.
Статья 429 3 . Опционный договор
1. По опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
2. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
3. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
4. Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.»
Одновременно, ст.429.3 вводит законодательное регулирование абонентского договора:
«Статья 429 4 . Договор с исполнением по требованию (абонентский договор)
1. Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
2. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.»
Наконец, ст.429.1 ГК содержит законодательное регулирование рамочного договора:
«Статья 429 1 . Рамочный договор
1. Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.
2. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства».
Эти новые для ГК РФ договорные конструкции все эти годы достаточно часто использовались в коммерческом обороте.
Оформление опционных договоров (опционов) происходило как в сфере поставок оборудования и производства уникальных объектов, так и в сфере сделок с акциями и долями, в акционерных соглашениях и т.п.. Их используют тогда, когда стороны хотят дать одной из сторон право по своему усмотрению путем простого извещения ввести некий договор в действие или затребовать исполнение договора от другой стороны, и при этом их не устраивает вариант простой безотзывной оферты, так как они хотят урегулировать организационные отношения на период до акцепта и часто предусматривают плату за получение права на акцепт, и в равной мере не устраивает вариант обязательства с исполнением до востребования. Опционы упоминаются практически в каждом номере любой деловой газеты, с помощью них стимулируют топ-менеджеров компаний, строят корабли и поставляют самолеты, продают акции, конструируют механизмы выхода из тупика в управлении обществом. До Президиума ВАС за последние годы доходило не одно дело, в котором фигурировали опционы. В то же время ни в законодательстве, ни в судебной практике до сих пор не было четкого закрепления особенностей этой договорной модели, ее отличий от предварительного договора, не был снят риск квалификации такого договора как заключенного под отлагательным чисто потестативным условием.
Особую сложность для нашего права представляла собой проблема опционной премии, которая в рамках такой конструкции выступает в качестве платы за получение секундарного права на акцепт или востребование и претерпевание другой стороной бремени соответствующей неопределенности в вопросе о перспективах акцепта (востребования).
Все это создавало правовую неопределенность и юридические риски, мешавшие более активному использованию этой договорной конструкции. Законодательное регулирование таких конструкций имело своей целью формирование понятной правовой инфраструктуры для заключения подобных сделок.
Абонентский договор также оформлялся во многих сферах экономики, структурируя отношения, в рамках которых одна из сторон гарантировала, что она окажет услуги, поставит товар или выполнит работы по первому требованию другой стороны и в том объеме, в котором такое исполнение последней понадобится (безлимитно или в рамках установленного в договоре лимита), а за получение этого удобного права требовать исполнения при необходимости такая управомоченная сторона обязуется вносить ежемесячно или в иные промежутки времени некую фиксированную абонентскую плату. Абонентские конструкции нас окружают повсюду: абонементы в спортклуб, услуги сотовой, интернет или иной связи, услуги спутниковых ТВ-операторов, шведские столы, техобслуживание оборудования или сайтов в интернете, служба технической поддержки на дороге, аутсорсинг правовых услуг и т.п. Очень часто людям оказывается удобным регулярно платить фиксированную плату за то, что, если им вдруг понадобиться некая помощь, услуга и т.п., они будут вправе получить такой объем исполнения, который им понадобится, и будет иметься конкретный контрагент, который гарантирует оказание такой помощи. Особенность абонентской платы состоит в том, что в случае если в какой-то месяц услуги (товар, работы) абоненту не понадобятся, она не возвращается, но если в какой-то месяц объем заказанных услуг превысит размер абонентской платы, то доплата не потребуется.
К сожалению, российская судебная практика далеко не всегда адекватно оценивала эту конструкцию и понимала ее специфику. Так, нередко суды отказывали во взыскании абонентской платы без наличия доказательств фактического оказания услуг. Суды в таких случаях не понимали, что в случае абонентского договора деньги уплачиваются не за товар, работы или услуги, а за секундарное право их затребовать при необходимости в нужном объеме и принятие другой стороной на себя бремени претерпевания такой неопределенности. Новые нормы ГК об абонентском договоре способны несколько снизить остроту этой проблемы.
Наконец, рамочный договор за последние годы стал использоваться в практике договорной работы практически повсеместно. Оформляют свои отношения посредством предварительного заключения рамочного договора, содержащего общие «юридические» условия, и последующего согласования существенных условий в дополнительных соглашениях как в сфере поставки товаров, так и оказания услуг, и даже в области сделок с деривативами. Каких-то принципиальных проблем в судебной практике по проблематике рамочного договора не было выявлено. Тем не менее, множество технических вопросов решалось судами по-разному.
Например, не было полной ясности в отношении возможности заключения такого договора поставки, в котором отсутствующее в договоре существенное условие будет определяться не дополнительным соглашением (спецификацией, приложением и т.п.), а в одностороннем порядке. В рамках последней модели, например, покупателю по договору поставки предоставляется право определить такое существенное условие как количество товара в одностороннем порядке, а другая сторона заранее соглашается исполнять в том объеме, который укажет покупатель (как правило, в пределах тех или иных лимитов). В сфере кредитования аналогичная модель давно работает на практике в форме заключения договоров кредитной линии, по которым банк гарантирует выдачу кредита по первому требованию заемщика в пределах кредитного лимита. В сфере связи к этой категории могут быть отнесены договоры с тарификацией за фактически использованный трафик, минуты разговора и т.п. Эта форма организации договорных отношений находится на стыке между обычным рамочным договором, предполагающим последующее согласование существенных условий, и абонентским договором. Как и в случае с абонентским договором здесь имеет место асимметрия прав: одна из сторон вправе (имеет секундарное право) требовать исполнения в нужном ей объеме, а другая сторона не может гарантировать поступления к ней таких запросов и принуждать к чему-либо контрагента, не желающего запрашивать или пользоваться услугами, товарами или работами этой стороны. Но в отличие от абонентского договора в случае с договором с исполнением по заявкам оплата осуществляется только за фактически затребованное и полученное, хотя нередко и предусматривается специальная фиксированная комиссия за асимметрию прав (например, в форме комиссии за поддержание кредитной линии).
Появление в ГК статьи о рамочных договорах имело своей целью кодифицировать эту конструкцию и упростить жизнь обороту. В частности, в статье есть указание на то, что конкретизация условий рамочного договора может осуществляться не только в форме соглашения сторон, но и посредством направления односторонних заявок.
При этом, не менее очевидно, что законодательное регулирование описанных выше договорных конструкций естественным образом вызывает ряд вопросов и требует пристального внимания и серьезного обсуждения. Например, много критики раздается в адрес ряда положений новой статьи о рамочном договоре. В этой связи Юридический институт "М-Логос" при поддержке Юридической компании "Щекин и партнеры" 09 апреля проводит научный круглый стул, посвященный обсуждению всех этих проблем.
Программа обсуждения:
1. Опционные конструкции
1.1. Каковы различия между опционным договором и опционом на заключение договора? Стоило ли множить опционные сущности?
1.2. Соотношение с конструкцией предварительного договора.
1.3. Правовая природа опционной премии. В чем специфика платы за приобретение секундарного права (на акцепт или востребование в частности)?
1.4. Феномен оборотоспособности прав по опциону. Нормально ли это? Применимы ли нормы о цессии?
2. Абонентский договор
2.1. Правовая природа абонентской договорной конструкции. Отличие от договора с исполнением до востребования.
2.2. Проблемы абонентского договора в судебной практике: решает ли их новая редакция ГК.
2.3. Абонентская плата как плата за секундарное право и(или) встречное предоставление.
2.4. Должно ли признаваться право на немотивированный отказ от абонентского договора?
3. Рамочный договор
3.2. Как оценивать конструкцию с конкретизацией существенных условий посредством односторонних заявок?
3.3. Последствия несогласования существенных условий в развитие рамочного договора.
3.4. Правовое значение срока рамочного договора.
Участники обсуждения:
В обсуждении планируется участие следующих спикеров: Ширвиндт А.М. - к.ю.н., ассистент кафедры гражданского права Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова; Церковников М.А. - доцент Российской школы частного права; Бевзенко Р.С. - к.ю.н., партнер Юридической компании «Пепеляев Групп»; Байбак В.В. - к.ю.н., партнер Адвокатского бюро «Юсланд» Распутин М.С. - старший юрист корпоративной практики Адвокатского бюро «Иванян и партнеры»; Карапетов А.Г. - д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос» и другие.
К обсуждению приглашаются представители судейского сообщества и других органов государственной власти, ученые-цивилисты, адвокаты, корпоративные юристы, студенты и другие интересующиеся данной проблематикой юристы.
*****************
Место и время проведения:
Научный круглый стол пройдет 09 апреля 2015 года с 19.00 до 21.15 в конференц-зале «Ярославль» гостиницы «Золотое кольцо» по адресу: Москва, Смоленская улица, д.5 (5 минут пешком от ст.м. Смоленская). Карту проезда см
Регистрация участия и другие организационные вопросы:
Участие в круглом столе бесплатно. Для участия в круглом столе необходимо зарегистрироваться . Количество мест ограничено. По опыту прошлых круглых столов шанс попасть на мероприятие имеют, как правило, только те, кто успел подать заявку в день публикации анонса.
P.S.: В комментариях к настоящему посту можно оставлять свои мысли по поводу данных договорных конструкций, качеству их нормативного закрепления в ГК и перспективам применения новых норм. Это поможет выявить важные вопросы, которые можно было бы обсудить на круглом столе
Характер отношений между организациями может предполагать периодическое оказание услуг, различных по объему и стоимости. Для упрощения оформления документов, а также для укрепления партнерских взаимоотношений контрагенты используют до сих пор непоименованный в законодательстве абонентский договор на обслуживание, в рамках которого заказчик обязуется вносить периодические платежи вне зависимости от фактического объема востребованных услуг в определенный период. Подобные абонентские договоры встречаются в сфере консалтинга, в том числе при оказании юридических услуг, однако сама конструкция абонентского договора появится в Гражданском кодексе только с 1 июня 2015 года. До настоящего времени важным вопросом для участников рынка являлась обоснованность платежей в периоды, когда услуги фактически не востребованы.
Позиция Верховного суда о требованиях об оплате периодов, когда услуги не оказывались, была выражена еще в 2001 году. Суд указал, что такое условие противоречит законодательству о защите прав потребителей (Определение ВС РФ от 27.04.2001 N 58-Г01-19). Более поздняя практика подтверждает данный вывод Верховного суда (см. Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2013г. по делу N А40-94333/12-155-818; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2014г. по делу N А42-2435/2013; Постановление ФАС Поволжского округа от 16.08.2013 по делу N А72-12469/2012).
Природа абонентского договора позволяет сопоставить его с договором оказания услуг, по которому заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги (п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ). В силу отсутствия специальных норм для регулирования абонентского договора суды применяют к такому договору по аналогии нормы о договоре оказания услуг и отказывают юридической компании в требованиях о взыскании платы за те месяцы, когда услуги не оказывались.
В частности, вопрос оказания юридических услуг в рамках абонентского договора был рассмотрен Федеральным арбитражным судом, который указал, что взимание платежей только за право обратиться в необходимый момент к юристам противоречит нормам гражданского законодательства (Постановление ФАС Поволжского округа от 16.07.2008 по делу N А06-5412/2007-9).
Ситуация изменится с 1 июня 2015 года с вступлением в силу статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей конструкцию договора с исполнением по требованию (т.н. абонентский договор). Абонент может вносить периодические платежи или иное предоставление за право требовать от исполнителя выполнения определенных действий. При этом обязанность по оплате не ставится в зависимость от фактической востребованности встречного предоставления, но иное может быть указано в законе или определено сторонами в договоре.
Интересным является вопрос, могут ли платежи по абонентскому договору на оказание консультационных услуг быть включены в состав расходов при расчете налога на прибыль. Учитывая, что расходами в соответствии с Налоговым кодексом признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, к ним могут быть отнесены также расходы, связанные с производством и реализацией, а точнее – расходы на юридические и информационные услуги (пп.14 п.1 ст.264 Налогового кодекса РФ).
Можно также принять во внимание Письмо Министерства финансов, согласно которому расходы на приобретение консультационных и аудиторских услуг, в рамках которых услуги используются по мере необходимости (Письмо Минфина от 26.05.2008г. N 03-03-06/1/330). При этом судебная практика неоднозначна по вопросу учета расходов по абонентскому договору для исчисления налога на прибыль. Например, Федеральный Арбитражный Суд Северо-Кавказского округа исследовал акты приемки работ и выяснил, что в них отсутствует конкретизация оказанных услуг, указание на то, кто и какие услуги оказывал, в связи с чем не следует исчислять налог на прибыль с учетом расходов по такому абонентскому договору (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.07.2013г. по делу N А32-47706/2011).
Однако в случае если в компании есть штатный юрист, то учитывать расходы на привлеченного юриста при расчете налога на прибыль может быть рискованно. В обоснование необходимости уменьшения налогооблагаемой базы компании придется привести первичные документы (судебные решения, доверенности и пр.), а также свидетельства о том, что подобные расходы были направлены на решение проблем, прямо относящихся к хозяйственной деятельности заявителя и что действия привлеченного юриста, не дублировали функции штатных сотрудников (Постановление ФАС Поволжского округа от 23.04.2009г. по делу N А55-9765/2008).
С другой стороны, суд может встать на сторону налогоплательщика. Так, суд кассационной инстанции указал, что экономическую обоснованность и целесообразность расходов определяет сам предприниматель, поэтому налоговый орган не вправе оценивать расходы с этой точки зрения, определяя их эффективность и рациональность (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.08.2008г. N А74-29-69/07-Ф02-3859/08, А74-2969/07-Ф02-4028/08). Поэтому расходы в рамках абонентского договора или иного договора на оказание юридических услуг могут быть вычтены из налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль.
Юридическое обслуживание в компании сайт – это надежное долгосрочное сотрудничество по вопросам сопровождения сделок, представительства в судах, подготовке юридически важных документов. Мы дорожим нашими клиентами, поэтому предлагаем только прозрачные схемы взаимодействия и расчетов. Звоните!
Вы можете получить бесплатную консультацию, для этого заполните форму ниже.
