Приговор мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 по части 2 статьи 314 УК РФ «Невозвращение в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда либо неявка в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по истечении срока отсрочки».

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск ДАТА1

Мировой судья судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 Зыкова Н.В.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.,

адвоката Абдикеевой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Б.Д.С.,

при секретаре судебного заседания Е.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беляева ФИО1, ДАТА рождения, уроженца г. АДРЕС- ДАТА мировым судьей судебного участка № 15 Индустриального района г. Хабаровска по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч. 3 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 5 % всех видов заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

— ДАТА Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 30 ч 3, 158 ч.1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г. Хабаровска от ДАТА постановлено исполнять самостоятельно,

— ДАТА Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДАТА, общий срок лишения свободы 4 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

— ДАТА мировым судьей судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска по ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору АДРЕС районного суда г. Хабаровска от ДАТА и к отбытию определено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

— ДАТА мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка НОМЕР по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от ДАТА, окончательно назначено наказание к отбытию 5 лет лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлением Хабаровского районного суда от ДАТА переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст.314 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев ФИО1 будучи лицом, осужденным к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, не возвратился в исправительное учреждение по истечении срока выезда, при следующих обстоятельствах.

Беляев ФИО1, осужденный ДАТА приговором мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка НОМЕР по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от ДАТА, окончательно назначено наказание к отбытию 5 лет лишения свободы, водворенный в места заключения и отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении колонии-поселении НОМЕР Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю, расположенном по адресу: с. АДРЕС Хабаровского муниципального района Хабаровского края ул. АДРЕС Черкасова, д. 32, находясь в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление, а именно не вернулся в исправительное учреждение, по истечении срока выезда. Так, в период времени с 17 часов 00 минут ДАТА до 09 часов 00 минут ДАТА на основании разрешения начальника ФКУ КП НОМЕР УФСИН России по Хабаровскому краю, а именно постановления о проведении выходных и праздничных дней за пределами КП -22 от ДАТА г. Беляеву Д.С. был предоставлен краткосрочный выезд за пределы колонии, для проведения выходных дней с родственниками по адресу: г. Хабаровск ул. АДРЕС, 7-144. Беляев Д.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314 УК РФ за уклонение от отбывания лишения свободы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения исполнения приговора суда, а также дезорганизации деятельности исправительного учреждения и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышлено, незаконно, по истечении срока предоставленного выезда, а именно к 09 часам 00 минутам ДАТА, не вернулся в ФКУ КП НОМЕР УФСИН России по Хабаровскому краю, таким образом, уклонялся от отбывания наказания в виде лишения свободы в период времени с 09 часов 00 минут ДАТА до 20 часов 10 минут ДАТА, когда был задержан сотрудниками ФКУ КП НОМЕР УФСИН России по Хабаровскому краю в помещении игрового клуба «Колизей» по адресу: г. Хабаровск ул. АДРЕС д. 80.

В судебном заседании подсудимый Б.Д.С. свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении Беляева Д.С. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст. 314 ч.2 УК РФ — невозвращение в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечению срока выезда.

Согласно справке, на л. д. 180 Б.Д.С. на учете у врача нарколога не состоит, согласно справке, на л. д. 181 Беляев Д.С. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: шизотическое расстройство личности.

Согласно заключению комиссии экспертов, НОМЕР от ДАТА (л.д.109-114), Беляев Д.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а также не страдал таковыми на момент совершения инкриминируемого деяния, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа, выражающихся у него в эмоциональной неустойчивости, импульсивности, тенденции действовать без учета последствий и социальных условностей, равнодушии к чувствам других, пренебрежения социальными правилами и обязанностями, наряду с неустойчивостью настроения, легкомысленности, ранимостью, что повлекло за собой социальную и трудовую дезадаптацию. Однако степень изменений со стороны психики у него не такова, как в настоящее время, так и на момент совершения инкриминируемых ему деяний, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. При настоящем исследовании объективных признаков наличия галлюцинаторных переживаний не выявляется, высказывания Беляева Д.С. жалоб о том, что он по вечерам «видит кошек» в отделении, кли­нически неправдоподобны, не находят своего подтверждения, не отражаются на его поведении и не укладываются в клиническую картину какого-либо психического заболевания, их следует расценивать как защитно-установочные. Устанавливаемые ему ранее диагнозы «детский тип шизофрении», «шизотипического расстройства личности» в настоящее время не находят своего клинического подтверждения и динамического развития, их следует считать ошибочными. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целена­правленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характере общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Беляев Д.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уго­ловного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоя­тельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие зна­чение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявляемое у Беляева Д.С. психическое расстройство, с опасностью для него и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда не связано. В насто­ящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, суд признает Беляева Д.С. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беляева Д.С., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение (л. д. 10), данное Беляевым Д.С. об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору за совершение преступления против собственности, характеристику по месту жительства, месту отбывания наказания, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить Б.Д.С. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64, 73 УК РФ не установлено.

Учитывая, что Б.Д.С. совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка НОМЕР от ДАТА, мировой судья назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания Беляева Д.С. в силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ следует определить исправительную колонию строго режима.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Беляева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Б.Д.С. по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка НОМЕР от ДАТА, и окончательно назначить Б.Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Б.Д.С. изменить с подписки о невыезде на заключение по стражу.

Ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы в российском законодательстве была введена сравнительно недавно. В 1973-1976 гг. работники ВНИИ МВД СССР и ГУИТУ МВД СССР провели эксперимент, целью которого было изучение вопроса о целесообразности введения в действующее исправительно-трудовое законодательство института краткосрочных выездов осужденных из исправительно-трудовых колоний (ИТК).

В ИТК некоторых областей (Ростовской, Свердловской, Куйбышевской, Новосибирской и др.) осужденным, вставшим на путь исправления, стали предоставляться краткосрочные выезды за пределы колоний в связи с исключительными личными обстоятельствами. Краткосрочные выезды за пределы исправительно-трудовых учреждений, как правило, разрешались осужденным в связи со смертью или тяжелой болезнью близких родственников. В сферу эксперимента были вовлечены 60 исправительно-трудовых учреждений, в том числе 27 ИТК общего режима, 21 колония-поселение, 12 воспитательно-трудовых колоний для несовершеннолетних. Результаты эксперимента превзошли все ожидания. Свыше 90% осужденных, которым были разрешены краткосрочные выезды, своевременно явились в исправительно-трудовые учреждения. Поведение подавляющего большинства (99%) осужденных за пределами мест лишения свободы не вызвало нареканий со стороны органов власти и местного населения. В итоге работники ИТУ оценили институт краткосрочных выездов как дополнительный стимул к исправлению осужденных .

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 г. Основы исправительно-трудового законодательства были дополнены ст. 241 "Краткосрочные выезды за пределы мест лишения свободы" . Соответствующая статья (26.1) была введена в ИТК РСФСР . В соответствии с указанной статьей краткосрочные выезды разрешались осужденным, отбывающим наказание в колониях-поселениях, исправительно-трудовых колониях общего режима, воспитательно-трудовых колониях для несовершеннолетних, в связи с исключительными личными обстоятельствами, которыми признавались: смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье. Продолжительность краткосрочного выезда ограничивалась семью сутками. В него не включалось время проезда, которое не могло превышать пяти суток в оба конца.

Выехав за пределы исправительно-трудового учреждения, осужденный получал реальную возможность не возвращаться к месту лишения свободы, если преследовал цель уклониться от дальнейшего отбывания наказания. Для предотвращения таких случаев УК РСФСР был дополнен ст. 188.1, установившей ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы .

Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" от 12 июня 1992 г. N 2988-I изменил порядок предоставления краткосрочного выезда осужденным из мест лишения свободы. Краткосрочные выезды разрешались осужденным, содержащимся в исправительно-трудовых колониях строгого режима. Женщинам, имеющим детей в домах ребенка при ИТК, предоставлялась возможность выезжать за пределы исправительно-трудового учреждения на время отпуска для устройства детей у родственников, опекунов или в детских домах продолжительностью не менее 15 суток, исключая время нахождения в пути. Кроме того, осужденным, переведенным на улучшенные условия содержания, могло быть разрешено проведение ежегодного отпуска за пределами исправительно-трудовой колонии. На осужденных, отбывающих наказание в колониях строгого режима, это правило распространялось после отбытия ими не менее 2/3 срока по решению начальника колонии, согласованному с прокурором.

Действующее в настоящее время уголовно-исполнительное законодательство существенно расширило право осужденного на выезд за пределы исправительной колонии. В ст. 97 УИК РФ помимо краткосрочных предусмотрены длительные выезды осужденных за пределы исправительного учреждения. Краткосрочные выезды продолжительностью до семи суток предоставляются осужденным: мужчинам и женщинам в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье), а также для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства после освобождения; женщинам, имеющим детей в домах ребенка исправительных колоний, для устройства детей у родственников либо в детском доме; женщинам, имеющим несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительной колонии, для свидания с ними (один раз в год на срок до 15 суток).

Длительные выезды осужденных за пределы исправительной колонии возможны на время ежегодного оплачиваемого отпуска.

В связи с введением в ст. 97 УИК РФ понятия "длительные выезды за пределы исправительных учреждений" Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации" от 9 марта 2001 г. N 25-ФЗ исключил из ст. 314 УК РФ слово "краткосрочный".

Осужденные военнослужащие, отбывающие наказание в дисциплинарной воинской части, не имеют права на длительный выезд за пределы исправительного учреждения, так как предусмотренные для военнослужащих отпуска им не предоставляются (ст. 162 УИК РФ).

В соответствии со ст. 398 УПК РФ исполнение приговора в отношении лица, осужденного к лишению свободы, может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из следующих оснований:

1) болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания - до его выздоровления;

2) беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста 14 лет, за исключением осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления;

3) тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более шести месяцев.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей до 14 лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, возможна до достижения ребенком 14-летнего возраста. Если осужденная отказалась от ребенка или уклоняется от его воспитания, суд может отменить отсрочку и направить ее для отбывания наказания в исправительное учреждение, назначенное в соответствии с приговором суда.

Уклонение лица от отбывания лишения свободы влечет ответственность в соответствии со ст. 314 УК РФ. Общественная опасность данного преступления заключается в том, что осужденный, используя предоставленные законодательством льготы, уклоняется от исполнения обвинительного приговора и тем самым препятствует достижению целей наказания.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность исправительных учреждений по исполнению судебного акта (приговора суда).

Объективная сторона данного преступления состоит в невозвращении лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы места лишения свободы либо которому предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания, по истечении срока выезда или отсрочки.

Преступление может быть совершено только путем бездействия, которое представляет собой противоправное, самовольное уклонение осужденного от исполнения возложенной на него ст. 97 УИК РФ обязанности в срок возвратиться в исправительное учреждение по месту отбывания наказания в виде лишения свободы. Некоторые авторы полагают, что данное преступление может быть совершено активными действиями, например, когда осужденный с целью уклонения от отбывания наказания меняет место своего нахождения или жительства . По нашему мнению, преступление, предусмотренное ст. 314 УК РФ, может быть совершено только путем бездействия, т.е. невыполнения лицом обязанности, которую оно могло и должно было совершить в силу требований закона. Преступное действие по смыслу ст. 14 УК РФ представляет собой активное общественно опасное поведение, запрещенное уголовным законом. Перемена места жительства таковым не является и находится за пределами объективной стороны состава преступления.

Состав преступления - формальный. Вредные последствия и причинная связь не являются его обязательными признаками. Преступление окончено в момент истечения срока, установленного для возвращения осужденного к месту отбывания наказания.

Особенностью данного преступления является то, что законные действия осужденного в связи с его выездом за пределы места лишения свободы впоследствии перерастают в незаконные, если он не возвращается в установленный срок, имея желание уклониться от отбывания наказания. На практике может иметь место ситуация, когда осужденный незаконно (например, на основании поддельной телеграммы о тяжелой болезни близкого родственника) покидает исправительное учреждение с целью уклониться от отбывания наказания. В связи с этим возникает вопрос: содержатся ли в его действиях признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ? По нашему мнению - нет, и такие действия осужденного необходимо квалифицировать как побег из места лишения свободы по ст. 313 УК РФ.

Непредвиденные обстоятельства также могут помешать осужденному своевременно возвратиться в исправительное учреждение (например, болезнь, сложные метеорологические условия либо другие уважительные причины). В таких случаях какая-либо ответственность исключается.

Постановлением начальника органа внутренних дел по месту пребывания осужденного срок возвращения в исправительное учреждение может быть продлен до пяти суток с обязательным срочным уведомлением об этом исправительного учреждения (ч. 9 ст. 97 УИК РФ).

Если осужденный прибыл в исправительное учреждение, нарушив без уважительной причины установленный срок, то такие действия следует рассматривать как дисциплинарный проступок, за совершение которого может последовать ответственность, предусмотренная ст. 115 УИК РФ. Следует отметить, что задержка с прибытием без уважительной причины не относится к категории злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 116 УИК РФ).

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что уклоняется от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы (интеллектуальный момент), и желает этого (волевой момент).

Целью данного преступления является уклонение от отбывания наказания, назначенного приговором суда . Мотив не является обязательным признаком состава указанного преступления. Он может быть обусловлен желанием попутешествовать, отдохнуть от отбывания наказания, избежать прессинга со стороны осужденных и т.д.

Субъект преступления - специальный - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, осужденное к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы места лишения свободы либо предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания.

Субъектами данного преступления соответственно не могут быть лица, которым законом запрещен выезд за пределы исправительного учреждения. Не разрешаются выезды осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, осужденным, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, осужденным к пожизненному лишению свободы, лицам, больным открытой формой туберкулеза, не прошедшим полного курса лечения венерического заболевания, алкоголизма, токсикомании, наркомании, ВИЧ-инфицированным (ч. 3 ст. 97 УИК РФ).

Как уже было сказано, в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания не предоставляется беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, если они осуждены к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Преступление, предусмотренное ст. 314 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок до двух лет (преступление небольшой тяжести).

Тенденция на снижение числа осужденных объясняется в основном совершенствованием практики предоставления выездов за пределы исправительных учреждений. Разрешения на выезды получают только лица, положительно зарекомендовавшие себя во время отбывания наказания, прочно вставшие на путь исправления.

Преступление, предусмотренное ст. 314 УК РФ, необходимо отграничивать от смежных составов преступлений, например от побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ). Различаются составы этих преступлений прежде всего по признакам объективной стороны. Побег может быть совершен только активными действиями, в то время как уклонение от отбывания лишения свободы - только путем бездействия. При побеге лицо самовольно и незаконно покидает место лишения свободы, а при совершении преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ, выезд за пределы исправительного учреждения осуществляется осужденным на законных основаниях. Обязательным признаком объективной стороны побега является место совершения преступления - исправительное учреждение, следственный изолятор, конвойное помещение, кабинет следователя и т.п. Уклонение от отбывания лишения свободы совершается вне исправительного учреждения.

Отличны и субъекты этих преступлений. Субъектом побега являются: а) задержанные по подозрению в совершении преступления; б) обвиняемые, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей; в) осужденные к аресту или лишению свободы. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ, являются только осужденные к лишению свободы, которым разрешен выезд за пределы исправительного учреждения либо предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания.

Ю.М. Ткачевский высказал мнение о том, что уклонением от отбывания лишения свободы являются случаи, когда конвой, допустив небрежность, оставит без охраны конвоируемых осужденных, а они, воспользовавшись этим, исчезнут. Он считает: поскольку здесь нет преодоления средств охраны, следовательно, нет и побега из-под стражи .

С этой точкой зрения трудно согласиться, так как в случае уклонения от отбывания лишения свободы осужденный на законных основаниях (по решению начальника исправительного учреждения) оставляет место лишения свободы на указанный в законе срок. Уход из-под конвоя, даже при попустительстве лиц, осуществляющих охрану, является самовольным и противоправным поведением осужденных. При этом следует иметь в виду, что преодоление средств охраны (насилие над стражей, преодоление инженерных сооружений и т.п.) не является обязательным признаком объективной стороны ч. 1 ст. 313 УК РФ. Таким образом, если осужденные незаконно и самовольно оставят конвойное помещение, то их действия необходимо квалифицировать как побег по ст. 313 УК РФ.

Число осужденных по ст. 314 УК РФ

┌──────┬──────────────────────┬─────────────────────────────┬───────────┐

│ Годы │ По ст. 314 │По совокупности преступлений,│ Всего │

│ │ │ предусмотренных ст. 314 и │ │

│ │ │ другими статьями │ │

│ 1997 │ 517 │ 77 │ 591 │

├──────┼──────────────────────┼─────────────────────────────┼───────────┤

│ 1998 │ 192 │ 35 │ 227 │

├──────┼──────────────────────┼─────────────────────────────┼───────────┤

│ 1999 │ 154 │ 27 │ 181 │

├──────┼──────────────────────┼─────────────────────────────┼───────────┤

│ 2000 │ 97 │ 7 │ 104 │

├──────┼──────────────────────┼─────────────────────────────┼───────────┤

│ 2001 │ 69 │ 13 │ 82 │

├──────┼──────────────────────┼─────────────────────────────┼───────────┤

│ 2002 │ 64 │ 7 │ 71 │

├──────┼──────────────────────┼─────────────────────────────┼───────────┤

│ 2003 │ 59 │ 1 │ 60 │

└──────┴──────────────────────┴─────────────────────────────┴───────────┘

Законодательство стран СНГ в этом вопросе в основном ориентировано на ст. 340 Модельного УК, в соответствии с которой уклонение от отбывания лишения свободы рассматривается как преступление небольшой тяжести.

УК Республики Беларусь предусматривает ответственность не только за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы, но и за уклонение от отбывания ареста и ограничения свободы (ст. 414, 415, 416). Статья 359 Республики Таджикистан дополняет круг субъектов этого преступления осужденными, пользующимися правом передвижения без конвоя, а также лицами, находящимися под надзором. Наказание - до двух лет лишения свободы.

Право осужденных на выезды из исправительного учреждения закреплено в некоторых международно-правовых документах. Например, Европейские тюремные правила 1973 г., которые являются пересмотренным и дополненным вариантом принятых ООН Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, упоминают о тюремных отпусках, которые следует предоставлять заключенным по медицинским, образовательным, профессиональным и другим социальным основаниям.

Законодательство большинства государств - членов Совета Европы разрешает краткосрочные отпуска для осужденных с целью укрепления их связей с родственниками, подготовки к будущей жизни на свободе. Невозвращение в места лишения свободы рассматривается как преступление.

УК Франции невозвращение осужденного в пенитенциарное учреждение по истечении срока приостановления исполнения наказания или при исполнении наказания по частям квалифицирует как побег, который наказывается тюремным заключением на срок до трех лет и штрафом (ст. 434-27, 434-29).

В § 2 ст. 242 УК Республики Польша указан предельный срок (три дня), который дается осужденному для возвращения в пенитенциарное учреждение или место предварительного заключения после разрешенной кратковременной отлучки. За пропуск указанного срока без уважительной причины предусмотрено наказание в виде штрафа, ограничения или лишения свободы на срок до одного года.

Уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера

Комментарий к статье 314 УК РФ:

1. Комментируемая статья предусматривает ответственность за три самостоятельных состава преступления.
По ч. 1 непосредственным объектом состава преступления является установленный нормативными актами порядок исполнения назначенного судом дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Объективная сторона данного состава преступления характеризуется совершением деяния в форме бездействия - злостного уклонения, т.е. невыполнения требований, возложенных судом на осужденного при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, содержание которых закреплено в ст. 53 УК в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ. Ответственность наступает после второго письменного предупреждения, сделанного органом уголовно-исполнительной инспекции. Состав преступления формальный, момент окончания связан с началом злостного уклонения.
Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла.
Субъект преступления специальный - осужденный, которому назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

2. По ч. 2 комментируемой статьи непосредственным объектом является установленный нормативными актами порядок исполнения назначенного судом наказания в виде лишения свободы с учетом имеющихся отсрочек.
Объективная сторона заключается в бездействии, выражающемся в невозвращении лица, осужденного к лишению свободы, в место отбывания наказания по истечении срока выезда либо в неявке в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по истечении срока отсрочки. Преступление считается оконченным с момента фактического невозвращения осужденного в место отбывания наказания в виде лишения свободы в срок, установленный администрацией исправительного учреждения или судом.
Субъективная сторона в этом случае характеризуется виной в форме прямого умысла.
Субъект преступления - осужденный, которому назначено наказание в виде лишения свободы и разрешен выезд за пределы исправительного учреждения или которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания.

3. По части 3 комментируемой статьи непосредственным объектом преступления является установленный порядок применения принудительных мер медицинского характера к лицу, страдающему расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости (см. комментарий к ст. 97 УК).
Объективная сторона состоит в бездействии лица - уклонении освобожденного после отбытия наказания осужденного от применения к нему принудительных мер медицинского характера. Как представляется, ответственность наступает уже после одной неявки без уважительных причин в соответствующее медицинское учреждение. Состав преступления формальный.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла и специальной целью - желанием уклониться от соответствующих мер медицинского характера.
Субъект преступления специальный - осужденный, к которому после отбытия наказания судом назначены принудительные меры медицинского характера.