08.11.2016

Представитель по доверенности — юридическое лицо!?

Возможно ли выписать доверенность на юрфирму, а не ее конкретного сотрудника, и почему? Если это возможно, какой формы и содержания должны быть эти документы? Какой ошибки следует избегать? На эти вопросы ответили Верховный суд и эксперты «Право.RU». Выдать доверенность юридическому лицу в гражданском процессе нельзя, решил Смоленский областной суд в деле Петра Медвежина* против страховой компании “ВСК”. Медвежин поручил вести свое дело ООО “Юрколеггия”, а компания, в свою очередь, выдала доверенность сотруднику А. Комарову. Комаров и подписал апелляционную жалобу, которую отверг областной суд. Он сослался на ст. 49 ГПК, согласно которой “быть представителями могут дееспособные лица, полномочия которых надлежаще оформлены”. “По смыслу этой статьи представителями могут быть только физические лица”, – объяснила свой отказ апелляция. Юрист юридической компании «Гейн и партнеры» Иван Никулин раскрывает нюансы выдачи доверенности физическим или юридическим лицам.

Доверенность может быть выдана как физическому так и юридическому лицу. Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенность — это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. При этом гражданский кодекс не ограничивает право юридических лиц быть представителями.

Стоит отметить, что решением правления федеральной нотариальной палаты ОТ 18.07.2016 № 07/16 утверждены Методические рекомендации по удостоверению доверенностей.

При этом п. 3.14. рекомендаций особо отмечено, что при удостоверении доверенности, в которой представителем является юридическое лицо, следует иметь в виду, что самостоятельным субъектом гражданского оборота является юридическое лицо в целом, а не его подразделения (филиал, представительство и т.п.) и не какое-либо определенное должностное лицо.

Как указано п. 1 ст. 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. При этом согласно п. 3 ст. 187 ГК РФ доверенности, выдаваемые в порядке передоверия, должны быть нотариально удостоверены, кроме доверенностей, выдаваемых в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

На основании п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Чаще всего это единоличный исполнительный орган юридического лица — руководитель организации, который вправе выступать от имени организации без доверенности.

Исходя из вышеизложенного, если от имени юридического лица — представителя будет выступать работник, не являющийся ее руководителем, для подтверждения своих полномочий он должен будет, помимо доверенности, выданной лицом-доверителем, предъявить также и доверенность, выданную его работодателем — организацией-представителем. Такая доверенность не является выданной в порядке передоверия (ст. 187 ГК РФ), поэтому не требует нотариального заверения, поскольку именно организация-поверенный будет считаться совершающей те или иные действия, но силами своего работника. Это следует также из ст. 402 ГК РФ, согласно которой действия работников должника по исполнению его обязательства, в том числе и предусмотренного договором, считаются действиями должника. В такой ситуации именно организация-поверенный исполняет перед гражданином-доверителем обязанности и несет перед ней ответственность.

На практике подобные доверенности встречаются редко и в случае их выдачи могут встретить непонимание и недоверие со стороны третьих лиц, что зачастую чревато потерей времени и материальных затрат на выдачу новой доверенности.

Распространение и безболезненное принятие государственными органами и коммерческими организациями доверенностей, в которых представителями являются юридические лица было бы логично и способствовало бы оптимизации отношений клиентов и юридических фирм. Проекты, в которых требуется задействование многих членов команды юристов порой требуют значительных расходов на совершение доверенностей.

Вернуться к Блогу

Оставить заявку на консультацию:

Согласие на обработку персональных данных

Настоящим Вы принимаете решение о предоставлении указанных в Форме заявки на корпоративном сайте Ваших персональных данных и даете ООО «Гейн и Партнеры» (ИНН 1657149908) и его уполномоченным представителям согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Выражение Вами согласия на обработку персональных данных осуществляется путем отметки поля «Согласие на обработку персональных данных» и выбора Вами варианта «Оставить заявку».

Целью обработки персональных данных является оперативное реагирование на Вашу заявку и связь с Вами для предоставления квалифицированной юридической помощи.

Обработка персональных данных осуществляется ООО «Гейн и Партнеры» (ИНН 1657149908) и его уполномоченными представителями строго в рамках внутреннего пользования и может включать в себя сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Своим согласием Вы предоставляете право ООО «Гейн и Партнеры» (ИНН 1657149908) на осуществление любых действий (операций) или совокупности действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с Вашими персональными данными.
Вы можете отозвать свое согласие на обработку персональных данных в любое время путем направления в ООО «Гейн и Партнеры» (ИНН 1657149908) письменного и подписанного уведомления.

Действительность сделки зависит от действительности составляющих ее элементов - существенных условий и наличия сопутствующих характерных признаков. В связи с чем, попытаемся сгруппировать недействительные сделки в зависимости от «дефекта» элемента (дефект в данном случае на языке юристов означает - «порок, как недостаток или отклонение сути, содержания элемента от нормы права»):

Сделки с пороками субъектов;

Сделки с пороками воли;

Сделки с пороками формы;

Сделки с пороками содержания.

В общем виде – недействительной является любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

При совершении сделок, заключая соответствующий договор, необходимо помнить, что положения договора должны строго соответствовать требованиям законодательства. Свобода договора не означает свободу неограниченную, допускающую произвол сторон. Свобода выбора в договоре возможна, если она допускается диспозитивными нормами гражданского законодательства, предоставляющими сторонам договора (субъектам права) возможность самим решать вопрос об объеме и характере своих прав и обязанностей.

Говоря о «свободе договора», законодатель в пункте 4 статьи 421 ГК РФ установил, что, «условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения (когда стороны не воспользовались возможностью реализовать свое право – применить допускаемую в некоторых случаях норму, так называемую - «если иное не предусмотрено договором» - примечание авторов) условие договора определяется диспозитивной нормой». Причем использовать эту возможность (предоставляемую законодателем предусмотреть в договоре «иное») следует так, чтобы не допустить противоречий положений договора. При этом договор должен соответствовать требованиям императивных норм (императивная – норма права, содержащая предписание, отступление от которых не допускается) гражданского законодательства, и при этом учитывать, что положения договора, составленные с нарушением закона, будут считаться ненаписанными. Подписание договора, составленного с явным нарушением закона стороной, на которую возлагается какие-либо обязанности, которые она не может нести по закону, должна вызывать по отношению к этой стороне подозрение.

В дополнение укажем одно немаловажное законодательное допущение, - «если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон» (пункт 5 статьи 421 ГК РФ ).

Помимо правового содержания договора, немаловажно помнить о практическом значении правильного употребления терминов, которые должны достаточно определенно (однозначно) выражать намерения и волеизъявление сторон.

Для сделок юридических лиц Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает два состава недействительности сделок :

Превышение пределов специальной правоспособности юридического лица (статья 173 ГК РФ);

Превышение полномочий лица (уполномоченного органа юридического лица), осуществляющего сделки от имени юридического лица (статья 174 ГК РФ).

Предполагается, что недействительность сделок и в том и другом случае связана с установлением факта, что другая сторона сделки знала или должна была знать о незаконности ее совершения.

Говоря о правоспособности юридического лица, статья 49 ГК РФ устанавливает, что:

«1. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

2. Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть обжаловано юридическим лицом в суд.

3. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами».

Как видите, юридические лица обладают правоспособностью в соответствии с целями, установленными в учредительных документах. Но для коммерческих организаций сделано исключение – для них допускается возможность иметь права и обязанности по осуществлению любой, не запрещенной законом, деятельности. Действительно, при учреждении коммерческих организаций учредители, как правило, указывают достаточно конкретный перечень видов и целей деятельности, но при этом он редко бывает «закрытым». В учредительных документах (в уставе общества) перечень, обычно, заканчивается следующим образом: «… и иной деятельностью, не запрещенной действующим законодательством».

Наиболее частым основанием признания недействительности сделки является пренебрежение ограничений (превышение) полномочий исполнительного органа юридического лица. Еще раз напомним, что законодатель придает юридическое значение лишь ограничениям полномочий, указанных в законах или отраженных в учредительных документах. Ограничения касаются только органов юридического лица, так как совершать правомерные действия вправе только его органы или назначенные этими органами представители.

А вот «правонарушение» от имени юридического лица может быть совершено любым его представителем (работником), действующим при исполнении служебных обязанностей (например, по доверенности, но об этом немного позже).

Нередко признание сделки недействительной связано с превышением лицом, подписавшим договор, своих полномочий, установленных законом или учредительными документами.

Учредительными документами организации право единоличного исполнительного органа (руководителя) может быть ограничено по сравнению с тем, что установлено соответствующим законом.

Наличие в договоре традиционного указания на то, что представитель юридического лица, заключая договор, действует на основании устава , в судебной практике расценивается как свидетельство того, что другая сторона ознакомилась с текстом устава, чтобы выяснить, имеются ли у соответствующего руководителя полномочия на заключение договора. То есть контрагент заведомо знал об имеющихся ограничениях полномочий руководителя, а, следовательно, заключенный им договор с превышением указанных полномочий является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным в статье 174 ГК РФ. Формальная констатация обязанности сторон, вступающих в договорные отношения, тщательно изучить учредительные документы друг друга, приобретает противоположный смысл: добросовестная сторона порой должна доказывать, что не имела возможности ознакомиться с учредительными документами контрагента. А потому, во избежание недоразумений, в самом деле, лучше ознакомиться с уставом контрагента.

Чаще всего учредительные документы содержат указание на то, что единоличный исполнительный орган (руководитель) избирается на определенный срок. Указание на то, что этот орган избирается на неопределенный срок, встречается достаточно редко. В любом случае желательно потребовать представить выписку из протокола об избрании руководителя, заверенную секретарем собрания. Представляется не лишним истребование из налоговых органов соответствующих сведений о руководителе контрагента - выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если в уставе установлено ограничение срока, то нужно уточнить, не истек ли срок полномочий. В противном случае это может привести к тому, что лицо, подписавшее договор, будет признано не имевшим на это полномочий, и будет само обязано по договору.

Для осуществления отдельных видов деятельности (за исключением случаев, когда деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) требуется получение специального разрешения – лицензии. Перечень таких видов деятельности предусмотрен в статье 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Принятие исполнительным органом организации или его представителем решения осуществлять деятельность без соответствующего разрешения (лицензии), приведет в итоге к признанию недействительными всех сделок сопутствующих осуществлению такой деятельности.

Согласно статье 173 ГК РФ «сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Иными словами, сделка, совершенная без лицензии, является оспоримой, то есть может быть признана недействительной только по решению суда (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Вместе с тем до момента признания ее недействительной судом она порождает надлежащие правовые последствия, и налоговый орган не вправе расценивать произведенные по сделке расходы как не соответствующие законодательству и не подлежащие отнесению в состав расходов для целей налога на прибыль.

За осуществление деятельности без лицензии законодательством Российской Федерации установлена административная и уголовная ответственность. А в соответствии с гражданским законодательством юридическое лицо, осуществляющее коммерческую деятельность без лицензии, может быть ликвидировано (пункт 2 статьи 61 ГК РФ).

Вначале обратимся к содержанию самого понятия «крупная сделка», значение которому придается, в частности, федеральными законами, регулирующими права и обязанности, а также обеспечивающими права и интересы акционеров или участников хозяйственных обществ (акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах»:

«Крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в общества».

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»:

«Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки».

В первом случае (для акционерных обществ), крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии со статьей 79 «Порядок одобрения крупной сделки», но с учетом положений статьи 77 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Кстати, уставом общества могут быть установлены случаи, при которых на совершаемые обществом сделки, не являющиеся «крупными», также необходимо соблюдение правил процедуры одобрения, предусмотренных для одобрения крупных сделок (часть 2 абзаца 1 пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований статьи 79 вышеназванного федерального закона, может быть признана недействительной по иску общества или акционера (пункт 6 статьи 79 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Во втором случае (для обществ с ограниченной ответственностью), решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества или в некоторых случаях, когда они предусмотрены в уставе общества, советом директоров (наблюдательным советом) общества (пункты 3 и 4 статьи 46) Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований статьи 46 вышеназванного федерального закона и без учета предписания пункта 2 этой же статьи об определении стоимости отчуждаемого или приобретаемого имущества, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Однако, законодатель допускает возможность исполнительному органу общества (его представителю) не использовать процедуру получения от общего собрания участников общества или совета директоров одобрения на совершение крупной сделки, при условии, что в уставе общества будет предусмотрено специальное на то указание (пункт 6 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Итак, по общему правилу для хозяйственных обществ, совершение крупной сделки без соблюдения законодательно установленного порядка ее одобрения в силу статьи 168 ГК РФ влечет признание этой сделки недействительной.

Следует оговориться, что реализация права на признание сделки недействительной при игнорировании требований о соблюдении условий, необходимых для совершения «крупных» сделок возможна лишь при нарушении прав и охраняемых законом интересов акционеров или участников общества, и, только если целью предъявляемого иска будет являться восстановление этих прав и интересов. То есть, для предъявления иска о признании такой сделки недействительной, самого факта, что истец является акционером или участником общества, недостаточно. Необходимо представить доказательства того, какие конкретно его права и интересы нарушены названной сделкой.

Складывающаяся практика показывает наличие у ряда коммерческих организаций «рассредоточенной» структуры. Речь идет об организациях, имеющих одного или нескольких «основных» собственников (владельцев), имеющих возможность влиять на решения всех входящих в группу юридических лиц или собственных обособленных подразделений. Естественно, владелец (владельцы), а равно иные лица, имеющие право принимать решение, могут сами в зависимости от обстоятельств определять «целесообразность» использования для заключения сделок той или иной организационно-правовой структуры (подразделения) организации. Судите сами: передачу товаров (услуг) между обособленными подразделениями организации можно осуществлять по любым ценам (для целей налогообложения такая передача не является реализацией), а по сделкам между взаимозависимыми лицами необходимо придерживаться требований о необходимости соблюдения рамок предельных отклонений фактической цены товара (услуг) от рыночной. Кроме того, составление отчетности и уплата налогов каждым аффилированным лицом производится самостоятельно, а при наличии обособленных подразделений организация должна составить сводную отчетность и распределить суммы уплаты различных налогов по соответствующим бюджетам.

Гражданский кодекс Российской Федерации, регулируя правовое положение хозяйствующих субъектов (общества), употребляет понятия «дочернее» и «основное» (статья 105 ГК РФ), а также «зависимое» и «преобладающее» (или «участвующее») (статья 106 ГК РФ). В отдельных законах, применительно к отдельным видам хозяйственных обществ, используется, относящееся в большей степени к антимонопольному законодательству, понятие «аффилированные лица», определение которого приводится в статье 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»:

1. Сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества»;

Федеральный закон от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»:

«Статья 45. Заинтересованность в совершении обществом сделки

1. Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

в иных случаях, определенных уставом общества».

Законодательство о налогах и сборах, заимствуя понятие « » для использования в целях налогообложения, несколько трансформирует определение и дополняет (уточняет) его содержание в статье 20 «Взаимозависимые лица» Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ):

«1. Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

2. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг)».

Примечание.

Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность – смотрите, например, в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 года №62.

Несколько слов о сделках с «пороками воли» . К таким сделкам, применительно к теме настоящей статьи, можно отнести сделки, совершенные «под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечением тяжелых обстоятельств» (статья 179 ГК РФ).

Обман или умышленное введение контрагента в заблуждение могут выражаться недобросовестной стороной в сообщении ложных сведений, предоставлении фальсифицированных документов о действительной стоимости или качественных показателях предмета сделки (товара, продукции, услуг).

Определяя какое «заблуждение» признается «существенным», статья 178 ГК РФ указывает на его отношение относительно «природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения» .

Смысл последнего предложения, приведенного выше положения, подчеркивает, что мотивы совершения такого рода сделки лежат за ее пределами.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Пояснение к вышесказанному можно извлечь из судебной практики, например из текста постановлений арбитражных судов кассационной инстанции:

Постановление Федерального Арбитражного Суда (далее ФАС) Дальневосточного Округа от 17 июня 2003 года №Ф03-А37/03-1/1338;

В части последствий влияния обмана, насилия или угрозы на совершение сделки, помимо признания такой сделки недействительной, можно добавить, что за «принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства » , статьей 179 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность.

«Злонамеренное» соглашение в сделках, совершаемых через представителя, не выражается его собственной волей, а лишь «представляется» (другой стороне) воля представляемого юридического лица, что также служит основанием признания таких сделок недействительными.

Гражданское законодательство во всех случаях действительность хозяйственных (коммерческих) сделок связывает с их письменным оформлением. Случаи несоблюдения простой письменной формы договора, при которых сделка может признаваться недействительной, прямо указаны в соответствующих статьях Гражданского кодекса Российской Федерации или могут быть указаны в специальном соглашении сторон (пункт 2 статьи 162 ГК РФ). Несоблюдение установленных законодательством предписаний о соблюдении нотариальной формы или государственной регистрации сделки всегда влечет ее недействительность (статья 165 ГК РФ). Также, о последствиях несоблюдения формы договора или требований о регистрации и нотариальном заверении по отдельным видам обязательств, – смотрите статьи 550, 560, 820, 836, 940 ГК РФ .

Пример.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ ).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 ГК РФ).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Окончание примера.

Примечание.

Учитывая изложенное в примере 1, а также принимая во внимание нормы пункта 1 статьи 252 НК РФ, федеральный орган исполнительной власти по налогам и сборам, говоря о порядке применения упрощенной системы налогообложения, разъясняет, что в данном случае «понесенные налогоплательщиками затраты в виде арендных платежей по сделкам, связанным с арендой имущества, совершенным (оформленным) с нарушением требований действующего гражданского законодательства Российской Федерации (недействительным (ничтожным) сделкам), не подлежат включению такими налогоплательщиками в состав расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» (Письмо МНС РФ от 18 февраля 2004 года №22-2-14/272).

Но при этом следует учесть, что Письмо МНС РФ от 18 февраля 2004 года №22-2-14/272 носит не нормативный характер, а лишь является разъяснением по конкретному запросу. Кроме того, налоговое законодательство (в частности Налоговый кодекс Российской Федерации - Глава 25 «Налог на прибыль организации» и Глава 26.2 «Упрощенная система налогообложения») для признания расходов не содержит требование о государственной регистрации договора аренды. А практика арбитражных судов при рассмотрении споров по обоснованности включения в расходы арендных платежей по незарегистрированным договорам аренды показывает, что отсутствие регистрации договора аренды не влияет на формирование налоговой базы по налогу на прибыль, признавая тем самым выводы Федерального органа в области налогов и сборов не основанными на законе. И, что немаловажно, суды констатируют, что гражданское законодательство не регулирует последствия недействительности сделок, наступающие в области налоговых правоотношений.

Пояснение к вышесказанному содержится в тексте постановлений арбитражных судов кассационной инстанции, в частности:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2004 года №А58-1983/03-Ф02-3099/04-С1,

И хотя в приведенных примерах (постановлениях) речь идет о спорах, касающихся расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, аргументы судов вполне применимы и для формирования налоговой базы по единому налогу при упрощенной системе налогообложения.

Размер арендных платежей и порядок их перечисления устанавливаются договором, заключенным в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, а арендные платежи организаций по таким договорам в полном объеме должны включаться в расходы, с соблюдением общих правил признания расходов в целях налогообложения.

О судебной практике признания недействительными сделок с «пороком формы» смотрите в следующих документах:

Информационное письмо от 16 февраля 2001 года №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - пункт 7;

Постановление ФАС Западно-Сибирского Округа от 21 апреля 1999 года по делу №Ф04/828-148/А75-99.

Называя недействительные сделки с пороками содержания, укажем на

Сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (статья 169 ГК РФ),

Мнимые и притворные сделки (статья 170 ГК РФ).

Говоря о сделках заведомо противной, по сути, основам правопорядка и нравственности, законодатель добавляет квалифицирующий признак – цель. То есть при установлении факта нарушения требований закона (в условиях сделки) сделка признается недействительной. Но на случай, если будет установлено, что данная сделка совершалась (умышленно) «с целью», заведомо противной основам правопорядка», законодательством предусмотрены более жесткие последствия, нежели при иных обстоятельствах. Как видно из положений части 2 и 3 статьи 169 ГК РФ, для устранения имущественных последствий таких сделок применяются принудительные меры (санкции) к одной или обеим сторонам при наличии умысла на совершение сделки хотя бы у одной из сторон, независимо от того произведено ли исполнение ей самой или принято исполнение от другой стороны.

Для мнимых и притворных сделок общим является отсутствие типичных, в зависимости от вида обязательств (смотрите Раздел 4 «Отдельные виды обязательств» ГК РФ), результатов сделки.

Мнимой является завуалированная сделка, совершаемая без желания (намерения) достичь каких-либо, соответствующих ей, правовых последствий, но с целью создать лишь видимость наступления таких последствий, скрывая истинное (действительное, фактическое) состояние дел.

В притворной сделке стороны, также как и в мнимой, стремятся достигнуть не того - обычного для данных сделок результата. В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворной является сделка, совершенная «с целью прикрыть другую сделку» , и далее – «к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила» .

Арбитражный суд Омской области в постановлении апелляционной инстанции от 9 сентября 2002 года №А-29/02 достаточно определенно разъясняет, что «по смыслу изложенной нормы ГК РФ критерием квалификации сделки как притворной является ее направленность - не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом сделка, применительно к которой возник вопрос о ее притворном характере, должна быть имеющей место фактически, и, кроме того, сторонами притворной сделки, и сделки, которую сторону действительно имели в виду, должны быть одни и те же лица».

Но притворная сделка не всегда может быть результатом противоправных («неблаговидных») действий. Иногда участники (стороны) сделки просто не понимают (не представляя или не различая сути схожих по виду сделок), какого вида сделку им следовало бы совершить (например, куплю-продажу или имущественный найм).

Признавая притворную сделку недействительной, положение части 2 пункта 2 статьи 170 ГК РФ допускает возможность исправить подобные ошибки и на этот случай предписывает (предлагает) применять к этой сделке (речь идет о сделке, которую стороны действительно имели в виду) правила гражданского законодательства, соответствующие ее виду.

Таким образом, если прикрываемая сделка все же не противоречит законодательству, то она действительна и порождает соответствующие права и обязанности, но если установлено наличие признаков правонарушения, то она признается недействительной.

В заключении следует назвать федеральные законы, устанавливающие особенности оснований признания сделок недействительными. Вот некоторые из них:

«Статья 112. Недействительность сделок, совершенных с нарушением лесного законодательства Российской Федерации

Сделки, совершенные с нарушением лесного законодательства Российской Федерации, являются недействительными».

«Статья 132. Недействительность сделок, совершенных с нарушением водного законодательства Российской Федерации

Сделки, совершенные с нарушением водного законодательства Российской Федерации, являются недействительными».

1. Сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

2. Сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

3. Сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

4. Сделка, совершенная должником - юридическим лицом в течение шести предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом месяцев и связанная с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника, по заявлению внешнего управляющего или кредитора может быть признана недействительной судом, арбитражным судом в случае, если исполнение такой сделки нарушает права и законные интересы кредиторов.

В случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства этот учредитель (участник) должника признается кредитором третьей очереди.

5. Сделка, совершенная должником - юридическим лицом после принятия заявления о признании должника банкротом и связанная с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника, является ничтожной.

В случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства требование такого учредителя (участника) должника погашается из имущества должника, оставшегося после полного удовлетворения всех требований кредиторов.

6. Требование внешнего управляющего о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренной пунктом 5 настоящей статьи, может быть предъявлено в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

7. В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется внешним управляющим от имени должника.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей статьи, внешний управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок от своего имени.

1. Сделки гражданина, связанные с отчуждением или передачей иным способом имущества гражданина заинтересованным лицам за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, являются ничтожными.

2. По требованию кредитора арбитражный суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества гражданина, которое является предметом сделки, в состав имущества гражданина или в виде обращения взыскания на соответствующее имущество, находящееся у заинтересованных лиц».

Федеральный закон от 25 февраля 1999 года №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»:

1. Сделка кредитной организации, совершенная ею до момента назначения временной администрации, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению руководителя временной администрации по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

2. Сделка, совершенная кредитной организацией в течение трех лет, предшествовавших назначению временной администрации, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению руководителя временной администрации или кредитора кредитной организации в случаях, если цена указанной сделки и иные условия существенно в худшую для кредитной организации сторону отличаются от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки».

Федеральный закон от 24 июня 1999 года №122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»:

«Статья 17. Распоряжение имуществом организации - должника во внешнем управлении

Внешний управляющий не вправе отчуждать имущество (часть имущества) организации - должника, входящее в состав единого производственно - технологического комплекса.

Статья 18. Недействительность сделок организации - должника

Сделка по отчуждению имущества (части имущества) организации - должника, совершенная в нарушение требований статьи 17 настоящего Федерального закона внешним управляющим или организацией - должником после возбуждения дела о банкротстве и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании организации - должника банкротом, может быть признана недействительной на основании решения арбитражного суда».

«Статья 58. Недействительность сделок, нарушающих законодательство Российской Федерации и законодательство субъектов Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира

Все сделки, совершаемые в отношении животного мира в нарушение законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, являются недействительными».

Отметим, что к сделкам индивидуальных предпринимателей применяются те же правила, что и для юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, включая правила о лицензировании.

Более подробно с вопросами, касающимися недействительных сделок в гражданском праве и их налоговых последствий, Вы можете ознакомиться в книге ЗАО «BKR-Интерком-Аудит» « Недействительные сделки в гражданском праве. Налоговые последствия ».

В современной России отношения представительства приобретают особую значимость. Это обусловлено развитием рыночных отношений, реформированием законодательства, расширением сферы гражданских отношений.

Правовые отношения между представителем и представляемым, а также оформление их полномочий регламентирует глава 10 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ).

Правоотношением представительства является правоотношение между представляемым и представителем, содержанием которого выступает полномочие представителя. В силу этого одно лицо, обладающее соответствующими полномочиями (представитель), совершает сделки от имени другого лица (представляемого), в результате чего у последнего возникают, изменяются и прекращаются гражданские права и обязанности.

Основаниями возникновения представительства являются юридические факты, с которыми гражданское право связывает возникновение правоотношений представительства между субъектами представительства, или, иными словами, юридические факты, с которыми закон связывает признание одного лица представителем другого лица. Законодатель в п. 1 ст. 182 ГК РФ закрепляет следующие юридические факты, являющиеся основаниями возникновения представительства: доверенность, указание закона, акт уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления. Совершенная представителем сделка непосредственно создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности у представляемого при условии, что у представителя имелись соответствующие полномочия. Полномочие - это право, предоставленное в установленном законом порядке одному лицу, совершать сделки от имени и в интересах другого лица в качестве его представителя. Законодатель определил, что полномочия представителя могут быть определены в доверенности. Так, в соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Слово «доверенность» - однокоренное с «доверием» и «доверить». Наличие доверия, однако, не исключает недобросовестного поведения представителя. Задачу защиты прав лица, выдавшего доверенность, решает норма п. 3 ст. 182 ГК РФ, а именно прямой запрет, установленный в ней.

В соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он также не вправе совершать подобные сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. Сделки такого рода ничтожны.

Например, один из супругов не может действовать в качестве представителя по доверенности представляемого - третьего лица и от его имени приобрести имущество на имя своего супруга, поскольку имущество супругов является совместной собственностью, если иное не предусмотрено брачным договором (ст. 33 Семейного Кодекса РФ), следовательно, в данном случае сделка представителем будет совершена в своих личных интересах, т.е. в отношении себя лично.

Однако следует отличать случаи, когда представитель может совершать сделку от имени представляемого и от себя лично, если их интересы совпадают. Например, когда представитель действует от имени представляемого и от себя лично при одновременном отчуждении ими своих долей в праве общей долевой собственности на имущество. В данном случае оба участника сделки имеют общую цель - продать выгодно имущество, находящееся в их общей долевой собственности, и их интересы совпадают.

Как было отмечено в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009): «Норма о сделках представителя в отношении себя лично или в отношении лица, представителем которого он одновременно является (п. 3 ст. 182 ГК), получила широкое применение на практике и, как правило, подобные сделки объявляются судами ничтожными. Вместе с тем данное положение направлено исключительно на защиту интересов представляемого от возможного их ущемления представителем в условиях конфликта интересов. Ничтожность подобной сделки следует считать излишне жестким последствием нарушения.

Следует дополнить п. 3 ст. 182 ГК РФ указанием на то, что представляемое лицо заранее или после заключения сделки представителем в отношении себя лично или в отношении лица, представителем которого он одновременно является, может выразить согласие на указанную сделку.

Здесь же необходимо предусмотреть, что сделка, совершенная с нарушением интересов представляемого вопреки ограничениям, установленным данным пунктом, может быть признана недействительной по иску представляемого.

Таким образом, выбор представителя, его добросовестность при совершении сделок, вот те основные гарантии защиты прав и интересов представляемого.

Главный специалист-эксперт государственный регистратор А.А. Бородаенко

Генеральный директор АО "А" владеет 21% доли в ООО "В". АО "А" заключило с ООО "В" договор, сумма оплаты по которому составляет более 2% активов АО "В". Этот договор от имени АО "А" подписал работник, действующий на основании доверенности. Необходимо ли было получить согласие общего собрания акционеров на совершение такой сделки?
В соответствии с Законом "Об акционерных обществах" (далее Д Закон), решение о заключении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров, не заинтересованных в сделке, если сумма оплаты по сделке и стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышают 2% активов общества. То, что общество, являющееся стороной по сделке, представляет не сам директор (заинтересованное лицо), а работник, который действует на основании доверенности, не означает, что совершаемая сделка не является сделкой, в которой имеется заинтересованность. Поэтому решение общего собрания в этом случае получать необходимо.
Кроме того, предположение о том, что участвует в сделке представитель (физическое лицо), действуя от имени общества, а генеральный директор в сделке стороной непосредственно не является и не участвует в ней ни как представитель, ни как посредник, является ошибочным, поскольку от имени АО в гражданском обороте выступает именно генеральный директор (п. 2 ст. 69 Закона). Работник, получивший доверенность, представляет генерального директора АО, а не само АО.
Судебная практика подтверждает данную позицию.
ООО обратилось в арбитражный суд с иском к АО о признании недействительным договора купли-продажи части здания и применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований ст. 83 Закона о порядке заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. Член совета директоров ООО вместе со своими аффилированными лицами владел более 20% акций покупателя Д АО. На момент заключения договора он исполнял обязанности гендиректора ООО. Договор был подписан физическим лицом по доверенности. ООО было отказано в иске в трех инстанциях.
Постановлением президиума ВАС эти судебные акты были отменены по следующим основаниям.
В соответствии с Законом, заинтересованными лицами признаются:
n член совета директоров,
n лицо, занимающее должность в иных органах управления общества,
в случае если они вместе со своими аффилированными лицами владеют 20% или более акций (долей, паев) организации, являющейся стороной сделки, или участвуют в сделке в качестве представителя или посредника. Член совета директоров исполнял обязанности генерального директора ООО и одновременно владел со своими аффилированными лицами более 20% акций АО, являвшегося покупателем в оспариваемом договоре. Поэтому ссылка в решении суда на то, что указанное лицо не является стороной в договоре, не исключала возможности признания договора сделкой, в которой имеется заинтересованность.
Постановлением президиума ВАС был признан ошибочным вывод суда о том, что и.о. гендиректора не участвовал в сделке, так как договор подписан по его доверенности физическим лицом. Именно и.о. гендиректора выступал от имени ООО, а физическое лицо действовало в качестве его представителя по выданной им доверенности. Следовательно, в вашем случае необходимо получить решение общего собрания акционеров на совершение сделки между АО "А" и ООО "В".

Если в нескольких организациях (ОАО) один управляющий; он передал по доверенностям управление директорам (в каждой компании свой директор). Между ОАО происходят сделки - например одна компания (производство) вторая конструкторская документация третья настройка произведенного оборудования - будут ли сделки между компаниями считаться с заинтересованностью (либо же это сделки между связанными сторонами)?

Да, сделки между компаниями являются сделками с заинтересованностью и взаимосвязанными сделками.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Какие сделки относятся к сделкам с заинтересованностью

Суть сделки с заинтересованностью лучше всего показать на простом примере: когда АО заключает гражданско-правовой договор (например, договор купли-продажи или подряда) со своим директором – это сделка с заинтересованностью, в ней заинтересован директор*.

На практике все чуть сложнее. Перечень лиц, которые в данном случае могут быть на месте директора, установлен в Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО). К ним относятся:

• сам директор (или иное лицо, осуществляющее его функции);
• члены совета директоров (наблюдательного совета);
• члены правления;
• лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания;
• акционер общества, владеющий совместно со своими аффилированными лицами 20 и более процентами голосующих акций общества.

Кроме того, нужно учитывать не только самих этих лиц, но также их супругов, родителей, детей, полнородных и неполнородных братьев и сестер, усыновителей и усыновленных и (или) их аффилированных лиц.

Если любое из указанных лиц выступает стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, то для АО такая сделка будет сделкой с заинтересованностью.

Но и это еще не все. Стороной (выгодоприобретателем, посредником или представителем) по сделке может быть юридическое лицо, и такая сделка также будет сделкой с заинтересованностью, если указанные лица*:

• занимают должности в органах управления этого юридического лица;
• занимают должности в органах управления управляющей компании такого юридического лица*;
• владеют (в т. ч. в совокупности) не менее 20 процентами акций (долей, паев) этого юридического лица.

Пример из практики: суд признал совершенную сделку сделкой с заинтересованностью и указал, что ее нужно было одобрить

ОАО «Т.» продало ООО «Г.» нежилое помещение. На момент заключения договора купли-продажи председателем совета директоров ОАО «Т.» был гражданин К., который одновременно являлся участником ООО «Г.» с долей в размере 67 процентов от уставного капитала.

Акционеры ОАО «Т.» обратились в суд с иском к ОАО «Т.», ООО «Г.» и УФРС о признании недействительным названного договора как сделки с заинтересованностью, заключенной без предварительного одобрения.

Суд счел доказанным тот факт, что сделка являлась сделкой с заинтересованностью и что ее следовало одобрить.

Устав может определять дополнительные случаи, в которых указанные лица признаются заинтересованными в совершении сделки (п. 1 ст. 81 Закона об АО).

Сделка признается сделкой с заинтересованностью только тогда, когда указанные лица (или одно из них) отвечают признакам заинтересованности именно на момент совершения сделки (подп. 2 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (далее – постановление № 28), п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»).

Если указанные лица когда-то отвечали признакам заинтересованности, но на момент совершения сделки этих признаков нет, сделка не признается сделкой с заинтересованностью.

При подготовке к сделке из документов, предоставленных контрагентом, может быть не видно, что в сделке есть заинтересованность кого-то из указанных выше лиц*. Для того чтобы можно было заблаговременно распознать такие сделки, указанные лица должны доводить до сведения совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора общества следующую информацию ():

• о юридических лицах, в которых они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица владеют 20 или более процентами уставного капитала;
• о юридических лицах, в которых они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица занимают должности в органах управления;
• об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в которых они могут быть признаны заинтересованными.

Закон не определяет способ, которым нужно довести такую информацию. Но для того чтобы в последующем всегда можно было подтвердить факт доведения такой информации, можно направить в общество (а также непосредственно ревизору, аудитору и председателю совета директоров) уведомление заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Если непредставление такой информации повлечет возникновение убытков у общества, заинтересованные лица будут нести за это солидарную ответственность (