В последнее время потребители чаще жалуются что их обманывают, предоставляя низкосортный товар или услуги. Конфликт возникает, тогда, когда компания или продавец не желает выполнять свои обязательства и нести ответственность за убытки. Это называют мошенничеством и преследуется законом.

Обман потребителя по Закону о защите прав потребителя

Есть несколько способов того, как нерадивый продавец может обмануть покупателя:

• Обмерить (продать товар меньшим размером, чем требуется);
• Обвесить (продать товар меньшим весом, чем требуется);
• Обсчитать (взять у покупателя больше денег, чем того требуют правила купли-продажи или невозврат лишней суммы, полученной от покупателя);
• Ложные данные (производитель скрывает настоящую информацию о качестве, размере, весе товара);
• Ложная информация о сроке годности, ассортименте. Также тут может идти речь о реализации подделок.

Обман потребителя статья 14.7 КоАП РФ

Чтобы защитить права покупателей в законе существует . Данная статья призвана защитить законные интересы граждан и рассказать об ответственности виновников.

В случаях, когда продавец обмеривает, обвешивает или обсчитывает, следует административный штраф от 3000 до 5000 рублей. Для государственных служащих эта цифра составит от 10000 до 30000 рублей. Для юридических - от 20000 до 50000 рублей.

В случаях же, когда покупателю предоставляют ложные данные о качестве, размере и прочих габаритах товара административный штраф для граждан составляет от 3000 до 5000 рублей. Для государственных чиновников такого рода обман обойдется в сумму от 12000 до 20000 рублей. Юридическим лицам обойдется чуть дороже и будет составлять - от 100000 до 500000 рублей.

Подробнее о введении в заблуждение потребителя и законе о защите прав потребителей читайте

Статья 200 УК РФ обман потребителей

Раньше обман клиентов можно было рассматривать не только со стороны КоАП, но и со стороны УК РФ.

Но Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ предусмотренная ответственность за ущемление прав покупателя по Уголовному Кодексу была декриминализирована, а статья 200 УК РФ утратила силу. Данная статья с 2003 года отнесена к области административных правонарушений.

Когда утратила силу статья 200 УК РФ, все граждане осужденные по ней формально не считаются уголовно осужденными.

Ответственность за обман потребителя какая предусмотрена?

Любые неправомерные действия со стороны продавца по отношению к покупателю ведут к соблюдению ответственности за обман.
Такого рода делами занимается Отдел по защите прав потребителей.

Порядок восстановления справедливости должен быть следующий:

1.В начале следует попробовать решить все мирным путем и отправить претензию продавцу. Часто, испугавшись возможных проблем в будущем, продавец возмещает все убытки.

2. Если проблему не получилось решить без третьих лиц, можно отправить жалобу в Отдел по защите прав потребителей. Здесь помогут решить спор без привлечения в дело суда.

3. И напоследок можно обратиться с исковым заявлением в суд. За мошенничество суд может привлечь к ответственности нерадивого продавца и последствия для обвиняемого могут быть самые разные.

Суд может обязать продавца выплатить недовольному клиенту штраф за причиненный материальный и моральный ущерб, а также выплатить штраф в размере 50% от общей суммы ущерба. При очень серьезных нарушениях закона, суд может запретить заниматься в дальнейшем коммерческой деятельностью.

Уголовная ответственность за обман потребителей когда наступает?

Раньше уголовная ответственность за мошенничество наступала, если преступление совершалось в значительном или в особо крупном размере.

В первом случае, в наказание входил штраф или обязательные работы или исправительные на срок от 1 до 2-х лет.

Во втором случае, наказание составляло лишение свободы до 2-х лет и запрет на занятие коммерческой деятельностью на срок до 3-х лет.

Но с 2003 года по статье 200 Уголовного Кодекса Российской Федерации уголовная ответственность не соблюдается и теперь правонарушения, связанные с обманом людей являются только административным делом.

Исковое заявление об обмане потребителя – образец

Напомним, что если проблему не удалось решить никаким другим способом, которые описывались выше, то рекомендуется обратиться в суд с исковым заявлением. Исковое заявление это письменная претензия пострадавшего к ответчику. Под пострадавшим имеется ввиду - покупатель, а под ответчиком - продавец.

Пострадавший может предъявить исковое заявление:

• по месту пребывания продавца;
• по месту проживания покупателя;
• по месту заключения факта купли-продажи;
• по месту расположения основной организации.

При стоимости иска до 50000 рублей иск отправляется мировому судье, если сумма превышает это значение — в районный суд.

1. Согласно Закону РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" под потребителем подразумевается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обмеривание и обвешивание представляют собой умышленные действия продавца, искажающего товарные свойства вещи, передаваемой покупателю по договору купли-продажи.

При обвешивании покупатель получает товар, не соответствующий его количеству, предусмотренному договором купли-продажи.

При обмеривании продавец нарушает условия договора, предусматривающие передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (см. п. 1 ст. 467 ГК).

При обсчете товар оплачивается потребителем по цене, завышающей денежную сумму, объявленную продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.

При введении в заблуждение относительно потребительских свойств товар не соответствует виду, модели, цвету или иным заранее обусловленным участниками договора признакам.

Согласно ст. 469 ГК продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору розничной купли-продажи.

2. По смыслу данной статьи обмеривание, обвешивание, обсчет совершаются при исполнении частной разновидности договора купли-продажи - договора розничной купли-продажи.

Обман, причинивший потребителю ущерб в сумме, превышающей 0,1 МРОТ, квалифицируется в качестве уголовно наказуемого деяния (см. ст. 200 УК).

3. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 ноября 2000 г. N 32) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК); подряда (бытового, строительного, на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг, и из других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 г. (времени опубликования Федерального закона от 17 декабря 1999 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

4. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" под продавцом подразумевается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

5. О статусе индивидуальных предпринимателей - субъектов данного правонарушения см. п. 9 комментария к ст. 14.5.

6. Обман потребителей в случаях, предусмотренных рассматриваемой статьей, квалифицируется как мошенничество и является разновидностью мелкого хищения чужого имущества.

Обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а также индивидуальными предпринимателями в сфере торговли (услуг) рассматривается в качестве административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей. Мелкое хищение чужого имущества в форме мошенничества в иных случаях квалифицируется по ст. 7.27 КоАП (см. комментарий).

7. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зеленцова И.А.Дело № 7-237/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ульяновского областного судаЛогинов Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Карпасовой О*** В*** на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2015 года, которым суд постановил:

Восстановить Карпасовой О*** В*** срок на подачу жалобы на постановление № *** от 14 января 2015 г.,

Жалобу Карпасовой О*** В*** на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ульяновской области в Кузоватовском районе Повериновой И.В. № 001-КЗ от 14 января 2015 г. удовлетворить частично, указанное постановление изменить в части квалификации действий Карпасовой О*** В***, ее следует признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. № 194-ФЗ, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу Карпасовой О.В. без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

24.12.2014 главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Кузоватовском районе в отношении оператора заправочной станции АЗС №*** «Ульяновскнефтепродукт» Карпасовой О.В. был составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

В вину Карпасовой О.В. было вменено то, что 07.12.2014 в 04 час. 07 мин. вЗАО Ульяновскнефтепродукт АЗС №*** по адресу Ульяновская область, ***, Карпасова О.В. продала К***. напиток «Адреналин Раш» за *** рубля, в то время как на ценнике на этот товар была указана цена *** руб., т.е. цена проданного товара не соответствовала цене, указанной в ценнике.

В связи с совершением указанного правонарушения постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Ульяновской области в Кузоватовском районе Повериновой И.В. от 14.02.2015 Карпасова О.В. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Карпасова О.В. на него подала жалобу в Николаевский районный суд Ульяновской области.

Рассмотрев жалобу по существу, судья Николаевского районного суда Ульяновской области вынес указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Карпасова О.В. не соглашается с решением судьи, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что лицо, привлекаемое к ответственности, должно знать о том, что действительная стоимость товара отличается от цены, по которой он реализуется.

О том, что стоимость товара отличается от цены, по которой он был реализован, она узнала после того, как покупатель вернулся и сказал ей об этом. Она предложила вернуть товар и произвести возврат денежных средств, но покупатель отказался. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

Указывает, что у потерпевшего не были отобраны объяснения, был нарушен принцип состязательности процесса.

В постановлении не указано, в чем заключается противоправность ее действий. Кроме того, несоблюдение требований в отношении ценников на товар образует состав правонарушения, предусмотренного ст.14.8 КоАП РФ. Контроль соответствия цен на ценниках возложен на администратора АЗС, которая пропустила один ценник, в связи с чем было допущено несоответствие.

Она работает кассиром и в заблуждение потребителя не вводила, продала товар по цене, которая прошла по кассе в момент считывания штрих-кода, изменить стоимость товара она не вправе. В связи с чем считает, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу.

Указывает, что покупатель обратил внимание на разницу в оплаченной стоимости и стоимости, указанной на ценнике. Ему было предложено вернуть товар и произвести возврат денежных средств, однако покупатель отказался. Следовательно, в ее действиях отсутствует административное правонарушение. Кроме того, указывает, что нарушен принцип состязательности процесса, поскольку у потерпевшего не отбирались объяснения в ходе рассмотрения дела.

В судебное заседание Карпасова О.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.14.7 КоАП РФ, в редакции на момент совершения вмененного правонарушения, обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей предусматривал наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено ч.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 (далее – Правила продажи) информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно п.19 указанных Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Как установлено ч.2 ст.494 ГК РФ, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 24.12.2014 №*** 07.12.2014 в 04 час. 07 мин. в ЗАО «Ульяновскнефтепродукт» АЗС №*** по адресу: Ульяновская область, ***, Карпасова О.В. продала К***. напиток «Адреналин Раш» за *** рубля, в то время как на ценнике на этот товар была указана цена *** руб., т.е. совершила обман потребителя.

Факт совершения Карпасовой О.В. правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, обращением К***., объяснениями Карпасовой О.В, кассовым чеком от 07.12.2014, фотографией и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

При данных обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Карпасовой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы о виновности Карпасовой О.В. в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что в действиях Карпасовой О.В. отсутствует состав вмененного ей правонарушения, расцениваю как способ защиты и попытку избежать административной ответственности. Указанные доводы были предметом судебного разбирательства в районном суде, им была дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой оснований не усматриваю. Карпасова О.В. знала, что продала товар покупателю по завышенной цене, однако по его требованию не вернула ему излишне уплаченные денежные средства.

Доводы о виновности в совершении административного правонарушения администратора АЗС основанием для отмены оспариваемого решения служить не могут.

Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, именно Карпасова О.В. продала товар покупателю и отказалась вернуть ему разницу в цене.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Административное наказание назначено Карпасовой О.В. в соответствии с санкцией ст.14.7 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену, либо изменение решения районного суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2015 года оставить без изменения, а жалобу Карпасовой О*** В*** – без удовлетворения.

СудьяД.А. Логинов

Официальный текст :

Статья 14.7. Обман потребителей

1. Обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Комментарий юриста :

Потребителем, по смыслу данной статьи, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.7 Кодекса об Административных правонарушениях РФ рассматривают главный государственный инспектор Российской Федерации по торговле, его заместители, начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители.