Президент России Владимир Путин предложил расширить применение суда присяжных до уровня районных судов, передаёт ТАСС . «Необходимо расширить сферу деятельности судов с участием присяжных до уровня районных судов», — отметил Путин на съезде судей России в Москве.

Он также подчеркнул, что это связано с серьёзными финансовыми затратами. «Но, если мы хотим, чтобы судебная система была более совершенной, на эти траты нужно пойти. Всё нужно посчитать и принять сбалансированное решение», — добавил глава государства.

Он также отметил необходимость реформирования института присяжных заседателей. «Нынешняя система формирования коллегий присяжных далека от совершенства. Почему присяжных должно быть именно двенадцать?.. Нет никаких научных обоснований, что чем больше присяжных, тем справедливее вердикт и тем эффективнее будет работать сама система», — отметил Путин.

Опрошенные НСН эксперты назвали идею президента о расширении применения суда присяжных до уровня райсудов безусловно правильной. Вместе с тем они указали на препятствия, которые могут возникнуть при её воплощении.

«Без этого невозможно коренное повышение качества предварительного расследования! Потому что, когда следователь знает, что дело попадёт в суд присяжных, он утраивает тщательность своей работы. То же касается и прокуроров и отчасти адвокатов», — отметил член президентского Совета по правам человека Сергей Пашин .

По его словам, классическое число присяжных – 12 человек – оптимально для рассмотрения дел любого состава, в том числе по особо тяжким преступлениям.

«Двенадцать – это классический вариант, наилучшее количество присяжных. Во всяком случае по делам об убийствах и иных особо тяжких преступлениях. В таком составе присяжные очень хорошо запоминают судейское напутствие и лучше запоминают доказательства. По делам же о менее тяжких преступлениях их может быть и меньше, скажем восемь», — рассказал собеседник НСН .

По его словам, если присяжных слишком много, они становятся толпой, а процесс превращается в «суд Линча»; если слишком мало – никакого эффекта от их участия не достигается. «Минимальный порог в мире составляет шесть присяжных, обычно же это от шести до двенадцати присяжных. В противном случае эта система даёт сбой», — уверен эксперт.

Нынешнюю тенденцию к снижению рассмотренных присяжными дел член президентского Совета по правам человека Сергей Пашин связал ни с чем иным, как с саботажем со стороны судейских чиновников.

«Это связано с саботажем судейских чиновников, а также с тем, что прокуратура и следствие уговаривают людей отказаться от суда присяжных. То есть этот институт отторгается нынешней судебной системой, причём довольно активно», — сказал Пашин.

Со своей стороны, адвокат Александр Островский указал на основную сложность, с которой в ближайшее время столкнётся реформирование институт присяжных.

«Практика показывает, что и в областные суды, и в приравненный к ним Мосгорсуд присяжные набираются с огромным трудом. В эпоху капиталистических отношений, тем более в кризис, люди боятся оставить работу даже на короткий срок. Они не хотят покидать рабочие места, опасаясь, что работодатели сочтут их ненужными и в итоге сократят не мытьём, так катаньем», — пояснил собеседник НСН .

Во-вторых, продолжил он, очень многие не горят желанием идти в присяжные «по семейным обстоятельствам» — у многих есть судимые родственники, а кто-то и сам имеет судимость.

«Короче говоря, у нас очень ограничена база присяжных. Из-за этого объективного обстоятельства набрать нужное число заседателей для райсудов будет проблематично», — резюмировал Островский.

Как стало известно ранее, в районных судах могут появиться сокращённые коллегии присяжных; им, в частности, передадут рассмотрение дел о бытовых убийствах. Как заявил зампред Верховного суда Владимир Давыдов, для этого достаточно шести присяжных. По его словам, которые передаёт «Коммерсант» , нововведение обойдется в 12 млрд рублей одномоментно и ещё 300 млн потребуется тратить ежегодно.

Суд присяжных представляет собой форму уголовного судопроизводства, при которой коллегия присяжных, состоящая из отобранных по случайной методике граждан без юридического образования, решает вопросы факта преступления, виновности подсудимого и возможности снисхождения для него. Судьи на основе принятого присяжными вердикта определяют степень вины подсудимого и назначают наказание. В дореволюционной России суд присяжных был введён судебной реформой Александра II и просуществовал до 1917 года. Возрождение института присяжных связано с проведением судебной реформы 1990-х годов.

Президент России Владимир Путин предложил расширить применение суда присяжных до уровня районных судов, сообщает ТАСС.

Президент отметил необходимость реформирования института присяжных заседателей. «Очевидно, что нынешняя система формирования коллегий присяжных далека от совершенства. Собственно, почему присяжных должно быть именно 12? Почему не 20, 25, 10 или 7? Нет никаких научных обоснований, что чем больше присяжных, тем справедливее вердикт, и тем эффективнее будет работать сама система», - отметил он.

По словам Президента, главная задача властей - предоставить как можно большему числу граждан избрать именно эту форму правосудия. Однако, добавил он, только за прошлый год количество дел рассмотренных судами с участием присяжных сократилось в полтора раза. «Это еще одно свидетельство неэффективности института в нынешнем его состоянии», - констатировал Путин.

О суде присяжных рассуждает в интервью « » полковник полиции в отставке, кандидат юридических наук, заведующий сектором МВД в Синодальном отделе по взаимодействию с Вооруженными Силами и правоохранительными органами :

Суд присяжных заседателей необходим для рассмотрения особо тяжких преступлений. Но должен быть применен более качественный подход к выборам кандидатов. Сейчас у нас рассылают письма по адресам, используя случайную выборку. Любой человек, попавший в этот непредсказуемый список, должен стать присяжным заседателем. Однако это очень ответственное и профессиональное дело.

Президент в своем высказывании попал в точку, ибо вопрос суда присяжных в России не до конца отработан. Формально взяли 12 человек. Можно вспомнить, что у Христа было 12 апостолов, но насколько эта цифра проясняет ситуацию - смогут ли 12 присяжных заседателей найти истину и принять единственное правильное решение? Мне кажется, что количество присяжных можно сократить, но при этом им необходимо пройти специальную подготовку, учебу. Например, может ли домохозяйка править государством? Надо разбираться в этих вопросах, потому что каждый присяжный приходит со своими наклонностями и грехами, взглядом на мир. А в этом деле необходимо представлять точку зрения общества - должна быть неслучайная выборка. Один человек произнесет зажигательное слово и невинного человека осудят или виновного оправдают. История с судом присяжных напоминает, когда на врачебный консилиум приглашают посторонних людей, которые решают, делать операцию или лучше воздержаться, назначив иное лечение.

Некоторые думают, что юриспруденция - это простое дело. И не стоит забывать, что не все горят желанием стать присяжным заседателем, ибо «не судите - да не судимы будете». Поэтому у человека должно быть желание и готовность к этой деятельности. Человек на некоторое время отрывается от работы, но возможно назначить присяжных заседателей на постоянной профессиональной основе.

По этому вопросу необходимо провести научное исследование. Предложение Президента обоснованно, ибо людей судят, а преступлений не становится меньше. Основная идея суда присяжных заседателей - это справедливость приговора: пострадавшие и осужденные должны быть удовлетворены вердиктом. Но часто никто недоволен присяжными заседателями, которых надо профессионально подготавливать к этой деятельности, дабы они не попадались на уловки адвоката или прокурора.

17 статья УПК РФ гласит, что суд, судья, следователь и прокурор, принимающие решение по уголовному делу, должны руководствоваться законом и совестью. К сожалению, совесть не всегда полагают в основание своего решения, действуют иногда против совести в силу тех или иных причин и обстоятельств. Хотя законодатель заложил совесть как регулятор общественных отношений и как основу принятия правильного судебного решения. Ибо совесть - это Божий голос в человеке, который никогда не подводит.

Человек чувствует, что по закону необходимо вынести обвинительный приговор, а совесть велит оправдать. И как быть? Поэтому профессиональная подготовка присяжных заседателей подскажет, что нужно более внимательно рассматривать каждое дело, поскольку отправлять человека в тюрьму, особенно на пожизненный срок - это очень ответственное дело. Каждый человек есть образ Божий. Присяжные заседатели не должны походя решать судьбу человеку. К этой деятельности необходимо относиться серьезно и ответственно.

Гаганов Александр Андреевич - эксперт Центра научной политической мысли и идеологии, к.ю.н.

Почему Путин предложил сократить число присяжных с 12 до 5 - 7? Когда ожидать реформы суда присяжных? Есть ли справедливость в судах присяжных?

Президент РФ Владимир Путин в своем послании Федеральному Собранию 3 декабря 2015 года высказал предложения по совершенствованию института присяжных заседателей:

«Необходимо повышать независимость и объективность судебного процесса. В этой связи предлагаю укрепить роль института присяжных заседателей, расширить число составов преступлений, которые они могут рассматривать. А с учетом того, что коллегию из 12 человек не всегда просто сформировать, - я знаю позицию правозащитных организаций, они исходят из того, что это должно быть именно 12 заседателей, но, повторяю, непросто сформировать эту коллегию, да и стоит это немало, если честно сказать, - можно подумать о сокращении числа присяжных до пяти - семи человек, при этом обязательно сохранить полную автономию и самостоятельность присяжных при принятии решений».

Уменьшение количества присяжных увязано с целью «укрепить роль института присяжных заседателей». Однако собственно укрепление произойдет не за счет изменения числа присяжных, а за счет расширения их полномочий и увеличения возможностей по формированию коллегий присяжных.

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Для неподготовленного слушателя президентская инициатива о сокращении числа присяжных стала полной неожиданностью. Ведь суд присяжных появился в России еще в результате судебной реформы 1864 года, и уже тогда присяжных было 12 (и 6 запасных, теперь запасных двое). Однако тема суда присяжных обсуждается на самом высоком уровне уже более года. О расширении полномочий суда присяжных заговорили еще в декабре 2014 года на встрече Президента РФ с обмудсменами и членами Совета по правам человека. В апреле этого года дискуссия продолжилась: стало известно о том, что Совет по правам человека выступает против предложения Верховного суда РФ о сокращении числа присяжных заседателей . Генпрокурор РФ Юрий Чайка уже тогда отмечал, что надо уменьшить число присяжных, так как в некоторых регионах «очень сложно набрать эту скамейку присяжных (14 человек)».

Тот факт, что идея сокращения числа присяжных прозвучала из уст Президента РФ, свидетельствует о том, что вопрос решен, дальнейшие дискуссии бесполезны. Президент также дал поручения . Администрации Президента совместно с Верховным Судом РФ подготовить и представить предложения о внесении в законодательство РФ изменений, предусматривающих:

Увеличение числа составов преступлений, подсудных суду с участием присяжных заседателей;

5 ИЛИ 12 ПРИСЯЖНЫХ - ЕСТЬ ЛИ РАЗНИЦА?

Мнения по вопросу о необходимом и достаточном числе присяжных разделились: позиция власти - уменьшить количество присяжных, позиция правозащитников - оставить 12 присяжных. Позиция власти представлена такими «титанами», как Верховный Суд РФ (в лице зампреда Суда Владимира Давыдова), Генеральная прокуратура РФ (в лице Юрия Чайки), а теперь и глава государства. Против сокращения числа присяжных пока выступил только СПЧ. Причем если изначально СПЧ выступал только за расширение полномочий суда присяжных и разрабатывал соответствующий законопроект, то потом, когда к этой теме добавился вопрос о количестве присяжных, Совету пришлось отбиваться от этой идеи. Такое впечатление, что свое дело сделал кризис, государство собирается экономить буквально на всем (а заодно создавать любыми ).

Какие аргументы у сторон? Президент назвал два аргумента за сокращение количества присяжных с 12 до 5 - 7 человек: дороговизна суда присяжных, сложность в формировании коллегии из 12 присяжных. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ Владимир Давыдов говорит о том, что сократить число присяжных необходимо до семи человек, исключительно в «технических целях» и «при условии, что все вопросы присяжные разрешают совместно с судьей-профессионалом ». Введение в состав суда присяжных профессионального судьи для консультирования присяжных по вопросам права - еще один из важных вопросов реформы суда присяжных.

Владимир Давыдов считает не принципиальным, сколько присяжных должно быть в коллегии: «восемь, семь, шесть, пять, главное - сократить для того, чтобы у судов была возможность в разумные сроки сформировать коллегию присяжных ». Пять или восемь присяжных будет решать судьбу человека, который обвиняется в совершении преступления? Или двенадцать? Есть ли разница? Разница есть. Если присяжных 12, то для признания вины человека нужно минимум 7 голосов, а для оправдания - 6 голосов присяжных. Как гласит закон, если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ (In dubio pro reo - все сомнения толкуются в пользу обвиняемого). Если присяжных 8, то при существующих правилах для признания вины нужно 5 голосов. Если присяжных 7 человек, то 4 голоса; если их 5, то всего 3 голоса. А три голоса - это по сути та же коллегия из трех судей, которые рассматривают дела по определенным статьям Уголовного кодекса РФ или апелляции в вышестоящих судах, или та же тройка из судьи и двух народных заседателей. С той разницей, что присяжные заседатели - не профессиональные юристы, а представители народа. В качестве аргументов приводят также данные по западным странам: мол, у них количество присяжных разное, бывает и по пять человек, и ничего, это общемировая практика.

Похоже, об этом представители власти не думают - о том, что судьбу человека будут решать фактически всего трое присяжных. Да, это дешевле, чем если бы для этого требовалось три профессиональных судьи с их большими социальными гарантиями и приличными зарплатами. Но при такой численности коллегии присяжных (пять человек) суд присяжных превращается в профанацию.

У сторонников сокращения количества присяжных, похоже, даже нет финансово-экономического обоснования: сколько денег сэкономит бюджет, если присяжных будет не 12, а 7, и сколько - если их будет 5. Если бы на первом месте был бы вопрос экономии бюджетных средств (это действительно актуально сейчас), то сначала посчитали бы «прибыль». Но расчетов нет. Хотя экономия видится чуть ли не основной целью реформы. Вероятно, расчеты появятся в сопроводительных материалах к соответствующему законопроекту.

Второй аргумент: сложно сформировать коллегию присяжных. Из 20 тысяч человек, вызванных в суд, приходит 10 - 12, и это в Москве, где людей много. Из 10 - 12 тоже не все могут подойти на роль присяжного. В малонаселенных субъектах Федерации явка еще хуже. Поэтому есть предложения даже в районных судах образовывать составы из пяти присяжных и одного судьи, а также восстановить институт народных заседателей (два присяжных и судья).

Если сократить количество присяжных в коллегии, но увеличить количество коллегий (потому что их будет легче сформировать), то никакой экономии средств не будет: общая численность присяжных увеличится, а вместе с ней - и расходы бюджета.

Еще непонятно: если сейчас сложно собрать коллегию присяжных, означает ли это, что подсудимым приходится долго ждать суда с участием присяжных, или что им приходится вообще отказываться от суда присяжных? Или подсудимых уговаривают не ходатайствовать о суде присяжных? Или им отказывают в удовлетворении ходатайств? По-видимому, проблема с судами присяэных шире, чем сообщается в СМИ.

Основные аргументы против уменьшения числа присяжных сводятся даже не к тому, что три голоса присяжных будут решать судьбу человека. Главное то, что на 5 - 7 заседателей будет проще повлиять, чем на 12 присяжных.

НЕМНОГО ИСТОРИИ

Суды присяжных были введены в Англии Великой хартией вольностей 1215 года, в том числе в ней упоминается именно 12 присяжных, хотя число присяжных могло варьироваться.

Присяжные ведут свою «родословную» от свидетелей, которые привлекались к участию в суде. Кроме того, Великая хартия вольностей содержала передовую норму, согласно которой чиновник не мог привлекать кого-либо к ответу, основываясь лишь на устном обвинении: он должен был привести свидетелей (статья 38). Из Англии суды присяжных распространились по всей Британской империи, включая Америку, а после Французской революции присяжные появились и в других европейских государствах. В России суд присяжных появился с введением Судебных уставов 1864 года. Присяжные рассматривали дела только по тяжким уголовным преступлениям. Процедура избрания присяжных была сложной, тогда как сейчас кандидатов в присяжные заседатели определяют с помощью случайной выборки по спискам. Конституция РФ гарантирует право на суд присяжных, однако число присяжных там не установлено, что и позволяет изменить их количество.

СУДЕБНАЯ СТАТИСТИКА

Присяжных заседателей нет в обычных районных судах: они рассматривают дела в Верховном Суде РФ и судах субъектов РФ, например, областных судах. Круг дел ограничен Уголовно-процессуальным кодексом РФ. В прошлом году ряд дел по тяжким уголовным статьям был передан в компетенцию районных судов, чтобы разгрузить областные суды. Это привело также к уменьшению количества дел, рассматриваемых судом присяжных (рис. 1).

Какие дела рассматривает суд присяжных? Это уголовные дела об убийстве с отягчающими обстоятельствами, похищении человека, бандитизме, незаконном производстве наркотиков в особо крупном размере, диверсии, обо всех преступлениях против мира и безопасности человечества и других. Человек имеет право на суд присяжных, если ему грозит наказание в виде пожизненного лишения свободы (или смертной казни). Рассмотрение дела судом присяжных осуществляется не автоматически в каждом случае, когда подсудимый проходит по соответствующей статье, а только по его ходатайству.

Рис. 1. Судебная статистика по делам с участием суда присяжных за первую половину 2015 года и первую половину 2014 года (данные Судебного департамента Верховного Суда РФ)

Из данных Судебного департамента известно, что за первое полугодие 2015 года присяжные рассмотрели 142 дела. На фоне общего количества уголовных дел - 484471 дело - это выглядит несущественным: присяжные участвовали в рассмотрении 0,03% всех уголовных дел. При этом очевидно, что процент оправданных судом присяжных выше - 14,5% подсудимых было оправдано. Процент оправданий в судах без присяжных составляет 0,48% (рис. 2).

Рис. 2. Общая судебная статистика по уголовным делам за первую половину 2015 года и первую половину 2014 года (данные Судебного департамента Верховного Суда РФ)

КАКИЕ ВОПРОСЫ РЕШАЕТ СУД ПРИСЯЖНЫХ?

Перед судом присяжных ставится три основных вопроса по каждому преступлению, в котором обвиняется подсудимый. Согласно статье 339 УПК РФ это такие вопросы:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Теоретически, на первые два вопроса может быть ответ «да», а на третий - «нет». Да, совершил, но невиновен. Для сравнения, перед судом при постановлении приговора ставится 17 вопросов, включая указанные выше (статья 299 УПК РФ). Суд присяжных решает только вопросы факта, он не квалифицирует содеянное и не назначает наказания - все это делает профессиональный судья.

Если присяжные признали подсудимого виновным, то они могут также определить, требует ли он снисхождения. Оправдательный вердикт обязателен для председательствующего судьи.

ВЫВОДЫ:

1. Законопроект, расширяющий полномочия суда присяжных и изменяющий их количественный состав, пока не разработан. Существующий проект СПЧ вряд ли можно считать окончательной редакцией, в свете Послания Президента. Следует ожидать, что к 15 марта 2016 года «президентский» проект закона уже появится.

2. Идея сокращения числа присяжных, скорее всего, будет воплощена в жизнь, так как она озвучена в поручении Президента РФ.

3. Плюсы, ожидаемые от реформы суда присяжных, могут быть нивелированы ударом по независимости суда, который будет нанесен в результате сокращения числа присяжных. Поэтому может случиться так, что реформа в целом принесет гражданам больше вреда, чем пользы. Вряд ли опытные Верховный Суд РФ и прокуратура, которые поддерживают инициативу сокращения численности коллегии присяжных, не понимают, что они делают.

ЕЩЁ ПО ТЕМЕ

Почти треть уголовных дел, поступающих в Ростовский областной суд, рассматривается с участием присяжных заседателей. В этом году исполняется 150 лет судебной реформы 1864 года, и ввод института присяжных - одна из ярких ее страниц. Сегодня на вопросы "РГ" отвечает заместитель председателя областного суда Владимир Ляхницкий.

Наверное, бывали неожиданные решения суда, драматические коллизии, конфликтные ситуации?

Владимир Ляхницкий: Как исключение приведу редкое парадоксальное решение присяжных. Обвинялся сельский житель, убивший свою бывшую жену, ее нового друга и сына.

Он стрелял из охотничьего ружья прямо в окно. Потом зашел в дом, произвел контрольный выстрел в каждого и сжег сторожку. Никто не ставил под сомнение причину их смерти, судмедэксперт показывал на суде фотографии, в частности, 28 дробин, извлеченные из головы одного из погибших. Все было очевидно. И сам подсудимый не отрицал того, что совершил эти убийства, говорил о буре эмоций, которые испытал, увидев любимую женщину с другим. Спор шел только о том, считать ли убийство умышленным или же совершенным в состоянии аффекта.

А присяжные вынесли неожиданное решение: не было преступления, никто никого не убивал. Все были в шоке, в том числе и подсудимый.

В этом деле, помимо потерпевших, гражданским истцом был признан колхоз, которому принадлежала сторожка, с колхозными же стульями, тяпками и прочим добром. И колхоз, дабы списать свои убытки, перечислил в своем иске столько сожженного имущества, что оно не могло поместиться в такой домик. Поскольку присяжные не поверили в этот факт, то и все остальное было поставлено под сомнение - значит, никакого убийства не было в принципе.

Позже это дело было передано на новое рассмотрение, но из-за недочетов в действиях судьи. Приговор суда присяжных может быть отменен, только если ошибся судья. Ошибки присяжных быть не может.

Скажите, а для чего вообще нужно было восстанавливать институт присяжных? Ведь как-то обходились без него несколько десятилетий?

Владимир Ляхницкий: С момента введения присяжных в судебный процесс в 1864 году это была самая передовая форма судопроизводства на то время.

Первые суды присяжных появились в 1866 году в Петербурге и в Москве, а в 1887-м - в Ростове-на-Дону. Реформа проводилась поэтапно в течение тридцати лет по всей стране, но на территории Области Войска Донского ее провели одними из первых. Любопытная деталь: в Ростов тогда в качестве ревизора приехал из Питера Нестор Кукольник, известный поэт, на стихи которого положены романсы Шаляпина. И остался жить на Дону. Когда приняли решение о создании суда присяжных, он отдал для проведения заседаний свой дом в Таганроге.

Ни в одной губернии империи не было такого количества судов, как в Области Войска Донского - в Таганроге, Новочеркасске и даже станице Усть-Медведицкой, а позже в Ростове-на-Дону. После революции 1917 года суды присяжных отменили. Но на Дону последнее разбирательство с участием присяжных прошло в 1920 году.

Изменения в жизни страны в конце 1980-х - начале 1990 годов дали возможность возродить этот институт. В 1991 году была выработана концепция судебной реформы, краеугольным камнем которой стал суд присяжных.

А почему присяжных именно 12?

Владимир Ляхницкий: Это традиционно оптимальный состав. И психологи считают, что коллектив из 12 человек может принять четкое решение. Большее количество людей будет мешать его продумать.

Чем присяжные отличаются от советских народных заседателей?

Владимир Ляхницкий: Народные заседатели работали вместе с судьей и вместе уходили в совещательную комнату. А в суде присяжных обязательно разделение полномочий. Присяжные оценивают, доказано ли, что такой-то факт имел место, что именно этот человек совершил деяние. Только присяжные определяют, виновен или нет подсудимый, а судья - лишь квалификацию содеянного и наказание.

В советское время рассматривали простое дело. Женщина приезжала к мужу за границу, где он служил, там покупала бижутерию, а здесь сдавала в комиссионный магазин. Семья находилась в тяжелом положении: серьезно болел ребенок, и тот навар с побрякушек шел на лекарства и еду. Народные заседатели были на стороне женщины: она же не пряталась, не торговала на спекулятивном рынке, а сдавала украшения в государственный же магазин. Я, как судья, открывал бюллетень Верховного суда, дающий исчерпывающие разъяснения, - столько-то товара в граммах, это криминальный размер. Женщину пришлось осудить.

Если бы были присяжные и они вынесли решение "невиновна" (и были бы правы), судье ничего не оставалось бы делать, как отпустить женщину на свободу.

Другой пример. Слушали дело о сотрудниках милиции, пойманных на взятке 3 тысячи рублей. Следствие шло долго, подозреваемые к моменту суда просидели в СИЗО два года. Было очевидно, что взятку они брали, это доказывала и видеосъемка, и показания понятых. Однако присяжные вынесли вердикт "невиновны". Для нас это абсурд. Если бы такое решение вынес судья, его могли бы дисквалифицировать. Присяжные не обязаны аргументировать свое решение. Догадываюсь, что они руководствовались простой человеческой логикой: эти два молодых человека уже уволены из органов, отсидели два года, уже сполна наказаны за те три тысячи.

То есть суд смотрит с точки зрения закона, а присяжные - эмоций?

Владимир Ляхницкий: Скорее, справедливости.

Тогда не кажется ли вам, что в мировые суды, заваленные делами об обычных жизненных ситуациях, где как раз хотелось бы получать решение по справедливости, а не жестко по букве закона, - вот сюда бы присяжных?

Владимир Ляхницкий: Суд присяжных - очень дорогая форма судопроизводства. Если бы тот вал дел пошел через присяжных, боюсь, судебная система развалилась бы.

И насколько дороги суды присяжных?

Владимир Ляхницкий: Один день работы присяжных на одном процессе обходится государству примерно в 50 тысяч рублей. Каждому из 12 человек выплачивается порядка 550 рублей в сутки плюс расходы на проезд и на проживание в гостинице. А если он работает, то 75 процентов среднего заработка.

Ключевой вопрос

Бывает, что люди не хотят выступать в роли присяжных? Имеют ли они право отказаться? И вообще, кто они? Как зачастую плохо знающие законы люди могут принять единственно правильное решение?

Владимир Ляхницкий: Это не обязанность гражданина, а право. Хотя есть даже небольшие штрафы для "уклонистов". Но у человека могут быть разные мотивы для отказа. Кто-то боится. Кто-то не хочет нервничать. Ведь на их плечи - сердце, душу ложится большая эмоциональная нагрузка.

Это очень сложная работа. В отличие от судьи, у которого всегда под рукой есть материалы уголовного дела, который в любой момент может удалиться в совещательную комнату и еще раз проверить результаты экспертизы или показания свидетелей, присяжные оперируют лишь тем, что слышат и что запомнили. Материалы дела они брать не вправе. Вот был случай. Преступник организовал сбыт наркотиков, находясь в колонии. 43 эпизода. 17 подсудимых. Полтора года дело слушается в суде. На заключительном этапе присяжные должны были ответить на 600 вопросов! Люди пять суток совещались и вынесли вердикт, который оглашали два дня.

На этот год в состав присяжных в Ростовской области определили 24 тысячи человек. Их отбирают по спискам избирателей с помощью компьютерной программы путем случайной выборки так, чтобы были представлены все районы области и все группы населения, чтобы это был действительно суд народа.