Ищите ответ? Задайте вопрос юристам!
9957 юристов ждут Вас Быстрый ответ!
Задать вопрос
Решение суда не исполняется
Ответы юристов
Лучший ответ
Зубков Сергей Васильевич (04.02.2015 в 13:04:48)
Уважаемая Валенсия.Согласно решения суда Министерство ЖКХ обязано включить вас в список детей-сирот, которым должно быть предоставлено жилое помещение. Решение суда выполнено. Вы в списке. К сожалению, суд не устанавливает срок предоставления жилого помещения, т.к. ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот..." не предусматривает права первоочередного или внеочередного предоставления жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей. Вам не понравится мой ответ, но это так.
Удачи. Мой ответ - ваш отзыв.
Морозов Игорь Владимирович (04.02.2015 в 12:54:47)
Нужно изменять способ исполнения решения суда на основании ст. 203 ГПК РФ. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, -исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения. Заявления рассматриваются в . Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. Указывайте на предоставление жилья, а не места в очереди нуждающихся в жилье.
Кириллова Светлана Владимировна (04.02.2015 в 12:56:26)
Уважаемая Валенсия!
Согласно ч. 1 ст. 36 "Об исполнительном производстве" (229 ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Если сроки истекли можно снова подавать в суд, по ст. 315 УК РФ "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта". Как минимум пригрозите судебным разбирательством, если ситуация не проясняется, к сожалению, придется опять в суд. Главное вручить приставом главе администрации предупреждение об уголовное ответственности по ст. 315 УК РФ - злостное неисполнение решения суда. Добейтесь вручения приставом предупреждения, чуток подождете и, если положительных сдвигов не наметится, то с копией предупреждения обращайтесь в следственный комитет с вопросом о возбуждении уголовного дела.
Также в Вашем случае поступить так, если в течение значительного срока (обычно 1 год) должник без уважительной причины не исполняет решение суда, взыскатель может обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, ст. 203 ГПК РФ, в вашем случае - взыскать с должника стоимость квартиры по рыночным ценам в вашем городе.
Беляков Анатолий Анатольевич (04.02.2015 в 13:03:30)
Ваша ситуация является очень распространенной. Вам необходимо дождаться окончательного решения по исполнительному производству. Вероятно исполнительное производство будет прекращено ввиду невозможности его исполнения. В этом случае у Вас возникает право обратиться в суд с иском о взыскании с Министерства ЖКХ рыночной стоимости квартиры.
Олег Эдуардович (04.02.2015 в 14:13:55)
Добрый день.
Давайте заглянем в закон «Об исполнительном производстве» (статья 123 и статья 128). Там прямо указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), могут быть обжалованы либо его непосредственному начальнику (начальнику отдела - старшему судебному приставу), либо в суд, в районе деятельности которого пристав исполняет свои обязанности (если исполнительный лист выдал , то обжаловать можно туда).
должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается только в письменной форме. В ней должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу. По закону лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Когда вы напишете жалобу, передайте один экземпляр через канцелярию службы судебных приставов (либо отправьте по почте заказным письмом с уведомлением), потребуйте, чтобы на втором экземпляре в канцелярии поставили штамп о принятии. Ваше обращение обязаны рассмотреть в течение десяти дней с момента его поступления (ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Если вам по каким-то причинам не понравится ответ старшего судебного пристава, обращайтесь к его непосредственному начальнику (Главному судебному приставу субъекта Российской Федерации). Если все это не помогло, то необходимо обращаться в суд. Привожу примерный образец такого обращения: В ____________ ________ Адрес: __________________________ от ________________, паспорт_________________________, выдан __________________________, проживающего по адресу: ________________________________ ЖАЛОБА на бездействие судебного пристава-исполнителя ______________________ отдела судебных приставов __________________района ________________________(Ф.И.О.) «______»_________________г. _______________судебного участка № _________________был выдан по делу ______________________(вступил в законную силу __________________г.) «___»________2011 г. исполнительный лист принят ССП ____________отдела судебных приставов _________________района________________, возбуждено исполнительное производство № __________________судебным приставом-исполнителем _______________________________ Указанные действия (возбуждение исполнительного производства) на дату подачи настоящей жалобы не привели к исполнению решения суда. По настоящее время каких-либо сведений о надлежащем исполнении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя не имеется. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: - вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; - запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; - проводить проверку, в том числе финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; - давать физическим и поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; - взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены указанным Федеральным законом; - обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; - совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Мунасипова Нина Викторовна (04.02.2015 в 18:05:13)
Здравствуйте.
А я согласна с коллегой, Зубковым Сергеем Васильевичем. Согласно решению суда, которое вы выложили, вас должны были внести в список детей-сирот и в последствии предоставить жилье (что Министерство ЖКХ Хабаровского края собственно и сделало). При этом в решении суда ничего не сказано, что жилье вам должны предоставить вне очереди.
Также, согласно ст.57 Жилищного кодекса жилые помещения предоставляются вне очереди:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
(см. текст в предыдущей редакции)
3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Ранее данная статья содержала пункт 2 который давал также право детям-сиротам на вне очереди, как видите данный пункт утратил силу с 01.01.2013 года.
Таким образорм, обращение к судебным приставам не имеет смысла так как решение суда было выполнено и вы внесены в списки. тоже не поможет, так как по закону у вас нет права на внеочередное получение жилого помещения (только если ваше жилье, в котором вы на данный момент проживаете будет признано непригодным, или если вы страдаете тяжелым хроническим заболеванием).
Постановлений судебного пристава-исполнителя и документов исполнительного производства. 3) Провести разъяснительную работу и применить меры воздействия, в том числе и административного характера по отношению к должностным лицам и дать распоряжение на принудительное по исполнительному документу. 4) О принятом решении по существу прошу сообщить в установленные сроки и порядке в мой адрес. Второе. Подайте такое же подробное заявление в адрес прокуратуры (поскольку прокурор осуществляет надзор за приставами) в котором просите: 1) Осуществить прокурорский надзор за действиями должностных лиц ОСП в моём отношении с выдачей соответствующего прокурорского предписания на устранение нарушений закона в моём отношении. 2) Дать правовую оценку действиям должностных лиц ОСП с ссылкой на нормы закона и осуществить защиту моих прав в том числе и в судебном порядке. Данные в двух экз. и на вторых (ваших) пусть поставят Вх.№ о приёме или можете отправить по почте с уведомлением о доставке. Ждите письменных ответов и реакций — по результатам которых примите решение о дальнейших действиях, в плоть до обращения в суд на бездействие судебных приставов. С Уважением…
Поскольку как минимум два раза в месяц ко мне обращаются с вопросом, вроде «что делать, если казначейство не платит ?» «администрация не исполняет решение суда , что делать?» и в том же духе, решил написать настоящую статью.
Взыскатель принес исполнительный лист в казначейство , подождал три месяца – денег нет. Как можно увидеть в комментариях к статье « », бывает, представители администрации вовсе прямо утверждают взыскателю, что последний ничего не получит.
Так уж получилось, что казначейства и иные финорганы, являясь частью администрации муниципальных образований (или субъектов федерации), являются одновременно частью исполнительной власти, которой, в свою очередь, и предоставлены полномочия на исполнение судебных решений. Соответственно, если судом принято решение взыскать что-либо с этой самой исполнительной власти, то решение должно и может быть исполнено только в добровольном порядке, так как принудительно заставить саму себя исполнительная власть не может.
Складывается абсурдная ситуация, с которой многие сталкиваются, когда решением о взыскании с администрации какого-либо муниципального образования есть, даже есть решение суда о признании бездействия по исполнению первоначального решения незаконным, а решение суда не исполняется.
Каким образом добиться исполнения решения с казны, если администрация не платит?
Как уже ранее отвечал в комментариях, в данном случае наиболее действенным способом решения вопроса является, скажем так «политический».
Что я имею в виду. У государства (субъекта, муниципального образования) есть множество различных обязательства, в том числе денежных, однако исполнить все обязательства одновременно возможность есть не всегда. Решение о том, когда и в каком объеме исполнить именно ваш исполнительный лист принимает совершенно конкретный живой человек.
Соответственно, если в рамках одной очереди, помимо вашего исполнительного листа к администрации предъявлены также иные исполнительные листы, решать кто получит деньги в первую очередь будет именно этот человек.
Как и с любой другой задолженностью, если ваш должник администрация в первую очередь обязательства должниками исполняются перед тем, кто создаст или создает наибольшее количество проблем, в случае неисполнения обязательств.
Соответственно ваша задача создать вокруг вашей проблемы такой резонанс, в результате которого решение вашей проблемы будет не только вашей болью, но и всех вокруг.
Как заставить казначейство платить?
Во-первых , надо писать везде и как можно чаще, «нагнать жути» по полной программе.
Вы можете писать в средства массовой информации, местные интернет ресурсы, группы в соцсетях, уполномоченному по правам предпринимателей, руководителю должника, главе администрации, губернатору, местным депутатам, депутату в государственной думе от вашего региона, председателям фракций, общероссийский народный фронт и так далее. С большой долей вероятности письма в госорганы будут «спускаться» вниз, но отчитаться ваш должник перед руководством все равно будет должен.
Во-вторых , обязанность исполнить решение суда в течение трех месяцев с момента предъявления листа установлена Бюджетным кодексом, а не исполнение данной обязанности является нарушением закона. Пишите жалобу в прокуратуру и требуйте провести проверку соблюдения бюджетного законодательства и вынести предписание об устранении нарушений. Поскольку, очевидно, нарушение есть, прокуратура вынесет соответствующее предписание. Если же в тридцатидневный срок нарушения устранены не будут, пишите жалобу в прокуратуру и требуйте привлечь к административной ответственности виновных за неисполнение предписания прокурора. Штраф в 1 500 рублей может, конечно показаться не большим, но наложен он будет не на администрацию, а на конкретное должностное лицо, и платить это лицо будет его из своего кармана. Соответственно оплатив несколько раз такой штраф, лицо, принимающее решение, задумается о том, продолжать ли не исполнять ваш лист, при наличии такой возможности.
В-третьих , злостное неисполнение вступивших в законную силу решения суда, в том числе представителями власти, государственными служащими, муниципальными служащими, а также служащими государственного или муниципального учреждения является уголовным преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. 315 ГК РФ.
Соответственно пишите заявление в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности виновных в неисполнении решения суда.
По вашему заявлению, конечно, будут выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Обжалуйте его в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру и в порядке ст. 125 УПК РФ в суд. Настаивайте на том, чтобы в рамках доследственной проверки сотрудники полиции взяли объяснения у лиц, отвечающих за распределение бюджетных средств.
Не буду дарить вам надежду, мне не известно ни одного дела, когда кого-либо из госслужащих привлекли к ответственности по данной статье, при этом цель то у вас не засадить всю администрацию, финорганы и казначейство, а добиться оплаты казначейством и получить причитающиеся по закону денежные средства. Сам факт вызова в полицию для должностного лица не принесет положительных эмоций.
В-четвертых , вы можете в судебном порядке обжаловать бездействие государственных органов.
Таким образом, вы создадите ситуацию, когда не только вы будете каждый день думать о том, что вам должны денег, но и те, кто может повлиять на решение вопроса будут помнить о вас.
C наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Добрый день!
Позвольте прокурору найти ответственного за нарушение бюджетного законодательства.С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.Добрый день, Павел!
Спасибо за внимание и к этой статье! Как говориться нельзя объять необъятное, поэтому и не порекомендовал. Пожалуй вы правы, можно также настаивать на привлечении должностных лиц к самой администрации к ответственности по ст.ст. 332 АПК РФ и 122 КАС РФ.С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.Добрый день!
Продолжаете делать все тоже самое, предписание не исполнено, виновное должностное лицо пусть платит штраф и так до тех пор, пока не исполнял требования закона.С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.Если я правильно понял ваши обстоятельства, то трехмесячный срок считается со дня предъявления исполнительного листа к исполнению.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.Добрый день!
Во-первых, шансов на порядок больше, если суд присудит взыскать с администрации (ответственная организация на момент вступления решения в силу, может уже существовать только на бумаге).
Во-вторых, ничего конкретного вам подсказать не могу, так как никаких вводных, по сути, нет.С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Кто ответственное лицо в случаях с ГКУ, непосредственно директор или руководитель казначейства? Ведь это установить сложно, сам должник может не передать заявку-требование на оплату испол листа, тогда казначейство вроде как не при чем!
Александр, скажите, пожалуйста, по какой причине в настоящей статье вы не порекомендовали применить к администрации меру ответственности, предусмотренную ст. 332 АПК РФ, 122 КАС РФ (судебный штраф)?
Спасибо за полезную статью! Подскажите, в случае не оплаты казной долга по исполнительному листу в предусмотренный законом срок, можно ли взыскивать проценты за пользование чужыми денежными средствами?
Александр, добрый день. Подскажите, пожалуйста, а если Прокуратура вынесет предписание на устранение нарушений по соблюдению бюджетного законодательства (в части не исполнения решения суда о выплате долга по ИЛ) и администрация выплатит часть долга по исполнительному листу, то что делать дальше… как остальные деньги выбивать?
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, с какого времени начинает считаться трехмесячный срок исполнения судебного решения — со дня вступления в силу судебного решения или с того дня, когда ответчик получил исполнительный лист на руки? Спасибо.
Добрый день. Александр, уже три года исполнительный листы о взыскании долга со школ в казначействе. По решению казну как соответчика не привлекали. Казначейство блокировало счета школ, но управление образования зарплату платит от себя, прокуратура и администрация только отписки пишут — все нормально, нет нарушений закона. Что посоветуете в данной ситуации делать? есть ли возможность как то привлечь соответчиками администрацию в лице казны? Заранее благодарен за ответ. С ув. Дмитрий
Добрый день! Прочитав вашу статью у мня возникли сомнения.Подскажите пожалуйста как поступить в ситуации — сейчас идет судебное разбирательство по факту возмещения вреда причиненного здоровью и компенсации морального вреда. (была получена травма при гололеде). Организация, ответственная за уборку улиц всячески старается доказать, что этот участок не входит в их зону обслуживания, тогда привлекли соответчика -администрацию. И получается если администрация будет ответчиком по иску мне будет сложнее получить деньги нежели с организации, подав заявление в банк по исполнительному листу?
Дело № 2-4197/15
Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2015
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре Мельник Н.О., с участием административного истца Изотова Ю.И., представителя административного истца- Рожина Д.И.., представителя административного ответчика – Киреевой О.В., рассмотрев административное дело по административному иску Изотова Ю.И. о признании незаконным действий сотрудников ОП №5 УМВД России по городу Екатеринбургу
установил:
административный истец Изотов Ю.П. обратился в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о признании незаконным действий сотрудников отдела полиции, выразившиеся в задержании, доставлении и ограничении свободы.
Поддерживая доводы заявления, административный истец пояснил, что 11.05.2015 при следовании в кафе, был задержан совместно с группой лиц в историческом сквере г.Екатеринбурга и доставлен в ОП № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу. При доставлении сотрудник полиции Петров М.В и Динмухаметов Р.Ф. пояснили ему, что основанием доставления в отдел полиции является ориентировка в отношении физического лица, схожего по приметам с его внешностью. В помещении отдела полиции его совместно с другими задержанными, держали более 2 часов за дверьми, оснащенными магнитным замком. Протокол о задержании не составляли, по прошествии указанного времени он был отпущен. Полагает, что основания для доставления и задержания отсутствовали, сотрудниками полиции нарушены его право на свободы, свободы передвижения, право на собрания, в связи чем просил признать действия по доставлении и задержанию незаконными. Административный истец ссылался в обоснование доводов иска на нарушение ст.ст. , РФ, Международного пакта о гражданских и политических правах.
Представитель административного истца Рожин Д.И. уточнив доводы пояснил, что доставлением лица в отдел полиции возбуждено производство по административному делу, фактом выпуска лица, подтвержденной справкой начальника ОП 5 прекращено производство по делу. Поскольку сотрудники полиции не усмотрели в действиях Изотова состава административного правонарушения, при доставлении не пояснили цель, основания для доставления и задержания отсутствовали. Кроме того, в нарушение требований закона, протокол об административном задержании не составлялся.
Представитель УМВД России по городу Екатеринбургу Киреева О.В. возражала относительно доводов заявления, пояснив, что в силу федерального Закона «О полиции» сотрудники ОП № 5 при пресечении несанкционированного митинга имели законные основания для доставления участвующих лиц в отдел полиции, в том числе для составления протокола и установления личности лица. В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол о доставлении с указанием основания. На основании изложенного, действия сотрудников полиции являлись законными.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей А.., Б.., исследовав письменные доказательства, материалы видеосъемки, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со статьями , Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению" target="_blank">218 Кодекса административного судопроизводства, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемого действия (решения) согласно ч.11 ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 226. Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" target="_blank">226 КАС Российской Федерации возлагается на орган и лиц, принявших оспариваемые решения или совершивших оспариваемые действия.
Судом установлено на основании исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении В. по ч.2 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, что 11 мая 2015 года Изотов Ю.И. был доставлен в отдел полиции № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу в 18:45 в порядке ст. РФ, о чем составлен протокол об административном доставлении (л.д.12). Данный протокол составлен Петровым М.В.
Учитывая, что ОП №5 УМВД России по городу Екатеринбургу не является юридическим лицом, а входит в структуру МВД по городу Екатеринбургу, некорректное наименования ответчика не влияет на существо рассматриваемого спора, и не может служить основанием для отказа в иске по формальному основанию. Интересы административного ответчика представляло уполномоченное УМВД России по городу Екатеринбургу лицо по доверенности.
Согласно справке начальника ОП №5 УМВД России по городу Екатеринбургу, в 17:00 11.05.2015 в дежурную часть поступило сообщение от *** о том, что *** проходит несанкционированный митинг в поддержку Савченко. Прибывший на адрес наряд *** доложил, что на месте находится группа людей с плакатом и табличками с изображением женщины и печатным текстом на английском языке. В ОП № 5 доставлен, среди остальных, прочих Изотов Ю.И., который был опрошен по данному факту. Поскольку в действиях Изотова Ю.И, в том числе, отсутствовали признаки административного правонарушения, он отпущен (л.д.09-10).
Согласно п.1,2 ч.1 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание.
В силу части 3 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 16.06.3009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова" доставление и привод являются принудительным препровождением лица для составления протокола, совершения других процессуальных действий по делу об административном правонарушении (статьи 27.2 и 27.15). В исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу, применяется административное задержание, срок которого, как правило, не должен превышать трех часов (часть 1 статьи 27.3, часть 1 статьи 27.5).
Согласно части 1 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оценивая обстоятельства доставления административного истца, суд приходит к следующему.
Свидетель А. показал суду, что в группе людей был доставлен с Исторического сквера в помещение отдела полиции, при этом ему озвучили цели доставления - ориентировка, протокол об административном задержании не составили. Находился в помещении отдела полиции за дверьми, оснащенными магнитным замком. Прибыл в помещении более двух часов. Наблюдал Изотова Ю.И., которого вызывали для дачи объяснений.
Свидетель Б.. показал суду, что по поступившему сообщению о несанкционированном митинге прибыл в составе наряда. На месте ужа находился наряд ДПС ГИБДД, сотрудники которого общались с присутствующими лицами. Сотрудник ГИБДД изложили характер ситуации, и по указанию дежурной части сопровождали группу граждан до посольства Украины. Члены группы после перемещения в исторический сквер, достали флаг и плакат с изображением женщины, которые передавали друг другу. На основании изложенного, принято решение о доставлении группы лиц в отдел полиции с целью пресечения правонарушения, какие именно основания для доставления он озвучил не помнит за давностью событий.
Показания свидетелей, в совокупности с материалами административного производства по делу в отношении В.., в частности, постановления о назначении последнем административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяют суду установить факт проведения митинга 11.05.2015 *** и присутствие в группе лиц административного истца.
В соответствии со статьей 6 ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Обладая полномочиями по доставлении лиц в подразделение полиции, руководствуясь п.13 ч.1 ст. Федерального закона «О полиции», и ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник полиции, исполняя свои служебные обязанности, доставил Изотова Ю.И. в отдел полиции, составив протокол об административном доставлении в соответствии с требованиями ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания доставления указаны в протоколе ч.2 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи».
Краткий сюжет видеоматериала по факту общения сотрудниками полиции с Изотовым не позволяет с достоверностью установить, озвучен ли был сотрудниками полиции данный мотив доставления истца. Доводы свидетеля Свечникова о том, что ему озвучили мотив доставления- ориентировка по лицу, не могут приниматься во внимание, поскольку свидетель говорил о своем доставлении, а не Изотова.
Указанные мотивы доставления были законными, поскольку обстановка, которая обнаружена сотрудниками полиции, позволяла сделать вывод о совершении правонарушения и необходимости его пресечения, установления лиц, причастных к организации публичного несанкционированного мероприятия.
Доводы представителя истца о том, что доставлением возбуждено производство по делу, а составлением справки начальником полиции прекращено, суд признаёт несостоятельными, основанными на неверном толковании права.
В силу части 4 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
По факту доставления никаких иных протоколов не составлялось.
В соответствии с частью 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. То есть, при наличии возбужденного дела, должностное лицо, при наличии законных оснований, выносит постановление о прекращении производства по делу. Справка, составленная начальником полиции ОП № 5 по митингу, не отвечает требованиям процессуального документа, которым прекращается производство по делу, и по своему содержанию таковым не является.
При установлении обстоятельств и причастности лиц к совершению правонарушения, должностное лицо полиции определяет наличие оснований и поводов к возбуждению дела, то есть признаков административного правонарушения, в частности. В отношении Изотова Ю.И. таковые не установлены, в связи с чем административное производство в отношении него не возбуждалась. Логика истца и его представителя о том, что всякое доставление в полицию влечет возбуждение производства по делу порочна и не основана на нормах действующего законодательства, поскольку предполагает ограничение полномочий полиции в правах, которой она располагает при выполнении возложенных государством обязанностей по обеспечению правопорядка.
Вопреки доводам административного истца о том, что к нему применялась мера обеспечения – административное задержание, суд не установил на основании представленных истцом доказательств факта задержания. Как указано в ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержание выражается в кратковременном ограничении свободы. Данная мера обеспечения производства по делу характеризуется помещением лица в специализированное помещение, исключающее свободное передвижение, находящееся под охраной. Фактически задержанное уполномоченными должностными лицами и доставляемое в помещение органа исполнительной власти лицо еще не считается административно задержанным. Только с момента помещения задержанного в специально отведенное помещение возникает состояние административного задержания. Однако Изотов Ю.И. не был помещен в данное специализированное помещение, его нахождения в помещении отдела полиции носило кратковременный характер. Никаких доказательств длительного и контролируемого помещения в закрытое пространство, ограничивающее возможность передвижения, стороной истца не представлено. Суждения Изотова Ю.И. о длительности нахождения в помещении отдела полиции основаны на субъективном восприятии времени.
Учитывая изложенное, основания для составления протокола об административном задержании, отсутствовали.
Оценивая доводы административного истца о нарушении норм Конституции и международного права, суд руководствуется содержанием указанны норм.
В силу ст. 10 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом " (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Согласно статье 11 Конвенции (свобода собраний и объединений) каждый имеет право на свободу мирных собраний и свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государств".
Согласно статье РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Содержание приведенных в качестве основания заявленного требования истца правовых норм и конструкций противоречит существу иска, поскольку истец утверждал, что его нахождение в составе группы людей и доставление вызвано неизвестными причинами, поскольку он направлялся в кафе, не преследуя иных целей. Ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в ходе доставления, истец не пояснил, что его нахождение с группой лиц, доставленный в отдел полиции, вызвано ограничением его права на митинг, выражения своего мнения, гарантированного Конституцией РФ.
Кроме того, судом на основании совокупности исследованных доказательств не установлен факт ограничения свободы истца.
В силу части 1 статьи РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Свобода выбора места жительства провозглашена также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола N 4), которые в силу статьи (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
В контексте названных правовых норм, свободы передвижения означает объективную возможность реализации прав лица, законно находящегося на территории страны, вне зависимости от регистрации по определенному месту проживания. Европейский Суд в своем постановлении «Солтысяк против Российской Федерации напоминает, что в соответствии с установленной практикой право на свободу передвижения, гарантированное пунктами 1 и 2 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции, направлено на защиту права каждого на свободу передвижения в пределах своей страны и права покидать ее, что предполагает право каждого по своему выбору уезжать в любую страну, в которой он может быть принят.
Каким образом доставление Изотова Ю.И. в отдел полиции повлекло нарушение данного права, административным истцом не доказано, не пояснено, в связи с чем довод о нарушении данного права является надуманным.
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что доставление Изотова Ю.И. произведено с соблюдением процедуры, уполномоченным лицом, при наличии оснований, при надлежащем процессуальном оформлении, что исключает возможность удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Изотова Ю.И. о признании незаконным действий сотрудников ОП №5 УМВД России по городу Екатеринбургу отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Е.Ю.Бочкарева
Суд:
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)Протестный лагерь на Чистых прудах должен быть ликвидирован - такое решение принял сегодня Басманный суд Москвы. Он обязал полицию принять меры "по прекращению беспорядков на территории Чистопрудного бульвара", а также обязал префектуру ЦАО "восстановить газоны, цветники и клумбы".
Теоретически, как сказала пресс-секретарь суда, в течение месяца решение может быть обжаловано, но, тем не менее, по её словам, оно должно быть исполнено незамедлительно. Замначальника УВД по Центральному округу сообщил журналистам, что решение суда уже получил и полиция готовится к его исполнению. Впрочем, как отмечает "Интерфакс", о сроках ликвидации лагеря пока в УВД не говорят. Участники акции пакуют ценное оборудование - вроде генератора и точек беспроводного интернет-доступа, но в целом покидать площадь перед памятником Абаю Кунанбаеву пока не собираются.
"Рассерженные горожане? Так это мы", - говорят о себе жители Чистопрудного бульвара, обратившиеся в Басманный суд столицы с жалобой на бездействие московских властей. Под документом - подписи 12 человек. Вторую неделю под их окнами бурлит импровизированный лагерь, в котором по вечерам собирается по несколько тысяч человек. Истцы требовали, чтобы суд обязал местные власти навести порядок.
Жители этого района столицы уже неоднократно жаловались на участников лагеря. Родители школьников, которые посещают учебные заведения, расположенные поблизости, опасаются за безопасность детей и не выпускают их на прогулки.
"Спят они там постоянно, пьют не только чай, но и спиртные напитки, им же холодно. Ночью - крики, шум. Нам своих детей приходится проводить не по Чистым прудам, а делать обход, чтобы дети не задавали нам много вопросов. Мы боимся за своих детей", - говорит Елена Спицына.
"Какая бы она организованная не была, это толпа, если, не дай Бог, что-то произойдёт, куда они все побегут? Они побегут во дворы, а во дворах - дети, а здесь продлёнки до 18 часов - вот чего мы боимся", - объясняет Елена Солынина.
Приняв во внимание доводы заявителей, Басманный суд счел их требования законными и обязал местные власти вмешаться в ситуацию. Лагерь оппозиции на Чистых прудах должен быть закрыт. На Чистых прудах внимательно следили сегодня за новостями из Басманного суда. После того, как стало известно о решении закрыть лагерь, туда приехали некоторые оппозиционные политики и резко увеличилось количество журналистов.
Между тем, беспорядки, в которые вылилась одна из последних масштабных акций оппозиции - так называемый "Марш миллионов" обсуждали сегодня на заседании Госдумы. Во фракции "Единая Россия" считают: то, что произошло 6 мая - не просто стечение обстоятельств. Это заранее спланированные провокации, а отвечать за них должны, в том числе, и организаторы. В ходе обсуждения зашла речь о том, чтобы увеличить штрафы за нарушение правил проведения митингов. Для рядовых участников акции - со 100 рублей до 900 тысяч, а для организаторов - с 300 рублей до 1,5 миллиона.
"Мы, как законодатели, исходим из того, что мера ответственности должна быть достаточно высокой, чтобы было не интересно, не выгодно и не привлекательно допускать нарушения закона. Поэтому полагаю, что, может быть, наряду с увеличением штрафа нужно рассмотреть вопрос о том, чтобы в масках невозможно было участвовать в массовых мероприятиях, чтобы мы понимали, что туда не приходят люди, которые заведомо готовятся к совершению правонарушений", - сказала председатель Комитета Госдумы РФ по безопасности и противодействию коррупции, член фракции "Единая Россия" Ирина Яровая.
Думская оппозиция считает, что необходимо разобраться и в действиях полиции на Болотной площади - не было ли избыточного применения силы. Это требование содержится в альтернативном проекте заявления Думы.
"Мы будем голосовать за тот вариант, где кроме призыва соблюдать закон и соблюдать договоренности с точки зрения выполнения согласованных решений, обязательно будет призыв к правоохранительным органам, к Генеральной прокуратуре расследовать все случаи превышения своих полномочий полицейскими. Мы будем призывать граждан Российской Федерации соблюдать закон и выходить только на санкционированные митинги, либо шествия", - сказал лидер "Справедливой России" Сергей Миронов.
У ЛДПР - другая позиция: нужно раз и навсегда согласовать порядок проведения массовых акций.
"Мы установили правила, как проводить мероприятия. Миллион платить или осудить участников - это ничего не даст, нужно создать общие правила проведения мероприятий, обеспечить досуг, обеспечить крытые помещения, создать равные условия и не разрешать собираться более 500 человек", - считает лидер ЛДПР Владимир Жириновский.
О событиях 6 мая шла речь и на заседании Общественной палаты. Среди приглашенных - полицейские и представители оппозиции.
Решение суда о закрытии лагеря на Чистых прудах полицейские уже получили. Тем временем участники акции решили не расходиться, а в случае, если им все же придется покинуть лагерь, собраться снова в другом месте в центре столицы, например, у Никитских ворот или же у здания Басманного суда.
Заявление в прокуратуру о невыполнении решения суда ответчиком следует написать сразу после того, как выйдет срок, когда ответчик должен с вами рассчитаться. В зависимости от статуса ответчика (вашего должника) будет зависеть мера наказания за невыполнение решения суда. Следует знать, что на основании статьи 332 Арбитражно процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта (решения). За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.
За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального Кодекса.
Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.
Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава — исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Уголовная ответственность за неисполнение решения суда
За неисполнение решения суда также предусмотрена уголовная ответственность по статье 315 (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта), которая гласит, что злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Ответственность за неисполнение решения суда в Федеральном законе «Об исполнительном производстве»
В статье 105 (общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)) об исполнительном производстве сказано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Главному прокурору города Пермь
или
города Пермь
от Русинова Артема Александровича
Проживающий: _________________
тел: ________________
E_mail: _________________
С января 2019 г. по 19 июля 2019 года я работал в должности охранника на ООО ОП «Урал-2000», которое находится по адресу: 614022 г. Пермь, ул. Советской Армии 37. Заработную плату задерживали более чем на 3 месяца. Большинство сотрудников работают, не имея удостоверения личности частного охранника, что запрещено законом. Из данной организации уволился и подал на них в суд.
«01» декабря 2009 г. между Русиновым А.А. и ООО «ОП «Урал 2000» было заключено мировое соглашение.
«01» декабря 2009 г. Индустриальным районным судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения между истцом Русиновым А.А. и ответчиком ООО «ОП «Урал 2000», которое вступило в законную силу 14.12.2009 г.
В пункте “2” Соглашения сказано, что ответчик обязуется в срок не позднее 10 декабря 2009 г. выплатить истцу денежную сумму в размере 31 605 руб. 34 коп. (долг по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку выплат) и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Указанные денежные средства не поступили на расчетный счет Истца до настоящего времени.
Дата Подпись
