Построение эффективной структуры судов общей юрисдикции с разделением инстанций по примеру системы арбитражных судов - позитивное начинание, но это лишь первый шаг

Пленум ВС РФ постановил внести в Госдуму проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно пояснительной записке к законопроекту , «в настоящее время возникла объективная необходимость создания в Российской Федерации структурно самостоятельных кассационных судов общей юрисдикции (далее по тексту - СОЮ) и апелляционных СОЮ, которая обусловливается потребностью в функционировании отдельных судебных уровней в целях формирования независимых и самостоятельных судебных инстанций для рассмотрения как апелляционных, так и кассационных жалоб и представлений на судебные постановления, деятельность которых не будет осуществляться в том же субъекте Российской Федерации и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось по первой инстанции. Структурное выделение звена кассационных и апелляционных СОЮ в отдельные самостоятельные инстанции, не связанные рамками административно-территориального деления субъектов Российской Федерации, позволит усовершенствовать иерархию построения судебной системы Российской Федерации и оптимизировать судебную нагрузку, при этом существование отдельных кассационных и апелляционных судов в Российской Федерации можно признать положительным на опыте их деятельности в системе арбитражных судов».

Можно изложить позицию Верховного Суда РФ и короче.
1. В целях обеспечения независимости и самостоятельности судов в настоящее время возникла необходимость разделения апелляционной и кассационной инстанций, находящихся в одном суде.
2. Для достижения тех же целей следует структурировать судебные инстанции таким образом, чтобы их юрисдикция не совпадала с административно-территориальным делением субъектов Российской Федерации.
3. Положительный опыт существования такой иерархии в системе арбитражных судов является актуальным для СОЮ.

Эффективность разделения доказана
Бичом современной системы СОЮ является существование апелляционной и кассационной инстанций в рамках одного областного и ему равного суда. При таком положении вещей механизм обжалования судебных актов неэффективен, особенно в суд кассационной инстанции - президиум соответствующего суда.

Для борьбы с этим недугом Верховным Судом РФ предложено создать федеральные кассационные СОЮ и федеральные апелляционные СОЮ, после чего система федеральных СОЮ будет выглядеть следующим образом:

При этом, согласно предложению Верховного Суда РФ, апелляционные СОЮ будут размещаться в городах: Воронеже/Иваново, Санкт-Петербурге, Краснодаре/Сочи, Нижнем Новгороде и Томске, а кассационные - в Калуге, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Казани, Перми, Кемерово и Владивостоке. Именоваться апелляционные и кассационные СОЮ будут по номерам, например Первый федеральный апелляционный СОЮ и Первый федеральный кассационный СОЮ.

Предложение разбить областной и ему равный суд, объединяющий сегодня две инстанции, на два самостоятельных суда представляется обоснованным. Тем более что эффективность такого разделения доказана арбитражными судами.

В настоящее время в состав президиумов областных и им равных судов, т.е. в кассационную инстанцию, входят судьи апелляционной инстанции, что ставит под сомнение соблюдение принципа независимости и самостоятельности апелляционной инстанции.

Создание обособленных судебных инстанций апелляционного и кассационного уровней будет способствовать более свободному усмотрению суда при принятии судебных актов.

Кассационные и апелляционные СОЮ станут действовать в составе президиума суда и судебных коллегий: гражданской, по административным делам, уголовной и по делам военнослужащих. Президиумы кассационных и апелляционных СОЮ будут выполнять административную функцию, а также изучать и обобщать судебную практику. Таким образом, президиумы не будут принимать непосредственного участия в отправлении правосудия.

При такой системе все равно остается открытым вопрос о возможном воздействии председателя суда на конкретного судью соответствующего суда через стандартные полномочия организационного характера, однако ликвидация системы, при которой апелляционная и кассационная инстанции существовали под одной крышей, снизит степень возможного влияния кассационной инстанции на апелляционную при осуществлении правосудия, а качественное изменение полномочий председателей судов - тема для дальнейшего этапа реформы.

Судебную систему ждет ротация
При определении численности федеральных СОЮ Верховный Суд РФ предлагает учитывать количество рассматриваемых в каждой инстанции дел. Так, по словам Виктора Момотова, из областных и равных им судов планируют уволить в общей сложности 823 судьи, а численный состав апелляционных и кассационных СОЮ составит в среднем по 36-37 и по 60-110 судей соответственно. Вместе с тем планируется формировать апелляционные и кассационные СОЮ из числа судей с опытом, а потому судебную систему ждет ротация.

Так, согласно предложению о штатной численности девяти кассационных СОЮ численность судей составит в общей сложности 723, а помощников - 1219 человек. В пяти федеральных апелляционных СОЮ будут трудиться в качестве судей 181 человек и такое же количество помощников.

Представляется, что создание такой системы позволит повысить качество правосудия в СОЮ. Однако в этом вопросе не стоит уповать лишь на формальное разделение кассационной и апелляционной инстанций. Для того чтобы механизм реально заработал, мало изменить структуру. Необходимо принятие сопутствующих изменений, которые не превратят внесенный проект в реставрацию фасада.

Единоличный судейский фильтр должен быть отменен
Насущным вопросом всех практикующих юристов и их клиентов остается вопрос о том, будет ли ликвидирован единоличный судейский фильтр для передачи дела в суд кассационной инстанции. Представляется необходимым убрать стадию изучения кассационной жалобы судьей кассационной инстанции для единоличного решения вопроса о передаче дела на рассмотрение суда так называемой первой кассации. Если уж Верховный Суд РФ исходит из положительной практики и опыта системы арбитражных судов, то было бы оправданным и логичным внести изменения в процессуальное законодательство, отменяющие единоличный судейский фильтр для первой кассации. Все поданные кассационные жалобы должны попадать на рассмотрение судебной коллегии федерального кассационного СОЮ, только тогда будет иметь смысл такое разделение. С учетом количества судей кассационных СОЮ, планируемых для формирования кассации, создание такой системы вполне возможно.

Юридический нонсенс
Немаловажен для обеспечения эффективности судопроизводства в СОЮ и вопрос о механизме восстановления пропущенного процессуального срока. Существующее положение, при котором восстановлением пропущенного процессуального срока, например, на обжалование судебного акта занимается суд, принявший обжалуемый судебный акт, - юридический нонсенс, лишенный всякой логики. Здесь опять же полезно перенять позитивный опыт арбитражной системы, в том числе арбитражного процессуального законодательства.

Ввести видеосъемку судебного разбирательства
Построение эффективной системы правосудия невозможно без современных технологий. Так, изготовление протокола судебного заседания на бумажном носителе секретарем судебного заседания с учетом того, что современные технические средства аудио- и видеозаписи позволяют недорого и качественно со стопроцентной аутентичностью произвести фиксацию обстоятельств судебного заседания, уже не отвечает потребностям современного судебного разбирательства и не способствует реализации целей и задач судопроизводства в Российской Федерации. Я помню, когда в первый раз, будучи еще стажером адвоката, читал протокол судебного заседания перед удалением суда в совещательную комнату. Мой адвокат-куратор выступал в прениях очень долго, аргументировал позицию своего клиента, приводил доводы со ссылкой на нормы права и доказательства по делу, а в протоколе потом было написано, что в прениях «представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме». Все. Одно предложение. Так, может, реализуя принципы гласности и открытости, следует ввести видеосъемку судебного разбирательства? Кстати, это позволит существенно дисциплинировать лиц, участвующих в деле, их представителей и суд, сделает невозможными споры по поводу содержания оглашенного судебного акта и позднее написанного, подтвердит или опровергнет факты заявления лицом, участвующим в деле, определенных ходатайств и т.д.

Создать новую электронную систему
Еще один важный технический момент, обеспечивающий качественное правосудие, - создание простой, но в то же время полной картотеки дел, рассматриваемых в СОЮ. Сравнение ГАС «Правосудие» и Картотеки арбитражных дел явно не в пользу первой. Неудобная, постоянно дающая сбои, ГАС «Правосудие» не позволяет использовать ее эффективно. Кроме того, трудно себе представить ситуацию, когда в Картотеке не был бы опубликован какой-либо судебный акт, а вот СОЮ тотально этим грешат. Недавно мне пришлось дойти до Судебного департамента при Верховном Суде РФ, чтобы добиться опубликования в ГАС «Правосудие» текста решения Магасского районного суда Республики Ингушетия и другой информации по делу. И дело здесь не в технической возможности электронной системы, а в контроле и воле Верховного Суда РФ. Если мы говорим, что пример надо брать с лучшего, то надо раз и навсегда похоронить ГАС «Правосудие» и создать новую электронную систему, взяв за основу Картотеку арбитражных дел.

Лучше поздно, чем никогда
Верховным Судом РФ наконец-то затеяна жизненно необходимая реформа, которая призвана создать базис для последующих изменений, направленных на укрепление судебной системы Российской Федерации. Внесенный проект федерального конституционного закона непростительно запоздал, но лучше поздно, чем никогда. Построение эффективной структуры с разделением инстанций по примеру системы арбитражных судов - позитивное начинание, но это лишь первый шаг. Реформа забуксует и заглохнет, если не будут предприняты меры, направленные на ее доведение до логического завершения. Имеет ли значение, какой путь прошел канатоходец, если он не сделал последний шаг с каната на платформу? Правильно - не имеет. Создание независимого и эффективного суда может встретить серьезное сопротивление со стороны некоторых представителей как судейского сообщества, так и иных ветвей власти. Единственное, что спасет эту реформу, - понимание ее значимости и необходимости теми лицами, которые имеют юридические полномочия и политическую волю на привнесение позитивных изменений в жизнь России.

Важная информация из Верховного суда РФ для всех юристов. В ходе Пленума ВС РФ судьи поддержали внесение в Госдуму законопроекта о создании в системе общей юрисдикции пяти апелляционных и девяти кассационных судов. Такие инстанции будут межрегиональными и полностью изменят сложившуюся структуру СОЮ.

Что случилось?

Верховный суд РФ собирается полностью изменить действующую структуру судебных округов общей юрисдикции. На Пленуме ВС РФ судьи поддержали внесение в Госдуму соответствующего законопроекта. Журналисты выяснили, что в системе судов общей юрисдикции создадут судебные инстанции , в соответствии с новыми межрегиональными округами. В результате, некоторые дела, рассматриваемые в качестве первой инстанции областными, краевыми и республиканскими судами, будут подлежать обжалованию только в эти апелляционные и кассационные суды. Такие категории дел перечислены в статье 26 Гражданского процессуального кодекса РФ . Это, в частности, дела:

• связанные с государственной тайной;
• связанные с признанием и исполнением решений иностранных судов,
• связанные с признанием третейских судов.

Такую необходимость в ВС РФ объясняют тем, что давно назрело создание в России структурно самостоятельных кассационных судов и апелляционных судов общей юрисдикции. Потребность в функционировании отдельных судебных уровней для рассмотрения как апелляционных, так и кассационных жалоб и представлений на судебные постановления, обусловлена уходом от рассмотрения таких дел в том же суде, который рассматривал спор в качестве первой инстанции. Аналогичная практика уже зарекомендоваала себя положительно в системе арбитражных судов.

Новые межрегиональные суды

Пять новых апелляционных судов, в соответствии с проектом Верховного суда, будут размещены:

1. в Воронеже (или Иваново) по решениям Белгородского, Брянского, Владимирского, Воронежского, Ивановского, Калининградского, Калужского, Костромского, Курского, Липецкого, Московского, Новгородского, Орловского, Псковского, Рязанского, Смоленского, Тамбовского, Тверского, Тульского и Ярославского областных судов, а также Балтийского флотского военного суда;
2. в Санкт-Петербурге по решениям из Верховных судов Карелии и Коми, Архангельского, Вологодского, Ленинградского, Мурманского, Курганского, Свердловского, Тюменского и Челябинского областных судов, Мосгорсуда, Санкт-Петербургского городского суда, суда Ненецкого, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, а также Ленинградского, Московского и Уральского окружных военных судов и Северного флотского военного суда.
3. в Краснодаре (или Сочи) на решения Верховных судов Адыгеи, Калмыкии, Крыма, Краснодарского и Ставропольского краевых, Астраханского, Волгоградского и Ростовского областных судов, Севастопольского городского суда, Верховных судов Дагестана, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии, Чечни, а также Северо-Кавказского окружного военного суда.
4. в Нижнем Новгороде на решения Верховных судов Башкортостана, Марий Эл, Мордовии, Татарстана, Удмуртии, Чувашии, Пермского краевого суда, Кировского, Нижегородского, Оренбургского, Пензенского, Самарского, Саратовского и Ульяновского областных судов, а также Приволжского окружного военного суда.
5. в Томске на решения Верховных судов Республики Алтай, Бурятия, Тыва, Хакасия, Якутия, Алтайского, Забайкальского и Красноярского, Камчатского, Хабаровского и Приморского краевых судов, Иркутского, Кемеровского, Новосибирского, Омского, Томского, Амурского, Магаданского и Сахалинского областных судов, а также на решения суда Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, а также Восточно-Сибирского, Дальневосточного и Западно-Сибирского окружных и Тихоокеанского флотского военных судов.

Девять кассационных инстанций будут располагаться:

• в Калуге,
• в Москве,
• в Санкт-Петербурге,
• в Краснодаре,
• в Пятигорске,
• в Казани,
• в Перми,
• в Кемерово;
• во Владивостоке.

Верховный суд утверждает, что принципиальным отличием предлагаемого варианта построения судебной системы от действующего является четкое разделение функций по проверке и пересмотру судебных актов в апелляционном и кассационном порядке между двумя самостоятельными звеньями судебной системы. Законопроект поступит в Госдуму на рассмотрение в ближайшее время. Ожидается, что новые суды будут созданы уже в следующем году.

https://www.сайт/2017-09-06/v_rossii_gotovitsya_sudebnaya_reforma_kak_ona_skazhetsya_na_yuristah_sudyah_i_prostyh_lyudyah

«Это должно гарантировать некую объективность»

В России готовится судебная реформа. Как она скажется на юристах, судьях и простых людях

В России готовится масштабная судебная реформа. В частности, полностью изменится система кассации: в регионах появятся пять отдельных апелляционных и девять кассационных судов. Новая система будет выстроена так, что свердловским юристам придется обжаловать решения не в Екатеринбурге, а в Перми и в Санкт-Петербурге. сайт постарался разобраться в подробностях реформы и выяснил, как она скажется на юристах, судьях и простых жителях области.

Проект реформы

План реформ кассационных и апелляционных судов назревал давно — как рассказали сайт в пресс-службе Свердловского областного суда, еще в 2000 году Госдума приняла в первом чтении соответствующий законопроект, но в дальнейшем концепция не нашла поддержки. Вопрос снова стал активно обсуждаться весной этого года, после того как президент Владимир Путин на Петербургском экономическом форуме заговорил о судебной реформе. Вскоре председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев предложил проект реформы, который предполагает создание системы судов общей юрисдикции по аналогии с системой арбитражных судов.

Согласно проекту реформы, в России будет создано пять апелляционных судов и девять кассационных. Такое количество было определено «на основе анализа данных судебной статистики и сведений о судебной нагрузке по соответствующим категориям дел за несколько предыдущих лет».

Сейчас апелляции районных судов рассматривают областные суды, а кассации — президиум областных судов. Решения областных судов проверяются Верховным судом, а полноценной кассации для них нет. Новая система, по замыслу ее авторов, должна исправить этот недочет, а также разгрузить Верховный суд.

Кассационные суды полностью заменят президиумы судов всех уровней и будут рассматривать жалобы на вступившие в силу акты районных судов, областных судов, принятые в первой инстанции, и на решения апелляционных судов. Апелляционные суды будут рассматривать частные жалобы на вступившие в силу постановления областных судов и на определения Верховного суда. Верховный суд перестанет рассматривать не вступившие в силу решения нижестоящих судов. Как пояснили в пресс-службе Свердловского областного суда, в их компетенции останутся полномочия по рассмотрению жалоб на не вступившие в силу судебные акты, принятые судами первой инстанции.

сайт

13 июля Верховный Суд одобрил предложенный законопроект. Предполагается, что он будет внесен в Госдуму в осеннюю сессию.

Для юристов

Ни один из вновь создаваемых судов, согласно проекту, не будет расположен в Екатеринбурге. Предполагается, что апелляционный суд для Свердловской области будет находиться в Санкт-Петербурге, а кассационный — в Перми. В законопроекте говорится, что так «будет исключена ситуация, при которой проверка вынесенного судебного акта осуществляется в том же суде, которым дело рассматривалось в качестве суда первой инстанции».

По мнению юристов, такое разнесение судов по разным регионам положительно скажется на судебном процессе, потому что во многих случаях поможет бороться с коррупцией.

«С коррупцией адвокаты сталкиваются часто. [Юрист] ведет дело, вдруг ему говорят: „Спасибо за все, [у нас] появился человек, который решит все вопросы. Вы морочите нам голову, куда-то ездите, он все быстро решит“. Сами понимаете цену этих обещаний. Части мошенников в [новой] системе будет работать все труднее и труднее», — рассказал сайт председатель президиума Свердловской областной экономической коллегии адвокатов Владимир Винницкий.

По мнению адвоката Алексея Бушмакова, создание отдельных кассационных и апелляционных судов «должно будет гарантировать некую объективность рассмотрения дел». «Если сейчас апелляция и кассация [находятся] под началом председателя облсуда, то потом она будет выведена за рамки. Дела будут рассматривать судьи, которые никого [из участников дела и предыдущих судий] не знают. Сейчас все всё знают, друг у друга консультируются. У районных судов есть кураторы», — рассказал юрист.

Для судов

Реформа предполагает определенное сокращение полномочий областных судов и, как следствие, сотрудников. Проект создания апелляционных судов предусматривает увольнение 362 гражданских служащих областных судов во всех регионах и выведение из штата судов 100 судей. При этом в новых апелляционных инстанциях будет создано 5 рабочих мест для председателей судов, 15 — для их заместителей, 161 — для судей.

Аналогичная ситуация и с кассационными судами. Ради их создания будет сокращено 1362 государственных гражданских служащих судов областного звена и выведено из штата 723 судьи. В 9 кассационных судах появятся 9 председателей, 36 их заместителей и 678 судей. Таким образом, большая часть уволенных сотрудников региональных судов будет трудоустроена в новые апелляционные и кассационные суды. Следовательно, судей и их семьи ждет переезд, на что уже заложены деньги в законопроекте.

«Конечно, [реформа] попортит нервы многим судьям, поскольку многие должны будут решить, останутся они здесь или будут менять место работы. Возможно, для многих будет [организован] переезд. Процедура будет небыстрой. Переезд учреждений — это хлопотно и затратно. Конечно, потребует достаточно много времени», — считает Владимир Винницкий.

В Свердловском областном суде пока не знают, сколько сотрудников будет сокращено именно у них — это станет известно после принятия закона.

Для граждан

Для простых жителей судебная реформа грозит, в первую очередь, увеличением расходов на услуги адвокатов. Как поясняют юристы, их услуги естественно увеличатся на стоимость проезда до суда, где происходит рассмотрение апелляции или кассации. При этом, по мнению юристов, реформа может повлиять на распространение электронного правосудия, когда адвокаты, свидетели и остальные участники процесса могут присутствовать на заседании по видеосвязи.

«Сейчас многие процессы не проходят из-за неявки [участников], но для видеоконференции участники должны быть зарегистрированы, проходить верификацию, чтобы не случилось видеоподмены. Если ситуация [с видеосвязью] будет обкатана, то это во многом изменит подход к правосудию, ускорит и удешевит процесс. Не надо будет строить дворцов правосудия, не нужна будет система приставов, которые караулят у дверей и сверяют документы. Все это можно будет упростить. Чем дальше от людей, тем больше сократится и коррупционная составляющая, потому что не будет контакта», — рассуждает Винницкий и добавляет, что это пока мечты.

По словам юриста Алексея Бушмакова, сейчас система видеоконференцсвязи в судах действует не очень хорошо. «Я сколько ни просил обеспечить видеосвязь, мне все время отказывали», — отметил он.

Владимир Винницкий считает, что судебная реформа исключит из правосудия непрофессиональных юристов. «Обычные люди и раньше без особого энтузиазма и пользы могли посещать суды, если не были вооружены хорошо обученными адвокатами. Поэтому после реформы, если людям потребуется обратиться в суд, это будут хорошие адвокаты», — говорит эксперт.

Сроки рассмотрения дел, по мнению юристов, увеличиться не должны, так как в судах действует электронный оборот документов. По крайней мере, в планах увеличения сроков нет, добавляет Бушмаков.

Для бюджета

Согласно проекту реформы, создание новых судов обойдется судебному департаменту в дополнительные 4,3 млрд рублей: 3,5 млрд на кассационные и 828,9 млн рублей на апелляционные. Большая часть этих средств — единовременные затраты, на выплаты уволенным, создание судов, закупку мебели и техники.

Из федерального бюджета на апелляционные суды потребуется 555 млн рублей, на кассационные суды — 2,4 млрд рублей.

На пленуме Верховного суда РФ 13 июля был дан старт судебной реформе. Пленум постановил внести в Государственную думу проект федерального конституционного закона, согласно которому в стране создаются независимые суды апелляционной и кассационной инстанций общей юрисдикции. За постановление проголосовали 74 участника при четырех против и четырех воздержавшихся.

В случае успешного принятия и исполнения этого закона, как подчеркнул судья-докладчик, секретарь пленума Виктор Момотов, из российской судебной системы будет наконец исключено наличие нескольких судебных инстанций в рамках одного и того же суда. Новые суды будут структурно выделены в отдельные самостоятельные инстанции, не связанные рамками административно-территориального деления субъектов РФ.

Предлагается создать 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции. Уже имеются предложения по дислокации новых судов: апелляционных - соответственно, в Воронеже либо Иваново, Санкт-Петербурге, Краснодаре либо Сочи, Нижнем Новгороде и Томске. Для расположения кассационных судов намечены Москва, Санкт-Петербург, Калуга, Краснодар, Пятигорск, Казань, Пермь, Кемерово и Владивосток. Предложены и конкретные здания в этих городах, согласованные с исполнительной властью.

К компетенции апелляционного суда отнесут рассмотрение жалоб и представлений на судебные акты по делам, отнесенным к подсудности областных и равных им судов в качестве судов первой инстанции, а также на их промежуточные решения. Таким образом, будет исключена ситуация, при которой проверка вынесенного судебного акта осуществляется в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции.

К апелляционным судам отойдет и часть функций Верховного суда РФ. Из его ведения будет исключено рассмотрение дел по жалобам на не вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов, что будет соответствовать экстраординарному характеру этой высшей судебной инстанции.

Кассационные суды возьмут на себя рассмотрение всех дел, которые в настоящее время рассматриваются в кассационном порядке президиумом областного и равного ему суда. Они станут единой кассационной инстанцией, как в отношении судебных актов мировых судей, так и в отношении судебных актов, вынесенных районными и гарнизонными военными судами.

После этого в компетенции судебных коллегий областных и равных им судов останется только рассмотрение дел в качестве суда первой и апелляционной инстанции, а также по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Функции президиума областного и равного ему суда будут ограничены организационными вопросами.

Каждый апелляционный и кассационный суд будет состоять из председателя, президиума и четырех коллегий - по гражданским, административным, уголовным делам и по делам военнослужащих. Председателей судов предлагается назначать указом президента РФ на 6 лет по представлению председателя ВС РФ.

Такая реорганизация, как было подчеркнуто, позволит обеспечить в судебной системе необходимый баланс между иерархичностью и структурированностью судебных инстанций, с одной стороны, и их независимостью и самостоятельностью функционирования - с другой.

Заместитель министра юстиции РФ Алу Алханов и заместитель генерального прокурора РФ Леонид Коржинек высказались на пленуме в поддержку законопроекта, отметив, что такая реформа потребует серьезных финансовых расходов и крупных организационно-штатных мероприятий. Коржинек напомнил о будущих трудностях, связанных с огромной территорией страны и транспортными издержками. Переезд апелляционных и кассационных инстанций в другие города может затруднить личное участие граждан в судебных заседаниях. Оргштатные мероприятия предстоят и в органах прокуратуры, отметил замгенпрокурора.

Отвечая после заседания на вопросы, секретарь пленума Виктор Момотов предположил, что численность судей новых судов будет "в районе тысячи", причем основное их число перейдет из областного звена. Вряд ли следует опасаться увольнений судей, учитывая, что передача части полномочий от областных и равных им судов, а также от ВС РФ, будет сопровождаться перераспределением рабочих мест. Трудности могут возникнуть лишь в некоторых случаях, когда, как предположил Момотов, кому-то из судей будет предложено переехать, например, из Москвы в Калугу, что станет проблемой личного выбора. Судьи же Верховного суда, по словам его представителя, к переезду готовы.

"Верховный суд не должен заниматься пересмотром дел по фактическим обстоятельствам, - подчеркнул Момотов. - А по сути, апелляционные инстанции как раз и предполагают пересмотр судебных постановлений по фактическим обстоятельствам. ВС должен сосредоточиться на главном: на формулировании правовых позиций, обобщении судебной практики и руководстве всей судебной системой".

Момотов также заметил, что проблемы территориального и транспортного характера, возможно, не будут столь тяжелыми, учитывая, что "кассационное судопроизводство - формальное", личное присутствие там не так распространено. Кассационная инстанция не занимается пересмотром фактических обстоятельств дела, она сосредоточена на проверке правильности применения правовых норм. "В каком-то смысле это научный спор, - отметил судья. - Я не думаю, что огромный поток жалоб создаст какие-то сложности". При этом, в принципе, не исключается использование видеомостов с участниками, проживающими далеко, в том числе заключенными.

В последнее время в юридическом сообществе с новой силой стала обсуждаться необходимость судебной реформы. На Петербургском экономическом форуме В. Путин уделил особое внимание этому вопросу. И вот Пленум ВС РФ 13 июля 2017 года поддержал законопроект о создании отдельных кассационных и апелляционных судов в системе общей юрисдикции. В соответствии с этим законопроектом в России должны появиться новые отдельные суды для рассмотрения апелляций и кассационных жалоб. Попробуем разобраться, решит ли это все проблемы правосудия.

Перемены назрели давно

В качестве образца для создания новых судов взята арбитражная система. В настоящее время в Российской Федерации существуют отдельные апелляционные и кассационные арбитражные суды, ответственность которых распространяется на округа, не совпадающие с административно-территориальным делением Российской Федерации.

Такую же систему хотят ввести и в отношении судов общей юрисдикции, поскольку, по мнению инициаторов реформы, отделение апелляционных и кассационных судов от судов первой инстанции будет способствовать улучшению работы судебной системы.

Современные российские суды сталкиваются со множеством проблем, и одна из наиболее насущных – сосредоточение трех различных инстанций (первой, апелляционной и кассационной) в рамках одного суда (областного суда). Необходимость реформирования российской судебной системы назревала давно.

Спустя годы обсуждения этого вопроса в экспертном сообществе Верховный Суд Российской Федерации, наконец, решился на поддержку законопроекта, который может коренным образом изменить существовавшую долгое время систему апелляций и кассаций, внедрить более современную систему организации судебного производства.

Повышение независимости судей

Главным плюсом судебной реформы называют повышение реальной независимости судебной системы в случае создания отдельных апелляционных и кассационных судов. Сейчас в качестве апелляционной инстанции для районных судов выступает областной суд, его президиумом рассматриваются и кассационные жалобы. Таким образом, областной суд сочетает в себе первую, апелляционную и кассационную инстанции. Как правило, большинство дел рассматриваются в суде одного и того же региона. Это обстоятельство способствует сохранению значительной зависимости судов от местных правоохранительных органов, органов власти и управления.

Поскольку властные структуры в регионах обладают достаточно серьезным влиянием, в том числе и на правоохранительную систему, на органы правосудия, областные суды при рассмотрении апелляций и кассационных жалоб вынуждены считаться с их мнением. Представителям экспертного сообщества хорошо известно, с какими сложностями сталкиваются граждане и организации, пытаясь выиграть в суде дела против местных властных структур. Зависимые от региональной власти судьи не рискуют идти против течения и принимают решения таким образом, что власть всегда остается правой, а граждане оказываются не в состоянии добиться справедливости.

Естественно, что судьи, которые могут поддерживать неформальные отношения с представителями местных правоохранительных структур, включая следственные органы, могут рассматривать дела недостаточно объективно, выносить решения, исходя из заинтересованности некоторых лиц или структур. В результате создаются оптимальные условия для зависимости судов от властных органов, что обеспечивает пристрастность судей при вынесении приговоров. Учитывая, что и апелляции рассматриваются в пределах одного региона, существенно усложняется возможность добиться пересмотра принятого первой судебной инстанцией решения, удовлетворения кассационной жалобы.

Все эти обстоятельства отнюдь не способствуют повышению реальной эффективности работы отечественной судебной системы. Пристрастные решения областных судов по апелляциям приводят к тому, что недовольные этими решениями стороны обращаются в Верховный Суд РФ, который достаточно часто отменяет решения нижестоящих инстанций, демонстрирующих пристрастность и заинтересованность в определенном исходе дела. Это обстоятельство, в свою очередь, отнюдь не способствует повышению авторитета судебной системы в восприятии российской общественности.

Именно из соображений повышения реальной независимости судов при рассмотрении апелляций и кассаций и было принято решение о создании совершенно отдельных апелляционных и кассационных инстанций. Стоит отметить, что даже границы новых судебных округов не зависят от привычного административно-территориального деления – новые суды будут носить межрегиональный характер, что сделает их полностью независимыми от региональных властей. Более того, границы судебных округов апелляционных судов и кассационных судов также не будут совпадать друг с другом. За основу разграничения территориальных зон ответственности апелляционных и кассационных судов будут взяты принцип доступности для граждан и принцип равномерного распределения судебной нагрузки.

Независимость апелляционных и кассационных инстанций приведет к тому, что повысится реальная результативность работы судебной системы. Выносимые решения станут более объективными, что в конечном счете пойдет на пользу не только самой судебной системе Российской Федерации, но и всем физическим и юридическим лицам, участвующим в судебных процессах.

Борьба с коррупцией и снижение загруженности судов

Создание апелляционных и кассационных судов – это еще и серьезная антикоррупционная мера. Известно, что коррупция в органах правосудия является для современной России очень острой проблемой. Путем одних лишь карательных мер ее не решить, тем более что действующая модель организации судебной системы, когда в областном суде сосредотачивались и первая инстанция, и апелляция, и кассация, вполне благоприятствует формированию коррупционных связей.

Однако если разделить функции, прежде выполнявшиеся областными судами, то многие коррупционные цепочки окажутся разорванными, будут созданы серьезные препятствия для коррупционных схем, поскольку апелляции и кассации будут рассматриваться в других регионах отдельными судами, не связанными с первыми инстанциями.

Следующий безусловный плюс готовящейся судебной реформы – снижение загруженности российских судов, в первую очередь – областных судов, которые в настоящее время выполняют функции трех инстанций – первой, апелляционной и кассационной. Президиумы областных судов занимаются рассмотрением кассационных жалоб помимо выполнения прочих функций. Кроме того, загруженным оказывается и Верховный Суд РФ.

Создание целой системы отдельных апелляционных и кассационных судов, таким образом, освободит суды от необходимости рассмотрения апелляций и кассационных жалоб. У судей появится больше свободного времени, соответственно возрастет оперативность и улучшится качество рассмотрения дел в судах первой инстанции. Позитивно отразятся нововведения и на качестве рассмотрения апелляций и кассаций.

Кадровый вопрос остается актуальным

Судебная реформа оставляет за собой и целый ряд вопросов. Во-первых, понятно, что ее реализация на практике потребует появления новых судей в апелляционных и кассационных судах. Судейский корпус России вырастет согласно планам на 723 судьи в кассационных судах и 181 судью в апелляционных судах общей юрисдикции. То есть придется найти почти тысячу новых судей. Если это будут судьи, переведенные из других судов, то кто заменит их на местах? Если это будут молодые судьи, только приступившие к выполнению судейских полномочий, то им предстоит набираться опыта, учиться на собственных ошибках.

С другой стороны, в России, как известно, достаточно много людей с высшим юридическим образованием, в том числе и тех, кто теоретически мог бы быть принятым на работу в органы правосудия. Поэтому не исключено, что кадровая проблема, о которой говорят многие эксперты, в действительности не является столь масштабной и стране удастся покрыть потребность кассационных и апелляционных судов в судьях. Но многие эксперты считают, что массового набора граждан на судейские должности ожидать не стоит. Скорее всего, вопрос будет решен посредством перераспределения кадров из уже существующих судов. Поскольку определенные суды будут освобождаться от дополнительной нагрузки, часть судей может быть направлена переводом на работу в кассационные или апелляционные суды. Впрочем, это не освободит вновь назначаемых судей от необходимости прохождения процедур проверок при назначении на должности в апелляционных или кассационных судах.

Для минимизации коррупционной составляющей в деятельности кассационных и апелляционных судов можно порекомендовать использовать принцип «максимальной отдаленности» при назначении новых судей. Например, в апелляционные и кассационные суды, расположенные на юге России, можно назначать судей из судов Сибири и Дальнего Востока, и наоборот. При этом компетентным органам важно будет установить, что прежде судьи из этих регионов не работали в том регионе, где находится их новое место работы, и, самое главное, не были связаны с органами власти и правоохранительными органами в данных регионах.

Понятно, что кроме судей для апелляционных и кассационных судов потребуются еще и сотрудники судебных аппаратов. В апелляционных судах будет 362 вакансии работников аппарата, а в кассационных судах – 2049 работников аппарата. Кроме того, открыты вакансии для 143 сотрудников охраны кассационных судов и 30 сотрудников охраны апелляционных судов. Но здесь как раз все просто – молодых людей, способных работать в охране, или бывших военнослужащих, сотрудников полиции и других силовых структур в Российской Федерации очень много. То же самое относится и к работникам аппаратов кассационных и апелляционных судов.

Судебная реформа приведет к значительным расходам

Следующая серьезная проблема – финансирование готовящейся судебной реформы. В отличие от кадрового вопроса, вопрос финансово-экономического обеспечения создания новых судов представляется куда более сложным. Для того чтобы обеспечить деятельность кассационных и апелляционных судов, государству потребуется потратить внушительную сумму из федерального бюджета. Ведь речь идет, во-первых, о приобретении или об аренде зданий, в которых будут размещаться судебные инстанции.

Во-вторых, встает вопрос о выплате заработной платы сотрудникам судов: от судей до работников аппарата и охраны, и его решение также потребует от государства немалых финансовых затрат. В-третьих, потребуются немалые средства на обеспечение ежедневного функционирования кассационных и апелляционных судов, на организационную, информационную деятельность и материально-техническое обеспечение.

Только проведение самой судебной реформы обойдется, по мнению экспертов, не менее чем в 4,4 млрд руб., а обеспечение повседневной деятельности кассационных и апелляционных судов потребует уже других средств. Но можно говорить с уверенностью, что если государство на судебную реформу соглашается, то значит и средства для реализации данной цели будут найдены.

Тем не менее большинство представителей экспертного сообщества согласны с необходимостью проведения судебной реформы и считают, что даже столь высокие затраты на обеспечение преобразований являются оправданными. Государство извлечет из появления новых судебных инстанций гораздо большую пользу по сравнению с теми ограниченными средствами, которые будут потрачены на проведение судебной реформы и обеспечение деятельности новых судов.

Как обеспечить сменяемость председателей судов?

Еще одна особенность готовящихся нововведений, которая может вызвать вопросы, – назначение председателей апелляционных и кассационных судов на срок в шесть лет с последующим правом переназначения неограниченное число раз. Это существенно снижает как раз те независимость и непредвзятость судей, о которых беспокоились инициаторы судебной реформы.

Назначение сроком на шесть лет с неограниченным правом переназначения может означать для председателей апелляционных или кассационных судов фактическую пожизненность их статуса. Но практика показывает, что такой принцип несменяемости руководства негативно влияет на общую эффективность деятельности, снижается ее результативность, повышается вероятность возникновения новых устойчивых коррупционных схем. Поэтому имело бы смысл более детально проработать вопрос о ротации кадров в новых судах и о каком-либо ограничении сроков пребывания в должности председателей кассационных и апелляционных судов.

Есть и еще один нюанс: даже если кассационные и апелляционные суды будут независимы от региональных органов власти, несменяемость председателей судов усугубляет зависимость от них рядовых судей. То есть председатели судов сохраняют возможность оказания давления на решения, выносимые судьями. И это очень серьезная проблема, которая может существенно снизить реальную результативность готовящихся преобразований.

Таким образом, судебная реформа, несмотря на все ее очевидные плюсы, все же таит в себе определенные недостатки и противоречия. Однако они вполне исправимы при учете более взвешенного и обстоятельного подхода к дальнейшей доработке законопроекта.

Александр Зорин, к. ю. н., адвокат Адвокатской палаты г. Москвы

Реформирование судебной системы необходимо

Давний общественный запрос

В профессиональной среде достаточно долго обсуждалась необходимость проведения в России судебной реформы. Об этом, в частности, говорили многие представители юридической общественности, бизнеса, а затем по данному вопросу высказался и Президент Российской Федерации В. Путин, который заявил о необходимости совершенствования судебной системы.

Общественный запрос на реформирование судебной системы сложился в общем контексте необходимости постепенной политической и социально-экономической модернизации российского общества. Российское государство нуждается в повышении эффективности функционирования основных государственных институтов, к которым, безусловно, относится и судебная система. Поэтому инициатива по реформированию судебной системы встретила поддержку и среди руководителей государства, и у юридической общественности, и среди самих судей. Ведь российское правосудие еще не до конца можно назвать полностью независимым от органов государственной власти. Достаточно часто суды, вынося решение по делам, в том числе и громким, вынуждены считаться с теми ожиданиями, которые предъявляют властные структуры к результатам данных дел. Кроме того, многие российские суды перегружены, что также создает дополнительные препятствия – не только для функционирования судов, но и для рассмотрения дел, для самих граждан, которые вынуждены ждать судебных решений гораздо дольше, чем могло бы быть.

Конечно, предстоит сделать достаточно много, прежде чем отечественная судебная система действительно изменится в лучшую сторону. Но стоит заметить, что даже те изменения, которые уже запланированы Верховным Судом РФ, несомненно, будут очень значительными. Ведь они коренным образом меняют важные направления функционирования российской судебной системы, создают в ее рамках новые судебные инстанции, а это уже очень много.

За основу новой модели возьмут арбитраж

Изменения, согласно решению Пленума Верховного Суда РФ, в первую очередь должны коснуться системы подачи кассаций и апелляций в судах общей юрисдикции. В настоящее время апелляционной инстанцией для районных судов являются областные суды, а кассационной инстанцией – президиумы областных судов. Таким образом, в одном областном суде сегодня могут быть сосредоточены целых три инстанции – первая, апелляционная и кассационная. Если учитывать, что дела рассматриваются в рамках одного региона, то создаются превосходные условия для давления на суды, повышается пристрастность судей при вынесении приговоров, удовлетворении или отказе в удовлетворении апелляций и кассационных жалоб, зависимость судей от правоохранительных или административных органов конкретного региона.

В юридическом сообществе давно ведутся дискуссии, насколько правильной является ситуация, когда в рамках одного суда объединяются несколько инстанций. На самом деле это создает достаточно серьезные препятствия для эффективной работы российской судебной системы. Поэтому неоднократно специалисты говорили о необходимости пересмотра сложившейся организации российского судопроизводства. Известно, что проведение судебной реформы получило одобрение и со стороны главы российского государства.

В рамках совершенствования судебной системы предложено создать отдельные апелляционные и кассационные суды. За основу модели функционирования апелляционных и кассационных инстанций будет взята система арбитражных судов, которая за годы своего существования показала свою эффективность. Как известно, сейчас в российской арбитражной системе есть отдельные апелляционные и кассационные арбитражные суды. Всего в стране действует 21 апелляционный и 10 кассационных арбитражных судов. Границы их ответственности не совпадают с существующими границами федеральных округов и субъектов Российской Федерации. По мнению многих юристов, это обстоятельство позволило значительно повысить независимость апелляционных и кассационных арбитражных инстанций, равным образом как и общую эффективность работы российского арбитража. Поэтому подобная модель вполне может быть применена и в отношении судов общей юрисдикции. Заимствование опыта арбитражной системы может серьезно модернизировать деятельность судов общей юрисдикции, в том числе и в направлении разгрузки областных судов и Верховного Суда РФ.

В чем будет заключаться функционал новых судов?

Специальные кассационные и апелляционные суды возьмут на себя часть функционала областных судов, которые прежде рассматривали апелляции и кассационные жалобы. В частности, апелляционные суды будут отвечать за рассмотрение жалоб и представлений на судебные акты по делам, относящимся к компетенции областных и равных им судов, в качестве судов первой инстанции. Благодаря этому будет исключена алогичная ситуация, когда вынесенный судебный акт проверяется в том же суде, который рассматривал данное дело в качестве суда первой инстанции.

Кроме того, благодаря созданию специальных апелляционных судов можно будет существенно разгрузить и Верховный Суд РФ. В частности, апелляционные суды возьмут на себя рассмотрение дел по жалобам на судебные акты нижестоящих судов, не вступившие в законную силу. Это позволит освободить Верховный Суд РФ от выполнения функций, которые являются слишком малозначительными для его высокого статуса.

В свою очередь кассационные суды станут проверять все дела, которые в настоящее время рассматриваются президиумами областных судов и равных им судов. Таким образом, кассационные суды превратятся в единую кассационную инстанцию и для мировых судов, и для районных судов, и для гарнизонных военных судов. Кроме того, в кассационных судах будет осуществляться проверка решений апелляционных судов относительно постановлений областных судов в первой инстанции. Фактически кассационные суды заменят собой президиумы областных судов, взяв на себя основную часть их работы и сохранив за президиумами областных судов лишь организационные и информационные функции.

Следовательно, в случае, если предложение будет реализовано на практике, судебные коллегии областных судов оставят за собой лишь рассмотрение дел в качестве суда первой и апелляционной инстанции, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Президиум областного суда будет осуществлять только организационные функции.

Планируется, что каждый апелляционный и каждый кассационный суды будут включать в себя председателя суда, президиум и четыре коллегии: коллегию по гражданским делам, коллегию по административным делам, уголовную коллегию и военную коллегию. Председатель суда будет назначаться указом Президента Российской Федерации по представлению председателя Верховного Суда Российской Федерации сроком на шесть лет. Всего планируется создание пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции. Необходимо отметить, что в рамках готовящейся реформы заместители председателей региональных судебных органов потеряют право формирования составов для рассмотрения конкретных дел. Не будут наделены данными полномочиями и заместители председателей создаваемых апелляционных и кассационных судов, что объясняется необходимостью перехода на электронную систему распределения дел для рассмотрения их в судах. Благодаря новой системе распределения дел суды освободятся от возможных нарушений, связанных с личной заинтересованностью или мотивированностью заместителей председателей судов при формировании составов.

Где и в каком виде появятся новые суды?

В рамках запланированной судебной реформы предполагается создание совершенно новых судебных округов. Они не должны повторять уже существующее в стране административно-территориальное деление, а должны учитывать особенности судебной нагрузки и территориальную доступность для граждан. Далеко не всегда эти судебные округа будут в своих границах совпадать с уже существующими федеральными округами.

Кроме того, новый принцип формирования судебных округов позволит сохранять максимальную независимость кассационных и апелляционных инстанций от органов исполнительной власти, других судов. Для этого апелляционные и кассационные суды планируется не размещать в столицах федеральных округов. Апелляционные суды могут быть размещены согласно внесенным предложениям:

в Воронеже либо Иваново;

Санкт-Петербурге;

Краснодаре либо Сочи;

Нижнем Новгороде;

Кассационные суды могут быть размещены:

в Москве;

Санкт-Петербурге;

• Краснодаре;

  Пятигорске;

• Кемерово;

  во Владивостоке.

Уже предложены даже здания в перечисленных городах, которые могут быть выделены местными властями под размещение апелляционных и кассационных судов. Таким образом, за дело Верховный Суд РФ взялся достаточно серьезно и о грядущих изменениях проинформированы региональные и муниципальные власти.

Примечательно, что не будут совпадать и границы ответственности кассационных и апелляционных судебных округов, что также повышает их независимость друг от друга и способствует большей объективности судебных решений и меньшей загруженности судов. Например, апелляционный суд в Санкт-Петербурге будет отвечать за рассмотрение дел судов Карелии и Коми, Архангельского, Вологодского, Ленинградского, Мурманского, Курганского, Свердловского, Тюменского и Челябинского областных судов, а также Мосгорсуда, Санкт-Петербургского городского суда, суда Ненецкого, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, Ленинградского, Московского и Уральского окружных военных судов и Северного флотского военного суда.

У кассационного суда с размещением в Санкт-Петербурге немного другие границы ответственности – он будет отвечать за рассмотрение дел из Карелии, Коми, Архангельской, Вологодской, Калининградской, Ленинградской, Мурманской, Новгородской, Псковской областей, Санкт-Петербурга, Ненецкого автономного округа, Балтийского и Северного флотских, Ленинградского окружного военных судов, гарнизонных военных судов, находящихся в юрисдикции Балтийского и Северного флотских и Ленинградского окружного военного судов. Подобные необычные зоны ответственности, не вписывающиеся в привычные рамки судебных округов, будут созданы и у других апелляционных и кассационных судов, в которые также теперь будут направляться дела из областных и окружных военных судов.

Если все будет произведено в соответствии с изначальными планами, то получится, что решения, вынесенные судебной инстанцией в одном городе, обязательно будет проверять суд, находящийся в другом городе и даже регионе. Это обеспечит максимальную беспристрастность судов, их свободу от манипуляционных воздействий со стороны заинтересованных лиц. Прежде местные власти имели достаточно большие возможности для влияния на решения областных судов.

Практически все областные судьи живут в тех регионах, где и работают, там же проживают их семьи, учатся или работают дети. Естественно, что областные судьи не заинтересованы в порче отношений с местными властями, включая и управления правоохранительных органов, занимающихся следственной и оперативной деятельностью.

Теперь ситуация может измениться, поскольку апелляции и кассационные жалобы начнут рассматривать суды в других регионах. Повлиять на состав судей будет гораздо сложнее, чем прежде. Конечно, в некоторых случаях такие возможности останутся, но в целом независимость апелляционных и кассационных судов от региональных властей значительно возрастет, а это большой плюс для всей российской судебной системы.

Владимир Постанюк, адвокат, г. Москва