Случаи неисполнения долговых обязательств юридическими лицами сегодня - не редкость, и зачастую заканчиваются они срочной ликвидацией общества. Для того, чтобы привлечь руководителя-должника к ответственности, законодательством РФ предусмотрена субсидиарная ответственность. О том, что означает этот юридический термин, к кому и в каких случаях он может быть применим – читайте в нашей статье.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 ФЗ в 2009 г. претерпел ряд изменений, которые коснулись обязательств лиц, контролирующих должников. В частности, законом было введено такое понятие, как субсидиарная ответственность, возникающая при в случае банкротства. Субсидиарная ответственность - вид дополнительной финансовой ответственности, которую несет руководитель или учредитель юридического лица всем своим имуществом за непогашенные долговые обязательства организации перед кредиторами и государственными уполномоченными органами. В первую очередь, субсидиарная ответственность направлена на защиту прав кредиторов, порядок ее применения прописан в ст. 399 ГК РФ.

Виды субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность в отношении юридических лиц может быть двух видов: статутная и договорная. В свою очередь, в договорных отношениях субсидиарная ответственность наступает в случае отказа основного ответчика удовлетворить предъявляемые к нему требования (например, ответственность поручителя п. 1 ст. 363, ст. 330 Гражданского Кодекса РФ). В случае банкротства юридического лица субсидиарная ответственность по долгам директора ООО или учредителя наступает только, если у банкрота-должника недостаточно имущества для удовлетворения интересов кредиторов. Однако, здесь придется дополнительно предоставить доказательства виновности субсидиарно отвечающего лица, отсутствие правового механизма реализации регрессного требования к основному должнику.

Кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности

Каждый кредитор, учредитель или руководитель коммерческой организации должен понимать, что вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности за непогашенные долги может возникнуть в отношении любого лица, имеющего непосредственное отношение к руководству предприятием, в том числе и при , в группу риска подпадают:

учредители компании-должника;
руководитель организации (директор, главный бухгалтер и т.д.);
члены органов управления компании-должника;
собственник имущества компании-должника;
председатель ликвидационной комиссии;
контролирующие органы компании-должника.

Контролирующими органами признаются физические или юридические лица, имеющие либо имевшие не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (ст. 61.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Законодательство РФ оставляет право предъявления иска о привлечении к субсидиарной ответственности за управляющим, назначенным на конкурсной основе. В случае не привлечения виновных лиц к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим, иск может быть предъявлен другими кредиторами (п. 2 ст. 56 ГК РФ).

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности физических и юридических лиц прописан в ст. 399 ГК РФ и включает в себя следующие последовательные действия:

Управляющий, назначенный в арбитражном порядке (конкурсный управляющий), расследует все обстоятельства банкротства предприятия.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

После принятия судом решения о привлечении лица к субсидиарной ответственности может быть выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения.

Условия привлечения к субсидиарной ответственности в случае банкротства предприятия

Для того, чтобы привлечь к субсидиарной ответственности юридическое лицо, имеющее непогашенные задолженности перед кредиторами, необходимо соблюдение следующих условий:

причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица);

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Действующее российское законодательство предусматривает несколько оснований для привлечения физического лица, имеющего отношение к руководству компании-должника, к субсидиарной ответственности.

1. Ликвидация ООО через процедуру банкротства. Условия и основания наступления субсидиарной ответственности регулируются следующими нормативно-правовыми актами:

Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, глава III.2.
Ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в которой говорится, что в случае банкротства предприятия по вине участников общества, при недостаточном объеме имущества для погашения задолженностей, на них возлагается субсидиарная ответственность. Данное основание дает возможность привлечь участника компании-должника к субсидиарной ответственности, если:
- участник компании-должника обладает правом давать распоряжения, напрямую влияющие на деятельность последнего;
- участник компании-должника совершил действия, указывающие на использование права давать распоряжения, тем или иным образом влияющие на деятельность компании-должника;
- присутствует причинно-следственная связь между использованием прав участника общества (ответчика) по отношению к должнику и действий последнего, приведших к его банкротству;
- присутствует вина участника общества в банкротстве компании-должника.

2 . Завышена стоимость имущества компании-должника В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях оплаты долей в ООО не денежными средствами, участники и независимый оценщик несут солидарно субсидиарную ответственность по долговым обязательствам общества в сумме, равной завышению стоимости имущества должника. В данном случае срок действия субсидиарной ответственности составляет 3 года со дня регистрации ООО либо внесения изменений об увеличении капитала в Устав общества.

Срок давности субсидиарной ответственности

В рамках дел о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.Также отметим, что законодательство РФ предусматривает случаи невозможности привлечения физического лица к субсидиарной ответственности:

при отсутствии виновно совершенных действий руководителем и участниками (учредителей) компании-должника;
если субсидиарная ответственность противоречит закону - при официальной ликвидации ООО не применялась в установленном порядке процедура несостоятельности (банкротства); в соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается вместе с ликвидацией предприятия, как юридического лица.

Ксения

Здравствуйте! Подавали иск в суд на должника от организации к организации, получили исполнительный лист, лист вернули так как у должника не было движений по счетам и не было средств, сумма задолженности 300 000 рублей. что нужно делать дальше после того как исполнительный лист вернулся?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Ксения! В этом случае в соответствии с законодательством о банкротстве имеются все основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Только в этом случае можно рассматривать вопрос о привлечении собственников компании к субсидиарной ответственности.

Леонид

Добрый день, подскажите пожалуйста как привлечь к субсидарной ответственности директора фирмы, на которую по решению суда возложена обязанность восстановить часть общедолевого индивидуального жилого дома,которая была снесена фирмой незаконно и уже 2 года решение суда не исполняется? В данный момент фирма находится в стадии банкротства.

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Леонид! Надо, чтобы сначала Вас признали конкурсным кредитором и после этого при наличии оснований Вы можете подать заявление в арбитражный суд о привлечении руководителя фирмы к субсидиарной ответственности. Но предварительно необходимо оценить наличие предусмотренных законом оснований для предъявления подобного требования.

Ольга

Здравствуйте. У нас такая ситуация: в 2017 году решением арб. суда были удовлетворены наши требования о взыскании задолженности по договору сотрудничества с ООО. В 2018 г было прекращено исполнительное производства приставами на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение Общества, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В январе 2019 года ФНС исключило ООО из реестра как недействующее. А с 2018 году учредители (за пол года до ликвидации) зарегистрировались как ИП. Живут и радуются жизни, создав огромные долги, когда являлись руководителями ООО. Подали иск о привлечении их к субсидиарной ответственности, но из доказательств у нас только исполнительный лист и решение суда на ООО. Можно ли ссылаться на то, что они не подали на банкротство и не предприняли никаких действий для удовлетворения наших требований, по сути бездействовали?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Ольга! Основания для применения субсидиарной ответственности учредителей ООО в случае его банкротства приведены в главе III.2 закона о банкротстве. Там очень много информации, поэтому нецелесообразно ее здесь приводить. Если Вы сможете доказать конкретные формы бездействия или действий, приведших к банкротству, то в качестве дополнительного довода можете ссылаться на те обстоятельства, которые Вы указали.

Александр

Здравствуйте, в апреле 2015 года мошенники использовали мои персональные данные для должности генерального директора ООО, работавшего еще с 2006 года и зарегистрированного в Мытищах. Узнал я об этом только осенью 2017 года из письма ИФНС по г. Мытищи (сам я прописан и проживаю в Москве). В нем говорилось, что в отношении этого ООО установлены недостоверные данные (как я понимаю, связанные именно со мной). Приехав в ИФНС, я дал письменные показания о своей полной непричастности к посту гендиректора данного ООО. В результате в начале декабря 2018 года эта фирма была ликвидирована (исключена из ЕГРЮЛ) как раз из-за недостоверных данных. Процесс ликвидации был начат практически сразу после моего заявления (я периодически отслеживал все события, связанные с этой компанией). Однако в конце декабря 2018 года,т.е. уже после ликвидации ООО, конкурсный управляющий компании, которая сейчас находится в процессе банкротства и была связана с якобы возглавляемой мной фирмой, подал на меня заявление в АСГМ о привлечении меня к субсидиарной ответственности. Был бы вам очень благодарен за разъяснение, чем это мне грозит. С уважением, Александр

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Александр! Вам это грозит только тем, что Вы будете отвечать по долгам обанкротившейся фирмы. Поэтому следует серьезно отнестись к данному заявлению и принять все возможные меры для отказа в его удовлетворении.

Татьяна Ивановна

Здравствуйте!Я вкладчик как физическое лицо Банка Югра Судом банк признан банкротом и до настоящего времени со мной не рассчитались.Как я могу и согласно какого закона каких статей одна подать и куда на солидарную ответственность Я пенсионерка с большим стажем Деньги от продажи имущества Умоляю помогите

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Татьяна Ивановна! На основании ст. 61.14 закона о банкротстве, если Вы являетесь конкурсным кредитором, то Вы вправе подать заявление о привлечении руководства и собственников должника к субсидиарной ответственности. Но лучше доверить написание заявления юристу, так как это достаточно сложный документ и требуются правовые знания для правильного его составления.

Рамиль

Здравствуйте, до 29.12.2017 года являлся ген.директором ООО, летом был объект, делали крышу здания, акт приема здания (ответственность за имущество) не было, были проливные дожди, во время работы у заказчика как будто пострадало некое имущество, работу долелали в срок, за работу заплатили, но в ноябре 2017 года заказчик подал в суд на мою организацию, уведомление мы не получали, суд был без вызова сторон, решение суда было возместить ущерб через банковскую гарантию, 25 декабря 2017 года где я оформил банковскую гарантию, банк обратился в суд чтобы я возместил ущерб, суд был в Москве, уведолмление не получали, суд был без вызова сторон, иск удовлетворили(регресс). 29 декабря 2017 года я уволился, в начале мая на счет этго иска я узнал через суд.пристава, в мае 2018 года я обратился в ФНС, предоставил документы, что я больше не являюсь директором ООО. Организация больше не работает с декабря 2017 года. Учредителем организации является другой человек. В январе 2019 года с ФНС пришло уведомление, что организация ликвидируется что регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Вопрос, могут ли меня привлечь к субсидиарной ответственности по регрессу?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте! Субсидиарная ответственность генерального директора допускается только в случае признания ООО банкротом и при наличии вины данного должностного лица в банкротстве. Поэтому нужно детальнее разбираться в Вашей ситуации и обоснованности вынесения судебных решений против Вас.

Евгений

Добрый день! В конце 2015 согласился стать директором ООО. На момент назначения один из двух учредителей и он же предыдущий директор находился в СИЗО. Помещения опечатаны, документы изъяты. У ООО были как должники, так и кредиторы. По бухгалтерскому балансу на момент моего назначения директором, активов общества было достаточно для исполнения обязательств. Вся моя деятельность сводилась в попытках взыскать с должников. Но реанимировать компанию не получилось. В октябре 16 года я снял с себя полномочия, так как дальше в отсутствии штата сотрудников, зарплаты (счета все время находились под арестом) я физически не мог продолжать заниматься делами компании, на тот момент одним из кредиторов уже было подано заявление о банкротстве. В июне 17 года в налоговой была официально зарегистрирована замена меня как директора на управляющего по банкротству. Который в настоящий момент неожиданно подал иск о привлечении меня к субсидиарной ответственности. Как я могу отвечать по долгам общества возникшим до меня и к чему мне готовится? Заранее спасибо.

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Евгений! Если будет установлено, что к банкротству привели Ваши виновные и непрофессиональные действия, то суд может возложить на Вас ответственность перед кредиторами по обязательствам ООО. Шансы на удовлетворение данного требования зависят от конкретных обстоятельств дела, Вам лучше нанять профессионального юриста для представительства интересов, так как ситуация непростая и теоретически чревата неблагоприятными последствиями.

Елена

Здравствуйте! Может ли процедура банкротства быть инициирована физическим лицом - членом ассоциации, не являющимся кредитором? Действия и бездействия директора привели к невозможности Ассоциации отвечать по долгам, но кредитор процедуру банкротства не инициирует(не инициировал)! Или в случаях с ассоциацией банкротство не предусмотрено, но только субсидиарная ответственность и ликвидация?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Елена! Некоммерческая организация может быть признана банкротом, в том числе ассоциация. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.Поэтому член ассоциации не может начать процедуру банкротства ассоциации.

Ирина

Добрый день! Правильно я понимаю, что для инициации процедуры банкротства необходимо, чтобы долг был взыскан на основании решения суда, но не выплачен в течение 3 месяцев. Затем требуется инициация процедуры банкротства, в рамках которой происходит привлечение к субсидиарной ответственности? Главный вопрос: был заключен договор поставки и монтажа оборудования с ООО. Обязательства не были выполнены и общая сумма задолженности составила сейчас 450 000 руб. ООО пытались ликвидировать, но мы приостановили процедуру путем обращения в налоговую инспекцию. Как в данном случае доказывать, что именно действия руководителя привели к образованию долга? Они недопоставили оборудование, которое было оплачено и не выполнили пусконаладочные работы, которые были оплачены авансом.

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Ирина! Не совсем так, трехмесячный срок для начала процедуры банкротства начинает течь с момента, когда должник обязан был исполнить обязательство, но не исполнил. Данный срок может быть и не связан с судебным решением. Достаточно подробный перечень обстоятельств, когда учредитель или руководитель ООО считается ответственным и несет субсидиарную ответственность, указан в ст. 61.11 закона о банкротстве. Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Сергей Канарский

Здравствуйте. У меня сначала будет история, а потом вопрос. В мае 2015 года между мной и ООО "Жилхоз-Сервис" Тула был заключен договор на оказание услуг по возведению заглубленного фундамента на дачном участке под капитальное строительство, сумма договора 180000 рублей. Я внес предоплату 130000 рублей на закупку строительных материалов, а остальные 50000 рублей по завершению работ. После окончания работ в июне 2015 года, я счел фундамент некачественным и предложил провести оценку качества работ. Оценка подтвердила мои домыслы. застройщик отказался мирно урегулировать спор. Далее в октябре 2015 я назначил полноценную экспертизу с вопросами о возможности эксплуатации этого фундамента в дальнейшем. Результат был однозначный снос фундамента и запрет дальнейшего строительства. После экспертизы я предложил затройщику демонтировать фундамент за свой счет и вернуть 130000 рублей, он отказался и пригрозил судом. В ноябре 2015 года я обратился к адвокатам и далее в суд. Судебные тяжбы длились в течении года. Судом была назначена дополнительная экспертиза после которой застройщик согласился пойти на мировое соглашение июнь 2016 о выплате в срок август 2016 года 230000 рублей и снос фундамента за свой счет. После получения определения суда и подписания мирового соглашения я обратился с исполнительным листомк судебным приставам. Однако ООО Жилхоз-Сервис начал реорганизацию путем присоединения к ООО "Фэшн Тренд" Москва. По данным полученным из интернет ресурса налогового органа стало известно что ООО Фэшн Трэнд была создана 13.07.2016 г и имеет одного учредителя. Со слов застройщика 19 января 2017 по телефону он мне сказал что я своих денег "отсуженных" в суде не увижу и кто и когда мне будет платить им тоже не известно, имеется запись телефонного разговора. Процесс реорганизации путем присоединения очевидно застявляет меня думать о умышленном уклонении исполнения мирового соглашения. В данный момент так же смущают действия пристава который допустил процесс реорганизации путем присоединения. А тут ещезаявления о смене в исполнительном производстве который однозначно не приведет ни к каким результатам. Бездоказательно, но могу уверенно утверждать на своей версии что Фэшн Трендс не выплатит никаких денег и не исполнит своих обязательств по демонтажу фундамента. Вопросы: Если проверить деятельность ООО Фэшн Тренд, на уплату налогов и возможно другие реорганизации путем слияния, я смогу возложить субсидиарную ответственность на бывших учредителей ООО "Жилхоз-Сервис"? Или как мне вообще быть?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Сергей! Привлечь к субсидиарной ответственности учредителей Жилхоз-сервиса можно будет только в рамках процедуры банкротства. Поэтому Вам надо инициировать начало такой процедуры, благо размер задолженности это позволяет сделать.

алина

Здравствуйте! Если бывшего ген директора одного из учредителей хотят привлечь к субсидиарной ответственности, но у данного ген директора нет никах материальных благ, то каковы пути развития данной ситуации?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте! У этого человека в любом случае будут проблемы с судебными приставами со всеми вытекающими последствиями. Так же могут быть затруднения с последующим занятием руководящих должностей в коммерческих организациях.

сергей

Был председателем ТСЖ до ноября 2017. я третий председатель.Когда уходил долг тсж составлял 12,3 млн руб, когда пришел второй председатель долг тсж 15 млн 2014 г Сейчас введена процедура наблюдения.Мы со вторым председателем заключали с кредитором мировое соглашение и его исправно платили, но не всегда хватало на текущие платежи. Вопрос Мы не ухудшали положение, пытались вылести. Первый председатель оставил долг 15 млн, но срок 3 года уже прошел. По нему недавно прошел суд за растрату Вопрос к нам могут применить субсидарку?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Сергей! Теоретически могут при доказанности того, что банкротство ТСЖ произошло вследствие Ваших действий или бездействия.

сергей

Спасибо за ответ. Теоретически конечно можно все, но вопрос конкретный. Долг тсж был 15 млн 2014 стал 12,3 2017 т.е уменьшился.Долги жителей взыскано за 2017 год 2,1 млн. По какому критерию делают вывод о действии и бездействии?.

Сергей (старший юрист)

В такой ситуации такой вывод может быть сделан на основании, например, того, что у Вас имелась возможность еще больше уменьшить задолженность, но Вы этого не сделали по собственному упущению. Надо изучать всю хозяйственную деятельность организации во время Вашего председательства.

Елена

Добрый день! У меня такая пробела, я работала на предприятии и мне не выплатили заработную плату. Подала искогое заявление в суд. Суд вынес решения в пользу меня. Полученный исполнительный лист отдала судебным пристовам. УЖЕ ПРОШЛО 6 МЕС ТИШИНА. Пристав говорит, что у предприятия ни чего нет. И оно находиться на стадии закрытия. МОГУ ЛИ Я ПОЛАТЬ НА СУБСИДАРНУЮ ОТВЕТСВЕННОСЬ.

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Елена! Для того, чтобы получить возможность привлечь к субсидиарной ответственности директора или другое ответственное лицо, необходимо начать процедуру банкротства организации. Субсидиарная ответственность по российскому законодательству применяется только в рамках банкротных процедур.

Светлана

Директор небольшой УК,признали предприятие банкротомотсутствие оплат от Собственников по ком услугамконкурсный подална субсидиарную ответственность на меня, уставной капитал 10.000 , чем я должна отвечать,копиями отказных с отсутствием имущества у Собственникаот судебных приставов или Ваш совет....?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Светлана! Если Вас привлекут к субсидиарной ответственности, то Вы должны будете нести ответственность всем своим имуществом.

Иван Геннадьевич

Здравствуйте. Подскажите как быть - есть исполнительный лист, который вернулся, т.к. за время судебного производства ООО было продано иностранной компании. У данной компании нет ни действующего адреса, ни деятельности в РФ. Можно ли предъявить субсидиарную ответственность и к кому?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Иван Геннадьевич! Если ООО банкрот, то при соблюдении установленных законодательством оснований можно попытаться взыскать деньги с генерального директора и учредителей компании.

Антон

Здравствуйте. Крестьянское хозяйство юр лицо. Два учредителя. По выписке ЕГРЮЛ номинальная стоимость доли 0 руб у обоих. Вроде, как по закону члены "автоматически" несут субсидиарную ответственность. Открыто исп производство. Взыскать не получается т.к. все в залоге. Как привлечь к субсидиарной ответственности процедура? Нужно ли банкротство возможно ли обойтись без? Или данный вопрос регулируют приставы?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Антон! Для привлечения к субсидиарной ответственности членов хозяйства кредитору надо обращаться в суд с иском к учредителям такого хозяйства, так как имущества хозяйства недостаточно для удовлетворения требований кредитора.

Андрей

Здравствуйте!!! Вопрос таков. В июле 2017 г. бывший директор привлечен к субсидиарной ответственности. В августе 2017 г. конкурсное производство завершено по ходатайству конкурсного управляющего, то есть рассмотрен отчет и т.д. Бывшим директором обжаловано решение о привлечении к субсидиарной ответственности в апелляционном порядке, затем в кассационном. Вместе с подачей кассационной жалобой было подано заявление о приостановлении решения о привлечении к субсидиарной ответственности, которое было удовлетворено до рассмотрения дела в кассации. Вместе с этим решение о завершении конкурсного производства вступило в законную силу и компания исключена из ЕГРЮЛ, полномочия конкурсного прекращены. Но, когда конкурсный узнал что подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении судебного акта, тот подал заявление о возобновлении конкурсного производства, причем по каким основаниям пока не известно, так как заявление оставлено без движения, в связи с ненаправлением заявления сторонам. То есть конкурсный подал заявление уже не имея на то полномочий, и кроме того, неизвестны основания по которым он хочет возобновить производство, причем сам ходатайствовал о его завершении. Таким образом в настоящее время взыскателя не существует, а с должника бывшего директоравзыскано в пользу этого ООО компании банкрота. Вопрос - как будет исполняться решение о привлечении к субсидиарной ответственности? И какие варианты отменить это решение в кассации.

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Андрей! Раз решение суда о привлечении директора к субсидиарной ответственности вступило в силу, то исполнение соответствующего решения возможно и без участия конкурсного управляющего. Каждый кредитор имеет право требовать возбуждения исполнительного производства в отношении привлеченного к ответственности директора. Но в данном вопросе возможны нюансы, которые можно учесть только при тщательном изучении ситуации и документов.

Андрей

Сергей, Вы не поняли. Решение о привлечении к субсидиарной ответственности рассмотрено в апелляции, но в настоящий момент еще не рассмотрено судом кассационной инстанции. Более того, исполнение указанного решения приостановлено до вынесения решения кассационной инстанции. То есть исполнительный лист суд первой инстанции не выдаст. Кроме того, конкурсное производство завершено, компания исключена из ЕГРЮЛ, полномочия конкурсного прекращены, то есть не кому получать исполнительный лист. Я так понимаю, что субсидиарка работает в рамках конкурсной массы, которая потом делится между кредиторами. А так как взыскателя нет, конкурсного управляющего тоже нет, который мог бы получить исполнительный лист, решения о привлечении бывшего директора является не исполнимым.

Сергей (старший юрист)

Если была добровольная ликвидация, то перед регистрацией завершения ликвидации об этом должны быть уведомлены кредиторы учреждения для предъявления требований. Именно на этой стадии в случае недостаточности имущества учреждения субсидиарную ответственность несут собственники организации. Если все же ликвидация состоялась, то долги организации считаются погашенными.

Дмитрий

Не очень понял почему в ответах указано что ООО должник, должно быть признано банкротом? С 1 сентября достаточно возбудить и прекратить производство в суде по банкротству фирмы должника и потом сразу в этом суде заявить о привлечении директора к субсидиарной ответственности. Причем если заявить о банкротстве первыми, можно лишить должника права обязанности которую должник должен был сделать сам- подать заявление на банкротство. Если ООО должник не сделал этого то после прекращенного производства о банкротстве вы можете подать на директора заявление о привлечение его к субсидиарной ответственности за не подачу заявления о банкротстве ст. 62.14 А там как повезет

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Дмитрий! "В случае несостоятельности банкротства общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам" п. 3 ст. 3 Закона об ООО. Тут ясно сказано о необходимости признания ООО банкротом. Кроме того, условием наступления субсидиарной ответственности является недостаточность имущества организации, что может быть установлено только в ходе конкурсного производства.

Дмитрий

127 фз закон о банкротстве п 4 ст 61.14 глсасит- Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 не подача должника заявления о банкротстве настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы. Это прямо говорит о том что есть возможность привлечьк субсидиарной ответственности лиц контролирующих ООО -должника директора и пр. и без признания ООО банкротом и без конкурсного производства. Отсутствие имущества у ООО-должника и так ясно в ходе расмотрения заявления кредитора о банкротстве, так как в ходе иследования обстаятельств суд предлагает финансировать арбитражного управляющего либо за счет кредитора либо за счет последующей реализации имущества должника. Если суд прекращает производство ввиду отсудствия финансирования значит суд считает что ООО-должник косвенно ни чего не имеет. В связи с этим законодательство разрешает привлечь лиц контролирующих должника к субсидиарной ответственности минуя конкурсное призводство и статус банкрота как таковое, также заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подается отдельным иском но в тот же арбитраж что и прекратил производство по банкротству фирмы должника

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Ирина! Вариант банкротства является единственным способом по действующему российскому законодательству привлечь к субсидиарной ответственности учредителей ООО. Как вариант косвенного воздействия на руководство ООО можно рассмотреть написание заявления в правоохранительные органы о совершении указанными лицами мошенничества или других преступлений. Проведение проверки может простимулировать учредителей погасить долги.

Галина Евгеньевна

Имеется решение городского суда о взыскании с ООО "Лига" суммы по закону о защите прав потребителей. Возбужденное по исполнительному листу в 2015 году исполнительное производство, закончено актом о невозможности исполнения: организация отсутствует по месту регистрации юридического лица, движения по расчетному счету нет. Вопрос: есть два учредителя- генеральный директор и другое физическое лицо. Можно ли предъявить требование о субсидиарной ответственности одновременно к двум учредителям? Куда направлять иск- по месту жительства учредителей в городской суд или в арбитраж? И еще. Можно ли взыскать проценты по закону о защите прав потребителейза время неисполнения решения суда можно?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Галина Евгеньевна! К сожалению, одной из самых серьезных проблем отечественного гражданского законодательства является отсутствие возможности в большинстве случаев привлечь учредителей или участников ООО к ответственности по долгам организации. Исключением являются случаи, когда ООО было обанкрочено по вине указанных лиц. Поэтому на настоящее время единственной возможностью привлечь учредителей или участников к субсидиарной ответственности является инициирование процедуры банкротства данной организации.

Субсидиарную ответственность по-другому можно назвать «дополнительной». Она возлагается на определенных лиц, если имущества должника не хватает для погашения долгов кредиторов. Долги в таком случае будут взыскиваться с личного имущества руководителей, учредителей или лиц, контролирующих субъект.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Суть ситуации

На грани банкротства может оказаться каждая компания. Обусловлено это разными причинами: неправильными решениями руководства, преднамеренное уклонение от обязанностей перед контрагентами.

При этом ни руководство, ни учредители не должны забывать о возможной субсидиарной ответственности. В некоторых случаях она может перейти и на эти лица.

Если определенная фирма не в состоянии погасить долги из-за отсутствия необходимых средств, то это во многих случаях является итогом неправильных действий или точнее бездействия.

Понятие

Субсидиарная ответственность – право взыскать непогашенную финансовую сумму с одного из обязанных лиц, если первое лицо не способно самостоятельно выплатить эти средства.

К таким лицам причисляются руководители и учредители. Именно на них в случае недостатка имущества фирмы и будет возлагаться субсидиарная ответственность.

Правовое регулирование

Вопрос о субсидиарной ответственности регулируется законом «О несостоятельности». Он предусматривает необходимость обязательного погашения задолженностей фирмы. Нередко имеют место быть ситуации, когда сумма долга в несколько раз превышает сумму активов.

Но следуя нормам Гражданского кодекса, в котором также имеются статьи, касающиеся ответственности, обязанность выплаты долга ложиться на плечи руководителей и учредителей.

Помимо Гражданского законодательства, понятие субсидиарной ответственности предусматривается законами «Об ООО» и «Об АО». При этом в них повторяются условия наступления субсидиарной ответственности, указанные в законе «О несостоятельности».

Наступление субсидиарной ответственности при банкротстве

Субсидиарная ответственность наступает в ситуациях, когда владелец фирмы не в состоянии погасить долг из-за отсутствия активов и необходимого имущества. Ответственность перекладывается на список потенциальных лиц.

На основании Гражданского законодательства, этот перечень включает в себя:

учредителей – соучастников бизнеса;
руководителей фирмы, по вине которых компания получила статус несостоятельной;
доверительных лиц, в полномочия которых входит управление акциями фирмы;
других граждан, не связанных с компанией юридически, но управляющей ею фактически в продолжение двух лет до наступления банкротства.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О несостоятельности» гражданин будет являться причастным к ведению дел фирмы, если:

Представленное физическое лицо давало обязательные для исполнения указания.
Гражданин определял все действия организации, используя убеждение, свой авторитет или принуждение соответствующих органов управления.
Физическое лицо оказывало непосредственное влияние на руководителя и других членов, принимающих основные решения и пути развития фирмы.

Условия и инициаторы

На основании поправок ФЗ «О несостоятельности», внесенных в 2009 году, многие кредиторы полагают, что возбуждение процесса банкротства приводит к возникновению субсидиарной ответственности. Это не так.

Для привлечения руководителей, учредителей или других лиц к ответственности требуется соблюсти перечень условий:

Наличие решения, выданного арбитражным судом, о том, что фирма признана банкротом. Выданное решение вступает в действия с определенного срока.
Необходимо установить размеры требований, выдвигаемых кредиторами. Фима-банкрот может не иметь задолженностей по своей деятельности перед другими организациями.
Следует завершить формирование и реализацию конкурсной массы.

В судебной практике нередко встречаются дела, когда в суды поступают требования руководства о привлечении должника к ответственности, являющиеся преждевременными. Также кредиторы могут самостоятельно обратиться с заявлением о привлечении должника к ответственности.

Исключением является случаи, когда арбитражный управляющий самостоятельно подает подобное требование.

Банкротство и наложение субсидиарной ответственности может происходить по инициативе должника. Если он уверен, что в определенный срок времени не сможет погасить свои долги по определенным причинам, то ему выгодно подать требование на признание банкротства. В таком случае он получает важные преимущества, к примеру, возможность контролировать процедуру признания несостоятельности.

Самостоятельно выступить инициатором банкротства должник может только в ряде случаев, предусмотренных законом:

при неудовлетворении требований кредиторов по выполнению денежных обязательств;
невозможность ведения хозяйственной деятельности вследствие взыскания на имущество;
должник может предоставить признаки неплатежеспособности.

В большинстве случаев инициатором выступает конкурсный кредитор. Он в соответствии с денежными обязательствами должника имеет право написать заявление в арбитражный суд.
Однако при этом также должны быть выполнены следующие условия:

Требования к юридическому лицу в сумме превышают финансовые средства, размером сто тысяч рублей .
С начала долга истекло более трех месяцев .
Сумма долга подтверждена судебным решением, вступившим в силу.

Также будет учитываться непосредственно сумма долга.

Без внимания остается неустойка, убытки из-за невыплаты долга или проценты за просрочку.

Стоит отметить, что если заявления одного кредитора не достаточно для оформления требования в суд, так как сумма долга менее 100.000 рублей , то все конкурсные кредиторы могут объединиться и обратить в суд с одним заявлением.

И еще одним инициатором банкротства и привлечения к субсидиарной ответственности может выступить ФНС РФ.

Представленный орган имеет право обратиться в суд с требованием о признании несостоятельности организации по следующим условиям:

по финансовым обязанностям, если с момента вступления в действие судебного решения, долг не был выплачен;
по обязательным платежам, если с момента принятия решения налоговыми службами истекло более тридцати суток.

Мера наказания

В России мера наказаний за банкротство не развита, как в других странах, например в США.

Именно поэтому виновные не несут жесткого компенсационного наказания.

В соответствии с Гражданским кодексом, на них возлагается субсидиарная ответственность. Её размеры определяются индивидуально в каждом конкретном случае. исходя из степени вины субъекта.

Виновные

В банкротстве и несостоятельности организации виновными могут быть признаны учредители, руководители и лица, контролирующие объекты. При этом на них будет наложена субсидиарная ответственность.

Учредитель, руководитель

Учредители и руководители организации могут быть привлечены к субсидиарной ответственности на основании ст. 401 ГК РФ.

В соответствии с законом должно иметь место:

Противоправное нарушение обязанностей и прав лица, возложенных на него в официальной форме.
Наличие убытков, которое предприятие понесло из-за виновного.
Присутствие причинной связи между противоправными действиями лица и понесенными в результате этого убытками.
Вина нарушителя обязательно должна быть доказана в судебном порядке.

Без присутствия этих требований в совокупности, любое привлечение к субсидиарной ответственности не является возможным.

Также каждое приведенное условие обязательно должно быть подтверждено документальными или другими убедительными основаниями.

Для привлечения руководства к ответственности потребуется:

Составленное заявление о том, что руководитель или учредитель должен быть привлечен к субсидиарной ответственности. На бумаге потребуется изложить доводы в пользу виннового лица, основываясь при этом на законы. Также требуется указать финансовую проверку деятельности должника.
Требуется собрать реестр требований, выдвигаемых кредиторами, счет с банка. Это позволяет доказать суду невозможность погашения задолженности.
К заявлению необходимо приложить ксерокопию запроса руководства от управляющего на передачу всей бухгалтерской документации. Это серьезное основания для привлечения к ответственности.
Выписка ЕГРЮЛ по отношению к должнику.

Причины привлечения к субсидиарной ответственности:

был нанесен имущественный ущерб кредиторам из-за совершения нескольких сделок от имени должника;
бухгалтерская документация, а также отчетности, обязанность по составлению которых устанавливается действующими законами РФ, отсутствуют либо не содержат должные данные;
если информация, указанная в бухгалтерской документации искажена, что привело к возникновению у предприятия убытков.

Лица, контролирующие субъект

К числу контролирующих лиц относятся граждане или компании, которые в течение двух лет до момента признания банкротства организации, предоставляли ей обязательные для исполнения указания.

Весомым доводом для привлечения их к субсидиарной ответственности является принуждение органов управления, а также оказание решающего воздействия на них или руководителя.

В некоторых случаях к числу лиц, контролирующих должника, относятся члены ликвидационного руководства.

лицо с соответствующими полномочиями, действия которого основываются на генеральной доверенности, совершает сделки от имени будущего должника;
лицо, обладающее правом распоряжения голосующих акций. Причем их размер должен составлять 50% + n;
лицо, наделенное большей частью уставного капитала организации с ограниченной ответственностью;
директора.

Это понятие указывается ст.2 ФЗ№134 от 2013 года.

Солидарные должники – группа лиц, на которых ложиться субсидиарная ответственность.

Каждый из кредиторов имеет право предъявления требований о погашении задолженности к одному из них, или сразу ко всем лицам.

Невозможность привлечения к ответственности

В некоторых случаях привлечение к субсидиарной ответственности является невозможным. Это происходит при признании отсутствия виновных действий со стороны руководства или участников бизнеса. Использование субсидиарной ответственности как меры наказания противоречит действующему законодательству после ликвидации должника, если по отношению к нему не было введено такой процедуры, как банкротство. В соответствии со ст. 419 ГК РФ ответственность прекращается с момента ликвидации организации.

Невозможно привлечь лицо к ответственности, если отсутствует базовый элемент – наличие причинной связи.

Она подтверждает, что именно из-за действий конкретного лица, организация потерпела убытки и ущерб, которые и стали причинами дальнейшего банкротства. Для доказательства этой связи необходимо использовать только документальные аргументы, отражающие каждое действие лица.

В законодательстве существует такое понятие, как субсидиарная ответственность учредителя и иных лиц, виновных в банкротстве фирмы-должника. В статье поговорим о том, можно ли привлечь к субсидиарной ответственности учредителя и в каких ситуациях это допускается.

Вы узнаете:

Что такое субсидиарная ответственность.
Кто несет субсидиарную ответственность за ООО.
Каковы условия привлечения к субсидиарной ответственности учредителя.
Кто может инициировать привлечение к субсидиарной ответственности.
Как учредителю избежать субсидиарной ответственности.
Кто вместе с учредителем может нести субсидиарную ответственность за долги.

Когда наступает субсидиарная ответственность учредителя

Юридическая практика трактует субсидиарную ответственность юрлица как обязательство, возникающее при наличии двух ответственных должников. Один из них является основным, второй - субсидиарным (дополнительным). При этом на субсидиарного должника закон возлагает дополнительную ответственность к обязательствам основного.

Если компания-должник оказывается полностью несостоятельной, то понятие «субсидиарная ответственность» приобретает дополнительный смысл. В такой ситуации обязательства должника могут быть переложены на учредителя или иное лицо, нанесшее финансовый ущерб кредиторам. Здесь уже возникает субсидиарная ответственность учредителя или руководителя фирмы-должника.

При субсидиарной ответственности учредителей и руководства дополнительные обязательства, помимо основных, возникают у субъектов, ведущих контроль над должником или его руководителем. Часто по закону именно они вынуждены отвечать по обязательствам банкрота.

Если в несостоятельности компании виновны его учредители (участники) и иные граждане, уполномоченные руководить данным юрлицом, давать указания или как-то иначе влиять на его деятельность, при банкротстве ООО эти люди могут нести субсидиарную ответственность по всем обязательствам банкрота, то есть перед кредиторами отвечают учредители компании или же иные лица, руководящие этим ООО.

Итак, субсидиарная ответственность может быть возложена на:

первое лицо обанкротившейся компании;
членов ее исполнительного коллегиального органа;
собственника имущества принципала - унитарное предприятие;
главу ликвидационной комиссии компании банкрота;
членов совета директоров ООО;
вышестоящую управляющую компанию принципала;
иных лиц, контролирующих деятельность должника.

Лицо, осуществляющее контроль над должником, - это субъект, у которого есть или было право в течение двух лет до того момента, как суд подтвердил банкротство юрлица, давать ему указания для последующего исполнения или как-то иначе влиять на работу предприятия, в том числе принуждая первого руководителя и участников органов управления данного ООО.

Также следует подчеркнуть, что нормативное право претерпело изменения: теперь субсидиарную ответственность может нести еще и бывший руководитель юридического лица. Согласно корректировкам в нормативном праве субсидиарная ответственность может быть возложена на любое лицо, которое по факту управляло предприятием в течение двух последних лет до официального признания его банкротом.

Субсидиарная ответственность учредителя по долгам ООО: условия привлечения

Чтобы возложить субсидиарную ответственность на учредителя-банкрота и контролирующих лиц компании-банкрота, бывает недостаточно установить тот факт, что эти люди принимали определенные исполнительские решения. Часто необходимо найти причинно-следственную связь между деятельностью учредителей и отрицательными результатами, из-за которых кредиторам был нанесен финансовый урон, то есть перед ними образовалась задолженность.

Как привлечь учредителя к субсидиарной ответственности? Остановимся на главных условиях, позволяющих возложить ее на должностных (контролирующих) лиц предприятия-банкрота:

1. Субъект.

Так именуют субсидиарного должника, то есть человека, уполномоченного выносить обязательные для исполнения управленческие решения. Данное лицо может также оказывать влияние на деятельность компании-банкрота.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса РФ (п. 2 абз. 2) субъектами называют учредителей (участников), владельцев корпоративного имущества и иных лиц, наделенных правом давать распоряжения для обязательного исполнения или как-то иначе влиять на деятельность банкрота. Также в ст. 10 ФЗ № 127 (п. 5) сказано, что именно руководитель предприятия-банкрота несет основную субсидиарную ответственность.

2. Факт банкротства юрлица.

Арбитражный суд должен признать компанию-банкрота финансово несостоятельной. Только в этом случае наступает субсидиарная ответственность учредителя ООО.

3. Установление причинно-следственной связи.

Очень важно в процессе признания компании банкротом установить причинно-следственную связь, которую истец должен аргументировать и доказать. Чтобы возложить субсидиарную ответственность на руководство предприятия-банкрота, необходимо подтвердить, что должностные (или контролирующие) лица действовали или бездействовали и фирма разорилась именно из-за этого.

Для установления причинно-следственной связи между действиями учредителя и экономической несостоятельностью должника изучают итоги финансовой проверки и бухгалтерские отчеты. Опираясь на отраженные в этих документах сведения, суд отслеживает весь путь снижения платежеспособности и уменьшения суммы средств на счету данного юрлица. Также суд устанавливает, причастен ли к банкротству предприятия непосредственно ответчик или же компания стала должником в силу других обстоятельств.

Установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и финансовой несостоятельностью юрлица довольно сложно, а потому шансы на успех у истца в этом вопросе не велики. Он должен предоставить суду доказательства, что ответчик умышленно довел компанию до банкротства, то есть принимал определенные решения и выполнял действия, приближающие фирму к разорению.

Но здесь ответчик может аргументировать сложившуюся ситуацию тем, что он:

непреднамеренно выбрал ошибочное направление развития ООО;
недооценил рыночные условия;
допустил профессиональные ошибки.

4. Вина в банкротстве должника.

На основании ст. 10 ФЗ № 127 (п. 4) в деле о банкротстве вина в доведении компании до финансового краха обязательно должна быть доказана. То есть необходимо документально подтвердить, что должник не выполнял своих прямых обязанностей, не соблюдал имущественных прав третьих лиц, вел себя неблагоразумно и неосмотрительно.

Доказывая вину должностного лица в доведении предприятия до банкротства, ответчик обязан предоставить суду все факты, свидетельствующие о небрежности учредителя или руководства компании в делах, при заключении сделок и проведении других юридических мероприятий. Например:

учредитель, зная о финансовой несостоятельности фирмы, создал недостаточную конкурсную массу (или продал недостаточно имущественных ценностей), чтобы рассчитаться с кредиторами;
не предоставил конкурсному управляющему бухгалтерские отчеты. Здесь мы имеем в виду первичные документы (накладные, договоры, счета, акты и проч.), которые в совокупности подтверждают финансовое положение ООО;
на предприятии образовалась кредиторская задолженность, размер которой существенно превысил стоимость его имущества. Руководство должно было учесть такое положение дел и предусмотреть, что после расчетов с кредиторами ООО может стать банкротом, но не предприняло никаких действий по улучшению ситуации. Это могут подтверждать, например, подписи под официальным балансом компании и визы на других формах отчетности;
руководитель не подал в арбитраж заявления, несмотря на то, что это предписывает закон «О несостоятельности (банкротстве)»;
руководство ненадлежащим образом вело финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждает ее развернутый анализ, баланс, отчеты о прибылях и убытках (ф. 2);
существуют другие документальные доказательства в пользу того, что именно действия ответчика привели компанию к краху;
у предприятия отсутствовала хозяйственная деятельность, собственное имущество, наблюдался дефицит средств на расчетных счетах, из-за чего юрлицо и было ликвидировано, а затем обанкротилось;
единый исполнительный орган ухудшил финансовое положение должника. Обязательства по кредитам оказались больше его имущества, что привело к отрицательному балансу компании;
руководитель фирмы не предпринял никаких действий, чтобы погасить образовавшиеся долги;
отсутствие доказательств того, что руководство знало о вероятном банкротстве после взаиморасчетов с одним или несколькими кредиторами в день, предшествовавший финансовому краху, или же о невозможности полного погашения платежей.

Ответственность генерального директора перед законом и компанией

Мнение эксперта

Субсидиарная ответственность собственника имущества

Шестакова Е. В.,

генеральный директор ООО «Актуальный менеджмент», к. ю. н.

Тот факт, что субсидиарную ответственность на должника налагают правомерно, подтверждает и судебная практика. К примеру, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 8.11.2013 г. № А19-21312/2012 суд удовлетворил требования истца по взысканию основной задолженности за поставленные медицинские товары. Тот факт, что в компании поменялся собственник, не повлиял на ход дела - долг все равно взыскали. Но для применения субсидиарной ответственности учредителя необходимо, чтобы:

организация-банкрот отказалась погашать долг перед кредитором или не дала ответа на выдвинутое требование в разумный срок;
основному должнику (учреждению) обязательно было предъявлено исковое заявление;
у компании-банкрота не оказалось в наличии достаточного количества средств для покрытия всех финансовых обязательств (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. № А33-9654/2012, решение Арбитражного суда Свердловской области от 8.06.2012 г. по делу № А60-9250/2012).

Субсидиарная ответственность не только учредителя, а еще и главного бухгалтера

В данный момент субсидиарная ответственность ООО по долгам может быть применена не только к учредителю, но и к главному бухгалтеру. На основании действующих законодательных норм привлечь к ней последнего можно даже после исключения ООО из ЕГРЮЛ (федеральный закон от 28.12.2016 г. № 488-ФЗ).

Если удастся доказать, что в доведении компании до финансового краха виновен главный бухгалтер, и юридическому лицу недостает средств для расчетов с кредиторами, на главного бухгалтера также могут наложить субсидиарную ответственность, как и на руководителей и учредителей ООО. В данный момент такой подход активно внедряют в практику всех инспекторов Федеральной налоговой службы.

Субсидиарную ответственность на бухгалтера могут возложить, если:

были искажены отчеты, предоставлены неверные документы;
данный сотрудник не подал отчетность в установленный срок;
бухгалтер не вел учет в соответствии с действующими законодательными нормами.

Закон РФ гласит, что дополнительная субсидиарная ответственность может быть возложена на лиц, действия которых поспособствовали ухудшению финансового положения компании. То есть если задолженность у предприятия возникла в 2015 г., то отвечать за ее образование должны лица, ведущие бухучет в течение данного периода времени.

Учитывая возможность возложения субсидиарной ответственности на главного бухгалтера, можно с уверенностью сказать, что даже в случае переоформления предприятия на нового собственника руководство ООО все равно обяжут отвечать по закону. Объединение или присоединение компании также не изменит ситуации. Кредитор спокойно сможет изучить корни банкротства преемника и узнать, как образовалась задолженность и кто этому поспособствовал.

После рассмотрения всех материалов дела суд вынесет решение о привлечении виновных к ответственности, и в силу оно вступит в тот же день. В данном случае финансовые средства, которые удастся взыскать с виновных физлиц, введут в состав конкурсной массы и распределят между всеми кредиторами.

Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ № 127 субсидиарная ответственность равна общей сумме требований кредиторов, включенных в основной реестр, но не погашенных в ходе конкурсного производства. Помимо этого, к ним можно прибавить требования по текущим платежам, возникшим уже после формирования основного реестра, но не покрытых по результатам проведения процесса банкротства.

Сумма финансовых обязательств на представителя компании, несущего субсидиарную ответственность, может быть снижена, если он докажет, что сумма ущерба, который он нанес кредиторам своими действиями, не может быть сопоставлена с общей суммой выдвигаемых финансовых требований. У должностных лиц есть возможность избежать такой меры наказания. Для этого им нужно предъявить доказательства, что между их деятельностью и финансовым крахом компании отсутствует причинно-следственная связь, а банкротство наступило вследствие принятия неэффективных управленческих решений, неверной оценки рисков и прочих профессиональных промахов.

Ответственность бухгалтера: главное, что должен знать руководитель

Субсидиарная ответственность учредителя при банкротстве

Субсидиарная ответственность учредителя и директора при банкротстве, согласно закону, может возникнуть по инициативе:

арбитражного управляющего;
лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Отметим, что закон разрешает подать исковое заявление о субсидиарной ответственности учредителей за предумышленное банкротство не только конкурсному управляющему, но и кредиторам, и уполномоченному органу (если ранее этих лиц к ответственности не привлек конкурсный управляющий).

1. Проведение процедуры банкротства по инициативе должника.

В ряде ситуаций непосредственно должнику следует подать заявление в арбитраж с целью признания юрлица банкротом. В данном случае плюс в том, что он может принимать участие в процессе - выбирать арбитражного управляющего, блокировать требования кредиторов в отношении имущества предприятия и при этом работать вплоть до момента полной ликвидации компании.

Должник, подавший в суд иск о признании предприятия банкротом, обязан доказать, что юридическое лицо финансово несостоятельно (например, что невозможно вести бизнес, т. к. на имущество наложено взыскание, или же нет варианта погасить долги перед кредиторами, поскольку сумма задолженностей превышает активы предприятия).

В п. 1 ст. 9 закона № 127-ФЗ сказано, в каких ситуациях руководитель предприятия обязан самостоятельно подать в суд исковое заявление о признании юрлица банкротом:

компания, рассчитавшись с одним или несколькими кредиторами, не может погасить задолженность перед остальными и (или) заплатить налоги;
управленческие органы ООО (собрание учредителей) изучили отчет руководства о финансовом положении юрлица и решили возбудить дело о банкротстве;
для погашения задолженностей компании необходимо продать ее имущество, вследствие чего она не сможет продолжать работу;
юридическое лицо отвечает всем показателям банкротства, то есть не располагает достаточным количеством средств, чтобы уплатить налоги и погасить задолженность перед кредиторами;
у компании не хватает имущества или активов для погашения кредиторской задолженности.

Иск следует подавать при ликвидации ООО. Здесь начинается заключительный этап - конкурсное производство. Должника ликвидируют по упрощенной схеме, что экономит время и финансовые средства.

Отметим, что субсидиарная ответственность учредителя не зависит от того, по чьей инициативе начался процесс. Если руководитель или контролирующее лицо должника самостоятельно подали заявление, то никаких гарантий по поводу сохранности личного имущества и средств им это не дает.

2. Проведение процедуры банкротства по инициативе кредиторов.

С инициативой начать процедуру банкротства может выступить и кредитор, но далеко не каждый. В законе № 127-ФЗ применяется термин «конкурсный кредитор», то есть кредитор по финансовым обязательствам. Если компания должна вам денег, то вы конкурсный кредитор. Если же должник не выполнил поставку товара в необходимом объеме или не оказал услугу, вы таковым не являетесь.

Денежные обязательства - это разного рода неоплата (доставленной продукции, оказанных услуг или проведенных работ), долги по заемным средствам (с процентами) и задолженности, образовавшиеся вследствие причиненного ущерба имуществу кредитора или незаконных действий компании-банкрота. Денежное требование конкурсных кредиторов не включает в себя штрафы, пени, проценты за несвоевременный платеж или финансовый ущерб в виде упущенной выгоды.

Подавая исковое заявление о признании компании-должника банкротом, конкурсный кредитор должен учитывать ряд законодательных требований:

задолженность ООО образовалась минимум 3 месяца назад;
размер долга составляет не менее 300 тыс. руб.;
наличие задолженности подтверждено судебным решением, вступившим в законную силу.

Кредиторам следует быть готовыми к тому, что в рамках данной процедуры они понесут затраты. Как правило, у должника уже нет денег как на судебные издержи, так и на оплату услуг арбитражного управляющего. Однако возврат понесенных затрат возможен, если в ходе дела представители должника понесут субсидиарную ответственность.

3. Проведение процедуры банкротства по инициативе ФНС.

Самая неблагоприятная для должника ситуация - проведение процесса банкротства по инициативе уполномоченных органов (прокуратуры или ФНС). В соответствии с законом о банкротстве у ФНС есть особые права, позволяющие ей подавать исковое заявление без вступившего в действие судебного решения. ФНС, в отличие от обычных кредиторов, достаточно оформить решение по взысканию долга за счет финансовых средств или имущества налогоплательщика. По прошествии 30 дней Федеральная налоговая служба подает в суд исковое заявление.

Отметим, что ФНС подает заявление лишь в тех случаях, когда точно знает, что должник располагает имуществом или финансовыми средствами, а значит, способен покрыть свои долги. Это связано с тем, что суды требуют доказать факт наличия у должника имущества, поскольку в дальнейшем он будет покрыть судебные расходы и оплатить работу арбитражных управляющих. Если информации об имуществе нет, то ФНС очень постарается получить эти сведения - подаст запросы в Росреестр, к судебным приставам, в ГИБДД и другие госорганы. Аналогично дела обстоят и с субсидиарной ответственностью - представители налоговой службы готовят обширную доказательную базу в отношении должников, после чего подают в суд исковое заявление о банкротстве.

Материальная ответственность работника: как сохранить имущество компании

Привлечение к субсидиарной ответственности учредителя: пошаговая инструкция

Шаг 1. Сначала кредитор, требования которого не были удовлетворены в связи с превышением суммой долга объема конкурсной массы, обращается к управляющему. Он требует провести проверку, чтобы найти доказательства в пользу некачественного исполнения уполномоченным лицом своих обязанностей. Если таковые удается найти, управляющий подает в арбитраж иск о привлечении представителей компании-должника к субсидиарной ответственности. Если в силу каких-либо обстоятельств конкурсный управляющий не выполняет это требование, кредиторы сами подают заявление в суд.

Шаг 2. Судебный орган изучает поданный иск, знакомится с требованиями и доводами участников дела и выносит решение в пользу той или другой стороны. При этом как истец, так и ответчик вправе подать апелляцию. Если должника привлекли к субсидиарной ответственности при исполнении производства по признанию его банкротом, дело рассматривает арбитраж. Если же иск был подан уже по завершении процедуры банкротства, то вопрос изучает суд общей юрисдикции.

На основании п. 5 ст. 10 федерального закона № 127-ФЗ арбитраж может принять иск о привлечении представителя должника к субсидиарной ответственности:

пока идет конкурсное производство (с условием, что иск подает конкурсный управляющий, представитель лица, работающего на предприятии, нынешний или бывший сотрудник, а также уполномоченный орган);
в течение 3 лет после завершения производства по делу о банкротстве;
после того как суд отклонил иск о признании компании банкротом, если ей не хватило денег даже для оплаты издержек, возникающих при ведении судебного производства.

Помимо этого, иск о привлечении должника к субсидиарной ответственности можно подать в арбитраж в течение 1 года с момента, как заявитель получил информацию о наличии оснований для наложения субсидиарной ответственности. Однако подать такое заявление разрешено не позже чем по истечении 3 лет после признания должника банкротом в судебном порядке.

Необходимые документы для привлечения к субсидиарной ответственности учредителя должника

Каждый документ, будь то заявление, требование, ходатайство или иная бумага, которая подается в суд, должен сопровождаться дополнительными материалами. Это относится и к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя компании-должника. Чтобы ваш иск сразу же попал в производство и его не отложили для рассмотрения на неопределенный срок, необходимо приложить к нему следующие документы:

1. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

В заявлении нужно привести доводы в пользу вины должника, подкрепленные ссылками на правовые и подзаконные акты. В списке приложений должен присутствовать анализ финансового положения ООО. Только он может стать основанием для подтверждения вины учредителя в финансовом крахе юрлица и продемонстрировать суду, что руководитель действительно ничего не предпринял для улучшения ситуации.

2. Реестр требований кредиторов должника.

К документам также следует приложить реестр требований кредиторов компании-должника и выписку из ее расчетного банковского счета. Благодаря этому вы подтвердите в суде тот факт, что рассматриваемую реестровую задолженность нельзя погасить. К документам необходимо приложить копию запроса арбитражного управляющего к руководителю компании-должника по поводу передачи бухгалтерских отчетов в полном объеме вместе со штампами, печатями и иными товарно-материальными ценностями. Обычно эту документацию учредители или не предоставляют, или предоставляют, но частично. Следовательно, этот пункт станет серьезным аргументом для привлечения должника к ответственности.

3. Выписка из ЕГРЮЛ.

Каждое заявление такого рода должна сопровождать последняя выписка из ЕГРЮЛ по предприятию, ставшему банкротом, вместе со всеми существующими изменениями.

Также к заявлению нужно приложить почтовые квитанции на оплату отправки его копии ответчику. Кроме того, надо запастись распечатками решений по подобным спорам, встречающимся в судебной практике. Такие материалы можно найти в Интернете или заказать у юристов.

Ситуации, когда субсидиарная ответственность учредителя и директора невозможна

В некоторых случаях субсидиарная ответственность бывших учредителей или руководителей невозможна, поскольку с их стороны не было виновных действий. Нельзя возложить субсидиарную ответственность на учредителя после ликвидации бизнеса, если в отношении него не применяли судебной процедуры признания банкротства. На основании Гражданского кодекса РФ с момента ликвидации компании-должника как юридического лица ее учредитель больше не является ответственным (ст. 419).

Привлечение кого-либо к ответственности невозможно, если отсутствует основной элемент - причинно-следственная связь. Именно опираясь на нее, можно судить о том, что убытки (ущерб) предприятия возникли вследствие совершения определенным лицом тех или иных действий, вызвавших ухудшение финансового положения ООО и его последующее банкротство. Для подтверждения причинно-следственной связи истец должен предоставить соответствующие документы. В данном случае требуется процедура признания банкротства, так как без нее субсидиарную ответственность на бывшего директора возложить нельзя. Кроме того, если в нужный момент было подано заявление в арбитражный суд и компанию признали банкротом, то учредитель (юридическое лицо) может быть абсолютно спокоен - субсидиарная ответственность к нему применена не будет.

Зачастую руководителям компаний, финансовый крах которых неизбежен, лучше всего поступить именно так. Это самое разумное и достойное решение проблемы.

Безусловно, действовать подобным образом сложно, а нередко и вовсе не представляется возможным. Благодаря субсидиарной ответственности банкроты могут вернуть средства кредиторам, даже если у них будет недостаточно имущества или денежных активов. В такой ситуации долг возместят из личных средств лиц, имеющих отношение к данному процессу. Определены эти люди будут в законодательном порядке.

Мнение эксперта

Изменения в законах закручивают гайки банкротам

Андрей Владимирович Егоров,

к. ю. н., главный редактор журнала «Арбитражная практика для юристов»

В данный момент в практике привлечения к субсидиарной ответственности наблюдается тенденция к уничтожению принципа ограниченной ответственности учредителей юрлица. Иными словами, картина будет следующей: если дела у компании идут нормально, нет проблем со своевременной выплатой налогов, она зарабатывает достаточно денег, то никаких трудностей не возникает. Но если что-то идет не плану и финансовое положение ООО ухудшается, то появляется основание для привлечения его создателей к ответственности. Это и есть уничтожение принципа ограниченной ответственности учредителя по задолженностям юридического лица.

В законах прямо не сказано, что учредители несут субсидиарную ответственность в любом случае. Там говорится, что ситуация расценивается так, что именно действия учредителей привели компанию к банкротству, однако вы можете доказать обратное. Но как это сделать? Мне кажется, здесь возникнет много проблем, особенно если одним из кредиторов будет ФНС.

Кроме того, непонятно, как положения закона будут действовать в разные отрезки времени. Если подходить к вопросу рационально, то за противоправные действия, допущенные в 2015-2016 гг., следует привлекать к ответственности совершенно по иной схеме, отличной от той, что появилась в 2017 году.

Субсидиарная ответственность учредителя: судебная практика в прецедентах

Лица, ведущие контроль над должником, обязаны самостоятельно доказать, что их действия явились обоснованными и разумными, если другая сторона заявила об их недобросовестности. Иначе на руководителей и учредителей будет возложена субсидиарная ответственность по обязательствам предприятия. О презумпции виновности говорится в определении ВС РФ от 09.03.2016 № 302-ЭС14-147.
Между неподачей заявления и ущербом, нанесенным кредитору, есть связь. По мнению ВС РФ, существует причинно-следственная связь между действиями (или отсутствием действий) представителя компании, близящейся к банкротству, и убытком кредитора или государства в лице уполномоченного органа. Этому посвящено определение от 31.03.2016 № 309-ЭС 15-16713.
Допускается дисквалификация должностных лиц, своевременно не инициировавших процедуру, на срок от полугода до 3 лет. В особенности это относится к руководителям, повторно нарушившим процедуру банкротства. Это обозначил Арбитражный суд Белгородской области в решении от 09.06.2016 по делу № А08-2321/2016.
На ответственных лиц, не передавших документы конкурсному управляющему, возлагают субсидиарную ответственность (решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-45815/2014).
Если долг предприятия составляет 300 тыс. руб., то налоговый орган вправе подать исковое заявление о банкротстве. При этом данная сумма не должна включать в себя требований по уплате НДФЛ. Это требования второй очереди, которые не учитываются при вынесении решения о признании компании банкротом. Этому посвящены постановления АС Волго-Вятского округа от 14.03.2016 № Ф01-311/2016 и от 16.10.2015 № Ф01-4117/2015.

Схема «учредить ООО - назначить номинального руководителя - осуществлять самостоятельное управление» уже не гарантирует уход от ответственности. ФНС обязана увеличить сбор налогов в казну, и ее сотрудники уже располагают достаточным количеством инструментов для решения этой задачи. Контролирующих лиц должника может быть много, и на каждого возможно наложение субсидиарной ответственности.

Вместе с этим выполняется работа, направленная на защиту кредиторов от «контролируемого банкротства» недобросовестных компаний-должников. Если удается доказать, что ООО преднамеренно стало банкротом, виновных могут оштрафовать, дисквалифицировать и даже посадить за решетку. Эксперты считают, что контроль над бизнесом в России со стороны государства только усиливается и нужно быть готовым к этому.

Информация об экспертах

Шестакова Е.В. , генеральный директор ООО «Актуальный менеджмент», к. ю. н.. ООО «Актуальный менеджмент» основана в 2010 году, осуществляет консультации в области налогового планирования, налогового администрирования, оказывает помощь в ведении судебных споров с налоговыми органами. ООО «Актуальный менеджмент» представляет также полный спектр юридических услуг: договорное право, трудовые споры, заключения по корпоративным вопросам.

С 28 июня 2017 года долги компании можно взыскать с ее контролирующих лиц, например с генерального директора или учредителей. Это правило применяется, даже если компания исключена из ЕГРЮЛ.

!Важное обновление!

После внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юрлица его учредитель не вправе получить оставшееся имущество до завершения расчетов с кредиторами .

Документ: "Обзор судебной практики применения законодательства о юридических лицах (глава 4 Гражданского кодекса Российской Федерации)" (утв. Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 06.07.2018)

Разбираемся детально со стороны Учредителя и со стороны Кредитора:

!Важное обновление!

Верховный суд РФ указал, что если руководитель компании создал ситуацию, когда ФНС не могла взыскать задолженность, что привело к возбуждению дела о банкротстве, то он не вправе уклоняться от ответственности.

!Важное обновление!

Открылась судебная практика по взысканию недоимок по налогам с генерального директора.

Изучив данную информацию, у Вас наверняка возникнут вопросы и сомнения в дальнейшей экономической безопасности Генерального директора (Директора), поскольку, вопрос весьма серьезный и пока не упущено время неизбежного взыскания долгов за счет Вашего имущества, воспользуйтесь нашей письменной консультацией - мы детально изучим Вашу ситуацию, ответим на все Ваши вопросы и аргументируем реальность опасений, предложим варианты решения.

Заявка на письменную консультацию: [email protected]

Любой контрагент в какой-то момент может перестать исполнять свои обязательства. Первая реакция на это — попытки договориться. Потом юрист направляет претензию, которая часто остается без ответа. В итоге выясняется, что контрагент уже ликвидирован или компания не имеет денежных средств на счетах. Юрист вынужден оспаривать ликвидацию и пытаться взыскать долги с контролирующих лиц (ст. 10 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ). До недавнего времени привлечь к ответственности контролирующих лиц можно было только в деле о банкротстве, но из-за ликвидации должника суды прекращали дело.

В конце 2016 года был принят Федеральный закон от 28.12.16 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поправки вступают в силу с 28 июня 2017 года. Они упростили споры по долгам с контролирующими лицами.

Рассмотрим подробнее.

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица. В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков. Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам.

Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает - только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы. Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам. В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо. А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности. Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей. Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа. Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

Процедура привлечения к ответственности

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2017 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом. Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.

Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.

Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов - фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.

Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.

Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.
Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.

Вывод активов из фирмы накануне банкротства - это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.

Процедуру банкротства лучше инициировать не затягивая во времени.

Взыскание долгов ООО с директора 2017 год

В 2017 году участились случаи взыскание с дольщика долгов общества.

Возможность взыскать с собственника долг, превышающий имущество ООО и его уставной капитал, возникает как мы уже отметили при банкротстве общества.

В данной ситуации вступает в силу понятие субсидиарной ответственности, а именно дополнительных обязательств руководителя, который несет ответственность по долгам организации-должника в законодательно установленном порядке.

Возможность погашения обязательств ООО за счет личных средств дольщика предусмотрена Законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно изменениям к Закону от 05.06.2009, кредиторы могут привлечь к материальной ответственности учредителя общества, а также высших должностных лиц организации (руководителя, главного бухгалтера, управляющего и прочих).

Это возможно, если при банкротстве ООО имело место одно из следующих обстоятельств:

учредителем было принято решение, касающееся деятельности общества, выполнение которого принесло убытки контрагентам и кредиторам;

учредитель утвердил решение, реализация которого повлияла на банкротство организации;

учредителем (директором, бухгалтером) не были обеспечены соответствующее ведение и сохранность налоговой отчетности и бухгалтерской документации;

руководство общества (учредитель, директор) не подало в арбитражный суд заявление о признании собственной финансовой несостоятельности, при условии наличии всех соответствующих для этого обстоятельств.

Если одно из вышеописанных условий имело место быть, кредитор или любое другое заинтересованное лицо имеет право требовать погашения долгов ООО за счет личных средств учредителя.

Для этого необходимо подать в суд исковое заявления, к которому приложить все имеющиеся документальные доказательства вины собственника.

Если заявления направляется в рамках дела о банкротстве, то его рассматривает арбитражный суд.

Если же ООО официально признано банкротом, а истцом является кредитор, то решение о взыскании долга рассматривает суд общею юрисдикции. В последнем случае ответчиком выступает непосредственно учредитель как физическое лицо.

По факту исполнения судебного производства выносится решение, были ли действия учредителя виновно совершенными или нет. При доказанности вины суд обязует ответчика удовлетворить материальные требования кредиторов и контрагентов за счет личных средств, при их недостаточности - собственным имуществом.

Уголовная ответственность генерального директора и учредителя в 2017 году

Законодательством предусмотрена уголовная ответственность учредителя (учредителей) за неправомерные действия в отношении деятельности Общества с ограниченной ответственностью.

В финансово-юридической практике 2016 года доказательство неправомерных действий учредителя было наиболее распространенным случаем, при котором собственник получил уголовное наказание.

К таким действиям можно отнести:

сокрытие имущества общества и фальсификация информации о его стоимости;
незаконное распоряжение собственностью организации;
неправомерное погашение материальных требований кредиторов;
финансово неадекватное удовлетворение имущественных требований от должников.

Собственнику грозит тюремное заключение в случае причинение по его вине убытков обществу на сумму более 250 тысяч рублей.

Статья 179 Уголовного кодекса РФ предусматривает привлечение учредителя к уголовному наказанию, если его действия содержали принуждение к заключению сделки (или отказу), что впоследствии прямо или косвенно повлияло на причинении убытков организации.

Не стоит забывать об общепринятых законодательных нормах, нарушение которых влечет за собой уголовное наказание не только дольщика, но и высших должностных лиц организации. Так уголовная ответственность наступает в случае, если учредитель инициировал или совершал действия, которые привели к:

уклонению от уплаты предприятием общегосударственных налогов и сборов;
злоупотреблению при эмиссии собственных ценных бумаг организации;
незаконному перечислению средств в иностранной валюте и, как следствие, уклонению от уплаты таможенных сборов.

Привлечение дольщика к уголовной ответственности осуществляется в рамках искового производства. Инициатором подачи заявления может выступать кредиторы и контрагенты.

Если заявителем о возмещение убытков выступает непосредственно общество, то его интересы в суде представляет управляющий, прошедший процедуру конкурсного отбора. В случае, когда общество официально признано банкротом, то от его имени выступает конкурсный кредитор.

Руководитель и учредитель в одном лице

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Преднамеренное банкротство и судебная практика

В современной России преднамеренное банкротство, равным образом как и фиктивное банкротство, является одним из наиболее распространенных способов уклонения от выполнения долговых обязательств. Под несостоятельностью, или банкротством, в отечественном законодательстве понимается «признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».

К способам совершения преднамеренного банкротства относятся: заключение сделок на заведомо невыгодных для должника условиях, отчуждение имущества должника, которое не сопровождается адекватным денежным или материальным возмещением. Если банкротство носит умышленный характер, то возникают обстоятельства, позволяющие квалифицировать его как преднамеренное банкротство, являющееся в соответствии с законодательством Российской Федерации противоправным деянием. Исследователи отмечают высокую общественную опасность преднамеренного банкротства. Многие случаи преднамеренного банкротства не приводят к уголовной ответственности лиц, являющихся его инициаторами и организаторами, и не влекут за собой никаких последствий, что значительно повышает общественную опасность данного деяния. Существование многочисленных фирм-однодневок, распространение коррупционных и мошеннических схем является серьезной проблемой современного российского бизнеса, и именно для ее решения законодателем назначены различные виды ответственности за преднамеренное банкротство.

В российском законодательстве предусмотрена уголовная ответственность за преднамеренное банкротство в соответствии со ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье преднамеренное банкротство, понимаемое как совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица или гражданином, в том числе и индивидуальным предпринимателем, действий или бездействия, повлекших заведомую неспособность удовлетворения требований кредиторов или исполнения обязательств по уплате обязательных платежей, в том случае, если оно привлекло крупный ущерб, влечет за собой уголовную ответственность. В ст. 196 УК РФ предусмотрены следующие виды наказания за преднамеренное банкротство: штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет; принудительные работы на срок до 5 лет; лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного на период до 18 месяцев либо без такового.

Таким образом, преднамеренное банкротство представляет собой умышленное преступление материальной направленности, которое может считаться завершенным в том случае, если в результате преступления был причинен крупный ущерб. Тогда для субъекта преступления наступает уголовная ответственность в соответствии с российским законодательством. Как свидетельствует анализ судебной практики, по ст. 196 УК РФ приговаривают к штрафам, однако пропорционально размеру ущерба, а также другим сопутствующим факторам возрастает и жесткость наказания.

Например, в 2017 г. в Воркуте на 2,5 года лишения свободы в колонии общего режима был осужден предприниматель, выводивший средства на другие счета и причинивший ущерб государству в размере 15,8 млн рублей. В случае, если действия субъекта по преднамеренному банкротству не повлекли за собой крупного ущерба, может наступить административная ответственность. Административная ответственность за преднамеренное банкротство предусмотрена в соответствии с п. 2 ст. 14.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Фиктивное или преднамеренное банкротство».

Если действия или бездействие виновного лица (виновных лиц) не содержат состава уголовного преступления, то за преднамеренное банкротство полагается наложение административного штрафа: на физических лиц - в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, также возможна дисквалификация на срок от одного года до трех лет. Главная проблема привлечения виновных лиц к ответственности за преднамеренное банкротство заключается в сложной доказуемости состава преступления. Усугубляет ситуацию, как отмечает В.Н. Жадан, отсутствие детально проработанной методики, позволяющей выявить основные признаки преднамеренного банкротства. Это серьезно усложняет квалификацию преступлений по ст. 196 УК РФ.

Также нельзя не отметить и то, что в действующем законодательстве в качестве субъекта преступления не указываются другие ответственные лица - заместители руководителя организации, главные бухгалтеры, члены временной администрации, члены советов директоров, конкурсные управляющие и т. д., которые также могут быть причастны к организации преднамеренного банкротства. Сложно не согласиться с мнением М.А. Зинковского, который считает серьезным недостатком ст. 196 УК РФ отсутствие четкого и однозначного определения преднамеренного банкротства. Это обстоятельство также значительно усложняет возможность привлечения к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство. С нашей точки зрения, одной из главных причин сложности применения ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» является весьма неоднозначное понятие «крупного ущерба» применительно к процедуре банкротства.

Еще один фактор, оказывающий существенное влияние на применение ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» на практике, заключается в недостаточном уровне профессиональной подготовки специалистов правоохранительных органов, расследующих дела о преднамеренном банкротстве. Для успешного расследования таких дел необходимо обладать серьезными знаниями на стыке юриспруденции и экономических дисциплин, однако найти сотрудников с подобным уровнем подготовки не столь просто.

Таким образом, к основным мерам, необходимым для повышения эффективности ответственности за преднамеренное банкротство, можно отнести: детальную разработку определения преднамеренного банкротства; уточнение критериев, позволяющих привлечь к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство; более четкое разграничение признаков, влекущих за собой уголовную и административную ответственность за преднамеренное банкротство; расширение субъектного состава лиц, которых можно привлечь к ответственности за преднамеренное банкротство, за счет включения в него заместителей руководителей, членов советов директоров, главных бухгалтеров, конкурсных управляющих и иных лиц, способных организовать преднамеренное банкротство; повышение квалификации сотрудников следственных подразделений правоохранительных органов, расследующих дела о преднамеренном банкротстве.

В последнее время все чаще в судебной практике встречаются случаи привлечения бывших руководителей компаний-банкротов к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом в следующем ряде случаев:

Если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

Если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

Если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

Если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества и в иных предусмотренных названным Законом случаях.

Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под недостаточностью имущества следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из приведенных правовых норм следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к субсидиарной ответственности возникает при наличии совокупности следующих обстоятельств: — возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обстоятельств; — неподача указанными в пункте 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами заявления о банкротстве должника в течение 1 месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; — наличие надлежащего субъекта ответственности, которым может быть директор, генеральный директор, а также ликвидатор либо председатель ликвидационной комиссии, то есть лица, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве; — возникновение обязательств у должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предоставленного для исполнения обязанности по обращению в суд; — винасубъектаответственностивнеподаче заявленияобанкротстве должника.

Для применения субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель обязан обосновать, по какому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9, должник должен был обратиться в суд, а также когда именно он обязан был обратиться с заявлением, поскольку субсидиарная ответственность руководителей должника — юридического лица или членов ликвидационной комиссии (ликвидаторов), предусмотренная названной статьей, возможна лишь по обязательствам, которые возникли после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд о банкротстве должника.

В качестве примера негативной практики для руководителей компаний можно привести дело о банкротстве ООО «ЗЖБиК-Волгограднефтегазстрой» № А12-23546/2009, возбужденное по заявлению ООО «Волгоградрегионгаз». В рамках обособленного спора по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника суд установил следующее. Из бухгалтерского баланса от 31.12.2008 года следует, что должник отвечал признакамнеплатежеспособности и недостаточности имущества, активыдолжника не позволяли исполнить обязанность по погашению кредиторской задолженности в полном объеме. Отсюда следует, что руководитель должника должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее 31.01.2009 года.

После 31.01.2009 года у должника возникли обязательства перед кредиторами на общую сумму 4 645 326, 47 рубля. Кроме того, суд установил вину руководителя должника в неисполнении обязанности, установленной пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку директор обращался в адрес участника общества с уведомлениями о наличии признаков банкротства, что подтверждалось материалами дела. Арбитражный суд правомерно признал несостоятельным довод ответчика о том, что уставом общества, принятие решения об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом является прерогативой учредителя, так как ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который, разумеется, имеет преимущество над учредительным документом общества, устанавливает обязанность именно руководителя по обращению в суд. На основании вышеизложенного суд взыскал с бывшего руководителя должника 4 645 326, 47 рубля в порядке субсидиарной ответственности.

Напротив, вобособленномспоре, врамках дела№А31-7153/2012 позаявлению ООО «Автобаза ЖСК» о признании себя банкротом, суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника на основании следующего. Заявитель ФНС России ссылалась на наличие задолженности по налогам в размере 175 292 рублей, по сроку уплаты 31.03.2011 года.

По мнению уполномоченного органа, обязанность по обращению в суд с заявлениемдолжника опризнаниисебябанкротомвозникла 01.07.2011 года, соответственно, заявление должно было быть подано не позднее 01.08.2011 года. Оценив указанный довод, суд счел, что заявителем не было документально подтверждено, что именно 01.07.2011 года у руководителя должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Само по себе наличие кредиторской задолженности в определенный момент не свидетельствует о наличии у руководителя такой обязанности, а бухгалтерская отчетность не была представлена в материалы дела. Таким образом, не установив всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Во многом результат рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности зависит оттого насколько процедура банкротства контролируема. Участие в обособленном споре арбитражного управляющего, поддерживающего позицию ответчика (как во втором примере), во многом способствует вынесению судом определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Отсюда следует, что модель поведения, при которой руководитель компании при возникновении проблемной задолженности не предпринимает никаких действий и пускает ситуацию на самотек, совершенно непозволительна и недопустима. Одним из возможных негативных последствий такого бездействияможет стать обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом, утверждение кандидатуры арбитражного управляющего, предложенной кредитором- заявителем, в дальнейшем привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника и обращение взыскания на его личное имущество, а начиная с 01.07.2015 года будет возможно обращение кредитора с заявлением о признании бывшего руководителя должника банкротом.

Благоприятным и перспективным сценарием в случае возникновения признаков банкротства является обращение к специалистам, которые проанализируют сложившееся финансовое состояние компании и помогут инициировать контролируемое банкротство, при помощи которого можно не только минимизировать риски привлечения к субсидиарной ответственности, но и законно, максимально экономически выгодно избавиться от кредиторской задолженности.

Последние новости

Минюст предложил запретить учредителям участвовать в ликвидации юрлиц

Минюст разработал поправки в Гражданский кодекс, дополняющие положения о ликвидации юридических лиц. Об этом рассказал источник в финансово-экономическом блоке правительства. Сейчас законопроект проходит согласование с другими ведомствами.

Поправки вносят существенные изменения в ст. 61 ГК, описывающую ликвидацию компаний. Сейчас п.5 ст. 61 ГК оговаривает, что суд может обязать уполномоченный орган власти, учредителей и участников компании ликвидировать ее, если же решение суда не выполнят, то тогда ликвидировать компанию должен арбитражный управляющий.

Новая редакция этого пункта сразу обязывает арбитражного управляющего ликвидировать компанию без участия ее учредителей или участников. На ликвидацию отводится от шести до двенадцати месяцев. Суд сможет продлить этот срок еще на полгода.

Убытки граждан-дольщиков могут возложить не только на застройщиков, но и на тех, кто за ними стоит

В Госдуму внесен проект, который предполагает значительные изменения в регулировании долевого строительства. Одно из них предусматривает солидарную ответственность застройщика и лиц, которые могут определять его деятельность.

В качестве контролирующих лиц названы те, кто может давать указания единоличному исполнительному органу (генеральному директору, управляющей компании) или члену коллегиального органа управления застройщика. Этот перечень не является закрытым.

Отметим, в документе нет критериев, в соответствии с которыми можно было бы определить факт контроля. Если проект не изменят, то суды смогут устанавливать такой факт, даже если нет формальных признаков подконтрольности, например владения определенной долей в уставном капитале ООО. Такой подход встречался в судебной практике по делам о несостоятельности до того, как в Законе о банкротстве было определено, кто является контролирующим лицом.

Документ: Проект Федерального закона N322981-7

Признак недобросовестности

Многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в рамках выездной и камеральной проверки в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды

Сообщается, в частности, что согласно пункту 1 статьи 105.17 НК РФ контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных проверок.

В случаях, не предусмотренных разделом V.I НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении в рамках выездных и камеральных проверок.

Однако многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в рамках выездной и камеральной проверки в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции.

Документ: Письмо ФНС России от 27.11.2017 N ЕД-4-13/23938

ФНС России представлен обзор правовых позиций по результатам рассмотрения споров, связанных с процедурами банкротства, за 3 квартал 2017 года

При признаках объективного банкротства должника и отсутствия доказательств выполнения руководителем должника экономически обоснованного плана выхода из кризиса руководитель должника не может быть освобожден от субсидиарной ответственности .
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Судебная практика по взысканию долгов с учредителя ООО

Как известно из ГК РФ и, например, Закона об ООО, руководитель обязан возместить компании убытки, причиненные его неразумным или недобросовестным поведением. Об этом говорил еще ВАС РФ и судебной практики на этот счет немало, но она продолжает пополнятся примерами "ошибок" руководства, которые ему дорого обходятся.

Так, АС Северо-Западного округа рассмотрел ситуацию, когда гендиректор ООО заключил с подрядчиком договор на разработку некоей концепции строительства ТЭЦ. Обошлась эта концепция в 20 млн руб., но, как выяснилось, была обществу абсолютно не нужна и не соответствовала проекту строительства, который на тот момент уже делал другой подрядчик. Кроме того, ООО оплатило работу до того, как она была сдана, а результат противоречил договоренностям. Привлечение бесполезного подрядчика суды расценили как недобросовестное поведение руководителя. Его не спасло даже то, что сделку одобрило общее собрание участников (это, кстати, распространенная практика).

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 05.12.2017 по делу N А56-62473/2014

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в определении от 22.06.2016 по делу N А50-5458/2015 указал, что на 23.07.2010 должник обладал признаками банкротства и у его руководителя именно с этой даты возникла обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом, чего сделано не было, что повлекло за собой увеличение кредиторской задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.11.2016, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на то, что в силу сложившейся судебной практики в период, когда у бывшего руководителя должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, наличие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не являлось основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Суды указали, что конкурсным управляющим не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на 23.07.2010 должник, имея спорную задолженность по страховым взносам, прекратил исполнение денежных обязательств перед иными кредиторами ввиду недостаточности имущества (либо о том, что удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов влекло невозможность исполнения должником денежных обязательств перед другими кредиторами), а также не осуществлял ведение хозяйственной деятельности. Доводы уполномоченного органа о ведении должником хозяйственной деятельности и погашении обязательства перед иными кредиторами в отсутствие исполнения обязанности перед бюджетом не были приняты во внимание.

Кроме того, суд округа дополнительно указал на то, что само по себе наличие у должника формальных признаков банкротства в любом случае не является достаточным свидетельством возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций при рассмотрении кассационной жалобы уполномоченного органа и направляя спор на новое рассмотрение, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.07.2017 N 309-ЭС17-1801 изложил следующие правовые позиции:
- если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности либо обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей) и руководитель, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель с учетом общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе предполагающих по общему правилу наличие вины) освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным;
- не является экономически обоснованным план выхода из кризиса, при котором за период с даты возникновения признаков банкротства по день введения первой процедуры банкротства задолженность перед бюджетом многократно возросла;
- для определения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества правовое значение имеет совокупный объем возникших долговых обязательств, а не их структура. При анализе финансового состояния должника из общего числа его обязательств не исключаются те обязательства, которые не позволяют кредитору инициировать процедуру банкротства. Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, исключившего задолженность перед внебюджетным фондом, ошибочны;
- применяемый должником метод ведения бизнеса: погашение задолженности по тем гражданским обязательствам, которые непосредственно относятся к производственному процессу и реализации продукции, и одновременно непринятие каких-либо мер к исполнению фискальных обязательств, - не отвечает принципу добросовестности.

Взыскание налогов с Генерального директора

Конституционный суд признал правомерным взыскание с граждан, привлекавшихся к ответственности за налоговые преступления, неисполненной компанией налоговой недоимки.

Конституционный суд разрешил взыскивать непогашенную компанией недоимку по налогам с работников компании и иных лиц, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет. Нельзя взыскивать лишь наложенные на компанию штрафы за неуплату налогов. При этом взыскать с физических лиц причиненный государству ущерб можно в случае, если сама компания недоимку не погасила и ликвидирована.

Такое ограничение не действует, если компания служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего ее физического лица. Одновременно суд при определении размера возмещения вреда физическим лицом вправе учесть его имущественное положение, степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства.

Многие нерадивые управленцы, специально вводящие вверенное им ООО в состояние банкротства, полагают, что никакая ответственность за это им не грозит. Впрочем, в 2019 году распространена практика привлечения директора ООО к субсидиарной ответственности по долгам хозсубъекта, вследствие чего он погашает образовавшиеся по его вине задолженности перед контрагентами из своих средств. О правилах и алгоритме привлечения к такой ответственности – далее в статье.

Понятие субсидиарной ответственности и перечень лиц, которые к ней привлекаются

Субсидиарная ответственность (или СО) – разновидность ответственности, предполагающая привлечение третьего лица к ликвидации задолженности обанкротившегося юрлица перед кредиторами (причем, не всеми, а только конкурсными, то есть перед которыми имеются денежные обязательства) в случае, если возможности погасить ее за счет активов хозсубъекта нет.

К ней, согласно ст. 61.11 ФЗ от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ № 127) привлекаются лица, осуществляющие контроль хозсубъекта-должника. Как гласят положения п. 4 ст. 61.10 упомянутого ФЗ, таковыми, до момента доказательства обратного, являются субъекты, единолично или совместно с иными гражданами распоряжающиеся:

половиной и более голосующих акций (актуально для АО);
половиной и более долей УК (в случае с ООО);
половиной и более голосов в общем собрании.

Либо же данные субъекты имели право назначать управленца юрлица.

Кроме них, субсидиарными должниками, согласно гражданскому законодательству, могут стать:

, что обусловлено ведением им бухотчетности, а также финдиректор (п. 2 ст. 61.10 ФЗ № 127);
полные товарищи, ставшие участниками Общества в течение 2 лет после преобразования юрлица;

В рамках СО он ответственен всем имуществом (п. 2 ст. 68 ГК).

участники полного товарищества;

Субъект ответственен собственным имуществом по долгам обанкротившегося юрлица (п. 1 ст. 75 ГК).

полные товарищи-участники товарищества на вере (п. 2 ст. 82 ГК);
собственники имущества казенных предприятий в случае, если объем активов субъектов не покрывает долг перед кредиторами (абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК);
собственники имущества субъектов иных форм собственности в этом же случае (п. 3 ст. 123.21 ГК);
поручители, отвечающие по обязательствам, обеспеченным их поручительством;

Его обязательства равны обязательствам основного должника, а СО возникает, когда последний не исполняет их. В этом случае применяются соответствующие меры (п. 1 ст. 363 ГК).

субъекты, передавшие свои активы с обременением (например, рентой) другим субъектам в собственность. Вторые лица в этом случае выступают основными должниками перед первыми по их требованиям.

Вместо СО законодательством допустимо установление солидарной (п. 2 ст. 586 ч. 2 ГК РФ).

пользователь коммерческой концессии за вред, нанесенный правообладателю вторичными пользователями (ст. 1029 ч. 2 ГК).

Субсидиарная ответственность учредителя при банкротстве

Согласно ст. 87 ГК РФ, отвечают по его долгам только своей долей УК. Впрочем, это положение не актуально при их умышленном введении Общества в состояние банкротства.

СО учредителя обусловлена:

Также, согласно ст. 61.12 ФЗ № 127 от 26.10.2002 г. (далее – ФЗ № 127), он привлекается к ней, если решение об официальном объявлении финансовой несостоятельности юрлица не было принято в требующих того случаях (приведенных в ст. 9 ФЗ № 127).

Субсидиарная ответственность директора ООО при банкротстве

Директор ООО (как действующий, так и уволившийся) привлекается к субсидиарной ответственности, если:

его недобросовестные и неразумные действия обусловили невозможность полного погашения юрлицом своих задолженностей (ст. 61.11 ФЗ № 127);

В ходе оценивания добросовестности и разумности принимаемых управленцем решений определяется необходимость и полнота применяемых им мер по достижению поставленных перед ООО целей.

он проигнорировал необходимость подачи заявления о несостоятельности юрлица в требующих этого случаях (ст. 9 ФЗ № 127), либо подал его с опозданием.

В этом случае размер его СО равняется долгам ООО, накопившимся на протяжении просрочки, то есть с момента возникновения данной обязанности и до возбуждения дела о банкротстве Общества (ст. 61.12 ФЗ № 127).

Так, управленец обязан самостоятельно подать заявление о признании вверенного ему юрлица банкротом, если:

после рассмотрения его отчета о финансовом положении ООО органами управления юрлица принято решение возбудить дело дела о несостоятельности;
расчеты по долгам с частью кредиторов обусловили невозможность погашения задолженности перед остальными и уплаты требуемых налогов;
имущества юрлица недостаточно для аннулирования задолженности перед контрагентами и уплаты налогов, и единственным выходом является реализация его активов, вследствие чего оно не сможет более осуществлять свою деятельность.

Условия наступления СО управленца в случае банкротства ООО:

вред интересам конкурсных кредиторов причинен его действиями или бездействием и доказана причинно-следственная связь между первым и вторыми;

доказана его вина согласно положению ст. 61.12 ФЗ № 127.

Директор может избежать привлечения к СО, если докажет отсутствие своей вины в невозможности погашения долгов ООО.

При отсутствии совокупности приведенных условий привлечь директора к СО невозможно.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности

Нюансы привлечения к субсидиарной ответственности учредителя и директора ООО по долгам

Порядок привлечения к СО контролирующих должника лиц регламентируется ФЗ № 127. Прежде всего, арбитражный (конкурсный) управляющий ознакомляется с делом о банкротстве, собирает и анализирует сведения об активах должника, и определяет факторы, обусловившие финансовую несостоятельность, в том числе причастие к ней тех или иных лиц.

В его компетенцию входит затребование назначения специальной экспертизы, подтверждающей или опровергающей его догадки касаемо неправомерности действий контролирующих лиц.

Если факт преднамеренного или фиктивного банкротства подтвердится, после признания юрлица несостоятельным арбитражный управляющий может подать иск о привлечении выявленных виновных к СО.

Подача иска — исключительное право арбитра.

Если он этого не сделал, инициатива подачи передается конкурсным кредиторам.

Прежде чем привлекать к СО соответствующих лиц, конкурсный кредитор должен предъявить имеющиеся у него требования в письменном виде основному должнику (п. 1 ст. 399 ч. 1 ГК РФ), учитывая следующие аспекты, касающиеся задолженности:

ее размер составляет более 300.000 руб. (налоги и сборы в бюджет также включены в эту сумму);
с момента ее возникновения прошел квартал;
она подтверждена вступившим в силу судебным решением.

Если от должника не последует ответа в требуемый срок, либо он откажется от своих обязательств, кредитор вправе затребовать у лица, несущего субсидиарную ответственность, аннулировать образовавшуюся задолженность за счет собственных средств (п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах…»).

При этом, предъявлять субсидианту свои требования кредитор может только в случае, если долги не могут быть аннулированы путем взыскания средств с основного должника или зачета встречных требований к нему (п. 2 ст. 399 ч. 1 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что на имущество, определенное в ст. 79 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г., взыскание не обращается. Таковым считаются:

единственное жилье привлеченного к СО лица и участок земли, на котором оно построено;
личные вещи, не рассматривающиеся, как предметы роскоши;
инструменты осуществления профдеятельности;
иные активы, упомянутые в ст. 446 ГПК РФ.

Также следует учесть, что судебная инстанция, не имея доказательств невозможности погашения кредиторской задолженности за счет ОД, может отказать в иске конкурсного кредитора к субсидианту.

Субсидиарная ответственность главбуха при банкротстве

Действия главбуха, согласно подп. 2 п. 2 и п. 4 ст. 61.11 ФЗ № 127, являющиеся основанием для его привлечения к СО, следующие:

отсутствие обязательной к составлению отчетности;
отсутствии в ней законодательно предусмотренных сведений об имущественных объектах (к примеру, недвижимого имущества, находящегося в собственности юрлица);
намеренное искажение данной информации.

Результатом этих действий должно быть затруднение проведения процедур, предусмотренных при банкротстве.

Примеры из судебной практики по привлечению лиц к субсидиарной ответственности

На практике, учредители, чаще всего, привлекаются к СО за:

Руководитель юрлица привлекается к СО при:

выбытии активов по условиям сделки, впоследствии признанной недействительной;
несвоевременной передаче документации вверенного ему хозсубъекта, вследствие чего конкурсная масса не была сформирована.

Судебная практика по привлечению к СО главбуха на данный момент еще не сформирована, поскольку данная его ответственность введена относительно недавно.

Привлечение к субсидиарной ответственности без процедуры банкротства

Исходя из положений ст. 21.1 ФЗ № 129 от 08.08.2001 г., исключение юрлица из ЕГРЮЛ возможно по решению налоговой инстанции в следующих случаях:

несдача отчетности в течение года;
отсутствие за указанный период операций по банковскому счету.

В этом случае, согласно п. 3.1 ст. ФЗ № 14 от 08.02.1998 г. СО по обязательствам исключенного юрлица несут лица из пп. 1–3 ст. 53.1 ГК РФ, чьи неразумные или недобросовестные действия привели к принудительному исключению, то есть:

- учредители юрлица;
- управленец и иные лица, действующие от имени ООО;
- члены коллегиального органа, принявшие решения, нанесшие вред;

лица, фактически контролирующие деятельность ООО.

Новшества привлечения к субсидиарной ответственности учредителя и директора ооо по долгам в 2019 г.

29 июля 2017 года ФЗ № 266 были внесены определенные изменения в нормативные акты, затронувшие также привлечение к СО при банкротстве субъектов хозяйствования. Основной корректировкой стало введение спецглавы III.2, дополняющей нормы, содержащиеся в ст. 10 ФЗ № 127.

Новая глава содержит такие положения:

Дефиниция понятия «контролирующее должника лицо». Из нее следует, что СО несут также уволившиеся управленцы и иные субъекты, влияющие на деятельность юрлица последние 36 месяцев перед его банкротством;

То есть подобное лицо может и не быть связано с банкротом юридически.

Право судебной инстанции на признание лица контролирующим на иных, не упомянутых в законодательном акте, основаниях.

Если единственное основание определить лицо, как контролирующее – владение им менее одной десятой УК юрлица, субъект не может считаться таковым.

Перечень дополнительных действия контролирующих лиц, определившие невозможность погашения всех долгов юрлица (например, отсутствие или подмена документации, обязательное наличие и хранение которой регламентируется законодательством, непредставление или искажение сведений, включаемых в ЕГРЮЛ и т.д.).

Также в ней присутствуют положения о дополнительных мерах ответственности директора или участника обанкротившегося и исключенного из ЕГРЮЛ ООО, владеющего 50 % и более УК юрлица. В течение 3 лет (а не года, как было ранее) они не смогут:

зарегистрировать иное юрлицо;
выкупить долю участия,
возглавить хозсубъект.

Кроме того, с 28 июня 2017 года действуют такие корректировки в привлечении к СО (абз. 5 п. 5 ст. 3 ФЗ № 488от 28.12.2016 г.):

в заявлении более необязательно указывать объем ответственности контролирующего лица;
о своем желании привлечь гендиректора к СО кредиторы могут заявить после завершения дела о несостоятельности, если их требования не были удовлетворены, а также вне его, если оно не было возбуждено по причине отсутствия средств на процедуру (об этом – ниже);

Начиная с лета 2017 г., рассмотрение их заявлений будет заканчиваться выдачей каждому кредитору исполнительного листа с отметкой о причитающейся ему сумме задолженности и очередности взыскания.

срок исковой давности для заявления о СО директора пролонгирован и составит 3 года.

Помимо этого, был расширен список оснований для исключения юрлица из ЕГРЮЛ. В него были добавлены следующие (новый п. 5 ст. 21.1 ФЗ № 129 от 08.08.2001 г.):

невозможность ликвидации юрлица по причине отсутствия средств на данную процедуру и отсутствие у учредителей возможности покрыть данные расходы. Так, до осени 2017 года на практике были распространены ситуации, когда дело о несостоятельности не может быть возбуждено либо доведено до конца в связи с отсутствием денег, вследствие чего лица не привлекались к СО.
наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в течение более чем полугода с момента ее внесения. Одно из излюбленных оснований для внесения подобной записи налоговой инспекцией – юрлицо не было обнаружено ею по указанному в ЕГРЮЛ адресу, либо адрес некорректен.

Также был дополнен п. 4 ст. 10 ФЗ «О банкротстве», содержащий перечень оснований для привлечения к СО, вследствие чего налоговые органы-кредиторы получили дополнительные привилегии. Теперь управленец или иное контролирующее лицо может привлекаться не только за доказанные противоправные действия, обусловившие банкротство компании, но и за налоговые правонарушения. Причем, пока не доказано иное, данные субъекты априори считаются виновными в несостоятельности, если налоговые требования составляют более половины задолженности, отмеченной в реестре кредиторов.

Из вышеизложенного следует, что к СО привлекаются те лица, чьи умышленные действия (или, наоборот, полное бездействие) повлекли за собой невозможность расплатиться по долгам юрлица, а также те, кто не подал или подал с опозданием заявление о несостоятельности юрлица в предусмотренных законом случаях и те, кто не принял решение об обращении в судебную инстанцию с заявлением о банкротстве. Таковыми являются учредители, гендиректор (как действующий, так и уволенный), главбух. Они ответственны по долгам юрлица, исключенного из ЕГРЮЛ, всем своим имуществом, за исключением того, на которое запрещено обращать взыскание.