Статистика совершения преступлений в РФ оставляет желать лучшего. Особенно часто встречаются деяния в сфере посягательства на право собственности. Им посвящена глава двадцать первая. Среди преступлений корыстного характера выделяется и присвоение или растрата (ст.160).

Вконтакте

Статья 160 УК РФ – что предусматривает?

Особенная часть уголовного кодекса РФ предусматривает перечень преступлений, за которые наступает соответствующая ответственность.

Все преступления подразделяются на некоторые виды, в зависимости от объекта посягательства. Деяние, предусмотренные статьей 160 УК РФ, относятся к правонарушениям в сфере права собственности.

Важно! Присвоение или растрата имущества предполагает обращение в свою пользу чужих вещей, которые были переданы гражданину.

В этой статье есть несколько частей, каждая из которых предусматривает ответственность, наступающую при разных обстоятельствах.

Существуют ситуации, при которых говорить о наличии состава преступления нельзя. Так, например, если гражданин осуществляет присвоение или растрату, думая при этом, что право на имущество принадлежит или может принадлежать ему.

Это обусловлено тем, что деяние может быть совершено исключительно с прямым умыслом. Он предполагает, что гражданин должен отчетливо понимать, что он не имеет никаких прав на вещь, которую он желает присвоить себе или же растратить.

Комментарии к статье

В статье 160 предусмотрено несколько видов завладения чужим имуществом – присвоение и растрата. Это два абсолютно разных способа совершения преступления, каждый из которых обладает своими особенностями.

Как и любое другое деяние, присвоение или растрата имеет свой состав, а также ряд отягчающих обстоятельств, за которые предусмотрена более жесткая ответственность. Как присвоение, так и растрата являются, в первую очередь, . Поэтому необходимо разобраться в толковании и этого определения. Под хищением понимается отбирание и присвоение чужих вещей себе, извлечение из них материальной и иной корыстной выгоды.

Похитить можно только то имущество, которое принадлежит по праву собственности другому человеку. Правомерное изъятие вещей и других ценностей хищением не является. Такое имеет место, когда судебные приставы и исполнители забирают имущество в счет погашения долговых обязательств.

Имущество должно быть обязательно вверено преступнику. Это означает передачу вещей при наличии законных не то оснований для определенного рода целей.

Характеристика присвоения

Под присвоением понимаются действия, направленные на получение имущества в своих целях. Как правило, вещи добровольно передаются такому гражданину под разными основаниям, например, ввиду его трудовой деятельности.

Такое деяние имеет за собой определенную цель – корысть и жажда наживы . Обязательно также отсутствие воли собственника на обращение имущества в пользу другого гражданина. Говоря о преступлении, всегда необходимо иметь ввиду, когда оно считается оконченным. В случае с присвоением, такое происходит в момент, когда вещь обратилась в пользу преступника. Например, когда возникла обязанность передать имущество вверенному лицу, чего сделано не было без необходимого на то предупреждения.

Характеристика растраты

Растрата во многом отличается от присвоения. Прежде всего, это заключается в моменте окончания преступного деяния. Так, растрата считается осуществленной с того момента, когда деньги или имущество были фактически потреблены, направлены в оборот. Разумеется, что все эти действия должны происходить при отсутствии законной воли собственника.

Объект и субъект преступления

В характеристике состава преступного деяния особое место занимают объект и объективная сторона.

Под объектом понимаются те общественные правоотношения, которые реализуются в рамках оборота и перераспределения вещей. Объективная сторона – это то, при каких условиях было совершено деяние, а также причинно-следственная связь между действием и последствием.

В данном случае применяются общие правила определения субъектного состава – гражданин, достигший шестнадцати лет. Это применимо не ко всем частям статьи 160 уголовного кодекса. Так, в соответствие с третьей частью, субъектом может являться только должностное лицо. Под ним понимается гражданин, на которого возложены функции по материальному или административному обеспечению деятельности организации, и который осуществляет свою деятельность на основании законно заключенного трудового договора.

Деяние должно быть совершено только при наличие прямого умысла, когда гражданин действительно понимает, что за это предусмотрена уголовная ответственность, но продолжает свое противоправное поведение. Это именуется прямым умыслом на совершение преступления.

Ответственность и наказание

Перечень возможных наказаний содержится в уголовном законе. Туда входят:

• штраф;
• арест;
• обязательные и принудительные работы;
• лишение свободы и др.

Хищение денежных средств и другого имущества влечет за собой ответственность, предусмотренную четырьмя частями статьи 160 УК РФ.

Ст. 160 ч. 1 УК РФ допускает применение таких мер взыскания, как штраф, исправительные работы, обязательные работы, принудительные работы или лишение свободы.

Максимальный размер денежной ответственности – 120 тысяч рублей.

Вторая и последующие части этой статьи предусматривают все те же виды наказания. Но уже более ужесточенные. Так, например, четвертый пункт данной статьи может предусматривать лишение свободы на срок до десяти лет и штраф до одного миллиона рублей.

Отягчающие обстоятельства

Под таковыми понимаются те условия, которые позволяют судье в рамках судебного заседания применять более строгие меры уголовного взыскания.

К отягчающим, в рамках присвоения имущества, относятся такие обстоятельства:

1. Предварительный сговор или же организованная группа.
2. Значительный, крупный или особо крупный размер хищения.

При наличии хотя бы одного из этих условий, уже нельзя квалифицировать деяние по части первой , как обычное присвоение чужого имущества.

Отягчающие обстоятельства влекут более строгое наказание

Ужесточение наказания

Часть 2 данной статьи предусматривает ответственность за незаконное завладение имуществом, которое может быть совершено:

• по предварительному сговору;
• в значительном размере.

Первый пункт означает, что преступление было совершено сразу нескольким лицами , которые заранее договорились об этом и подготовили преступную схему.

Второй предусматривает нанесение такого ущерба, который превышает пять тысяч рублей, и является существенным для потерпевшего гражданина.

Наказание за эти преступные действия составляет до трехсот тысяч рублей, все виды обременений свободы или ее лишение на срок до пяти лет.

Должностной статус

По части 3 УК РФ данной статьи, помимо ужесточения наказания, предусмотрен и особый субъект – должностное лицо , понятие которого раскрывалось выше. При этом преступление им должно быть совершено именно с использованием служебного положения. Это означает, что присвоение или растрата осуществляется работником организации в отношении имущества , которое было вверено ему его работодателем.

Ответственность за совершение этого деяния та же, что и для любой другой части этой статьи. Однако сроки и размеры наказания несколько выше. Так, например, размер штрафа не может превышать пятьсот тысяч рублей, а лишение свободы допускается лишь до шести лет.

Помимо должностного статуса, особое значение имеет и причинение ущерба в крупном размере. Это денежная сумма, равная двухсот пятидесяти тысячам рублей.

Данному преступлению посвящена часть четвертая статьи 160 Уголовного кодекса РФ.

Внимание! Под особо крупным размером следует понимать сумму, превышающую один миллион рублей.

Наказание за это деяние, соответственно, еще более жестокое. Преступнику придется уплатить штраф в размере, не превышающем миллиона рублей или лишиться свободы до десяти лет.

Помимо размера причиненного ущерба, особое внимание следует уделить и такому фактору, как совершение деяние организованной преступной группировкой. Под ней понимается сообщество, которое имеет четкую иерархию, имеет предводителя и руководителей составляющих структур. Собирается такая организация для совершения тяжких и особо тяжких деяний, которые караются уголовным законом.

Присвоение или растрата в особо крупном размере

Полезное видео: статья 160 УК РФ, присвоение или растрата

Таким образом, эта статья уголовного кодекса предусматривает ответственность за особого рода деяние – присвоение или растрату. Она содержит несколько частей, каждая из которых включает в себя совершение преступления под наличием различных обстоятельств. Ответственность варьируется от менее жестокой к более суровой.

В марте прошлого года мой коллега попросил меня помочь в защите его клиентов - директоров местных муниципальных учреждений культуры и образования. Дела эти у нас в Карелии внезапно стали вырастать как грибы, видимо, в правоохранительные органы республики просочилась положительная на тот момент судебная практика.

Ситуация была простая: за те или иные нарушения (как правило в сфере пожарной безопасности) директор муниципального учреждения привлекался к административной ответственности к штрафу, но оплачивал его в последующем не за свой счет, а за счет бюджетных средств. Так как речь шла о должностных лицах, квалифицировалось это всё по части 3 .

Вину на себя директоры охотно брали, в противном случае штраф грозили наложить на юрлицо, а там санкция такая, что способна на учреждении поставить крест. Обидно еще и то, что эти нарушения имелись уже давно, и денег на их устранение в нищих поселениях никогда не было. Так и наказывали этих директоров с завидной регулярностью. И продолжают наказывать по сей день… Разве люди в этом виноваты?

У нас в районе практически одновременно было возбуждено аж четыре таких дела, по трем из них защиту подозреваемых осуществляли мы: мой коллега - адвокат Костяев Евгений Владимирович и я. Параллельно проводились доследственные проверки еще по трем учреждениям. На стадии доследственных проверок люди как правило писали явки с повинной, были запуганы и не знали, что будет дальше, поэтому охотно сотрудничали, если это можно так назвать. Всего муниципальных учреждений, где были выявлены такие же факты, было около 30-ти, и в случае обвинительных приговоров по «первопроходным делам» картина представлялась весьма неблагоприятной...

На предварительном следствии вся тактика защиты сводилась к отрицанию вины, отказу от дачи показаний и умеренно-активному ипользованию своих процессуальных прав. Нас пытались по всякому переубедить, что, мол, бесполезно бороться, все равно их осудят, 100 % положительная практика по России есть, ну и так далее.

Поскольку на процессуальные нарушения, допущенные на предварительном следствии, суды первой и второй инстанций особого внимания не обратили, не буду заострять на этом внимание.

Итак, одно из дел было таки направлено в суд - в отношении Б.И.А… Вслед за ним с интервалом в неделю ушло и второе - в отношении Б.Е.В.
Б.И.А. обвинялась в совершении шести эпизодов - растрат, Б.Е.В. - в совершении двух растрат.

Поскольку ранее таких дел в нашем суде не рассматривалось, чувствовалась определенная осторожность, точнее настороженность судьи к действиям и вопросам защиты, тем более, что из материалов дела было видно, что мы не согласны с обвинением, и ни о каком признании и речи быть не может. К моменту судебного разбирательства мне удалось отыскать в сети Интернет ряд оправдательных приговоров по аналогичной категории дел (имено об уплаченных штрафах из бюджета), а также иных, но схожих по ситуации. Оценив мотивы и причины их вынесения в совокупности с фактическими обстоятельтствами наших дел, мы решили в ходе исследования доказательств делать акцент именно на них.

Основными аспектами защиты были: 1) малозначительность преступления; 2) отсутствие в действиях подсудимых основных признаков хищения - противоправности изъятия имущества; 3) отсутствие основного признака присвоения и растраты - вверенности имущества и наличие (а не отсутствие) воли собственника на растрату; 4) полное отсутствие субъективной стороны преступления. В подтверждение каждого из них на руках была пара - тройка опрадательных приговоров с кассационными определениями. Их планировалось приобщить к делу вместе с письменной речью защиты в прениях.

Первым рассматривалось дело Б.И.А., и в ходе его рассмотрения потерпевший, свидетели и специалист-финансист дали показания, из которых уже следовала полная абсурдность обвинения. В частности, эти показания касались сути расходования муниципальными учреждениями бюджетных средств по принципу санкционирования и согласования с главным распорядителем этих расходов, а также касались величины ущерба, которая в объеме годового бюджета, скажем, поселения составляла менее 0,13 %. Проще говоря, прежде чем похитить бюджетные средства, директор посредством бухгалтера просил у собственника разрешения на это хищение, и получал его! В принципе, следствию достаточно было проанализировать положения о бюджетном процессе, чтобы увидеть истинную картину о некриминальности этих действий, тем более, что именно на стадиях его исполнения собирались основные доказательства обвинения (платежки, кассовые заявки, прочая бухгалтерская макулатура и т.д. и т.п.). Но им нужны были дела о коррупции...

Фактически же получилось так, что свидетели обвинения, потерпевший и специалист встали на сторону защиты. Не то, чтобы встали, а сообщили суду такие подробности, которые следствие, почему-то не стало выяснять. Эти подробности касались особенностей бюджетных отношений, в том числе применительно к рассматриваемым делам, а также все того же размера ущерба, а точнее его отсутствия.

Очень быстро судья и прокурор поняли, что осудить будет не просто. Не хватало главного - признания вины. Стали на нас как бы поднадавливать - негласно, непроцессуально предупреждали, что все равно осудят, лучше признайтесь, тогда дадим «ниже низшего». Приводили в пример уже состоявшиеся в соседних районах судебные решения с большими штрафами (в одном деле осужденному дали 200 т.р. штрафа). Город наш маленький, а дела отличались определенным резонансом, и о нас пошли слухи о том, что мол, мы (адвокаты) - специалисты «недалекие», намеренно затягиваем дело, чем только усугубляем ситуацию, и что, мол, мы вообще избрали неверную тактику. Мы, в свою очередь, намекали на имеющуюся у нас практику, и на то, что приговоры в других районах принимались в особом порядке. В какой-то момент работники суда у нас попросили посмотреть эту практику. Мы согласились немного раскрыть карты и показали часть этих решений, после чего в наших делах настал таки переломный момент.

По делу Б.И.А. по ходатайству защиты были исключены два важных, на мой взгляд, доказательства - заключения бухгалтерских экспертиз. Они были исключены из-за нарушения порядка производства этих экспертиз и порядка оформления заключений экспертов. Таким образом, обвинение осталось без специальных познаний в области бухгалтерии. На мой взгляд, без экспертиз уже невозможно было поддерживать обвинение. Это как по убийству - нет СМЭ, нет и обвинения. Разве не так?

Вылетел также и протокол очной ставки, потому что наша подзащитная показания никакие не давала вообще, следовательно, о противоречиях этих показаний показаниям свидетелей не могло быть и речи. Но у нас на следствии любят таким образом закреплять показания «важных» свидетелей. Дозакреплялись. Кстати, в приговоре почему-то об исключенных доказательствах нет ни слова, хотя на мой взгляд, судье об этом следовало все-таки указать.

Особенностью дела Б.И.А. было также то, что один из шести эпизодов - это эпизод растраты в пользу третьего лица . Просто директор Б.И.А. разрешила возместить уплату штрафа ее подчиненной, директору подведомственного ДК другого поселка. В деле при этом не было ни одного доказательства того, что Б.И.А. действовала при этом с корыстной целью . В обвинении было также указано (по всем шести эпизодам), что ущерб причинен бюджету поселения. Я высказался в прениях об этом - это все равно, что изъять из кошелька н-рублей, чем причнить кошельку ущерб… Следователь переделывала постановление о привлечении в качестве обвиняемой раза три точно. И все равно «косяк».

Б.И.А. была оправдана, но лишь по малозначительности. Судья побоялась расписывать в приговоре все недостатки обвинения. Тем не менее в приговоре есть, например, такой ляпсус: судья приходит к выводу, что Б.И.А. «не осознавала характера своих действий» . То есть фактически пишет, что у нее не было умысла на хищение, но ниже в приговоре тут же пишет - "формально доказана вина, однако в силу малозначительности "… Ну бред, согласитесь?

В возражениях на кассационные представления прокурора я постарался расписать все наши доводы по порядку, и это сработало - приговор изменен не был, но часть важных выводов из моих возражений «перекочевала» в определение.

Дело Б.Е.В. «ждало» кассацию по Б.И.А. Мне даже пришлось написать липовое ходатайство об отложении дела в связи с болезнью (ну суд попросил - ну ладно, сделал). Дождалось. Приговор по делу Б.Е.В. был постановлен уже с оценкой всех приводимых защитой доводов. Это дело отличалось от Б.И.А. принципиально двумя вещами. Первое - в платежных документах, которые рассматривались контролирующими органами при санционировании расходов, было четко указано, что штраф подлежит уплате за Б.Е.В. (т.е. за физлицо), чего не могли не видеть контролеры. В деле же Б.И.А. такого нюанса не было. Ну и второе: по одному из эпизодов штраф был уплачен в тот же бюджет, из которого были изъяты деньги на его уплату (штраф за несвоевременное оформление лицензии на образовательную деятельность). Таким образом, денежные средства в течение одного финансового года были изъяты и возвращены в бюджет. Это как переложить деньги в кошельке из одного отделения в другое.

Важно также отметить и то, что часть эпизодов по таким делам прекращалась в связи с тем, что ущерб был погашен до возбуждения дела. Б.И.А., кстати, очень хотела это сделать, но спросив наивно разрешения у сотрудников полиции, получила ответ - «немного подождите»...

Остальные дела до суда не дожили - были прекращены в связи с отсутствием в действиях обвиняемых состава преступления. Были ли еще такие дела в нашей республике - не знаю, но после наших новые точно не возбуждались.

Все подробности - в приложенных документах. Публикую для использования в практике и науке, надеюсь, наша победа поможет другим коллегам в их нелегком деле...

P.S. эта победа, вероятно, не состоялась бы, если бы судебная практика не просочилась в сеть. Даже ее мне пришлось искать с большим трудом, поскольку, как мне кажется, эти решения стараются особо не показывать.

Добавлено: 11:48 02.07.2015

Документы

1.				Приговор по Б.И.А	15.2 MB	30
2.				Речь в защиту Б.И.А.	74 KB	33
3.				Кассационные предста​вления по делу Б.И.А​.	7.8 MB	16
4.				Возражения на касс. ​представление по дел​у Б.И.А.	180 KB	15
5.				Кассационное определ​ение по делу Б.И.А	2.6 MB	20
6.				Приговор по Б.Е.В.	6.9 MB	22
7.				Речь в защиту Б.Е.В.	57.5 KB	24
8.				Кассационное предста​вление по делу Б.Е.В​.	1.7 MB	12
9.				Речь прокурора - кас​сатора по делу Б.Е.В​.	3.3 MB	15
10.				Возражения на касс. ​представление по дел​у Б.Е.В.	96 KB	15
11.				Кассационное определ​ение по делу Б.Е.В	3.2 MB	25

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим .

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

• • • Уважаемый Рим Зарифович! Спасибо за поздравления! В деле Б.И.А. именно так и было с эпизодом в пользу третьего лица - через авансовый отчет. Разницы нет, все равно при возврате уплаченной ею суммы все финансовые документы должен был смотреть контрольно-финансовый орган МСУ (у нас - это Финансовое управление района). Однако есть разница, - надо выяснять, каким образом расходуются средства именно МКУ, участвует ли в этом финансовое управление (или иные органы), так как в моем случае (эпизоды были в 2009 - 2010 годах) были просто муниципальные учреждения (не казенные). В этом может быть существенная разница. Два дела у нас были прекращены на следствии именно по школам, но они тоже были МОУ. В любом случае Бюджетный кодекс никто еще не отменял (см. ст. 6, 9, 219, 241.1). Посмотрите еще вот эту ссылку:

Растрата или присвоение имущества, принадлежащего другому лицу, это уголовное правонарушение, определённое статьёй 160 Уголовного кодекса РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Степень ответственности и избираемая за каждое из преступлений мера наказания определяется, исходя из особенностей совершённого материального уголовного правонарушения и размер присвоенной или растраченной суммы.

Определение основных понятий дела

Статья 160 УК РФ рассматривает присвоение или растрату как два ключевых понятия, которые относятся к категории хищения вверенного подозреваемому или обвиняемому имущества.

Присвоение чужого имущества УК РФ определяет как наказуемое деяние, совершённое из корыстных побуждений. Сущность данного неправомерного действия – использование в личных целях или для личной пользы имущества, принадлежащего другому лицу вещей имущественного характера.

К ним могут относиться следующие вещи:

• деньги;
• объекты недвижимости (дом, квартира, иное помещение и т.д.);
• автомобиль и другие виды транспортных средств;
• прочие виды собственности или вещей.

Особенности дальнейших действий с указанными видами имущества и вещами заключается в том, что от присвоенного имущества преступник не старается избавиться или незаконно передать его третьему лицу путём продажи, дарения или осуществления других действий.

Растрата УК РФ определяется как действие нелегального характера, совершённое для личной выгоды. Суть действия заключается в трате чужой собственности или материальных ценностей, которые были вверены виновному лицу на основании официальных документов (арендного договора, трудового договора, должностных полномочий и т. д.).

Отличие от присвоения заключается в том, что вверенное виновному лицу имущество передаётся другим лицам (не обязательно обманным путём) для потребления или дальнейшего расходования, независимо от волеизъявления собственника имущества.

Отличие состава уголовного правонарушения от других статей, схожих по действиям

Завладевать чужим имуществом не по закону можно при разных обстоятельствах. Поэтому присвоение и растрата УК РФ квалифицирует по виду совершённого деяния и вариантов дальнейших действий, проводимых с этим имуществом.

Правильная квалификация совершённого виновным лицом уголовного правонарушения, которое подходит под одну из норм уголовного законодательства, определяется на основании анализа деяния и рассмотрения его отличий от других действий, совершаемых с не принадлежащим виновному лицу имуществом, к которым относятся кража, мошенничество и прочие уголовно наказуемые действия с чужим имуществом.

Основные критерии, разграничивающие уголовного правонарушения, следующие:

1. Различия между уголовного правонарушениями, регулируемыми ч. 1 ст. 160 УК РФ. Несмотря на регулирование двух различных преступлений одной статьёй Кодекса, виды и размеры ответственности за эти уголовные правонарушения различаются по связи с целостностью присваемого имущества. Факт присвоения (и использования) имущества не собственником, подразумевает, что имущество находится в целости и сохранности, но используется другим лицом. Это значит, что имущество можно вернуть законному владельцу, либо в добровольном порядке, либо в принудительном. Вариантом присвоения может считаться использование в своих интересах госимущества. Также к присвоению можно отнести не передачу в правоохранительные органы найденный лицом клад вместо того, чтобы получить за его передачу часть найденного в награду. В отличие от присвоения, растрата рассматривается с позиции, что имуществом уже безнаказанно пользуется третье лицо, и возврат имущества законному владельцу скорее всего будет сопровождаться обязанностью возмещать вред и собственнику (если имуществу было каким-либо образом испорчено), и третьему лицу, у которого это имущество было изъято. Вариантом растраты может считаться продажа конфискованного контрафактного алкоголя лицом, ответственным за его хранение или утилизацию. Также к растрате относится употребление материнского капитала не по назначению.
2. Отличие уголовного правонарушения по статье 158 Кодекса (кражи) и уголовного правонарушения по статье 160 (растрата или присвоение). Главное отличие воровства от преступлений, регулируемых статьёй 160 Кодекса, это отношение преступника к объекту. Кража – это хищение имущества, которое на момент кражи не находилось в его власти на основании соглашения, доверенности или другого официального документа, на основании которого вещь вверялась преступнику. Вещь могла находиться ранее в собственности лица, но при краже отношения к преступнику не имела.
3. Отличие растраты или присвоения имущества от мошенничества (статья 159). Различия этих видов уголовных правонарушений заключается в том, что при мошенничестве совершаемые незаконные действия связаны, в первую очередь, с подделкой или ненадлежащим оформлением договоров, документов и прочих бумаг. В случае с мошенничеством потерпевший передаёт преступнику имущество (или подписывает необходимые бумаги) добровольно. Факт обмана выявляется только через некоторое время. Это может быть, например, внесение нанимателем залоговой суммы за не сдающееся жильё или незаконное переоформление на другое лицо государственного вклада в банке или иной кредитной организации и т.д. Все указанные составы в целом схожи, отличаясь чаще всего одним признаком.

Комментарии правоведов и юридических консультантов к уголовному законодательству с последними изменениями указывает, что для возбуждения уголовного дела по растрате или присвоению, нужно наличие четырёх важных факторов:

• привлечь к уголовной ответственности за уголовное правонарушение по статье 160 Уголовного кодекса Российской Федерации можно только дееспособное лицо, достигшее возраста шестнадцати лет;
• лицо, которое совершило уголовное правонарушение, должно реально осознавать, что осуществлённые им действия незаконны и квалифицируются, как состав уголовного правонарушения;
• целью совершения одного из двух видов уголовного правонарушения является получение собственной выгоды;
• объектом уголовного правонарушения является совершение незаконных действий с имуществом, которое было вверено преступнику на основании служебной инструкции, трудового договора или в силу других прав, которые были приобретены гражданином посредством заключения сделки на хранение или пользование.

Все вышеуказанные факторы являются обязательными для правомерного возбуждения уголовного дела по рассматриваемой статье Кодекса.

Уголовный кодекс Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» определяют меры уголовной ответственности за совершение неправомерных действий с не принадлежащим лицу имуществом.

Статья 160 часть 1 УК РФ рассматривает уголовное правонарушение в общем, совершённое лично, без применения отягчающих обстоятельств и без вмешательства других лиц. Она определяет пять видов уголовного наказания за растрату или присвоение чужого имущества, которые могут грозить преступнику:

1. Наложение штрафа, максимальный размер которого составляет не более ста двадцати тысяч рублей или штраф в размере зарплаты осуждённого преступника (если он является работником какой-либо организации) или прочего дохода за годичный период.
2. Труд общественного обязательного характера, максимальный срок которых составляет двести сорок часов.
3. Труд исправительного характера, максимальный срок которых составляет полгода.
4. Труд принудительного характера, максимальный срок которых составляет два года.
5. Лишение свободы на двухлетний срок.

Таким образом, срок финансового, трудового или уголовного наказания колеблется от шести месяцев до двух лет.

К примеру, присвоение управляющего денег из бюджета многоквартирного дома, если этому есть весомые доказательства, может решиться в досудебном порядке, если управляющий своевременно вернул деньги и никто не подал заявление.

Статья 160 часть 2 УК РФ рассматривает уголовное правонарушение, совершённое предварительно сговорившейся группой или причинившее потерпевшему гражданину ущерб в значительном размере. Она определяет следующие пять видов уголовного наказания за растрату или присвоение чужого имущества:

• наложение штрафа, максимальный размер которого составляет не более трёхсот тысяч рублей или штраф в размере зарплаты осуждённого преступника (если он — работник предприятия или учреждения) или другого дохода за двухлетний период;
• труд общественного обязательного характера, максимальный срок которых составляет триста шестьдесят часов;
• труд исправительного характера, максимальный срок которых составляет один год;
• труд принудительного характера, максимальный срок которых составляет пять лет;
• лишение свободы максимум на пятилетний срок.

Если лицо совершило один из двух видов уголовного правонарушения в сговоре с другими лицами, наказываться оно будет намного строже и по срокам, и по сумме.

Статья 160 часть 3 УК РФ рассматривает уголовное правонарушение, совершённое лицом, использующим для уголовного правонарушения своё должностное положение, или причинившее потерпевшему ущерб в крупном размере.

Она определяет следующие четыре вида уголовного наказания за растрату или присвоение чужого имущества:

1. Штраф, размер которого составляет от ста до пятисот тысяч рублей, или штраф в размере зарплаты осуждённого преступника (если он — сотрудник предприятия или учреждения) или другого дохода за трёхлетний период. Дополнительно осуждённого лишают званий, права на занятие некоторых должностей или запрещают осуществлять некоторую деятельность максимум на пять лет.
2. Труд принудительного характера, максимальный срок которых составляет пять лет.
3. Ограничение свободы, максимальный срок которого составляет восемнадцать месяцев.
4. Лишение свободы на шестилетний срок с обязанностью выплатить указанный судом штраф, максимальный размер которого составляет десять тысяч рублей.

Таким образом, законодатель считает, что исправительные работы в полной мере не возместят причинённый уголовным правонарушением вред обществу.

Статья 160 часть 4 УК РФ рассматривает уголовное правонарушение, совершённое предварительно сговорившейся группой и причинившее потерпевшему лицу ущерб в особо крупных размерах. Она определяет только один основной вид уголовного наказания за растрату или присвоение чужого имущества — лишение свободы максимум на десятилетний срок с обязанностью выплатить определённый судом штраф, максимальный размер которого составляет один миллион рублей или трёхлетний доход арестованного или осуждённого лица.

Присвоение или растрата ценностей или имущества, не принадлежащего осуждённому лицу, достаточно серьёзное уголовное правонарушение. Поэтому наказание за него может достигать десятилетнего срока заключения, а оправдательные приговоры выносят крайне редко.

В Уголовном кодексе существует статья, наказывающая виновных лиц за Под этим деянием следует понимать хищение имущества, вверенного субъекту. Норма 160 УК РФ формулирует как общий так и три квалифицирующих. Рассмотрим их подробнее.

Общий состав

За растрату либо присвоение чужого имущества, которое виновному лицу было вверено, назначается:

1. Штраф величиной до 120-ти тыс. руб. либо равный доходу/зарплате за период до года.
2. До 240 ч. обязательных работ.
3. До 2-х лет ограничения в свободе.
4. До полугода
5. До 2-х л. тюремного заключения.
6. До двух лет исправительных работ.

Отягчающие обстоятельства

Статья 160 УК РФ во второй части устанавливает следующие квалифицирующие :

За такие деяния в норме 160 УК РФ установлены санкции:

1. До 5-ти лет принудительных работ.
2. Штраф до 300 000 руб. либо в размере двухлетней зарплаты/другого дохода осужденного.
3. До 360-ти ч. обязательных работ.
4. До 5-ти лет тюрьмы.
5. До года исправительных работ.

Лишение свободы дополнительно может сопровождаться ее ограничением до 1 г. Это же положение распространяется случай назначения принудительных работ.

Ст. 160, ч. 3 УК РФ

В данной части предусмотрено наказание для лиц, совершивших растрату либо присвоение имущества, использовав при этом свое должностное положение, или в крупном размере. Санкции по ст. 160, ч. 3 УК РФ следующие:

1. Штраф 100-500 000 руб. либо в сумме дохода/зарплаты за 1-3 года.
2. Запрет на пребывание на установленных судом должностях или занятие определенной деятельностью до пяти лет.
3. До 5-ти лет работ принудительного типа. Дополнительно к этому наказанию виновный может быть ограничен в свободе на срок до 1.5 л.
4. До 6-ти лет тюрьмы. Дополнительно может назначаться штраф в сумме до 10-ти тыс. руб. либо дохода/зарплаты субъекта за 1 мес., а также до 1.5 лет.

Часть четвертая

Преступления, которые предусмотрены в ч. 1-3 рассматриваемой статьи, совершенные участниками организованной группы или в особо крупных размерах, предусматривают до 10-ти лет заключения. Дополнительно может назначаться штраф до 1 млн руб. либо в сумме дохода/зарплаты за три года, а также ограничение свободы до 2-х лет. Последние санкции устанавливаются по усмотрению суда.

Норма 160 УК РФ: комментарии

Присвоение либо растрата, предусмотренные в общем составе, приравниваются к хищению и имеют все его признаки. Они выступают в качестве способов неправомерного завладения чужим имуществом. Для растраты или присвоения свойственен факт нахождения материальных ценностей в правомерном пользовании виновного ввиду его служебного либо должностного статуса. Владение может основываться и на договоре (например, о материальной ответственности), ином специальном поручении. Все это обуславливает осуществление виновным субъектом полномочий по управлению, доставке, хранению, использованию, распоряжению относительно чужого имущества. Владение в данном случае необходимо отличать от наличия доступа к материальным ценностям в рамках выполняемых работ либо ввиду иных обстоятельств. Хищение имущества в этих ситуациях будет квалифицироваться как кража. Также следует отличать случаи, в которых субъект, обратив материальные ценности в пользу иных лиц, действует для осуществления предполагаемого либо действительного права. К примеру, лицо присваивает имущество в счет обеспечения обязательств, не выполненных собственником. При наличии оснований, установленных ст. 330 Кодекса, поведение виновного можно квалифицировать как самоуправство.

Присвоение

Норма 160 УК РФ включает в состав два способа хищения. Под присвоением необходимо понимать незаконное обращение вверенного субъекту имущества в его пользу. Оно совершается им против воли собственника и в корыстных целях. Присвоение по норме 160 УК РФ считается завершенным преступлением, когда владение материальными ценностями стало противоправным. При этом лицо, которому доверено имущество, начало осуществлять действия, которые направлены на обращение вещей в собственную пользу. К примеру, путем подлога субъект скрывает наличие у него указанных материальных ценностей. Также оконченным будет считаться присвоение с момента невыполнения обязанности поместить на счет собственника вверенные субъекту деньги.

Растрата

Это второй способ хищения, предусмотренный в ст. 160 УК РФ. Под растратой следует понимать незаконное расходование денежных средств лицом, которому они были вверены. К ней также относят любые другие формы неправомерного непосредственного потребления субъектом переданного ему имущества в собственных целях. В результате деньги в прямом смысле растрачиваются, а материальные ценности расходуются. Данные действия могут проявляться и передачей имущества третьим лицам. Растрата признается законченным преступлением с момента незаконного отчуждения или потребления. В случае если субъект часть имущества израсходовал (например, деньги), а оставшееся присвоил (ГСМ, к примеру), то деяния не формируют совокупности.

Объект

Деяния, включенные в ст. 160 УК РФ, направлены на общественные связи, которые складываются в рамках перераспределения и распределения материальных благ. Объективная сторона растраты либо присвоения состоит в завладении имуществом других лиц посредством прямого его израсходования. Если при этом вещи заменяются менее ценными, то ущерб будет определяться в соответствии со стоимостью реально изъятого.

Субъективная часть

За преступления, которые предусматривается статья 160 УК РФ, может привлекаться к ответственности дееспособный гражданин с 16-ти лет. Субъективную сторону составляет обычно конкретизированный умысел. Присваивая либо растрачивая чужое имущество, лицо понимает безвозмездный, противоправный характер своего поведения. О направленности умысла в каждом случае хищения указывает отсутствие у субъекта реальной возможности осуществить своевременный возврат имущества собственнику, а также совершение попыток скрыть незаконные действия.

Квалифицирующий состав

Он установлен в части второй рассматриваемой статьи. В числе квалифицирующих признаков присутствует совершение деяния группой по предварительному сговору и нанесение значительного ущерба собственнику имущества. В первом случае речь идет о двух и более лицах, которые заранее договорились о совершении деяния. О значительности ущерба, который возник после неправомерных действий виновных, свидетельствует важность последствий не только для самого потерпевшего, но и для его близких родственников. В данном случае целесообразно обратиться к комментарию к ст. 158 Кодекса.

Особо квалифицированные виды

Статья 160, ч. 3 УК РФ формулирует признак использования при совершении преступления служебного положения. К таким субъектам относят должностных лиц, которые обладают характеристиками, указанными в п. 1 прим. к ст. 285 Кодекса. Кроме этого, под ними следует понимать муниципальных или государственных служащих, которые не выступают как должностные лица, и прочих, отвечающих требованиям, определенным в п. 1 прим. К ст. 201. Действия пособников, подстрекателей, организаторов растраты или присвоения, совершенных заведомо для них субъектом, с использованием своего статуса, не квалифицируются нормой 160, ч. 3 УК РФ. В данном случае используются положения ст. 33 и 159 (части третьей). Растрата или присвоение в крупном размере считаются хищением имущества на сумму больше 250 тыс. руб.

Организованная группа

Под ней понимают устойчивое объединение, заранее созданное для совершения одного или больше противоправных деяний. Такая группа отличается наличием в ней организатора, стабильностью своего состава. Между участниками распределены роли при подготовке и непосредственном совершении преступлений. В части четвертой рассматриваемой статьи также предусмотрен такой признак, как особо крупный размер хищения. Вопрос о наличии его в составе преступления решается согласно п. 4 прим. к ст. 158 УК.

1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, -

наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарий к статье 160 Уголовного Кодекса РФ

1. В данной статье речь идет о двух самостоятельных формах хищения, объединенных общими признаками субъекта и способа совершения преступления.

2. Присвоение означает незаконное обращение чужого имущества, вверенного виновному, в его пользу без эквивалентной компенсации. Присвоенное имущество еще не отчуждено, не потреблено, оно находится во владении виновного, который начал пользоваться им с корыстной целью. Хищение в этой форме является оконченным преступлением с того момента, когда виновный противоправно обратил вверенное ему имущество в свою пользу, т.е. начал пользоваться им как собственным (п. 19 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

3. Растрата представляет собой незаконное и безвозмездное израсходование (например, путем личного потребления) или отчуждение (например, путем продажи, передачи в долг либо в счет погашения долга и т.п.) чужого имущества, вверенного виновному, без надлежащей компенсации. Она признается оконченным преступлением с момента фактического израсходования или отчуждения вверенного имущества (п. 19 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

4. Общим признаком присвоения и растраты является способ хищения: использование представленных виновному правомочий в отношении вверенного имущества. Эти правомочия, вытекающие, например, из закона, договора, служебного статуса виновного, используются не в интересах собственника имущества, а в личных целях самого виновного, извлекающего их этого имущественную выгоду.

5. Субъект обеих рассмотренных форм хищения специальный - только лицо, которому похищаемое имущество вверено для осуществления правомочий, обусловленных законом, договором или служебным положением виновного (по распоряжению, управлению, доставке, хранению и т.п.).

6. Хищение чужого имущества лицом, которое не было наделено никакими правомочиями в отношении этого имущества, а лишь имело к нему доступ в связи с выполняемой работой (например, кладовщик, сторож) либо должно было использовать в процессе осуществления служебных обязанностей (например, слесарь-сборщик на телевизионном заводе), следует квалифицировать не как присвоение, а как кражу, поскольку имущество было похищено без ведома компетентных лиц и без использования каких-либо правомочий (п. 22 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

7. Признаки квалифицированных составов присвоения или растраты (ч. 2 ст. 160 УК), а также особо квалифицированных видов этих форм хищения (ч. 3 и ч. 4 ст. 160 УК) полностью совпадают с квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками мошенничества и имеют то же содержание.