Действия следователя, как бы странно это не звучало, часто переходят рамки дозволенных полномочий. Образец жалобы можно скачать бесплатно по ссылке.
Действия следователя, как бы странно это не звучало, часто переходят рамки дозволенных полномочий. Являясь представителем власти он, нередко, сам нарушает закон, чтобы добиться нужного результата для уголовного дела. Упущениями в процессе расследования с удовольствием пользуются адвокаты и пишут жалобы на действия следователя в прокуратуру и суд в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ. Образец этого документа можно скачать бесплатно по прямой ссылке на данной странице, и применить в собственной практике. Рассмотрим основные особенности правового акта.
Содержание должно быть кратким, понятным и обоснованным. Нет необходимости писать обращение на 10-20 страницах. Достаточно изложить мысли и привести нормы закона на одной-двух страницах. Конкретизация неправомерных действий следователя - важная составляющая письма в прокуратуру или суд. В ряде случаев, по поручению следователя или без такового, неправомерные действия совершают и оперативные работники. Жалоба на действия следователя - одно из немногих средств защиты преступников. Однако, некоторые обращения не имеют основания, а значит уголовно наказуемы.
Обязательные пункты жалобы на действия следователя
:- Наименование учреждения в правом верхнем углу и ФИО руководителя;
- Ниже ФИО автора и номер контактного телефона;
- Посередине листа титл обращения;
- Повествование лучше начинать с предшествующих нарушению событий;
- Не лишним будет указать собственный статус в производстве, номер материалов следствия;
- Конкретные действия или бездействия следователя, повлекшие негативные последствия;
- Нормативное закрепление;
- Подпись, расшифровка, дата сообщения.
Представленный образец не является руководством для самостоятельных действий.
По правовым вопросам обжалования правомерности действий органов предварительного следствия Вы можете обратиться к адвокатам Бюро и воспользоваться услугами: и
В Московской районный суд
города Москвы
Центральная ул.11, Москва, 101000
Заявитель: ООО «Альфа»
Молодежная ул. 11, Москва, 10100
Ж А Л О Б А
в порядке статьи 125 УПК РФ
25 ноября 2010 года следователем следственного отдела ОМВД России по Московскому району города Москвы старшим лейтенантом юстиции Ивановым И.И. был проведен обыск в помещении ООО «Альфа» по адресу: г.Москва, ул.Молодежная, д.11 (Приложение №1 ). Основанием для проведения обыска послужило постановление следователя Иванова И.И. о его проведении, датированное тем же числом.
Проведенным с нарушением действующего законодательства следственным действием ООО «Альфа» был причинен ущерб охраняемым законом правам и охраняемым интересам, в том числе гарантированному Конституцией России праву частной собственности.
Как следует из текста постановления о производстве обыска, основанием для его осуществления послужил факт возбуждения уголовного дела по статье 159 УК РФ в отношении руководящих лиц ООО «Бета». Учитывая, что указанное Общество имело хозяйственные отношения с ООО «Альфа», орган следствия решил проверить реальность выполнения работ по договорам, а также обоснованность перечисления денежных средств по ним, путем обнаружения, фиксации и изъятия документации и иных объектов, имеющих доказательственное значение для расследования уголовного дела.
При проведении обыска представители ООО «Альфа» оказали содействие органам следствия путем предоставления документов, интересующих следствие — договоров между ООО «Альфа» и ООО «Бета», бухгалтерской и иной документации, свидетельствующей об исполнении договорных отношений между Обществами.
Изъяв интересующую документацию в отношении ООО «Бета», следователь вышел за пределы, определенные в своем же постановлении о проведении обыска и начал изымать документацию, не относящуюся к искомой, которая является собственностью ООО «Бэта», а также принадлежащее Обществу имущество.
Так, следователем была незаконно изъята договорная документация, принадлежащая ООО «Бэта», по вопросам заключения и исполнения договоров с ООО «Гамма», ООО «Колобок», ООО «Ласточка», ООО «Снежинка».
Кроме того, следователь, не проводя никакого предварительного визуального осмотра документации, изъял «два комплекта документов в папках» , не имеющей никакого правового отношения к искомой документации, то есть о заключении и исполнении договоров ООО «Альфа» с ООО «Бета». Наряду с указанными документами следователь изъял, принадлежащие ООО «Альфа» опытные образцы продукции общей стоимостью двести тысяч рублей.
В ходе обыска представители ООО "Альфа " обратили внимание органа следствия на неправомерность действия по изъятию имущества Общества, не определенного постановлением о производстве обыска как искомое и не относящегося к расследованию уголовного дела в отношении ООО «Бета». По данному поводу представителем Сидоровой С.С. были принесены соответствующие замечания, включенные в составленный протокол.
Обжалуя незаконность нарушения права собственности ООО «Альфа», Заявитель также указывает на иные обстоятельства незаконности действия органа следствия.
Для проведения обыска в помещении ООО «Альфа» в качестве понятого был приглашен Петров Петр Петрович. Он фактически принимал участие в проведении следственного действия, несмотря на то, что для этого не было правовых оснований.
Так, в соответствии со статьей 60 УПК РФ понятой – это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Гражданин Петров П.П. не отвечает указанным требованиям и более того, был умышленно привлечен следователем для производства следственного действия.
Так, до июля 2010 года Петров П.П. являлся штатным сотрудником ООО «Альфа», после чего был уволен с должности по инициативе работодателя – нарушение трудовой дисциплины (Приложение №2 ).
В связи с увольнением у Петрова П.П. возникло неприязненное отношение к руководящему составу ООО «Альфа», что никак не позволяет расценивать его как лицо, не заинтересованное в исходе уголовного дела.
Объективным подтверждением данного вывода является то обстоятельство, что Петров П.П. оказывал содействие следователю при проведении обыска, в частности, подсказывал сотрудникам правоохранительных органов, где в помещении находится и хранится документация, а также какое правое значение она имеет.
Отсутствие замечаний к протоколу обыска об изъятии документации, не имеющей отношение к договорным отношениям между ООО «Альфа» и ООО «Бета», со стороны Петрова П.П. также свидетельствует о его необъективности, и, как следствие, о его несоответствии требованиям, установленным законом к правовому статусу понятого.
Заявитель обращает внимание суда и на следующее грубейшее нарушение норм действующего закона.
Так, для представления интересов Общества при проведении обыска были допущены два его сотрудника: Генеральный директор ООО «Альфа» Сидорова С.С. и заместитель Генерального директора ООО «Альфа» Сидорчук С.С. Последний представитель принимал фактическое участие в проведении следственного действия и, более того, занимал активную правовую позицию по оспариванию правомерности изъятия имущества Общества, не имеющего отношения к делу.
Несмотря на изложенное, представителю Сидочук С.С. перед началом обыска не были разъяснены её права и обязанности, а также порядок проведения обыска, она не была ознакомлена с содержанием составленного протокола обыска, ей не была предоставлена возможность принести на него замечания и возражения, а также удостоверить правильность его содержания своей подписью.
Таким образом, представитель Сидорчук С.С. была незаконна лишена следователем своих прав и полномочий по представлению и защите интересов юридического лица.
Учитывая совокупность изложенных доводов, Заявитель обжалует законность действий следователя при проведении указанного обыска.
На основании статьи 123 УПК РФ действия следователя могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. В соответствии с положением статьи 125 УПК РФ указанные действия могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации " предусмотрено, что жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 125 УПК РФ,
- Признать проведение обыска следователем следственного отдела ОМВД России по Московскому району города Москвы старшим лейтенантом юстиции Ивановым И.И. в помещении ООО «Альфа» 25 ноября 2010 года незаконным.
- Обязать следователя Иванова И.И. осуществить возврат имущества ООО «Альфа», изъятого в ходе обыска 25 ноября 2010 года.
Приложение:
- Копия протокола обыска от 25.11.2010 года на 4-х листах.
- Заверенная копия приказа об увольнении Петрова П.П. на 1-м листе.
- Заверенная копия решения о назначении Генерального директора ООО «Альфа» на 3-х листах.
Генеральный директор
ООО «Альфа» С.С. Сидоров
Основой каждого судопроизводства является расследование. В ходе данной процедуры проводятся всевозможные мероприятия по сбору доказательств, уточнению обстоятельств дела и выявлению фактов, имеющих отношение к разбирательству. Все эти действия проводятся следователем, который и обязан найти виновного и помочь восторжествовать справедливости.
К сожалению, в практике насчитывается множество примеров, когда государственные служащие, проводящие следствие, оказываются некомпетентными, либо действуют непрофессионально. Нередко причиной этому становятся личные мотивы и корыстные побуждения, которые также являются прямым нарушением действующего законодательства.
Россияне, столкнувшиеся с подобным поведением со стороны следователя, могут защитить свои права, обжаловав бездействие или противозаконные действия данного должностного лица. Важно помнить, что эффективность жалобы напрямую зависит от правильности её написания и правильного выбора государственного органа, в который и будет направлена претензия.
Учитывая серьёзность и специфику этого направления, эксперты настоятельно рекомендуют не пытаться решить проблему самостоятельно. Лучше всего, обратиться за консультацией к квалифицированному юристу, способному оказать помощь не только в составлении самого документа, но и подробно объяснить своему клиенту все особенности и нюансы процедуры.
Одним из ключевых моментов обжалования является оперативность. Именно по этой причине лучше всего отдать предпочтение дистанционному общению с юристом. Онлайн консультация не уступает по своей эффективности личному визиту к специалисту, но не требует значительных временных и финансовых затрат.
Если поведение или поступки следователя не соответствуют нормам и требованиям действующего законодательства, это является веской причиной для написания жалобы. Право обжалования действий следственных органов закрепляется Уголовным кодексом. В соответствии с ним, жалоба может быть подана в следственный комитет, прокуратуру и суд.
При определении наиболее оптимального варианта следует принимать во внимание характер конфликта и индивидуальные обстоятельства, имеющие отношение к проблеме. Юридическая консультация также поможет правильно сделать выбор.
Сам процесс обжалования должен иметь определённый порядок и соответствовать нормам и требованиям закона. Первой ступенью является подача жалобы в следственный комитет. Обязанностью этой государственной структуры является проведение тщательной проверки и наказание виновных.
Увы, жестокая реальность далеко не всегда соответствует ожиданиям граждан. Иногда, жалобы, направляемые в следственный комитет, остаются без рассмотрения или даже игнорируются. Если данный факт действительно имеет место, гражданам следует переходить к более радикальным методам воздействия и подавать жалобу в прокуратуру.
Органы прокуратуры обязаны следить за тем, чтобы должностные лица следовали нормам, прописанным в действующем законодательстве. Нелишним будет знать, что прокуратура не может отказать в принятии и рассмотрении образца претензии, ссылаясь на другие государственные структуры.
Срок рассмотрения документа прокурором составляет 72 часа. В некоторых ситуациях допускается увеличение этого времени до 10 календарных дней. Результатом рассмотрения дела может стать полное или частичное удовлетворение требований заявителя, а также отказ от их реализации.
Последней ступенью обжалования является исковое заявление в судебные инстанции. В тех случаях, когда дело приняло столь серьёзный оборот, эксперты рекомендуют заручиться поддержкой профессионалов. Это обусловлено тем, что иск должен не только отражать суть проблемы, но и соответствовать требованиям гражданско-процессуального кодекса. Даже малейшая ошибка может стать роковой. Разумеется, можно всё начать сначала, но зачастую, время, установленное законом, уже на исходе, а значит, все старания оказались бесполезными.
Как правильно оформить жалобу на бездействие следователя
По мнению экспертов для достижения наилучших результатов, претензию следует подавать одновременно во все организации, перечисленные выше. Такой подход станет своеобразным гарантом того, что жалобу изучат максимально оперативно. Важно понимать, что хотя у такой жалобы нет строгого шаблона, при её оформлении следует придерживаться стандартов гражданско-процессуального кодекса и требований делового этикета.
Главные требования, предъявляемые к тексту претензии – лаконичность и информативность. Под строгим запретом эмоциональные или грубые высказывания, сокращения, исправления и ошибки. В документе также следует указать следующие сведения, необходимые для того, чтобы жалобу вообще приняли к рассмотрению:
- Название государственной структуры, в которую направляется образец жалобы;
- Личная информация об авторе документа и его контакты;
- Описание конфликта;
- Сведения о деле или судебном процессе, рассмотрением которого занимался следователь, допустивший нарушение закона;
- Требования автора жалобы;
- Личная подпись заявителя и дата подачи документа.
Если в жалобе нет данных о её авторе, это станет веским основанием для того, чтобы документ не приняли к рассмотрению. Еще одной причиной отказа является бессмысленность претензии, или, говоря иначе, отсутствие обоснованности. В качестве доказательств можно использовать любые квитанции или документы, имеющие отношение к конфликту и свидетельские показания.
Претензия может быть написана вручную, либо с помощью компьютера и иметь 3 экземпляра. Одна копия отдаётся ответчику, вторая направляется для рассмотрения, а третья остаётся у автора. Для передачи образца жалобы можно нанести личный визит в выбранную государственную структуру. Альтернативой станет почтовое отправление письма с уведомлением о его вручении адресату.
Жалоба на бездействие следователя
В результате ДТП погиб сын заявителя и гражданин. Как заявителю было сообщено следователем, виновник ДТП не допрошен, отчеты автотехнической и медицинской экспертиз не поступали. Заявитель считает, что следствие по делу ведется с нарушением норм законодательства. Заявитель просит провести проверку по факту бездействия следователя.
В Следственное управление Следственного комитета РФ по Калужской области
Адрес: _______________________
От ________________________
Адрес: ________________________
Я, ___________________ _________ г.р., _________ года, двигаясь на автомобиле _______ по трассе ___________, на ___ километре попала в ДТП. Вместе со мной в машине находился мой сын - ___________________ ____________ г.р. и гр. ______________________ _________ г.р.
В указанном ДТП мой сын ___________ и гр. ___________ погибли. Виновник ДТП не получил значительных телесных повреждений.
В настоящее время Следователем ___________ проводятся следственные мероприятия по факту ДТП от _____________ г.
Тем не менее, как мне было сообщено следователем, виновник ДТП не допрошен, отчеты автотехнической и медицинской экспертиз не поступали. Считаю, что следствие по делу ведется с нарушением норм законодательства, что умаляет мои права как потерпевшего в ДТП.
В соответствии со ст. 42 УПК РФ Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.
Потерпевший вправе, в том числе, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания, знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных частью второй статьи 198 настоящего Кодекса, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему, получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда.
До настоящего времени мне не предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, не предоставлена копия постановления о привлечении меня в качестве потерпевшей.
Считаю, что следственные действия ведутся с нарушением норм процессуального законодательства и сроков, им установленных.
В соответствии со ст. 11 ФЗ от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Ранее мной было подано заявление, в котором, я как потерпевшая по уголовному делу, попросила Следователя ознакомить меня с постановлениями о возбуждении уголовного дела и о привлечении меня в качестве потерпевшей, а так же выдать ознакомить с результатами экспертизы.
До настоящего времени Следователь бездействует, указанные документы мне не предоставлены для ознакомления, о ходе проведения расследования Следователь меня не информирует.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»
ПРОШУ:
1. Провести проверку по факту бездействия Следователя _________ по указанному уголовному делу;
2. В случае выявления нарушений законодательства РФ, Привлечь Следователя ____________ К установленной ответственности;
3. О мерах, принятых по настоящему заявлению, прошу уведомить меня в письменном виде по вышеуказанному адресу;
Приложение:
1. Копия заявления Следователю;
« »__________________ г. __________________________________
Заявитель является собственником земельного участка. На указанном земельном участке ранее располагался дом, так же принадлежащий заявителю. Дом заявителя был подожжен и он выгорел до основания. Следователем были рассмотрены материалы проверки по факту пожара после чего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявитель просит провесит провести проверку по факту отказа ей в возбуждении уголовного дела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменить. Принять меры к надлежащему расследованию и проведению проверки по факту поджога.
В Прокуратуру ___________ области ____________
От ________________________________
Адрес: _____________________________
Я, ____________________ ________ г.р. являюсь собственником земельного участка расположенного по адресу: ______________________, кадастровый номер _____________, что подтверждается Выпиской из государственного кадастра недвижимости от ___________ г. № __________, Постановлением главы городского поселения _______________ муниципального района ________ области «О переадресации (присвоении нового почтового адреса)» от _________ № ____ и Свидетельством о государственной регистрации права от _________ г. ________.
На указанном земельном участке ранее располагался дом, так же принадлежащий мне. _________ г. примерно в __ часов __ минут мой дом был подожжен и выгорел до основания. Лицо, осуществившее поджог, мне неизвестно и до настоящего времени не установлено. В результате преступных действий мне был причинен значительный ущерб в размере __________ руб. __ коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 УК РФ умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба и были совершены из хулиганских побуждений, путем поджога взрыва или иным общеопасным способом, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
Таким образом, действия по поджогу принадлежащего мне имущества в виде дома подпадают под действие ч. 2 ст. 167 УК РФ и являются преступлением.
О случившемся поджоге я узнала от соседки по телефону, так как в тот момент не находилась на дачном участке.
_________ г. Следователем СУ МВД России «_________» лейтенантом юстиции ____________ были рассмотрены материалы проверки по факту пожара по адресу: __________________________________, после чего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Не согласившись с данным отказам мной, в прокуратуру _________ района была подана жалоба. В данной жалобе, мной указывалось на нарушения процессуального законодательства следователем ____________
В частности, следователем ____________ были допущены следующие нарушения уголовно-процессуального кодекса.
Так, в соответствии со ст. 144 УПК дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
В ходе проведения проверки следователем ____________ не были проведены розыскные мероприятия виновных лиц, не принято мер к поквартирному и подворовому обходу с целью установления возможных свидетелей произошедшего (опрошены были лишь ближайшие соседи), не была проведена оценка причиненного мне ущерба,.
Так же, выводы _____________, относительно отсутствия состава преступления ввиду отсутствия, в свою очередь, объективной стороны преступления, выраженной в неустановленности очага возгорания, причины возникновения пожара и источника зажигания. Таким образом, следователь ______________ сделал вывод о том, что нельзя однозначно говорить, что данный пожар произошел из-за поджога. Данный вывод свидетельствует лишь об отсутствии информации по факту поджога из-за поверхностного, неполного расследования, без использования всех прав, предоставленных следователю законом.
По поданной мной жалобе ___________ г. было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ___________ г.
Главным следственным управлением были даны указания о проведении конкретных проверочных мероприятий, направленных на установление обстоятельств возгорания, в том числе о проведении дополнительного пожарно-технического исследования и принятие по результатам проверки законного и обоснованного решения, что подтверждается письмом от ______________ г. № ________.
__________ г. следователем СУ МУ МВД России «___________» капитаном юстиции ____________ выло вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как следует из данного постановления, никаких дополнительных действий и работ по расследованию поджога практически не проводилось, в связи с чем, отказ в возбуждении уголовного дела от __________ г. считаю незаконным и необоснованным.
Так, в соответствии со ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Считаю, что необходимо провести дополнительные следственные мероприятия по взятию объяснений с лиц, проживающих в близлежащем районе имеющих судимость или привлекавшихся к уголовной ответственности с целью отыскания как виновных лиц, так и свидетелей произошедшего.
Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
На основании ст. 10 Федерального закона РФ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 ФЗ «О прокуратуре в РФ»
1. Провести проверку по факту отказа мне, ______________ в возбуждении уголовного дела;
2. Истребовать и СУ МУ МВД России «___________» материалы проверки по факту поджога АРХ № _________, произошедшего ____________ г. по адресу: ______________________________;
3. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от _____________ г. отменить;
4. Принять меры к надлежащему расследованию и проведению проверки по факту поджога произошедшего _________ г. по адресу: ______________________________________;
5. Привлечь следователей, бездействие которых нарушает мои права и законные интересы к установленной законом ответственности;
