02 (июня) 2019

ОСОБЕННОСТИ ВЗЫСКАНИЯ ДОЛГОВ С ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

В России у большинства юридических лиц, по нашим оценкам более 90%, все активы это денежные средства на счетах в банках, движимое имущество и дебиторская задолженность. При желании от этих активов можно избавиться в течение суток. Многие компании регистрируют недвижимость на одни фирмы, а работают через другие. К сожалению, у нас практически невозможно взыскать долги с участников/акционеров, руководителей компаний (контролирующие лица). Это возможно только в рамках дела о признании должника банкротом. Однако арбитражные суды крайне редко привлекают к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника. Кроме того, контролирующие лица, пока идет процесс взыскания долга, могут спокойно избавиться и от своих активов, и максимум что им грозит, если это физические лица, это запрет выезда за рубеж.

Наверно, многие сталкивались с ситуацией, когда есть решение суда, однако судебный пристав его не исполняет, хотя должник работает, просто фирма называется не ООО "Ромашка", а ООО "Ромашка плюс". В России есть проблема с работой судебных приставов, однако в данной ситуации вина судебных приставов минимальна. При получении исполнительного листа судебный пристав делает запрос в Росреестр, ГИБДД на предмет наличия у должника недвижимого имущества и автомобильного транспорта. Одновременно накладывается арест на расчетные счета должника. Однако должник, как правило, избавляется от активов, плюс меняет свое местонахождение, чтобы избежать ареста движимого имущества в офисе. Выход здесь один - подавать на банкротство должника, но стоимость процедуры банкротства значительная, при этом кредитору необходимо оплатить эту стоимость заранее, положив на депозит суда значительную сумму. Если сумма долга небольшая, допустим до 500 тыс. рублей, смысла в процедуре банкротства мало. Кредитор потратит близкую по размеру сумму на саму процедуру, при этом шансы взыскать долг минимальны.

Многие кредиторы при взыскании долга пытаются экономить, обращаясь самостоятельно в суд, или пытаясь найти фирму, которая либо купит долг либо взыщит долги без вознаграждения, за проценты от реально взысканых сумм. В последнее время наблюдается интересная тенденция, особенно после кризиса 2008 года, должники тратят гораздо больше денег на юристов, чтобы уйти от ответственности, чем кредиторы, чтобы взыскать долги. Никто не купит долг, если должник не имеет имущества, юридическая фирма согласится работать за проценты, только в случае, если будет уверенность, что долг будет взыскан, однако это бывает только в случае, если должник государственная компания либо очень крупная.

Очень сложно привлечь контролирующих лиц должника к уголовной ответственности, т.к. нужно доказать умысел должника на хищение или мошенничество в момент получения денег. Должник всегда может сказать, что хотел поставить товар или выполнить работы, но ситуация изменилась и он "обанкротился".

Таким образом, в большинстве случаев возврат долга должником это его акт доброй воли либо на фирме "висит" большой контракт и он не может перезаключить его на другое юридическое лицо.

1. Проверка контрагента. Самостоятельно либо через юридическую фирму:

а) закажите выписку из ЕГРЮЛ. Обратите внимание совпадает ли адрес места нахождения, указанный в выписке, с реальным. Посмотрите когда зарегистрированна фирма, кто участник, директор, какие виды деятельности указаны в выписке. Из выписки будет видно, находится ли должник в стадии реорганизации, ликвидации, менялись ли участники или директор.

б) зайдите в картотеку арбитражных судов: http://kad.arbitr.ru, есть ли контрагент в ответчиках, какие иски к нему предъявлены.

в) обязательно зайдите на сайт https://focus.kontur.ru. С помощью этого сайта можно получить много информации о должнике.

Юридическая Компания "МЛ.Групп" может собрать полную информацию о контрагенте, которую самостоятельно получить очень сложно, в том числе всю информацию о контролирующих лицах контрагента, об аффилированных лицах, финансовых показателях контрагента.

2. Никогда не включайте в договор условие о претензионном порядке разрешения споров. Пока Вы ждете ответ на свою претензию, должник зарегистрирует новое юридическое лицо, выведет все свои активы, переуступит дебиторскую задолженность и "переедет" в дальний регион.

3. Во время исполнения договора переодически запрашивайте сведения из ЕГРЮЛ. Обратите внимание на смену участников и директора.

4. При малейшей просрочке обращайтесь в суд. Не давайте должнику время. Если все делать вовремя все судебные расходы Вы компенсируете.

5. Одновременно с иском направьте ходатайство о наложении ареста на расчетные счета и иное имущество. Арбитражные суды крайне редко принимают меры по обеспечению иска (арест счетов, имущества). В соответствии со ст. 90 АПК РФ нужно доказать, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда. Это сложно сделать на стадии подачи иска. Поэтому в ходатайстве об аресте имущества должника необходимо указать о встречном обеспечении иска, т.е. предложить суду предоставить встречное обеспечение иска путем внесения на депозит суда денежной суммы в размере суммы долга. Лучше заморозить часть своих денег на 3-4 месяца, чем вообще ничего не получить.

Юридическая Компания "МЛ.Групп" может предоставить информацию о счетах должника в течение 24 часов.

6. Если не получилось арестовать имущество должника, отслеживайте информацию в ЕГРЮЛ. Если у должника меняются участники и директор, выясните проживают ли они по прописке. Если новый директор не живет по прописке либо не похож внешне на человека, управляющего фирмой, то пишите зявление в полицию. Даже если уголовное дело не будет возбуждено, информацию и материалы Вы можете использовать в деле о банкротстве.

7. Исполнительный лист напрямую подавайте в банк, где есть расчетный счет должника. Пристав при получении исполнительного листа обязан дать должнику пять дней для добровольного исполнения решения суда, с учетом срока для возбуждения исполнительного производства у должника есть время обезопасить себя.

В заключении хотели бы посоветовать не тратить время на поиск покупателей ничем необеспеченных долгов или юридических фирм, готовых взыскивать долг за условный процент. Незабывайте, что взыскание долга затратный проект, при этом должники, как правило, не экономят на юристах.

Думаю, что вопросы, которые будут подниматься, без сомнения вызывают душевную боль и страдание у каждого добропорядочного юриста. Эти вопросы являются более, чем злободневными, и нуждаются в скорейшем разрешении. Разрешение каких-либо проблем невозможно без обсуждения, но, тем не менее, должны иметь место конкретные, мотивированные предложения. Поэтому целью ближайших нескольких записей является формулирование таких предложений.

Тема проста - исполнение судебных решений и эффективное противодействие недобросовестным должникам. Зачастую, полученное судебное решение о взыскании задолженности становится неисполнимым, так как должник "уводит" активы, переводит финансовые потоки на другие свои организации. Кредитор всегда оказывается в позиции догоняющего, глотающего пыль и так далее. Всюду слышатся советы об оспаривании сделок, взыскании убытков, банкротстве... Это время, деньги и непонятные перспективы. Однако мало сказать, что без достойной системы взыскания долгов, исполнения судебных решений невозможно заставить контрагентов уважать договоренности.

В налоговом праве вводится категория "взаимозависимые лица", в антимонопольном праве - "аффилированность". Ведутся жаркие дискуссии о снятии корпоративных покровов в гражданском праве. Общая тенденция последних лет ясна без лишних слов - прижать "к стенке" некоторых хитрых предпринимателей.

На мой взгляд, такая тенденция должна в полной мере реализоваться и в рамках исполнительного производства. Как именно? У организации всегда есть какой-либо актив: это может быть помещение, производство, поток клиентов, какое-либо движимое имущество. По сути, именно за счет этих активов должны погашаться долги. Должники часто производят перевод активов на другое лицо, а потом могут сдать первоначальному в аренду или просто получать прибыль в новом юридическом лице. Так почему бы не создать правовое основание для того, чтобы после установления аффилированности должника и другого лица иметь возможность обратить взыскание на имущество, которое было выведено. Оспаривание сделок на основании их мнимости или притворности явно не является эффективным инструментом.

Стоит отметить, что долги не будут погашаться за счет контролирующих лиц, долги будут погашаться за счет того, что будет возможность быстро догнать актив, либо утранить формальное отсутствие титула на актив. Если организация объективно банкрот, то тут уже такие методы не будут актуальными.

Стоит заметить, что такие меры не должны затрагивать "корпоративную вуаль", фундаментальный принцип ограниченной ответственности. Покушение на этот принцип автоматически сделает нереальным какое-либо развитие исполнительного производства.

Целью является изменение норм закона "Об исполнительном производстве" без противоречий с ГК РФ.

Верховный суд РФ вынес прецедентное решение, в котором разрешил налоговикам взыскивать долги с недобросовестных налогоплательщиков, которые, чтобы уйти от налогов, переводят свои активы на новые зависимые компании.

Верховный суд разрешил налоговикам взыскивать недоимку не с должника, а с неформально связанной с ним компании. Такое решение было принято по делу № А40-77894/15 , в ходе рассмотрения которого выяснилось, что компания в процессе налоговой проверки передала бизнес аффилированному лицу, после чего обанкротилась.

Продажа активов аффилированному лицу не освобождает от долгов

Перевод активов на зависимые компании - распространенный способ уберечь бизнес от претензий налоговиков. Новые компании формально не имеют отношения к должнику, а он, лишившись активов, запускает собственное банкротство.

Налоговики уже давно пытаются доказать через суд, что у таких схем нет экономического смысла, и их единственная цель - уклониться от налогов. Поэтому они периодически взыскивают недоимку не с должника, а с компании, получившей его активы. Но до сих пор эта практика не была одобрена на уровне Верховного суда.

Однако на прошлой неделе он впервые рассмотрел такое дело по спору инспекции и одной коммерческой организации. Речь идет о споре инспекции ФНС № 7 по Москве и фирмы о взыскании налоговой задолженности более чем в 239 млн рублей. Компания после доначисления ей этой суммы по результатам выездной налоговой проверки прекратила свою деятельность, а затем - обанкротилась. В связи с этим, инспекция обратила внимание на другую организацию со схожим названием, куда, по мнению налоговиков, должник фактически перевел весь свой бизнес.

Какие признаки свидетельствуют о взаимозависимости компаний?

Суд установил, что для подозрений о зависимости двух компаний было достаточно оснований: у организаций общие адреса и телефоны, поставщики и все сотрудники. Более того, вторая компания была зарегистрирована во время налоговой проверки первой, и сразу после нее начала работать по контрактам с теми же поставщиками и на тех же условиях, что и должник.

Первые две судебные инстанции поддержали налоговиков, но Арбитражный суд Московского округа отказал: формально компании не аффилированы. Однако Верховный суд поддержал позицию налоговиков: действительно, в деле нет всех формальных признаков взаимозависимости, но суды могут признать компании аффилированными и по другим основаниям.

Так, компания-должник передала права на доходы второй организации безвозмездно - 100 млн руб. за бизнес были перечислены не компании, а ее учредителю. И поскольку новая компания продолжает бизнес старой, то она должна расплатиться по ее долгам, пусть даже получает выручку за новые товары и услуги, решил Верховный суд. В его определении также говорится, что позиция кассации нарушала Конституцию: организации не должны оказываться в неравном положении, когда одни платят налоги, а другие - нет.

Стоит отметить, что взыскание долгов с зависимых компаний - очень распространенный тренд, и на рассмотрении судов находится уже около 100 аналогичных дел. Решение Верховного суда РФ является руководством к действиям для нижестоящих судов и может поставить точку в таких спорах.

Иная зависимость, о которой идёт речь в пункте 2 части 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, между юридическими лицами имеется. Новая реальность Решение Арбитражного суда города Москвы устояло при обжаловании в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции. Дело дошло до Верховного суда и, наконец, 02 ноября 2015 года Верховный суд РФ вынес определение № 305-КГ15-13737 об отказе в передаче кассационной жалобы ООО «СУ-91 Инжстройсеть» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, посчитав, что решения нижестоящих судов являются законными и обоснованными. Таким образом, мы можем наблюдать ещё одно проявление результата «закручивания гаек».

Привлечение к налоговой ответственности аффилированных (подконтрольных) лиц.

ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» на ООО «СУ-91 Инжстройсеть»; — договор с основным Заказчиком ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» был «переведён» на ООО «СУ-91 Инжстройсеть» соглашением о замене стороны; — кроме того, было установлено поступление на расчётный счет ООО «СУ-91 Инжспецстрой» денежных средств от Заказчика ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» — ООО «Станция» на основании соглашения о замене стороны по договору, ранее заключённому с ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой». Что характерно, приведённые выше доводы нетипичны для установления зависимости по правилам пункта 2 части 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, потому как ранее наличие такой «порочной» связи определялось по правилам гражданского законодательства об аффилированных и дочерних обществах.
Это уже сложившийся, «старый» подход.

Взыскание долгов компании с владельцев — физических лиц

Кстати, наличие у кредитора информации о компаниях, в которых должник владеет долей, является идеальным вариантом и способствует следующим действиям: судебный пристав-исполнитель должен направить соответствующий запрос в налоговые органы выписка из ЕГРЮЛ – подтверждение (можете заказать ее сами).При выявлении компании с участием должника судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении должника, которое направляет в регистрирующий орган: чтобы должник не смог продать свою долю в ООО в срочном порядке. Далее с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения может обратиться в судВ как сам кредитор, так и судебный пристав-исполнитель (п.64 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2015 г.

Говорят, физлица стали отвечать за долги компаний. что происходит?

Внимание

Аффилированные лица – это участники гражданского оборота, которые состоят между собой в связи юридического или фактического характера, что дает возможность одному из них влиять на решения другого. Данный термин относится в основном к корпоративному праву и регулированию рынка ценных бумаг, хотя впервые его определение появилось в антимонопольном законодательстве.

На сегодняшний день законодательство о поддержке конкуренции больше оперирует другим схожим понятием – группа лиц. Наряду с этим в налоговом праве есть аналогичный понятию аффилированности термин «взаимозависимость», который тоже применяется для определения субъектов, способных влиять на решения друг друга, но только для целей налогового законодательства.

Этимологически понятие аффилированного лица проистекает из английского глагола affiliate, имеющего значение «соединяться, присоединяться».

Аффилированные субъекты юридического и физического лица

Это понятие пришло в антимонопольное законодательство на смену понятию аффилированных лиц и раскрыло возможные связи более подробно. Группу лиц образуют хозяйствующие субъекты, которые обладают полным контролем над другими участниками данной группы.

Они имеют право давать другому юридическому лицу обязательные указания, имеют в своем распоряжении более 50% долей участия или акций и т.п. Взаимозависимые субъекты физического лица К физическим лицам также применимо понятие аффилированности, если они занимаются предпринимательской деятельностью.

Перечень взаимозависимых лиц для предпринимателя практически полностью совпадает с участниками группы лиц, в которой он состоит, но имеет одно дополнение. Аффилированность признается также за коммерческой корпорацией, в которой рассматриваемый предприниматель имеет более 20% долей или голосующих акций.

Банкротство аффилированного лица

Важно

Теперь же мы видим иную картину, принципиальное отличие которой состоит в том, что налоговый орган смог доказать в суде наличие взаимосвязи, которая не основана на отношениях власти и подчинения. Налогоплательщик, которому изначально были доначислены суммы налога, и ООО «СУ-91 Инжспецстрой» находятся в одной горизонтальной плоскости и одно никак не влияет на жизнедеятельность другого.

Многочисленные доводы ООО «СУ-91 Инжстройсеть» относительно того, что ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» и ООО «СУ-91 Инжстройсеть» не могут быть признаны взаимозависимым лицами, в том числе по смыслу гражданского законодательства, были отклонены судом. По мнению суда, перевод активов и прочие установленные налоговиками обстоятельства наглядно подтверждают, что ООО «СУ-91 Инжстройсеть» фактически стало новым ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой», заменив последнего во всех областях коммерческой и хозяйственной жизнедеятельности.

Брошенный бизнес: налоговые долги взыщут с взаимозависимой компании

Подобный прецедент, бесспорно, повысит эффективность налоговых органов по аналогичным делам, когда налогоплательщик пытается сохранить имущество путём перевода бизнеса на другое лицо. Можно смело утверждать, что одним из основных трендов 2016 года станет всё более и более активный «перенос» налоговых обязательств с самого налогоплательщика на его «материнские», «дочерние» и «сестринские» компании. Если деятельность Вашей компании предполагает дробление бизнеса и взаимодействие внутри группы компаний, а одна из дочерних (сестринских) компаний столкнулась с претензиями налогового органа — мы готовы предложить свои услуги по предотвращению негативных последствий для всей группы компаний. Мы будем рады видеть Вас среди наших клиентов. За более подробной информацией Вы может в любой момент обратиться к нашим специалистам.

Публикации

К взаимозависимым лицам физического лица законодатель относит не только предприятия, образующие с ним одну группу, на деятельность которых он в состоянии оказать единоличное влияние, но и близких родственников: мужа или жену; родителей или усыновителей; родных и усыновленных детей; братьев и сестер – как полнородных, так и единоутробных или единокровных. К группе лиц, в которую входит физическое лицо, автоматически присоединяются предприятия, которые связаны с перечисленными родственниками. Ответственность аффилированных лиц Ответственность взаимозависимых лиц пока не нашла достаточной разработки в законодательных актах. Лишь применительно к АО установлена обязанность аффилированного лица сообщать о своей вовлеченности в группу и ответственность перед коммерческой корпорацией за несоблюдение этой обязанности.

Взыскание долга с аффилированного лица

При этом ответственность наступает только в тех случаях, когда общество сумеет доказать, что непредставление информации принесло ему имущественный вред. Интересы третьих лиц, пострадавших от отсутствия информации об аффилированности, остаются вообще не защищенными.

Для ООО законодатель не закрепляет даже обязанности лица сообщать о своей аффилированности, что уже исключает возможность привлекать его к ответственности. За несвоевременное или неполное раскрытие информации о взаимозависимых лицах отвечать, как правило, приходится самой коммерческой корпорации, даже если это упущение было допущено не по ее вине. В юридической доктрине отмечается недостаточность правового регулирования института ответственности взаимозависимых лиц.
Аффилированные лица юридических коммерческих корпораций Понятие аффилированных лиц можно встретить в ГК РФ и специальных законах о коммерческих организациях отдельных форм. К числу таких лиц для коммерческих корпораций относятся: физические лица, осуществляющие функции управленцев в коммерческой корпорации, а именно составляющие совет директоров, работающие в коллегиальном исполнительном органе или единолично выполняющие функции директора; участники ООО, имеющие более 20% долей участия, и акционеры, владеющее более 20% голосующих акций в рассматриваемом акционерном обществе; коммерческие корпорации, в которых рассматриваемое юридическое лицо имеет более 20% голосующих акций или долей участия; юридические и физические лица, которые образуют единую группу по правилам антимонопольного законодательства. На понятии группы лиц стоит остановиться отдельно.

ФНС России направили для использования в работе инспекций решение ВС РФ, в котором судьи пришли к выводу о правомерном взыскании налоговым органом задолженности организации по налогам с его взаимозависимого лица (письмо ФНС России от 18 ноября 2015 г. № СА-4-7/20176@ "О направлении и использовании в работе Определения Верховного Суда РФ от 2 ноября 2015 г. № 305-КГ15-13737").

Инспекторы в споре возникшем между ними и обществом указали, что организация, у которой имелась недоимка по налоговым платежам, с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов воспользовалась иным юрлицом. Фактически общество перевело всю свою осуществляемую деятельность на другую организацию. Это выражалось в переводе большинства активов, персонала и действующих хозяйственных договоров на другое юрлицо. Налоговые органы выявили факт взаимозависимости и аффилированности двух обществ. В качестве доказательства инспекторы использовали данные о том, что обе организации имеют общего учредителя и генерального директора, один фактический адрес, контактные телефоны, информационный сайт и вид деятельности.

А о том, как осуществляется налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, узнайте из "Энциклопедии решений. Проверка организаций и предпринимателей" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Судьи согласились с доводами налоговиков, опираясь на определение взаимозависимых лиц, которое дано в . Напомним, что такими лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности.

Таким образом, судьи признали правомерность применения положений при взыскании инспекторами налоговой задолженности с зависимых лиц.