Статья 217 часть 3 ук рф. Теория всего

1. Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть человека либо повлекло причинение крупного ущерба, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к статье 217 Уголовного Кодекса РФ

1. Объект преступления - общественная безопасность на взрывоопасных объектах. Для основного состава преступления дополнительный объект - жизнь человека либо собственность. Дополнительные объекты преступлений, предусмотренных: ч. 2 - жизнь человека, ч. 3 - жизнь двух и более лиц.

2. Взрывоопасные объекты или цеха - предприятия или цеха предприятий, использующие в своей деятельности легковоспламеняющиеся, окисляющие, горючие или взрывчатые вещества. Для уяснения того, что понимается под такими веществами, следует обратиться к приложению 1 Закона от 21 июля 1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ, от 10 января 2003 г. N 15-ФЗ).

3. Потерпевший - любое лицо, пострадавшее в результате нарушения правил безопасности.

4. Момент окончания преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, связан либо с реальной угрозой причинения смерти человеку, либо с фактическим причинением крупного ущерба (см. примечание к ст. 216 УК), для преступлений, предусмотренных ч. ч. 2 и 3, момент окончания - фактическое наступление последствий. Во всех случаях необходимо устанавливать причинную связь.

5. Субъективная сторона: вина в форме неосторожности.

6. Субъект - лицо, достигшее возраста 16 лет, ознакомленное с правилами безопасности на взрывоопасном объекте, как работающее, так и не работающее на таком объекте.

Статья 217. Нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов

1. Нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба, -

наказывается штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Зачастую многие работники на взрывоопасных предприятиях сталкиваются с ситуациями, которые могут привести не только к ущербу всему объекту, но и к гибели людей. Для того чтобы их предотвратить, есть целый свод правил. За их нарушение предусмотрено не только дисциплинарное наказание, но и уголовное (217 статья Уголовного кодекса РФ).

Несоблюдение предписанных правил по безопасности на особо опасных предприятиях всегда приводит к соответствующему наказанию.

Главные положения изменённой редакции ст. 217 УК РФ (изменение от 2013 года):

Несоблюдение правил безопасности на местах, которые считаются взрывоопасными, если это могло привести к потере человека или к большому убытку фирмы, заканчивается штрафной санкцией, которая составляет порядка 80 000 рублей,либооплатой труда или другого заработка подсудимого за время до полугода. Также предусмотрено наказание в виде заключения в тюрьму на три года с отстранением от занимаемых ранее должностей на тот же срок.
То же самое действие, которое привело по случайным обстоятельствам к гибели одного лица, карается общественной работой на период до 5 лет. Осуждённый гражданин лишается права впредь занимать похожие должности на время до 3 лет. Кроме того, предусматривается наказание в виде тюремного заключения до 3 лет или без него.
В ст. 217 ч. 3 УК РФ говорится, что если действия осуждённого по несоблюдению правил безопасности на взрывоопасном объекте привели к гибели более двух человек, его наказывают общественными работами на время до 5 лет. Так же, как и в предыдущих пунктах, человек лишается права занимать такие должности на период до 7 лет. Помимо этого, предусмотрено тюремное наказание на тот же срок.

За любое правонарушение по трём пунктам предусматривается уголовное наказание, которое включает в себя не только принудительные работы или штраф, но и тюремное заключение с невозможностью в дальнейшем занимать похожие должности.

Сегодня есть наиболее простой и доступный комментарий, по которому даются уточнения статьи 217 Уголовного кодекса Российской Федерации:

В целом в комментарии подробно описывается характеристика объекта, субъекта и других частей состава преступления, по которым можно оценивать деяния осуждённого и выносить судебное решение.

Иной комментарий к статье предусматривает более полную расшифровку некоторых понятий для получения состава правонарушения и судебного разбирательства:

Потерпевшим может выступать любой человек, преступление - действие и бездействие, а место - обязательная часть, по которой можно образовать состав преступления.

Судебная практика по статье 217 УК РФ

Случаи из практики:

Как в первом, так и во втором случае судебной практики произошло нарушение статьи 217 УК РФ, что привело к крупным потерям на предприятии и уголовному наказанию виновных лиц.

Ответы юристов

Вопрос: В момент аварии на производстве меня подменял товарищ, но официально это не было зафиксировано. Будет ли на мне лежать вина?

Ответ: Работник имеет право:

не быть на рабочем месте, находясь на больничном, в отпуске или в свой выходной;
при отсутствии этих обстоятельств вина будет лежать на двоих.

Вопрос: Руководитель не проинструктировал меня о некоторых моментах, которые указаны в правилах безопасности. В результате этого я совершил ошибку, которая привела к ущербу предприятию. Виновен ли я?

Ответ: Нет, научный руководитель направления будет нести ответственность по всей строгости УК РФ за то, что не разъяснил то или иное правило на предприятии.

1. Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть человека либо повлекло причинение крупного ущерба, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Консультации юриста по ст. 217 УК РФ

Тамара Богданова

здравствуйте. мой старший брат убил младшего, ведется следствие, можно ли переквалифицировать ст.105 в ст. 107. он его до этого довел своим поведением

Ответ на вопрос дан по телефону

Галина Васильева

юристы, адвокаты, следователи-помогите!. 1. Обвиняемый А., отстраненный от должности, заявил следователю ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, которые послужили основаниями его отстранения. Следователь отказал, сославшись на то, что такого права у обвиняемого еще нет. Обвиняемый подал жалобу в областной суд, в которой указал, что просит отменить решение об его отстранении, так как он не присутствовал на решении этого вопроса, не мог повлиять на его вынесение, не ознакомлен с основаниями, в результате чего данное решение не может быть законным и обоснованным. Оцените ситуацию. Как будет рассматриваться данная жалоба? Как должен поступить областной суд? 2. Уголовное дело на стадии предварительного расследования было прекращено. Потерпевший был ознакомлен с данным решением и получил копию постановления о прекращении. Потерпевший заявил ходатайство о том, что он желает ознакомиться со всеми материалами уголовного дела. Следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства, указав, что право потерпевшего на ознакомление со всеми материалами уголовного дела возникает только при окончании расследования и передачи уголовного дела в суд. Оцените ситуацию. Прав ли следователь? Если следователь не прав, как должен поступить потерпевший?

Ответ юриста:
Ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела происходит по окончании предварительного следствия. Это установлено ст. 217 УК РФ и никакой суд отменить ее не вправе. Согласно ст. 42 УПК РФ , потерпевший вправе знакомиться с материалами ПРЕКРАЩЕННОГО уголовного дела

Марина Волкова

Юриспруденция.Уголовное право.. В одном из постановлений Пленума Верховного Суда РФ сказано - "Шофер, предоставивший машину, вверенную ему, лицу, не умевшему ею управлять и допустившему вследствие этого аварию, должен нести ответственность не как соучастник, а как исполнитель преступления, а второе лицо как соучастник этого преступления". ______________________ Уважаемы Юристы. Подскажите пожалуйста какой именно Пленум Верховного Суда РФ имеется ввиду.

Ответ юриста:
Пленум Верховного Суда СССР от 9 апреля 1965 г. "О судебной практике по делам, связанным с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации автомототранспорта или городского электротранспорта" : "водители, непосредственно управляющие автомобилем, передавшие управление автомашиной лицу, не имеющему водительских прав или находящемуся в состоянии опьянения, отвечали по ст. 217 УК «нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами» . Обязательным элементом состава преступления служило наступление в результате нарушения последствий указанных в ст. 217 УК: ч. 1 - "существенный материальный ущерб легкой или средний тяжести телесное повреждение", ч. 2 - "тяжкие телесные повреждения или смерть потерпевшего", ч. 3 - "смерть двух или более лиц". Впоследствии в Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970г. Пленум указал, что в таких случаях действия водителя подлежат квалификации по ст. 218 УК «выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств» , а лицо фактические управляющие по ст. 217 УК. При этом ответственность водителя исключается, если он передал управление автомобилем вследствие отстранения его от управления автомобилем правомочным должностным лицом либо работником ГАИ.

Анастасия Петрова

Я ехал в левом ряду,а в правом мшина сбила на смерть пешехода и он отлетел в мою машину что мне будет?. Свидетили есть, меня в суд направили, сказали что одваката искал.

Ответ юриста:
у вас на руках должна быть копия протокола об административном право нарушении, если виноватым признали Вас, а если нет и Вас вызывают в суд - то на повестке должно быть написано " В КАЧЕСТВЕ КОГО" вас вызывают, это первое. а второе, если у вас там "ЖМУР", то вы сначала должны попасть к дознавателю, потом если возбудят уголовное дело к следователю и потом, где материалы экспертизы - повреждения автомобилей, результаты вскрытия и многое ещё , Кто Вас в суд вызывает...Если вас признали виновным, то при исполнении требований ст. 217 УК РФ, читайте внимательно все документы...

Антонина Попова

Какая статья Угол.Кодекса?. Мастер цеха завода Куприн дал задание практикантам технического колледжа Сорвину и Косолапову подготовить один из станков к покраске, для чего требовалось обезжирить его бензином. Во время протирки станка бензином произошел взрыв. В результате взрыва Сорвин погиб. Взрыв призошел от включения станка рабочим Кемеровым, который знал, что станок включать нельзя ввиду его подготовки к покраске. Имеется ли причинная связь между действиями Куприна и смертью Сорвина? Квалифицируйте действия Кемерова.

Ответ юриста:
ст. ст. 143,217 УК РФ-Нарушение правил безопасности на зрывоопасных объектах. Нарушение правил охраны труда (для должностн. лиц) Там же применяется во взрывоопасных цехах. Диспозиция статей бланкетная, т. е. отсылочная: надо см. какие пункты правил техники безопасности нарушены, кем и как именно. Нарушение возможно как при действии так и бездействии. Причинно-следственная связь выражается в бездействии (отсутствия должного контроля) мастера Куприна в отношении нахождения на территории посторонних -практикантов-Сорвина Косолапова и последующей смертью одного из них-Сорвина. т. е. ст. 143 УК РФ . В действиях Кемерова усматривается ст. 217 УК РФ Субъектами данного преступления являются Куприн и Кемеров.,

Евгений Охлябин

Занимается ли следственный комитет нарушениями по ст.145 УК?

Ответ юриста:
Подследственность определяется ст. 151 УПК РФ . Согласно ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие производится следователями Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации - по уголовным делам: а) о преступлениях, предусмотренных статьями 105 - 110, 111 частью четвертой, 120, 126, 127 частями второй и третьей, 127.1 частями второй и третьей, 127.2 частями второй и третьей, 128, 131 - 133, 136 - 149, 205, 205.1, 205.2, 208 - 212, 215, 215.1, 216, 217, 227, 237 - 239, 246 - 249, 250 частями второй и третьей, 251 частями второй и третьей, 252 частями второй и третьей, 254 частями второй и третьей, 255, 263, 269, 270, 271, 279, 282, 282.1, 282.2, 285 - 293, 294 частями второй и третьей, 295, 296, 298 - 305, 317, 318, 320, 321, 328, 332 - 354 и 356 - 360 Уголовного кодекса Российской Федерации. Значит, ст. 145 УК РФ относится к компетенции следственного комитета прокуратуры по месту совершения преступления, именно туда и надо направлять заявление.

Зоя Молчанова

Помогите с задачей, пожайлуста!. Задача 2 Обвиняемый в причинении тяжких телесных повреждений К., вызванный для ознакомления с делом в порядке ст. 217 УПК, заявил, что он станет знакомится с делом и подпишет соответствующий протокол лишь после того, как с делом ознакомится потерпевший Н. Следователь разъяснил К., что очередность ознакомления с делом значения не имеет и, кроме того, вообще неизвестно, захочет ли Н. знакомится с делом, поскольку несмотря на письменное уведомление об окончании следствия он такого ходатайства не заявляет. Имеет ли принципиальное значение очередность участников процесса при ознакомлении с материалами законченного производства? Как должен поступать следователь в данной ситуации?

Ответ юриста:

Жанна Журавлева

Если нет адвоката, то государоство его предоставляет сразу или только когда суд начинается?
- Ответ юриста:
  П. 13 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ: обвиняемый вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Кроме того Уголовно-процессуальный кодекс РФ содержит ст. 217, которая определяет, что предварительное следствие или дознание по уголовному делу всегда заканчивается ознакомлением обвиняемого и его защитника с материалами дела. В принципе, если адвокат и обвиняемый не давали расписку об ознакомлении с материалами дела в порядке ст 217 УПК РФ , следствие считается незаконченным и обвинительное заключение не может быть направлено для утверждения прокурору.

Федор Шаповал

Как во время отбывания осуждённым лишения свободы реализуется право обвиняемого читать своё уголовное дело?

Ответ юриста:
Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела [Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 30] [Статья 217] 1. После выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем. 2. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства. 3. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. 4. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты. 5. Следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать: 1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей; 1.1) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции - в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 30 настоящего Кодекса; 2) о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса; 3) о проведении предварительных слушаний - в случаях, предусмотренных статьей 229 настоящего Кодекса.

Егор Красеньков

Помогите, пожалуйста, с решением задач по уголовно-процессуальному праву РФ. 1.При проведении отделочных работ на строительстве дома штукатур Забродин сорвался строительных лесов и погиб. По данному факту было возбужденного уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК (нарушение правил безопас-ности при проведении строительных работ) . В качестве подозреваемого по делу проходил Ларин - инженер по технике безопасности. Однако в ходе расследования данного события выяснилось, что Забродин погиб по причине того, что постоянно, несмотря на указания инженера Ларина, работал на высоте без страховочного пояса, а в день происшествия пролил на помост раствор бетона, на котором вскоре поскользнулся, отчего сорвался вниз и погиб. Какое решение должен принять следователь? 2. Следователь завершил расследование дела, возбужденного по факту кражи из сельского магазина (ч. 2 ст. 158 УК РФ) . Со-бранными доказательствами в совершении преступления изобличаются ранее судимый 20-летний Яковлев и два его соучастника: Шмоткин (12 лет) и Ситкин (13 лет) , которые по взаимной договоренности, выдавив стекло в окне, проникли в магазин, откуда изъяли и унесли с собой продукты питания и промышленные товары на общую сумму 68 тыс. рублей. В какой форме подлежит окончание предварительного следствия в отношении указанных лиц? 3. Закончив расследование дела по обвинению Никулина в разбоях, следователь объявил об этом обвиняемому и защитнику. Обвиняемый заявил, что желает знакомиться с материалами дела в одиночку без адвоката, а затем уже обсудить их со своим защитни-ком и только после того, как с делом ознакомятся потерпевшие. Следователь отказал в этом, сославшись на то, что раздельное озна-комление приведет к неоправданному затягиванию процессуального действия, и отметив, что очередность ознакомления с делом праве определять следователь, исходя из интересов следствия и правосудия. Кто прав в данной ситуации Как в соответствии с законом ее следует разрешить? 4. Прокурор возвратил уголовное дело с обвинительным заключением в следственный отдел при РОВД по причине, того обвинительное заключение не подписано руководителем данного отдела. Выяснилось, что последний не согласен с некоторыми фрагментами данного процессуального документа. Как в соответствии с нормами УПК должна быть разрешена эта коллизия? 5. Прокурор, получив дело с обвинительным заключением следователя ОВД и изучив его, пришел к выводу, что: - часть эпизодов преступной деятельности обвиняемого в мошенничестве не доказана, - один из трех эпизодов краж не описан в обвинительном заключении, - один из доказанных эпизодов мошенничества не вменен обвиняемому в вину и не включен в обвинительное заключение. Как должен поступить прокурор?

Ответ юриста:
1. отказ в возбуждении уголовного дела 2 20 ти летний придурок будет осужден, пацаны нет- малы еще. но будут стоять на всех учетах. 3. ст. 217 УПК должен знакомиться обвиняемый с адвокатом (иногда они отказываются от него) но он должен быть. потерпевшие с делом не знакомятся. следователь прав. 4. если речь идет о следственном отделе то подписи начальника следствия достаточно или вышестоящего. подпись должна быть. 5.возврат однозначно. это что за следак такой уродистый!

Ксения Соболева

меет право мировая судья рассматривать уголовное дело статья 112 ч 1?

Они рассматривают дела со сроками до 5 лет.

Маргарита Беляева

вопрос немножко сложный, про детей (см. вн.). Следователь вызвал меня ознакамливаться в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела. У меня маленький ребенок, 3 года. Следователь зная это, и зная что я один с ребенком, выдал мне бумагу, что бы я являлся к нему в период с 18.00 до 22.00 Вопрос вот в чем - правомерно ли назначать такое время для ознакомления с делом? Забегая вперед скажу что следователь так и не ознакомил меня с делом и передал дело в суд. Просто получалась такая ситуация, что я приходил в назначенное время на ознакомление, а охранник говорил что рабочий день в прокуратуре окончен, ничего не знаю.

адвокат пусть копию снимет на всякий случай - согласно ч. 3 ст. 227. УПК, по просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела

Надежда Филиппова

Имеет ли обратную силу закон в этом случае?

Алена Зайцева

Почему дагестанцев по 282-й статье не обвиняют???

Тема обсуждения - боян, что там было и кто виноват никто не знает, кроме их самих, но думаю обе стороны виноваты были

Виталий Тверитинов

задачки,задачки. Помогите. Сама сомневаюсь. Постановлением судьи городского суда уголовное дело в отношении Кирова и Пухова возвращено прокуро¬ру для устранения недостатков, препятствующих его рас¬смотрению в судебном разбирательстве, поскольку орга¬нами следствия не был решен вопрос о возможности вы-деления дела в отношении обвиняемого Кирова в связи с его ходатайством о единоличном рассмотрении дела судь¬ей и в связи с ходатайством другого обвиняемого Пухова о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседа¬телей. Как следует из материалов дела, при выполнении сле¬дователем требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые Ки¬ров и Пухов сделали в протоколе запись о том, что права им разъяснены и понятны, при этом указав, что ходатай¬ства будут заявлены ими после ознакомления с обвини-тельным заключением. Судья при проведении предвари¬тельного слушания фактически устранился от выяснения и разрешения обстоятельств, препятствующих назначе¬нию судебного заседания по делу, указав в постановлении о возвращении дела прокурору только то, что органами предварительного следствия не был рассмотрен вопрос о выделении дела в отношении Кирова. Соответствует ли постановление судьи закону? Задача № 3 24 октября 2011 г. 14-летний Исаев после праздно¬вания своего дня рождения, находясь в состоянии алко¬гольного опьянения, совершил хулиганские действия, предусмотренные ч. 2 ст. 213 УК РФ , в отношении Петухова. Дознаватель, рассмотрев материалы проверки, при-нял решение о возбуждении уголовного дела. Основаны ли действия дознавателя на законе?

А где ваши сомнения? Я вижу только лишь голое задание.

Людмила Тарасова

Какую ответственность несет лицо отвечающее за охрану труда и пожарную безопасность?

Вплоть до тюрьмы! за пожар ответственности не несете, если не подожгли. Несете административную ответственность за неаттестацию рабочих мест, за невыполнение противопожарных мероприятий, которые в предписаниях будут указаны. А деньги на все...

Карина Боброва

Как выглядит процесс сдачи найденного клада государству-что перепадет мне как сдатчику?? Сдавать или не сдавать??

Не приведи тебе бог или чёрт сдать что-то органам. Они всё это продадут и будут бухать неделю. Отдай коллекционерам. Тоже не очень, но ходь есть возможность получить бабло. С ментами вы получите только заморочки на всю жизнь.

Клавдия Дмитриева

есть ли в действиях следователя нарушения УПК рф. Обвинение предъявили 14.08.2011 по ст. 112 упк рф на предварительном следствии. А судебно-медицинскую экспертизу провели 05.09.2011.Предварительное следствие продлили до 16.09.2011. ПРи ознакомлении с материалами дела отсутствовал один том. В протоколе написали-предоставили один том ознакомились с двумя томами. Протокол не подписала-это по дате 20.09.2011.Обвинительный акт составлен и отправлен в прокуратуру 20.09.2011.В суде-заявили-несущественно

Ответ юриста:
Предъявить обвинение по ст. 112 УПК РФ невозможно. Если срок предварительного следствия продлевался до 16 сентября, то назначить экспертизу можно было и в последний день этого срока. Что же касается отсутствия одного тома при выполнении требований ст. 217 УПК РФ , то никто Вас не заставлял ставить свою подпись под собственноручно написанными словами о том, что "с материалами дела ознакомлена полностью, без ограничений во времени, заявлений и ходатайств не имею". Уголовное судопроизводство дилетантов не терпит, Ирина. В следующий раз, если хотите на должном уровне защищать свои права, поручайте это профессиональному адвокату. Это будет надежной гарантией тому, что Вам не предъявят обвинение в съедении Джеймса Кука...

Карина Большакова

По окончании предварительного следствия по делу об убийстве следователь ознакомил с материалами дела мужа убитой граждан. гражданки, а затем предъявил для ознакомления материалы дела обвиняемому. По окончании ознакомления обвиняемый заявил ходатайства о дополнении предварительного следствия, которые были удовлетворены следователем. После выполнения этих следственных действий следователь вторично ознакомил обвиняемого с материалами дела. Потерпевший узнав, что следствие дополнялось после ознакомления его с материалами дела, заявил ходатайства об ознакомлении его с дополнительными материалами следствия. - Подлежит ли ходатайство потерпевшего удовлетворению?

Ответ юриста:
Несомненно подлежит удовлетворению т. к. в данном случае следователем нарушена процедура (в плане последовательности) ознакомления с материалами уголовного дела. Потерпевший имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела согласно ст. 216 УПК РФ . А обвиняемый - согласно ст. 217 УПК РФ. Так вот согласно ч. 1 ст. 217 УПК РФ : "После выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела... ". То есть с начала следователь знакомит потерпевшего, а только потом переходит к ознакомлению обвиняемого. То есть следователь после возобновления следствия и проведения необходимых мероприятий должен был уведомить потерпевшего и обвиняемого об окончании предварительного следствия, после чего ознакомить потерпевшего, а затем - обвиняемого. Конечно с теоретической точки зрения согласно ч. 1 ст. 216 УПК РФ : "По ходатайству потерпевшего следователь знакомит с материалами уголовного дела" и в данном случае ходатайства не поступало от потерпевшего, и получается что он стал знакомить обвиняемого на законных основаниях. В дальнейшем, после получения ходатайства, оно должно быть удовлетворено. На практике же следователи всегда предоставляют право потерпевшим ознакомиться с материалами дела и переходят к ознакомлению обвиняемых, либо после ознакомления с материалами дела потерпевшим, либо после его отказа от такого ознакомления выраженного в письменной форме (т. к. протокола уведомления об окончания следствия для потерпевшего нет, то это делается отдельным заявлением).

Полина Пономарева

Следак разводит или нет как понять?

пусть лучше адвокат поговорит со следователем Надо навсегда уяснить одну вещь, которая поможет понимать мотивацию мусаров, а именно, им надо ЗАКРЫТЬ человека! И абсолютно насрать кто ты, что ты, причём или ни причём. Поэтому послушай следока...

Борис Тюлин

можно ли ст330 ч 2 закрыть примирением сторон??. по ст 330 ч2 возбуждено уг. дело! но потерпевший написал заявление в прокуратуру о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон так как ущерб был возмещен!! ! но следователь сказала что решение принимает она и продолжает дело!? ! возможно ли закрытие дела? ? на очной ставке или какие действия предпринять??

Николай Пихтарь

К практикующим юристам.. Уважаемые коллеги! В судебном разбирательстве по уголовному делу стороной обвинения оглашались показания, данные лицами, проходившими по другим делам в качестве обвиняемых. Эти показания использовались по делу в качестве свидетельских… Сторона защиты неоднократно возражала по этому поводу по следующим основаниям: лицо, допрашиваемое в качестве обвиняемого, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и, следовательно, по смыслу закона допускается дача им ложных показаний. В силу этого защита считает, что показания данные лицом, находящимся в статусе обвиняемого, не могут использоваться в качестве свидетельских по дугому делу. Указанные показания, как вид доказательство защита считает недопустимым. Однако суд это не принял во внимание.. . В связи с этим вопрос, есть ли по указанной проблематике какие-нибудь указания Верховного Суда РФ? Я слышал, что есть, однако нигде не нашел.

Полный текст ст. 217 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 217 УК РФ.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к статье 217 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: общественные отношения, обеспечивающие безопасное проведение работ на взрывоопасных объектах;
2) объективная сторона: состоит в нарушении правил безопасности работ, если содеянное создавало реальную угрозу смерти хотя бы одного человека (например, допуск к работе лиц, не прошедших первичный или текущий инструктаж, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты и т.п.) или повлекло причинение крупного ущерба;
3) субъект: лицо, на которое возложены обязанности по выполнению правил и норм охраны труда (например, главный инженер, начальник участка, мастер и т.д.), так и другие работники, деятельность которых связана с данным предприятием (конкретный работник и т.д.);
4) субъективная сторона: характеризуется неосторожной формой вины.

Квалифицирующими признаками преступления являются:
- то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч.2 ст. 217 УК РФ);
- деяние, предусмотренное ч.1 комментируемой, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц (ч.3 ст. 217 УК РФ).

2. Применимое законодательство:
1) Опасные производственные объекты (приложение N 1 к ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов");
2) Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности (утв. постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492).

3. Судебная практика:
1) постановлением ВС РСФСР от 23.04.91 N 1 "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ" дан анализ судебной практики и даны рекомендации судам по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при видении горных, строительных или иных работ;
2) Белогорским гарнизонным военным судом (Амурская область) (приговор от 17.05.2011) гр.П. признан виновным в нарушении правил безопасности на взрывоопасном объекте, что могло повлечь смерть человека, и повлекло причинение крупного ущерба. Судом установлено, что <дата> около 10 часов при проведении работ на взрывоопасном объекте - арочном хранилище ракетно-артиллерийского вооружения N войсковой части N в <адрес> гр.П., нарушая п.п. <дата>, <дата> ст. 1.2 и п.п.1.3.1 ст. 1.3 Правил безопасности при проведении работ с ракетами и боеприпасами на артиллерийских арсеналах, базах и складах, введенных в действие приказом начальника Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны РФ 2006 года N, Инструкцию по требованиям безопасности при работах военнослужащих по призыву с боеприпасами в хранилище и Инструкцию по требованиям безопасности при работах военнослужащих по призыву при проведении погрузо-разгрузочных работ и транспортировке ракет и боеприпасов, утвержденных <дата> командиром войсковой части N, без разрешения заведующего хранилищем и руководителя работ самовольно покинул место работы, вскрыл ящик с ручными противотанковыми гранатами РПГ-26, достал оттуда одну такую гранату, поднял на ней прицельную планку, приведя в боевое положение, по неосторожности произвел выстрел. Это противоправное деяние гр.П. привело к детонации находившихся в арочном хранилище боеприпасов - РПГ-26, что повлекло причинение крупного ущерба, выразившегося в уничтожении хранилища остаточной стоимостью 7059857 рублей 57 копеек. Также это деяние могло повлечь смерть людей работавших в хранилище и рядом с ним ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО28 и ФИО13, которые после начала взрывов эвакуировались оттуда. Суд признал гр.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 217 УК РФ, и с применением ч.1 ст. 62 УК РФ назначил ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.