Вопрос о том, как квалифицировать действия виновного который до начала досмотра делает признает вину и добровольно выдает предметы - давно решен в судебной практике, на этот счет есть разъяснения Верховного суда:

Явка с повинной при задержании

Согласно п.29 Пленума № 58явка с повинной после задержания - не считается таковой. Этот тезис Верховного суда категоричен и при описанных Вами обстоятельствах явки с повинной нет и шансов убедить суд признает ее, не усматривается.(Подробнее о нюансах этого смягчающего обстоятельства можно прочитать здесь: Явка с повинной - три разновидности (по возможностям использования)

Активное способствование при задержании

В п.30 Пленума № 58 (раскрывающем понятие активного способствования) есть фрагмент, который совпадает по смыслу с действиями по добровольной выдаче предметов, так указывается, что если лицо "указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела)."

Но притянуть это указание Верховного суда к Вашим обстоятельствам полагаю невозможным, по общему смыслу п.30 Пленума № 58 (который содержит максимально полную инструкцию о том, что следует трактовать как активное способствование) действия виновного должны иметь некую практическую ценность для расследования. Как минимум, эта ценность может выражаться хотя бы в действиях, которые позволили экономить времени и организационных усилий органов следствия. На практике, активное способствование чаще всего выражается в даче показаний против сообщников Но в Вашем случае, ценности в действиях не было никакой.

Добровольная выдача при задержании

Согласно примечания 1 к 228 УК и п.19 Пленума N 14 добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

В описанных Вами обстоятельствах о добровольном характере выдачи утверждать невозможно, его недобровольный характер слишком очевиден.

Признание вины при задержании

В п.29 Пленума № 58 есть указание, что признание вины сразу после задержания может учитываться как смягчающее обстоятельство. В данном случае, оно будет относится к группе так называемых оно относится к группе иных смягчающих обстоятельств (о которых упомянуто в ч.2 61 УК ). Для этого типа смягчающих характерно то, что они не являются обязательными для суда, поэтому в кассации не могут играть роль оснований для изменения приговора (Подробнее об использовании смягчающих в кассационной стадии можно прочитать здесь: Смягчающие обстоятельства в кассации, методика применения.

ИТОГО :

Само направление мысли правильное, поскольку явка с повинной и активное способствование относится к группе обязательных смягчающих обстоятельств и если эти смягчающие (не учтенные в предыдущих инстанциях) признаются в стадии кассации, то это 100 % смягчение приговора.

Но к сожалению, явки с повинной нет, добровольной выдачи нет, то есть оснований для признания кассационным судом смягчающего обстоятельства п."и" ч.1 61 УК не усматривается.

Признание вины - есть (хотя и под большим вопросом, как не подтвержденное на суде), но для кассации роли оснований для отмены приговора (ч.1 401.15 УПК ) играть не может.

Полагаю, что ни одно из приведенных Вами обстоятельств для кассационной жалобы ценности не имеет.

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

2. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

3. Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

4. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Комментарий к ст. 62 УК РФ

Обстоятельства, перечисленные в ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, дают возможность суду назначить наказание по своему усмотрению в пределах санкции статьи за конкретное преступление с учетом всех положений Общей части УК РФ и таким образом максимально индивидуализировать наказание.

В принципе целевое назначение ст. 62 УК РФ состоит в том, чтобы стимулировать позитивное посткриминальное поведение, направленное на содействие следствию и оказание помощи потерпевшим, путем снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Предельный срок или размер такого наказания не может превышать трех четвертей от установленного законом максимума. При этом рассматриваемые правила применяются только при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Например, лицо, совершившее хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК РФ), явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, добровольно возместило материальный ущерб потерпевшему. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было. Максимальный размер наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, - пять лет лишения свободы. Следовательно, виновному в этой ситуации может быть назначено не более трех лет семи месяцев лишения свободы.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и признав их таковыми, суд может назначить и менее трех четвертей максимального срока или размера наказания, но в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В то же время при указанных условиях суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление, при наличии оснований, указанных в ст. 64 УК РФ.

Федеральный закон от 14 февраля 2008 г. N 11-ФЗ "О внесении изменения в статью 62 Уголовного кодекса Российской Федерации" еще в большей мере уточнил правила назначения наказания при смягчающих обстоятельствах.

Первое уточняющее изменение заключается в том, что действующая редакция ст. 62 УК РФ допускает применение ее положений при наличии обстоятельств, указанных в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и (или) обстоятельств, указанных в п. "к" этой же статьи. Иными словами, применение ст. 62 УК РФ возможно при наличии любых комбинаций обстоятельств, включенных в два указанных пункта. Ранее буквальное толкование закона предоставляло возможность применения рассматриваемых правил назначения наказания только при одновременном наличии обстоятельств и того и другого плана (поведения, направленного на содействие следствию, и действий по оказанию помощи потерпевшим). Прежняя редакция ст. 62 УК РФ не только не соответствовала в полной мере принципу справедливости, но и обусловливала разнобой в судебной практике, где все же преобладала тенденция применения ст. 62 УК РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в п. п. "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, ст. 62 УК РФ дополнена новой ч. 3, где говорится, что положения ч. 1 этой статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, снижение максимального срока или размера наиболее строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а именно применение правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ, не осуществляется, если за совершенное преступление может быть назначено пожизненное лишение свободы или смертная казнь (т.е. при совершении особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь или общественную безопасность), а также при наличии отягчающих обстоятельств. В этом случае, исходя из текста закона, суд даже при наличии смягчающих обстоятельств может назначить максимально строгие наказания, предусмотренные санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 7 ст. 316 УПК РФ). Поэтому при назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ, суд в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ исчисляет три четверти срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судебная практика по статье 62 УК РФ

Кроме того, утверждает, что суд отнесся к его делу необъективно.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 70-УДП17-1

Кроме того, из приговора Верховного суда Республики Татарстан от 21 апреля 1999 года усматривается, что наказание по данному приговору было назначено с применением положений ч. 1 ст.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, – 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ применяются в случае, когда имеет место Особый порядок судебного разбирательства. В этом случае обвиняемый с согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обвиняемый сознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, – 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ. При этом, если назначается наказание по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ, суд в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ исчисляет 2/3 срока или размера наказания от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое из них по правилам, установленным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а затем при определении окончательного наказания по совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные ст. 69 УК РФ.

Правила ч. 7 ст. 316 УПК не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше 2/3 его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2).

Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ) женщинам, несовершеннолетним и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора судом 65-летнего возраста

Эти вопросы, на наш взгляд, представляют наибольшую сложность. Однако в специальной литературе последних лет нам не встречались попытки их исследования. Не дано никаких разъяснений по ним и в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Системное толкование соответствующих норм УК РФ позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со ст. 57, 59 УК РФ пожизненное лишение свободы и смертная казнь указанным лицам не могут быть назначены. Следовательно, возможность назначения пожизненного лишения свободы, предусмотренная в санкциях статей, устанавливающих ответственность за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, а также за особо тяжкие преступления против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, на указанных лиц не распространяется. Не распространяется на них и возможность назначения смертной казни, содержащейся в санкциях статей, предусматривающих ответственность за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Проще говоря, в указанных санкциях для данной категории лиц пожизненного лишения свободы и смертной казни как бы не предусмотрено.

В таком случае наказание этим лицам должно назначаться без учета положений ч. 3 ст. 62 УК РФ. При этом в отношении лиц женского иола либо мужчин старше 65 лет при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств должны применяться правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, и максимальный срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Например, по одному из дел Президиум Верховного Суда РФ указал, что правила ст. 62 УК РФ в отношении женщин применяются без каких-либо ограничений, в том числе и в тех случаях, когда санкция статьи предусматривает пожизненное лишение свободы, поскольку женщинам данный вид наказания согласно ч. 2 ст. 57 УК РФ не может быть назначен.

В отношении же лиц, не достигших к моменту совершения преступления совершеннолетия, ст. 88 УК РФ предусмотрен еще ряд исключений из общих правил назначения наказания. Во-первых, не все виды наказаний, предусмотренные ст. 44 УК РФ, могут применяться к несовершеннолетним, а лишь те, которые исчерпывающим образом перечислены в ст. 88 УК РФ: штраф; лишение права заниматься определенной деятельностью; обязательные работы; исправительные работы; ограничение свободы; лишение свободы на определенный срок. Во-вторых, сроки и размеры наказаний, не связанных с лишением свободы, которые могут применяться к несовершеннолетним, значительно сокращены (порой более чем наполовину). В-третьих, решая вопросы назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок несовершеннолетнему, законодатель определяет его максимальный срок дифференцированно с учетом возраста несовершеннолетнего лица, тяжести совершенного им преступления, а также такого обстоятельства, как впервые или не впервые совершено преступление (ч. 6 ст. 88 УК РФ):

– если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 16 лет, наказание в виде лишения свободы назначено ему быть не может;
– если лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести в возрасте от 16 до 18 лет, наказание в виде лишения свободы ему также назначаться не может;
– если лицо совершило тяжкое преступление в возрасте до 16 лет, наказание в виде лишения свободы может быть назначено ему на срок не более шести лет, а за особо тяжкое – не более десяти лет;
– если лицо совершило средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление в возрасте от 16 до 18 лет, наказание назначается ему в соответствии с положениями ст. 60 и 89 Общей части УК РФ и санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ. При этом максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать десять лет.

В-четвертых, при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления нижний предел наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину (ч. 61 ст. 88 УК РФ).

С учетом сказанного, на наш взгляд, назначая наказание лицу, не достигшему к моменту совершения преступления 18-летнего возраста, при наличии смягчающих обстоятельств, изложенных в п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по правилам ст. 62 УК РФ, следует исходить из того, что максимальный срок или размер наказания не могут превышать Уз максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но с учетом ограничений, содержащихся в ст. 88 УК РФ. Это общее правило, касающееся порядка назначения всех видов наказаний. Например, лицо в возрасте до 16 лет совершило разбойное нападение, квалифицируемое по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Ответственность за данное преступление наступает с 14 лет (ст. 20 УК РФ). Наказание в виде лишения свободы за него предусмотрено на срок до десяти лет. Это преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ, наказание в виде лишения свободы такому лицу не может превышать шести лет, а при наличии обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оно согласно правилам, изложенным в ч. 2 ст. 62 УК РФ, не может превышать четырех лет (2/3 от максимальных шести лет лишения свободы, которые могут быть назначены данному лицу). Нижний предел наказания в виде лишения свободы при этом составляет два с половиной года (ч. 61 ст. 88 УК РФ).

Аналогичные подходы при исчислении максимальных сроков и размеров наказания при наличии смягчающих обстоятельств следует применять и в случае заключения с названными лицами досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ), а также в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст. 62 УК РФ

Статья 62 УК РФ. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (действующая редакция)

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 62 УК РФ

Судебная практика по статье 62 УК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 11-АПУ17-19СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Из чего следует, что он в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие их наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Указание суда о том, что положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при признании подсудимого присяжными заседателями заслуживающим снисхождения (ст. 65 УК РФ) не применяются, является правильным...
Решение Верховного суда: Определение N 50-О17-1, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Кроме того, ссылаясь на ст. 10 УК РФ, считает, что в отношении него должны быть применены положения ч.4 ст. 62 УК РФ как улучшающие его положение назначенное ему наказание находит чрезмерно суровым и несправедливым указывает, что срок содержания ему должен исчисляться не с 31, а с 30 октября 2007 года...
Решение Верховного суда: Определение N 4-УД17-13, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации...

+Еще...

2. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
3. Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 62 УК РФ

1. В комментируемой статье закреплены три правила об обязательном смягчении наказания. Обязательность означает, что при наличии условий, закрепленных в ст. 62, суд должен снизить верхний предел санкции в соответствии с требованиями, указанными в рассматриваемой норме, и им руководствоваться при назначении наказания.

2. Первое из правил, сформулированное в ч. 1 ст. 62, применяется, если есть хотя бы одно из смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК.

При наличии названных условий срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Это правило распространяется только на основное наказание. Так, если совершено убийство (ч. 1 ст. 105 УК), за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до 15 лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такого, и есть смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд обязан максимальное наказание, а это 15 лет, снизить на 1/3 (поскольку в ч. 1 ст. 62 говорится, что оно не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания), получится 10 лет. Таким образом, применяя ч. 1 ст. 62, суд должен назначить наказание в виде лишения свободы в пределах от шести до 10 лет.

Суд не применяет названное требование по исчислению наказания, если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае оно назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

3. Второе из правил, сформулированное в ч. 2 ст. 62, применяется, если лицо:

Явилось с повинной, активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК);

Заключило досудебного соглашения о сотрудничестве;

В его деянии отсутствуют отягчающие обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 63 УК.

В этом случае срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

4. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключается между сторонами обвинения и защиты, в котором согласовываются условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения (ст. 5 УПК РФ).

В ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

5. Третье из правил, сформулированное в ч. 5 ст. 62, впервые закреплено в уголовном законе (хотя и ранее предусматривалось гл. 40 УПК РФ), применяется, если обвиняемый:

а) при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявил о согласии с предъявленным ему обвинением;

б) ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ);

в) осужден за преступление, наказание за которое по УК не превышает 10 лет лишения свободы.

В этом случае если судья придет к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при дознании по делу в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ) - наказание не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Рассмотренные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в статье Особенной части УК за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше 2/3 его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Другой комментарий к статье 62 Уголовного Кодекса РФ

1. Комментируемая статья определяет несколько случаев обязательного смягчения наказания за преступления, совершенные при обстоятельствах, смягчающих наказание.

2. Первый случай обязательного смягчения наказания обусловлен проявлением со стороны виновного признаков деятельного раскаяния, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК. В соответствии с частью 1 комментируемой статьи при наличии указанных смягчающих обстоятельств (достаточно одного из них) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

3. Вторым основанием обязательного смягчения наказания в соответствии с частью 2 комментируемой статьи выступает заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. Если при этом дополнительно будет установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК и отсутствие отягчающих обстоятельств, то срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Досудебное соглашение о сотрудничестве - соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Особенности досудебного производства и судебного разбирательства при наличии досудебного соглашения регламентированы главой 40.1 УПК РФ . При применении соответствующих уголовно-правовых норм следует учесть разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве".

4. Согласно части 3 комментируемой статьи смягчение наказания, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК, не применяется, если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание должно быть назначено в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Вместе с тем следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 66 УК смертная казнь и пожизненное лишение свободы не могут быть назначены за приготовление к преступлению и покушение на преступление, а, следовательно, часть 1 комментируемой статьи все-таки может быть применена к осужденным за неоконченные преступления и в тех случаях, когда санкция статьи предусматривает эти виды наказания. В таких случаях две трети следует исчислять от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление: от половины - за приготовление к преступлению и от трех четвертей - за покушение на преступление.

5. Часть 4 комментируемой статьи предусматривает особенности смягчения наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве по делам о преступлениях, за которые соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Установлено, что при наличии такого соглашения эти виды наказания не применяются, а срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Положения комментируемой нормы прямо не требуют наличия обязательных для случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, смягчающих обстоятельств и отсутствия при этом отягчающих обстоятельств. Вместе с тем толкование комментируемого положения в системе всех положений ст. 62 УК, включая название статьи, с учетом оценки избранного законодателем смягчения ответственности, как по виду (запрет на применение пожизненного лишения свободы и смертной казни), так и по максимальному по сроку (размеру), позволяют сделать вывод, что для применения положений комментируемой ч. 4 ст. 62 УК одного факта заключения досудебного соглашения о сотрудничестве недостаточно, необходимо установить также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Представляется, что законодатель должен сформулировать ч. 4 ст. 62 УК более точно.

6. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" (п. п. 24, 25), при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с ч. ч. 2 или 4 ст. 62 УК положения части первой указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат. Положения ч. ч. 2 и 4 ст. 62 УК не распространяются на дополнительные виды наказаний.

Назначая наказание лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, за неоконченное преступление, суд руководствуется положениями как ст. 66 УК, так и ч. ч. 2 или 4 ст. 62 УК.

При наличии совокупности преступлений положения ч. ч. 2 или 4 ст. 62 УК применяются при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений.

В тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, однако суд в силу тех или иных оснований выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства (например, если содеянное подсудимым подлежит переквалификации и для этого требуется исследование собранных по делу доказательств), при судебном разбирательстве в общем порядке суду следует назначать подсудимому наказание по правилам ч. ч. 2 или 4 ст. 62 УК.

В случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве назначение наказания осуществляется по правилам ст. 63.1 УК.

7. Часть 5 комментируемой статьи определяет третье основание обязательного смягчения наказания, которое носит процессуальный характер: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ). Смягчение наказания по этому основанию является обязательным и допустимо только за преступления, наказание за которые, предусмотренное УК, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам указанной категории. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке и комментируемые положения ч. 5 ст. 62 УК применению не подлежат.

Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

8. В связи с дополнением комментируемой статьи частью 5 возник вопрос о допустимости применения совокупности правил, установленных в ч. ч. 1 и 5 данной статьи (2/3 от 2/3). Президиум Верховного Суда РФ 27.06.2012 утвердил "Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", где официально разъяснил, что в указанном случае необходимо применение совокупности правил смягчения наказания, первое из которых связано с материально-правовой льготой, а второе - с процессуальной (формой судопроизводства). Части 1 и 5 ст. 62 УК не являются взаимоисключающими, в них речь идет о самостоятельных основаниях, которые могут применяться независимо друг от друга (в отличие от ч. 2 ст. 62 УК, которая выступает специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 62 УК).