В ходе корректировки состав конкурсной массы может меняться как в меньшую, так и большую сторону. По закону финансовый управляющий обязан провести анализ всех сделок, совершаемых гражданином за последние три года. Если среди них он выявит подозрительные и совершенные со взаимозависимыми лицами (супругой, детьми, родителями, подчиненными и пр.), то такие договора могут быть аннулированы, а отчужденное по ним имущество – возвращено в конкурсную массу. Особое внимание уделяется безвозмездным сделкам в пользу ближайших родственников (дарственным).

3. Оценка имущества

При необходимости к данному этапу привлекают независимого оценщика, который представит отчет о рыночной стоимости имущества должника.

4. Ходатайство управляющего о реализации имущества должника на торгах в суде

5. Объявление о торгах

Собственность банкрота должна продаваться в ходе открытых торгов в формате аукциона. Теперь все торги проводятся исключительно в электронной форме (согласно поправкам в законодательство от 2011 года). Информация о них (месте проведении и дате) должна быть опубликована в свободном доступе.

К сведению

Стоит отметить, что все расходы, связанные с проведением торгов и публикацией сообщений в СМИ, ложатся на плечи должника.

6. Проведение торгов

В качестве организатора торгов реализации имущества физического лица при банкротстве может выступать как сам арбитражный управляющий, так и специализированная независимая компания (тогда имущество по описи должно быть передано в ее пользу). Торги должны быть проведены не позднее, чем через два месяца после наполнения конкурсной массы и передачи ее организаторы.
Торги проводятся в три этапа. На первом идет аукцион «на повышение». Организатор устанавливает определенный шаг аукциона в размере 5-10% от начальной стоимости, а стартовой становится рыночная цена имущества. Победителем становится участник, сумевший предложить наиболее высокую цену.

К сведению

Если заявки на участие в торгах не были получены или же допустили одного участника, организатор торгов может принять решение о их признании несостоявшимися. В такой ситуации стартовая цена имущества устанавливается уже с дисконтом 10-30% по отношению к рыночной. О признании торгов несостоявшимися обязательно нужно опубликовать сообщения в СМИ.

Наконец, на последнем этапе публичного предложения идут торги на понижение. Здесь можно встретить имущество по цене, сниженной до 90% по отношению к рыночной. До публичного этапа обычно доходит только самое неликвидное имущество.

Имущество, которое не удалось реализовать в установленные сроки возвращается банкроту.

7. Расчеты с кредиторами

Когда конкурсная масса сформирована, начинаются расчеты с кредиторами, пропорционально предъявленным требованиям и в соответствии с утвержденной законодательством очередностью. Из вырученных средств также погашаются судебные издержки, выплачивается вознаграждение финансовому управляющему и независимому организатору.

8. Отчет управляющего перед кредиторами и судом

К отчету о реализации собственности гражданина должны быть предложены все документы, подтверждающие факт продажи и расчеты с кредиторами. Составляется реестр кредиторских требований с указанием размера погашенных обязательств должника.

Даже если вырученных средств для осуществления полных взаиморасчетов оказалось недостаточно, должника объявляют банкротом и остаток долгов подлежит списанию. Суд в завершении выносит вердикт о прекращении процедуры банкротства в отношении физического лица.

Особенности реализации собственности граждан

Всем имуществом физического лица на этапе конкурсного производства распоряжается арбитражный управляющий. Он от имени банкрота ведет все дела, которые касаются его имущественных прав. Должник при этом наделен правом обжалования действий финансового управляющего и решений суда.

К сведению

Стоит учитывать, что реализация имущества рядового гражданина и лица, которое ранее находилось в статусе индивидуального предпринимателя, производится в соответствии с разными правилами. В отношении физического лица (не ИП) применяются положения ст. 110,111,112,139-140 ФЗ о несостоятельности. Тогда как имущество, предназначенное для ведения бизнеса, продается аналогично порядку, установленному для юридических лиц.

Имущество которое не может быть продано при банкротстве

На какое имущество не могут обратить взыскание при банкротстве? Его перечень установлен ст.446 ГПК РФ . К такой собственности физического лица-банкрота относится:

• единственная пригодная для проживания квартира или иная недвижимость (важно учитывать, что это правило не распространяется на единственное жилье, которое находится в залоге у банка по ипотеке, оно подлежит конфискации и реализации залоговым кредитором);
• земельные наделы (за исключения ипотечных);
• домашняя обстановка и предметы обихода, вещи индивидуального пользования, за исключением предметов роскоши;
• имущество, которое применяется физлицом в профессиональной деятельности (только если его стоимость ниже 100 МРОТ);
• семена и корма;
• продукты питания;
• деньги в сумме менее минимума, необходимого для проживания (он устанавливается в каждом регионе на текущий год);
• топливо;
• транспортные средства для инвалида и другое необходимое по состоянию здоровья имущество;
• призы, госнаграды, знаки, которыми награжден гражданин.

Стоит отметить, что если должнику принадлежит не все реализуемое имущество при банкротстве, а доля или собственность оформлена совместно с женой, то она также подлежит изъятию и реализации. Сложности могут возникнуть только в случае, если в квартире прописаны несовершеннолетние. Тогда нужно получить дополнительно согласие органов опеки на такую сделку, которое вряд ли будет получено.

В других случаях кредиторы могут заявить требования о выделении доли гражданина в общем имуществе. Например, квартира находится в общедолевой собственности у супругов. По умолчанию доли супругов распределяются между ними в равных частях. После продажи квартиры половина вырученных средств отойдет на оплату долгов перед кредиторами, другие 50% вернут супруге.

Срок реализации имущества физических лиц

Законодательством установлено, что этап реализации имущества в ходе дел о банкротстве физического лица не может превышать 6 месяцев (обычно около 4 месяцев). На этот период в отношении должника вводятся ограничительные меры (запрет на отчуждение имущества, выезд заграницу и пр.). После чего финансовый управляющий обязан отчитаться о результатах работы перед кредиторами должника и судом.

При наличии объективных обстоятельств, указывающих на необходимость продления этапа реализации имущества, суд может пойти на встречу арбитражному управляющему. Например, если возникли сложности с возвратом незаконно отчужденного имущества в конкурсную массу. Причем, продлевать сроки управляющий вправе неоднократно. Обычно никто из сторон процесса не заинтересован в намеренном затягивании процесса о несостоятельности.

Ксения, добрый день!

Это означает, что процедура банкротства в отношении гражданина завершена. В процессе осуществления процедуры банкротства управляющим было реализовано имущество данного гражданина с целью погашения требований кредиторов. По окончанию процедуры банкротства к гражданину применяются предусмотренные законом последствия данной процедуры.

В соответствии со ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

1. После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
2. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина .
3. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов , в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно ст 213.30. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

1. или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.
Абзац первый пункта 2 статьи 213.30 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) не применяется к гражданам, признанным банкротами до 1 октября 2015 года, если у них на момент обращения в суд, арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом с 1 октября 2015 года имеются указанные в части 10 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ обязательства в размере не менее чем пятьсот тысяч рублей.

2. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

3. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности ворганах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом .

Полную версию данных статей Вы можете посмотреть в действующей редакции Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И., Плаховой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Якушевой Надежды Ивановны

о продлении срока реализации имущества гражданина-должника, вынесенное судьей Чиниловым А.С. в рамках дела № А60-30209/2016 о признании несостоятельным (банкротом) Верниченко Елены Яковлевны (ИНН 667407701776),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2016 принято к производству заявление Верниченко Елены Яковлевны (далее – Верниченко Е.Я., должник) о признании ее несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2016 заявление Верниченко Е.Я. удовлетворено, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Яшин Владимир Борисович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2016 срок процедуры реализации имущества должника был продлен на шесть месяцев, до 07.06.2017; судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества) назначено на 26.05.2017.

26.05.2017 в арбитражный суд от финансового управляющего должника Яшина В.Б. (далее – финансовый управляющий) поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на один месяц, мотивированное тем, что в настоящее время не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина проведены.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2017 (резолютивная часть оглашена 26.05.2017) ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества должника удовлетворено, срок реализация имущества гражданина в отношении Верниченко Е.Я. продлен на полтора месяца; судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества) назначено на 12.07.2017.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Якушева Надежда Ивановна (далее – Якушева Н.И., кредитор) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что после вынесения судом обжалуемого определения представителем кредитора был организован выезд по месту нахождения принадлежащего должнику земельного участка, площадью 412 кв.м, кадастровый номер 66:21:13010113:138, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Дегтярск, СНТ № 8, участок № 107а, для его осмотра, при этом на данном участке были обнаружены строения (дом и баня), которые не были указаны в размещенной финансовым управляющим информации о выставленном на торги лоте. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к апелляционной жалобе фотографиями. Учитывая изложенное, считает, что финансовым управляющим не были предприняты какие-либо меры по установлению фактического наличия и состояния указанного объекта недвижимости, а также по выявлению его реальной стоимости, полагая, что рыночная стоимость спорного земельного участка намного выше кадастровой. Усматривает в действиях финансового управляющего направленность на сокрытие фактического наличия имущества должника, что нарушает права и законные

интересы кредитора. Полагает, что в данном случае процедура реализации земельного участка должника на торгах должна быть приостановлена до установления его действительной стоимости.

До начала судебного заседания от финансового управляющего, должника и иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с ч.3 ст. , ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. , .

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. , проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.

Согласно п.1 ст. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст. Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании

недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст.ст. и Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п.п.7, 8 ст. , п.п.1, 6 ст. (ред. от 27.12.2018) > "> (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) > Глава X. Банкротство гражданина > § 1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина > Статья 213.25. Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина" target="_blank">213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В рассматриваемом случае, обращаясь с ходатайством о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий указал на то, что в данный момент в конкурсную массу должника возвращен земельный участок площадью 412 кв.м, кадастровый номер 66:21:13010113:138, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Дегтярск, СНТ № 8, участок № 107а, кадастровой стоимостью 56 163 руб. 84 коп., который подлежит продаже.

Суд первой инстанции, установив, что основное мероприятие процедуры (а именно: по продаже принадлежащего должнику имущества) не проведено, вероятность полного удовлетворения требований кредиторов не утрачена, удовлетворил ходатайство финансового управляющего, продлив срок процедуры реализация имущества гражданина в отношении Верниченко Е.Я. еще на полтора месяца.

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные заявителем жалобы доводы о непринятии финансовым управляющим Яшиным В.Б. каких-либо мер по установлению фактического наличия и состояния принадлежащего должнику земельного участка и по выявлению его реальной стоимости (с учетом расположенных на нем строений), а также на неуказание в характеристиках выставленного на торги лота, в состав которого включен земельный участок, расположенных на нем строений (дома и бани), что, по мнению апеллянта, свидетельствует о намеренном сокрытии управляющим фактического наличия имущества должника, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для рассматриваемого вопроса о продлении срока процедуры банкротства.

При этом, кредитор не лишен права защитить свои права путем подачи жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего в порядке ст. Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст. Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

В соответствии с п.3 ст. Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абз.10 п.35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства является окончательным. В данном случае указанные разъяснения подлежат применению, в том числе и к процедуре реализации имущества должника-гражданина.

Руководствуясь ст.ст. , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области
Некоммерческое партнерство "ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АВАНГАРД"
НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия"
Яшин Владимир Борисович

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Закутской С.А., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от финансового управляющего индивидуального предпринимателя Лесина Александра Вячеславовича Евлоева Рустам Русланович: Евлоев Р.Р. лично,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лесина Александра Вячеславовича
на определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2017 года, принятое судьей Морхатом П.М., по делу N А41-52233/15
о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лесина Александра Вячеславовича,

Установил:

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя (ИП) Лесина Александра Вячеславовича Евлоев Рустам Русланович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о продлении срока реализации имущества должника (т. 2, л.д. 4).
Ходатайство подано на основании пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2017 года на 6 месяцев до 08.11.17 был продлен срок реализации имущества ИП Лесина А.В. (т. 2, л.д. 20 - 21).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Лесин А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие имущества у должника (т. 2, л.д. 26 - 28).
В судебном заседании апелляционного суда финансовый управляющий должника Евлоев Р.Р. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ИП Лесина А.В. и кредиторов должника, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав финансового управляющего, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2016 года ИП Лесин А.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства гражданина - реализация имущества, сроком до 10.08.16, финансовым управляющим утвержден Евлоев Р.Р. (т. 1, л.д. 119).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий Евлоев Р.Р. указал, что мероприятия процедуры реализации имущества не закончены, а именно: не реализовано имущество должника, идет процесс устранения кадастровых ошибок, узаконения построенных объектов для последующей регистрации права собственности должника и включения их в конкурсную массу.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции сослался на наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.
Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2016 года ИП Лесин А.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства гражданина - реализация имущества, сроком до 10.08.16, финансовым управляющим утвержден Евлоев Р.Р. (т. 1, л.д. 119).
На основании ходатайств финансового управляющего определениями Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2016 года, от 13 февраля 2017 года срок проведения реализации имущества должника продлевался (т. 1, л.д. 121, 127, 147, 154 - 155).
Согласно отчету финансового управляющего у ИП Лесина А.В. выявлено имущество в виде жилого дома и нежилых зданий общей стоимостью 99 000 000 рублей (т. 2, л.д. 5 - 9).
Указанное имущество до настоящего времени не реализовано, конкурсная масса до конца не сформирована в связи с наличием спора относительно принадлежности земельных участков и нежилых зданий.
Так, определением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2016 года, были признаны недействительными договоры дарения, заключенные должником ИП Лесиным А.В. с Лесиным Артемом Александровичем:

- - договор дарения от 28.03.14 нежилого здания - склад N 4 Промтовары, общей площадью 327,4 кв. м, кадастровый (условный) номер: 50-50-35/008/2005-114, расположенного по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Гагарина, 43, корп. 49; договор дарения от 29.01.14 земельного участка площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером: 50:35:0030101:0055, категория земель - земли поселений, разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства и размещенного на указанном земельном участке жилого дома, общей площадью 291,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-35/001/2006-548, находящиеся по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Советская, 72;

- а также признан недействительным договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью 559 кв. м с кадастровым номером 50:35:0050109:87, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - размещение магазина и 1/2 доли размещенного на указанном земельном участке здания магазина, назначение: нежилое, площадью 798,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-35/002/2011-249, находящиеся по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Жуковского, 28Б, заключенный 16.07.13 между ИП Лесиным А.В. и Ивановой Н.В, применены последствия недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделке: взыскано с ИП Лесина А.В. в пользу Ивановой Н.В. 990 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2017 года было разъяснено, что по смыслу определения Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2016 года в рамках дела N А41-52233/15 о банкротстве ИП Лесина А.В. о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должника, применение последствий недействительности сделки в виде обязательства сторон возвратить все полученное по сделке распространяется на следующие договоры:
- - договор дарения от 16.04.14 земельного участка, площадью 1 356 кв. м с кадастровым номером 50:35:0030104:372, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для производственных целей, адрес (местоположение) объекта: Московская область, г. Луховицы, ул. Гагарина, 43в, и размещенного на указанном земельном участке нежилого здания Склад Ангар N 3, площадью 533,5 кв. м, кадастровый (условный) номер: 50-50-35/003/2005-441, адрес (местоположение) объекта: Московская область, г. Луховицы, ул. Гагарина, 43, корп. 3;
- - договор дарения от 28.03.14 нежилого здания - склад N 4 Промтовары, общей площадью 327,4 кв. м, кадастровый (условный) номер: 50-50-35/008/2005-114, расположенного по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Гагарина, 43, корп. 4;
- - договор дарения от 29.01.14 земельного участка площадью 1 200 кв. м, с кадастровым номером: 50:35:0030101:0055, категория земель - земли поселений, разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства и размещенного на указанном земельном участке жилого дома, общей площадью 291,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-35/001/2006-548, находящиеся по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Советская, 72;
- - договор дарения от 29.01.14 1/2 земельного участка площадью 559 кв. м с кадастровым номером 50:35:0050109:87, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - размещение магазина и 1/2 доли размещенного на указанном земельном участке здания магазина, назначение: нежилое, площадью 798,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-35/002/2011-249, находящиеся по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Жуковского, 28Б;
- - договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью 559 кв. м с кадастровым номером 50:35:0050109:87, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - размещение магазина и 1/2 доли размещенного на указанном земельном участке здания магазина, назначение: нежилое, площадью 798,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-35/002/2011-249, находящиеся по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Жуковского, 28Б, заключенный 16.07.13 между ИП Лесиным А.В. и Ивановой Н.В., производство по заявлению в части признания недействительным договора передачи ИП Лесиным А.В. в качестве вклада в уставный капитал ООО "ЭОС" 3-х комнатной квартиры площадью 65,7 кв. м, расположенной по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Пушкина, 174, кв. 73, от 24.03.14 прекращено, в связи с отказом финансового управляющего от заявленного требования. Следовательно, разъяснения определения в данной части не требуется. Определение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2016 года в рамках дела N А41-52233/15 о банкротстве ИП Лесина А.В. о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на имущество, являющееся предметом данных сделок, на Должника (т. 5, л.д. 73 - 74).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года указанное определение было отменено, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Евлоева Р.Р. о разъяснении определения от 11 мая 2016 года по делу N А41-52233/15 отказать.
Таким образом, в настоящее время не разрешен вопрос о возврате или исключении имущества из конкурсной массы должника.
Как указывалось выше, процедура реализации имущества должника направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.
По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии возможности пополнения конкурсной массы должника в связи с тем, что мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества, не завершены.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у должника какого-либо имущества подлежат отклонению, поскольку, как указывалось выше, в настоящее время вопрос о принадлежности имущества ИП Лесину А.В. или Лесину А.А. не разрешен.
При этом продление процедуры реализации имущества должника как раз направлено на установление факта наличия или отсутствия у должника какого-либо имущества.
Само по себе продление процедуры не накладывает на должника каких-либо обязательств, а также не решает вопрос о наличии у должника имущества.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.
В соответствии с порядком, установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
Таким образом, определение о продлении срока реализации имущества по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Лесина А.В. обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд