Если направленное в следственные органы заявление не повлекло за собой уголовное преследование или если возбужденное дело было прекращено, то тем не менее вопрос о предъявлении гражданско-правового иска не снимается. По этому поводу юрисконсульту надлежит проинформировать руководство организации о целесообразности обращения с иском в суд. Юридическая служба призвана также оказывать необходимую правовую помощь администрации организации тогда, когда ущерб взыскивается непосредственно администрацией. Характер указанной помощи сводится к проверке проектов приказов администрации, к установлению соответствия этих документов действующему законодательству, соблюдению сроков и всего порядка привлечения к материальной ответственности по распоряжению администрации. 9.

Как создать условия для сохранности имущества на предприятии

Важно

Формирование системы внутрифирменных договоров с работ­никами Положения, устанавливающие обязанности работников по обеспечению сохранности имущества организации, включаются в качестве условий в трудовой договор. Кроме того, с отдельны­ми категориями работников в предусмотренных законом случаях заключаются договоры о полной материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ) ил и о коллективной (бригадной) материальной от­ветственности (ст. 245ТК РФ). Юридическая служба разрабатыва­ет образцы таких договоров и обеспечивает юридический контроль (визирование) проектов заключаемых с работниками договоров.

При этом юристам необходимо удостовериться в том, что договор данного вида может быть заключен с работником (работник до­стиг установленного возраста 18 лет» его работа предполагает не­посредственное вверение ему материальных ценностей).

Ответственность за сохранность имущества

Шуба находилась в шкафу в торговом зале, так как другого места для хранения одежды у продавцов-консультантов в магазине не предусмотрено.Работодатель иск не признал, пояснив, что все сотрудники магазина переодеваются в офисном помещении на втором этаже здания магазина, где имеются три шкафа.Разрешая спор, Суд установил, что для хранения норковой шубы истица использовала выставочную мебель в торговом зале, предназначенную для продажи. Для верхней одежды сотрудников оборудованы шкафы, установленные в помещении офиса, однако данными шкафами для хранения личных вещей истица не пользовалась, используя мебель в торговом зале. О недопустимости хранения личных вещей в мебели, расположенной в торговом зале, истице администрацией магазина делались замечания.Таким образом, на хранение шуба истицы работодателем не принималась и была похищена из выставочной мебели, расположенной в торговом зале.

Надлежащие условия для хранения мат.ценностей

Внимание

Формирование системы локальных правовых актов Деятельность всех структурных подразделений и иных испол­нителей, вовлеченных в процесс обеспечения сохранности иму­щества организации, должна быть регламентирована локальными нормативными и ненормативными актами. Это может быть от­дельный локальный правовой акт или соответствующие обязан- мости могут предусматриваться в локальных правовых актах, за­крепляющих статус и обязанности исполнителей мероприятий правовой работы (структурных подразделений, руководителей, со­трудников). Тик. в положение о структурном подразделении обыч­но указывают, что при реализации своих полномочий работники структурного подразделений должны бережно относиться к иму­ществу организации.

Работа по обеспечению сохранности имущества организации

В свою очередь, полагаем, что правовые нормы трудового законодательства, связанные с материальной ответственностью работодателя, в частности материальной ответственностью работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника, несомненно, нуждаются в совершенствовании. Так, например, единственная правовая норма ТК РФ о материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника (ст. 235 ТК РФ), нуждается в конкретизации. В частности, в ней следует прописать исчерпывающий перечень случаев, когда работодатель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника.Согласно ст.
235 ТК РФ, работодатель причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

Правовая работа по обеспечению сохранности имущества организации.

Перечни должностей I работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответ­ственности, утверждены постановлением Минтруда РФ от 31 дека­бря 2002 г. № 85′. Следует учитывать, что заключение договора с ненадлежащим субъектом в дальнейшем, при возникновении спора, связанного с привлечением работника к материальной ответственности за утра­ту или хищение вверенных материальных ценностей, приведет к невозможности взыскания с работника полного размера причи­ненных организации убытков. Систематический контроль за сохранностью имущества Обеспечение сохранности имущества предполагает в качеств^ одного из превентивных мероприятий проведение периодической:! инвентаризации имущества организации для выявления хищений j повреждения и утраты имущества.

Работодатель обязан обеспечить сохранность вверенного работникам имущества

Инфо

Если, например, речь идет об имеющихся фактах хищений, то необходимо изучить возможные каналы и способы хищений, на какой стадии хранения и производства материальных ценностей произошло хищение, состояние документации, проверить лиц, имеющих доступ к соответствующему имуществу. Большую помощь в осуществлении этих мер способно оказать исследование и анализ данных, имеющихся в актах инвентаризаций, ревизий, отдельных проверок, претензионно-исковых материалах, решениях и определениях судов, сообщениях органов прокуратуры, внутренних дел о фактах хищений, недостач, порчи имущества. Результаты анализа и обобщений оформляются в виде справки, заключения, служебной записки, в которых должны содержаться не только сам анализ, но и конкретные предложения по устранению причин и условий, мешающих нормальной сохранности имущества.

свобода совести

• семья
• собрания, митинги
• собственность
• субсидии и льготы
• транспорт
• трудовые отношения
• уголовное право
• финансы
• частная жизнь
• штрафы
• экология

Пожалуйста, прочтите правила участия и Положение о работе с персональными данными Соглашаюсь с правилами и разрешаю обработку моих персональных данных Уже зарегистрированы?Войти с паролемЯ не помню пароль География:

• Адыгея респ.
• Алтай, респ.
• Алтайский край
• Амурская обл.
• Архангельская обл.
• Астраханская обл.
• Башкортостан респ.
• Белгородская обл.
• Брянская обл.
• Бурятия респ.
• Владимирская обл.
• Волгоградская обл.
• Вологодская обл.
• Воронежская обл.
• Дагестан респ.
• Еврейская авт.

Для сохранности имущества работодатель обязан

Фактически все работники орга­низации так или иначе связаны с деятельностью по обеспечению сохранности имущества организации. В такой ситуации юридиче­ская служба призвана обеспечить четкую координацию указанного поднаправления внутрифирменной правовой работы и обеспечить исполнителей должным правовым инструментарием. Основными стадиями работы по обеспечению сохранности имущества организации являются: 1) формирование системы локальных правовых актов, регла­ментирующих данное поднаправление правовой работы; 2) формирование системы внутрифирменных договоров с ра­ботниками, отвечающими за сохранность имущества орга­низации; 3) систематический контроль сохранности имущества; 4) принятие мер правового реагирования на выявленные нару­шения; 5) оценка результатов работы по обеспечению сохранности имущества.

Ссылка на то, что ОАО «РЖД» не является непосредственным причинителем ущерба истцу и вред подлежит возмещению лицом, виновным в краже имущества истца, подлежит отклонению, так как вина ответчика установлена в виде бездействия при обеспечении надлежащей охраны имущества работника.Зачастую работник использует на работе свое личное имущество. Это может быть автомобиль, компьютер, ноутбук, сканер, телефон, инструмент и т.д. В этой связи возникает вполне закономерный вопрос, связанный с ответственностью работодателя в случае порчи или утраты подобного имущества.Согласно ст.

188 ТК РФ при выполнении трудовой функции работник может использовать свое личное имущество с согласия или с ведома работодателя и в его интересах.
В данном случае ущерб имуществу работника возник в результате виновных действий работодателя. При этом не имеет значения форма вины работодателя (умысел или неосторожность).В этой связи вполне закономерно возникает вопрос, связанный с причинением вреда имуществу работника непосредственным руководителем работника. Допустим, в указанной выше ситуации вред имуществу работника причинил не работодатель, а непосредственный руководитель работника.Судебная практика в подобных случаях идет по пути привлечения работодателя к материальной ответственности, так как ущерб возник вследствие необеспечения работодателем безопасности на рабочем месте.Б.
обратился в Кумертауский городской суд Республики Башкортостан с иском к ОАО «Восток-сервис» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

"Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2012, N 3

ХРАНЕНИЕ ИМУЩЕСТВА, ВВЕРЕННОГО РАБОТНИКАМ

В судебной практике доводы о том, что работодателем не были созданы надлежащие условия для хранения имущества, заявляются работниками при рассмотрении каждого второго дела о привлечении к коллективной материальной ответственности. Более подробно об обязанности работодателя и самозащите работников - в статье.

Общественные отношения, которые попадают в сферу регулирования права, представляют собой индивидуализированные связи субъектов, выражающиеся в их правах и обязанностях. При этом, как правило, в любой отрасли права количество относительных правоотношений превышает число абсолютных.

Большинство отношений, складывающихся в сфере несамостоятельного труда, представлено относительными связями, в которых стороны наделены взаимными правами и обязанностями и право одной стороны корреспондирует с обязанностью другой стороны. Следовательно, наиболее простой и очевидный путь достижения баланса интересов сторон трудовых отношений заключается в соответствующем определении их прав и обязанностей, в установлении их соотношения как на уровне нормативного, так и на уровне индивидуального регулирования.

Коллективная материальная ответственность устанавливается на основании договора, заключаемого работодателем и коллективом работников. Этим же договором работникам вменяются обязанности, неисполнение которых может повлечь применение трудоправовых имущественных санкций.

Коллективная материальная ответственность имеет договорную природу, поэтому уровень договорного регулирования является приемлемым и перспективным для согласования интересов участников таких отношений путем установления баланса их прав и обязанностей.

Договор о полной коллективной материальной ответственности

Статья 245 ТК РФ, посвященная коллективной материальной ответственности, весьма скупо отражает предмет соответствующей правовой связи. Названная статья ТК РФ лишь односторонне формулирует обязательство заранее установленной группы - коллектива работников, которому вверены ценности, - отвечать по правилам полной материальной ответственности за их недостачу.

Если обратиться к рекомендациям Типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85, то предмет договора выглядит несколько иным образом: коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору. Вывод о наличии на стороне работодателя как минимум обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, следует из содержания ст. 239 ТК РФ.

Таким образом, договор о полной коллективной материальной ответственности является двусторонне обязывающим: с одной стороны, предусматривающим обязанность коллектива работников обеспечить сохранность вверенного имущества, а с другой стороны, вменяющим в обязанность работодателя создание коллективу работников условий, необходимых для обеспечения полной сохранности имущества. Создание условий для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного имущества в научной литературе часто называют одним из обязательных условий введения коллективной материальной ответственности .

В судебной практике доводы о том, что работодателем не были созданы надлежащие условия для хранения имущества, заявляются работниками при рассмотрении каждого второго дела о привлечении к коллективной материальной ответственности. Объяснение этому вполне очевидное: из перечня указанных в ст. 239 ТК РФ обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, вероятность этого обстоятельства наиболее высока. Несмотря на то что перечень таких обстоятельств сформулирован исчерпывающим образом, в литературе неоднократно излагались мнения о наличии иных обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников. В частности, к данному списку предлагалось добавить как минимум исполнение приказа (распоряжения), не являющегося для работника заведомо незаконным, и его поведение под влиянием физического или психического насилия над ним .

"Надлежащие условия..."

В то же время, если такие явления, как непреодолимая сила, нормальный хозяйственный риск, крайняя необходимость, необходимая оборона, имеющие междисциплинарный характер, достаточно хорошо проработаны в научном плане в общей теории юридической ответственности и в рамках других отраслей права, необеспечение надлежащих условий для хранения вверенного работникам имущества, являющееся специфическим трудоправовым основанием для освобождения от ответственности, не получило сколько бы то ни было подробного анализа.

Ни нормативные акты, ни разъяснения высшей судебной инстанции, ни научная литература не определяют понятие "надлежащие условия для хранения вверенного работникам имущества". Как правило, конкретный перечень необходимых условий зависит от содержания производственного процесса и трудовых функций работников, а также особенностей вверяемых материальных ценностей.

На практике для решения вопроса о том, надлежащим ли образом выполнялась обязанность по обеспечению сохранности имущества, необходимо принимать во внимание трудовой договор и нормативные акты (в том числе локальные), регламентирующие содержательную сторону той или иной трудовой функции.

Например, согласно п. 2.8 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утв. Банком России 24.04.2008 N 318-П (ред. от 13.05.2011, далее - Положение о кассовых операциях) , должностные лица, ответственные за сохранность ценностей, кассовые работники, осуществляющие операции с наличными деньгами, снабжаются металлическими шкафами, сейфами, тележками закрытого типа, столами, имеющими индивидуальные секреты замков, или другими устройствами, предназначенными для хранения наличных денег в течение рабочего дня (индивидуальными устройствами для хранения), именными и другими штампами, печатями, пломбами, устройствами для опломбирования, клише.

В соответствии с п. 10.1 Положения о кассовых операциях операции по загрузке, изъятию наличных денег из банкомата, а также изъятию наличных денег из автоматического сейфа осуществляются инкассаторскими, кассовыми работниками в количестве не менее двух человек, на одного из которых распорядительным документом кредитной организации возлагаются функции контролирующего работника, и т. д. Несоблюдение работодателем этих императивных правил в любом случае свидетельствует о том, что им не были созданы требуемые условия для сохранности ценностей (Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13728). Однако количество таких нормативных актов даже применительно к какой-то определенной сфере деятельности (например, банковской) достаточно обширно, что представляет определенную сложность при ориентации в правовом материале.

При всей смысловой ясности, заложенной в ст. 239 ТК РФ, формулировки о том, что работодатель обязан создать условия для хранения имущества в отсутствие "расшифровки" содержания соответствующей обязанности в договоре (с учетом выполнения работниками конкретных трудовых функций), установить, исполнена ли она работодателем надлежащим образом, становится возможным только после анализа судом массива нормативных документов и выяснения всех фактических обстоятельств конкретного дела.

В связи с этим, на наш взгляд, обязанности работодателя (включая конкретные действия, которые ему надлежит совершить) должны быть изложены в договоре о полной коллективной материальной ответственности настолько подробно (в том числе с использованием такого приема юридической техники, как отсылка к конкретным нормативным актам, подлежащим применению к отношениям сторон), насколько это возможно и отвечает интересам обеих сторон договора.

Изложенное позволяет сделать вывод о необходимости уточнения норм ТК РФ в части предмета договора о полной материальной ответственности, а также целесообразности дополнения этих норм положением о том, что конкретные обязанности (действия) работодателя по созданию надлежащих условий для хранения имущества и предоставляемые в связи с этим гарантии должны быть определены в договорах о труде и (или) локальных актах.

Обязанности работодателя

Поскольку действия работодателя по обеспечению надлежащих условий для хранения вверенных работникам материальных ценностей могут быть достаточно вариативны, их конкретизация и подробный анализ, на наш взгляд, имеют перспективы научного исследования только в прикладном плане применительно к отдельным сферам производственно-хозяйственной деятельности . В целом же следует отметить, что обязанность работодателя по обеспечению надлежащих условий для хранения вверенных материальных ценностей реализуется комплексно во всех традиционно выделяемых сферах хозяйской власти работодателя: нормативной, директивной (диспозитивной, управленческой, организационной) и дисциплинарной .

Так, при осуществлении полномочий в нормативной сфере работодатель вправе устанавливать технологические (функциональные) обязанности работников, принимать локальные акты, конкретизирующие имущественные права и обязанности.

В организационной сфере работодатель полномочен определять персональный состав коллектива работников, которым вверяются материальные ценности, устанавливать субординационные и оказывать влияние на координационные (например, по взаимному контролю) связи внутри коллектива, определять отношения информационного обмена, компетенцию своих представителей и порядок их взаимодействия с руководителем коллектива и отдельными работниками.

Дисциплинарный блок отношений предполагает установление внутреннего распорядка, правил, обеспечивающих производственный процесс, и периодическую проверку их соблюдения работниками. В имущественной сфере работодатель, в частности, осуществляет передачу имущества работникам, обеспечивает их необходимым оборудованием и материальными ресурсами.

Работники должны быть в обязательном порядке ознакомлены с локальными нормативными актами, регламентирующими порядок использования и хранения имущества или денежных средств, а также с условиями, созданными в организации для обеспечения надлежащего хранения имущества.

В литературе небезосновательно высказываются предложения о целесообразности проведения работодателем и работниками на момент подписания договора о полной материальной ответственности совместной оценки необходимых условий для обеспечения сохранности вверяемых ценностей с составлением двустороннего акта, фиксирующего факт выполнения работодателем соответствующей обязанности и согласия работников с тем, что созданные работодателем условия являются достаточными для обеспечения их нормальной работы и сохранности вверенных им товарно-материальных ценностей .

Однако следует учитывать, что согласие работников, выраженное в акте, не является презумпцией и не заменяет установление судом конкретных обстоятельств и условий обращения с материальными ценностями в случае возникновения спора. В суде такой акт будет являться только одним из письменных доказательств.

Достижение в достаточной мере правовой определенности в отношениях сторон, основанных на договоре, позволяет сгладить и другой аспект проблемы: любая деятельность работодателя по обеспечению условий хранения имущества либо прямо влечет материальные затраты (например, затраты по установке специального оборудования), либо обусловлена косвенными расходами. Если выполнение материально ответственными лицами своих трудовых обязанностей требует создания условий, в которых должна осуществляться их деятельность, определенных в подзаконных актах, то работодатель, безусловно, должен их обеспечить, иначе на него будет возложен риск, связанный с неисполнением этих обязанностей. Другое дело, когда особых требований к условиям работы материально ответственных лиц не предъявлено. В таком случае с учетом того, что работодатель является экономически самостоятельным субъектом, никто не может обязать его нести дополнительные затраты.

Например, представляется весьма затруднительным "заставить" работодателя установить систему видеонаблюдения в магазине розничной торговли, если эта обязанность не принята им добровольно и не закреплена в локальных актах. Даже в случае утраты имущества отсутствие системы видеонаблюдения вряд ли можно поставить ему в вину и указать на необеспечение условий для сохранности имущества.

В этом смысле минимально допустимым для обеспечения надлежащих условий хранения имущества в рассматриваемом примере становится ограничение доступа посторонних лиц к материальным ценностям, причем способом, который работодатель посчитает для себя наиболее приемлемым. А насколько принятые работодателем меры оказались эффективными и имеются ли основания для освобождения работников от ответственности, будет решать суд в каждом конкретном случае привлечения работников к материальной ответственности.

Единственным последствием уклонения от дополнительных затрат по обеспечению сохранности имущества для работодателя будет риск несения материальных потерь, когда доказано отсутствие вины работников в утрате имущества. Однако такие риски могут и не реализоваться.

Таким образом, правовые последствия неисполнения обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества со стороны работодателя могут наступить только в случае непосредственного рассмотрения судом спора о привлечении к коллективной материальной ответственности. В других случаях неисполнение этой обязанности, порождая явный дисбаланс отношений сторон договора, само по себе не влечет неблагоприятные последствия для работодателя.

Взаимодействие сторон

Для решения вопроса о том, что в таком случае могут и (или) должны предпринять работники для защиты своих интересов, необходимо представлять себе механизм взаимодействия сторон в рамках договора о полной (коллективной) материальной ответственности.

В Типовой форме договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности предусматривается обязанность работника информировать работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества. Наличие такой обязанности на стороне коллектива работников не подлежит сомнению, что в полной мере подтверждается практикой заключения договоров о коллективной материальной ответственности.

Следовательно, заключая договор о полной коллективной материальной ответственности и приступая к исполнению своих обязанностей, коллектив работников должен проверить наличие условий для хранения имущества и уведомить работодателя в случае невозможности обеспечить сохранность имущества в таких условиях.

При этом согласно общему принципу договорного права - добросовестности сторон в исполнении принятых на себя обязательств - работники (коллектив как субъект либо через руководителя коллектива или представителя) должны обратиться к работодателю не с абстрактным требованием обеспечить условия для хранения имущества, а с вполне конкретным перечнем недостатков, препятствующим, по их мнению, надлежащим образом выполнять свои обязанности.

Работодатель может как удовлетворить требование работников, так и проигнорировать его. Каковы должны быть действия коллектива работников, если работодатель не предпринимает мер по их требованию либо принятые меры, по мнению работников, являются недостаточными?

Свобода договора, включая такой ее элемент, как свобода заключения договора, в системе материальной ответственности ограничена законом. В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (ред. от 28.09.2010) разъяснено: если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной трудовой функцией работника, что оговорено при приеме на работу, и в соответствии с действующим законодательством с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности, о чем работник знал, отказ от заключения такого договора следует рассматривать как неисполнение трудовых обязанностей со всеми вытекающими из этого последствиями.

Если же необходимость заключить договор о полной материальной ответственности возникла после заключения с работником трудового договора и обусловлена тем, что в связи с изменением действующего законодательства занимаемая им должность или выполняемая работа отнесены к перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, однако работник отказывается заключить такой договор, работодатель в силу ч. 3 ст. 74 ТК РФ обязан предложить ему другую работу, а при ее отсутствии либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается с ним в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Таким образом, отказ работника от заключения договора о полной материальной ответственности, если такой договор подлежит заключению, влечет прекращение трудового договора. При этом ТК РФ не придает правового значения причинам отказа от заключения договора о полной материальной ответственности.

Возбуждение работниками процедуры трудового спора по поводу установления условий труда в данном случае сложно представить. Возможность применения механизма самозащиты трудовых прав также сомнительна.

Самозащита работников

Статья 379 ТК РФ, предусматривая формы самозащиты работниками трудовых прав (а по существу, только одну ее форму - отказ от выполнения работы), устанавливает, что в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, во-первых, не предусмотренной трудовым договором, во-вторых, непосредственно угрожающей его жизни и здоровью, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, отказ работника от выполнения работы будет правомерен тогда, когда это прямо предусмотрено в законе. Ни ТК РФ, ни другие федеральные законы не содержат специальных норм, регламентирующих право материально ответственных лиц на отказ от выполнения работы в порядке самозащиты. Расторжение трудового договора на основании заявления об увольнении по собственному желанию в порядке ч. 3 ст. 80 ТК РФ, обусловленное нарушением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, имея формально признаки самозащиты, как правило, не отвечает интересам работников.

Представляется, что для решения этой дилеммы можно обратить внимание на правовые конструкции, успешно применяемые гражданским правом для регулирования встречного исполнения обязательств.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Обязанность работников по обеспечению сохранности вверенных им материальных ценностей по договору о полной коллективной материальной ответственности, бесспорно, носит встречный характер по отношению к обязанности работодателя создать надлежащие условия для хранения материальных ценностей.

В силу ст. 328 ГК РФ непредоставление обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, наделяет другую сторону, на которой лежит встречное исполнение, правом как отказаться от исполнения этого обязательства, так и приостановить его исполнение.

Вопрос об использовании конструкции приостановления исполнения обязанностей применительно к трудовым отношениям является дискуссионным и представляет сложность как в теоретическом обосновании, так и в практическом применении.

Несмотря на то что ТК РФ оставляет возможность субсидиарного применения норм других отраслей права, в том числе гражданского, к регулированию трудовых отношений, такое регулирование допустимо тогда, когда отсутствуют соответствующие нормы трудового законодательства .

Приостановление выполнения отдельных обязанностей

Принимая во внимание, что трудовое законодательство закрепляет определенные правовые формы самозащиты трудовых прав, не включающие приостановление выполнения работы, соответствующая правореализация в трудовых отношениях в настоящее время юридически невозможна. Тем не менее, на наш взгляд, дополнение положений ТК РФ нормами о приостановлении выполнения работы (конкретных трудовых обязанностей) с практической точки зрения (в рамках обсуждаемых проблем в сфере регулирования коллективной материальной ответственности) оправданно.

Отличием от конструкции отказа выполнения работы здесь видится необходимость продолжения исполнения работником обязательств, обеспечивающих баланс интересов сторон трудовых правоотношений, в том числе обязанностей (однородных приостановленным) в той части трудовой функции, которая прямо не обусловлена предварительным исполнением работодателем своих обязанностей или для выполнения которой работником отсутствуют препятствия.

Близкие по своей целевой направленности конструкции знакомы трудовому праву. Например, соблюдение баланса интересов сторон трудового спора в период проведения забастовки достигается путем сохранения за ними взаимных обязательств, в частности: работодатель обязан принимать зависящие от него меры по обеспечению общественного порядка, сохранности имущества, работы машин и оборудования, остановка которых представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а работники в установленных случаях обязаны обеспечить выполнение минимума необходимых работ (услуг).

Пример. Работодатель, нарушая императивные требования Положения о порядке ведения кассовых операций, не обеспечивает требуемое число кассовых работников для изъятия наличных денег из банкомата. Кассир, заключивший договор о полной коллективной материальной ответственности, был бы вправе не осуществлять соответствующую операцию по изъятию наличности из банкомата, но должен исполнять другие трудовые обязанности, связанные с обслуживанием материальных ценностей в операционном зале, где работодателем обеспечены условия сохранности материальных ценностей.

Представляется, что в приведенном примере целесообразно говорить не об отказе от выполнения работы, а о приостановлении выполнения отдельных обязанностей, входящих в содержание трудовой функции, дополнительно подчеркивая его временный характер, обусловленный исключительно невыполнением или ненадлежащим выполнением работодателем встречных договорных обязательств.

Безусловно, в суде будет дана оценка реальной возможности работника выполнить возложенные на него обязанности в фактически существовавших условиях. С другой стороны, правовой оценке должно подвергаться и поведение работников.

В отсутствие в настоящее время иного законодательного решения материально ответственным лицам придется приступить к выполнению обязанностей в тех условиях, которые фактически созданы работодателем, вне зависимости от их соответствия предъявляемым требованиям.

Однако, если коллектив работников продолжает выполнять свои трудовые обязанности в условиях, очевидно свидетельствующих о невозможности сохранности имущества (например, при свободном доступе к материальным ценностям неограниченного круга лиц), имущественные риски подлежат распределению между сторонами трудовых отношений. В частности, высказывалось мнение, что "наличие указанных обстоятельств (обстоятельств, ставящих под угрозу сохранность имущества, - выделено мной. - О. К.) само по себе не может служить основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, если он знал либо мог и должен был знать о наличии этих обстоятельств или возможном их возникновении и влиянии на сохранность имущества работодателя, но не принял всех зависящих от него мер к предотвращению ущерба" . Данное мнение опирается на нормы ст. 21 ТК РФ, согласно которой работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, а следовательно, принимать меры к предотвращению ущерба. Виновное невыполнение этой обязанности является основанием для возмещения причиненного работником ущерба.

Нам представляется, что в отсутствие надлежащих условий для хранения материальных ценностей вину работников можно констатировать только в случае неуведомления работодателя об обстоятельствах, ставящих под угрозу сохранность имущества. Работникам следует письменно зафиксировать факт обращения к работодателю для того, чтобы в случае судебного разбирательства иметь доказательства своей добросовестности. В связи с этим представляется целесообразным в самом договоре о полной коллективной материальной ответственности устанавливать именно письменную форму обращения работников к работодателю по таким вопросам. При наличии обоюдной вины сторон договора о полной коллективной материальной ответственности размер денежных сумм, взыскиваемых с работников, на наш взгляд, подлежит уменьшению судом применительно к правилам ст. 250 ТК РФ.

Несмотря на то что ст. 239 ТК РФ называет неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, обстоятельством, исключающим материальную ответственность работника, практика применения данной нормы показывает, что неисполнение работодателем этой обязанности не является безусловным основанием для освобождения работников от материальной ответственности. Следует отметить, что при принятии в 2001 г. ТК РФ данное обстоятельство было впервые отнесено к числу обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, на уровне кодифицированного акта. Действовавший до этого КЗоТ РСФСР (ст. ст. 118, 123) и судебная практика (например, Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.09.1977 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации") предусматривали лишь, что отсутствие нормальных условий хранения, ненадлежащая организация труда с учетом конкретных обстоятельств и степени вины могут повлечь снижение размера подлежащих взысканию с работника денежных сумм.

Бремя доказывания

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (ред. от 28.09.2010, далее - Постановление N 52) неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба. Таким образом, в каждом конкретном случае необходимо устанавливать прямую причинно-следственную связь между неисполнением работодателем соответствующей обязанности и возникновением ущерба. По мнению Б. А. Горохова, "работник освобождается от материальной ответственности только тогда, когда сам работодатель поставил работника в такие условия, при которых при любой степени его добросовестного отношения к выполнению обязанности по сохранению материальных ценностей обеспечить такую сохранность невозможно" .

При этом на основе анализа судебной практики по делам о привлечении работников к коллективной материальной ответственности можно выделить некоторые особенности распределения между спорящими сторонами бремени доказывания юридически значимых обстоятельств в части установления факта выполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества.

Согласно п. 4 Постановления N 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся:

Отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

Противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;

Вина работника в причинении ущерба;

Причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

Наличие прямого действительного ущерба;

Размер причиненного ущерба;

Соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, общим правилом является возложение бремени доказывания отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, на работодателя.

Однако, если заключен договор о полной материальной ответственности, правила доказывания имеют особенности: работодатель доказывает правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, а работник доказывает отсутствие своей вины. Следовательно, в отношениях, связанных с полной материальной ответственностью, при возникновении ущерба установлена презумпция вины работника . Поскольку обязанность представления доказательств отсутствия вины возложена на материально ответственных лиц, именно они в суде должны доказать нарушение работодателем обязанности по созданию надлежащих условий хранения материальных ценностей (Определение Московского городского суда от 26.08.2010 по делу N 33-23710/10).

Представляется, что решение изложенных выше теоретических и практических вопросов, связанных с исполнением работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работникам, будет способствовать совершенствованию правового регулирования отношений, основанных на договоре о полной коллективной материальной ответственности.

Библиографический список

1. Белинский Е. С., Фесенко Н. М. Материальная ответственность работников торговли. М.: Экономика, 1989. 93 с.

2. Драчук М. А. К вопросу о самостоятельности института материальной ответственности работника // Вестник Омского университета. Серия "Право". 2007. N 3 (12). С. 88.

3. Драчук М. А. К вопросу о самостоятельности института материальной ответственности работника и его соотношении с дисциплиной труда // Известия вузов. Правоведение. 2008. N 1.

4. Полетаев Ю. Н., Рудницкая Г. Г. Особенности правовой организации труда материально ответственных лиц в системе материально-технического снабжения. М., 1985. 131 с.

5. Драчук М. А. Права и обязанности работника в трудовом договоре // Правовая гарантия. 2006. N 5. С. 31 - 33.

6. Ефанова О. А. Материальная ответственность работника. Порядок возложения и привлечения // Налогообложение, учет и отчетность в страховой компании. 2010. N 6. С. 61 - 75.

7. Стависский П. Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Киев, Одесса: Вища школа, 1982. 183 с.

8. Полетаев Ю. Н. Материально ответственные лица. М.: Городец, 2006. 128 с.

9. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В. М. Жуйкова. 2-е изд., перераб. и доп. [Электронный ресурс]. Доступ ограничен. Дата обращения 25.11.2011.

10. Гусов К. Н., Полетаев Ю. Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Науч.-практ. пособие. М., 2008.

О. Курекова

Руководитель аппарата -

администратор

Восьмого арбитражного

апелляционного суда

Подписано в печать

Обеспечение сохранности имущества

Здесь важно отметить, что более 300 лет теория бухгалтерского учета разрабатывалась юристами, поэтому именно в решении данной задачи бухгалтерский учет преуспел более всего. Обеспечение сохранности имущества непосредственно связано с материальной ответственностью работников организации. Взаимоотношения работодателя и работника по поводу материальной ответственности регулируются разделом 11 "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Не рассматривая подробно данный вопрос, отметим только основные моменты, которые необходимо знать:

1. Материальная ответственность может быть полной или ограниченной, индивидуальной или коллективной (ст. 241, 242, 244 ТК РФ).

2. Материальная ответственность в полном размере может возлагаться лишь на основании норм ТК РФ или иных федеральных законов (ст. 242 ТК РФ).

3. Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, установлен Постановлением Министерства труда и социального развития российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85 (прил. 18).

4. Перечень работ, при выполнении которых может вводиться коллективная материальная ответственность, установлен Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85 (прил. 20).

5. Если ответственность за совершение каких-либо действий или сохранность материальных ценностей не делегирована никому из работников, то она лежит на руководителе организации.

6. Для обеспечения сохранности имущества необходимо, чтобы поступление, движение и выбытие материальных ценностей происходило только через уполномоченных материально ответственных лиц.

7. Любое движение материальных ценностей должно быть обязательно документально подтверждено подписями материально ответственных лиц.

Организация эффективного управления ресурсами

Данная задача в большей степени, чем остальные, требует индивидуально подхода для ее решения. Поначалу может показаться, что она аналогично предыдущей, однако это не так. Действительно, обеспечение сохранности имущества является необходимым условием для эффективного управления ресурсами, но не наоборот. Например, на складе могут находиться залежалые запасы, при этом задача сохранности имущества будет выполнена, а эффективности управления ресурсами - нет. Так как данная задача очень многогранна, предлагаем остановиться только на эффективности использования материальных ресурсов, которые являются одним из объектов бухгалтерского учета.

В настоящее время получает широкое распространение так называемый "АВС-подход", суть которого заключается в том, что все материальные ресурсы, которые потребляются организацией в своей деятельности, можно разделить на три группы:

1. Дорогостоящие (Запасы группы "А").

2. Средние (запасы группы "В").

3. Малоценные (запасы группы "С").

Аналогичное деление можно произвести и для товарных запасов торговых организаций. При этом практика показывает, что запасы группы "А" немногочисленны по наименованиям, но составляют от 20 до 60% стоимости продукции (товарооборота). Запасов группы "В" по наименованиям гораздо больше, чем запасов группы "А" и составляют они, где то 40 до 60 % стоимости продукции (товарооборота). И наконец, запасы группы "С" наиболее многочисленны по наименованиям, но составляют не более 20% стоимости продукции (товарооборота).

Очень часто бухгалтер мечтает о том, чтобы учесть все до "последнего винтика". Иногда можно встретить и руководителей, которые готовы потратить значительные средства только для того.

Чтобы знать, что никто из работников не прибрал для домашнего пользования пару листов бумаги.

Здесь уместно вспомнить одно из правил бухгалтерского учета: затраты на получение информации не должны превышать возможный экономический эффект от управленческих решений, принимаемых на ее основе.

Соотнося вышеуказанное деление материальных ценностей с этим правилом, становится очевидным, что для каждой группы необходимо разработать свой метод учета.

Возможно, он будет единым для всех ресурсов, однако важно понимать, что не каждый способ бухгалтерского учета, используемый для материальных ценностей группы "А", может подходить для группы "С", и наоборот.

• Административная ответственность как вид юридической ответственности и вид административного принуждения.
• Актуальные формы социальной ответственности бизнеса и государственные меры его поддержки.
• Анализ динамики имущества и обязательств организации
• Анализ динамики состава и структуры имущества предприятия (актив баланса)
• Анализ динамики, состава и структуры активов (имущества) предприятия.
• Анализ и оценка состава и динамики источников формирования имущества
• Анализ имущества и источников его финансирования
• Анализ состава, структуры и динамики имущества предприятия, его источников формирования
• Банковские кредиты, виды, преимущества и недостатки.
Многие работодатели, беспокоясь за сохранность своего имущества, которое ежедневно используется работниками в процессе их труд.

Ответственность за сохранность имущества

Еще один очень важный документ – это расписка материально ответственного лица, которая составляется по утвержденной форме (П – 52) . Она заполняется и подписывается сотрудником лично перед началом проверки, ревизии, инвентаризации и является доказательством того, что неучтенных денег, документов и ценностей не имеется, а все остальные включены в отчет. Отчет материально ответственного лица - образец. Заключение Лица, несущие материальную ответственность, выполняют очень важную роль в деятельности организации, так как от них зависит слаженность, отчетность и качество работы.
Поэтому важно соблюдать все правила и рекомендации по назначению, оформлению и организации деятельности ответственных лиц.

Материальная ответственность: важные детали

От возмещения упущенной выгоды работодателя он освобождается. Отсюда, мат.ответственное лицо обязано:

• Бережно и аккуратно относиться к ценностям, переданным ему (либо по средствам которых ведется деятельность работника) и делать все зависящее, чтобы сохранить эти ценности и предотвратить возможный ущерб;
• Если сохранности материальных ценностей грозит какая-либо угроза, работник обязан незамедлительно сообщить своему непосредственному начальнику или руководителю организации;
• Следить за состоянием и количеством вверенных материальных ценностей путем ведения учета, своевременных и внеплановых проверок, инвентаризации и ревизии, присутствовать и принимать участие при процессе принятия ценностей в работу.

Подробности и детали зависят от сферы деятельности фирмы и должности ответственного лица.

Материальная ответственность за имущество

Документы ответственных лиц в организации Существует ряд обязательных документов, на основании которых на предприятии может быть назначено материально ответственное лицо. Главный из них – приказ о назначении мат.ответственного лица, который включает в себя ссылку на законодательный акт, регламентирующий возможность назначения такого сотрудника и непосредственно ФИО самого сотрудника. Далее должна быть заключен договор о полной или частичной материальной ответственности, где прописаны права и обязанности сторон.

Он составляется в двух экземплярах и подписывается участниками договора. Этот документ может быть оформлен как при приеме на работу, так и после, когда сотрудник приступает к работе с материальными ценностями из-за смены должности, обязанностей или при другой необходимости.

Материально ответственное лицо. полная материальная ответственность

Договора и приказы, связанные с материальной ответственностью в обязательном порядке регистрируются в книге учета, где отражаются даты составления, регистрационные номера, степень ответственности (полная, частичная, индивидуальная, коллективная), ФИО ответственного лица (в случае с коллективной ответственностью – бригадира), подпись лица и изменения. Также в некоторых организациях имеется в наличие должностная инструкция, которая составляется и подписывается также в двух экземплярах. Этот документ не является обязательным, но его присутствие не противоречит законодательным актам.
Документом, который подтверждает факт передачи ценностей ответственному лицу, является акт приема-передачи.

Возложение ответственности за сохранность имущества

Обязанность уплаты процентов работнику возникает вне зависимости от присутствия вины работодателя. Существует также МО работодателя за нанесенный моральный вред трудящемуся лицу. Размер ее определяется судом или соглашением сторон.

МО работника перед своим работодателем Материальная ответственность сотрудника предприятия перед своим нанимателем — это обязанность первого возместить второму причиненный прямой действительный ущерб. Под такого рода убытком понимается фактическое уменьшение имеющегося у организации имущества или ухудшение его состояния (включая имущество третьих лиц, находящееся у нанимателя, если он несет за его сохранность ответственность), а также необходимость для предприятия понести затраты или лишние выплаты на покупку или восстановление имущества либо на возмещение убытка, который был причинен трудящимся третьим лицам.

4. отчетность должностных лиц, ответственных за сохранность имущества на складе.

Сотрудники организаций в процессе своей работы используют различное имущество и материальные ценности работодателя. По некоторым причинам они могут быть утеряны, испорчены или изношены ранее срока эксплуатации. В ситуациях, когда это произошло вследствие небрежного отношения к имуществу, халатности работника или других необъективных причин, работодатель обладает правом потребовать от трудящегося возмещения убытков, привлечь его к материальной ответственности.

Общие понятия о материальной ответственности Трудовой Кодекс России отдельным разделом устанавливает понятие, особенности и условия возникновения материальной ответственности (МО) сторон трудового договора. Согласно данному источнику права, работодатель или работник обязаны возмещать причиненный другой стороне трудового соглашения ущерб.

• невыполнения работодателем обязанностей по организации соответствующих условий для хранения имущества, которое вверено работнику.

К нормальному хозяйственному риску относятся ситуации, когда:

• произошло выполнение надлежащим образом должностных обязанностей работником, с принятием мер для предотвращения ущерба, с проявлением заботы и осмотрительности;
• поставленные задачи не могли быть достигнуты иным путем;
• действия соответствовали современным опыту и знаниям;
• объектом риска были материальные блага, а не здоровье и жизнь человека.

Материально ответственное лицо-работник может избежать МО в случае, если его работодатель полностью отказался от взыскания причиненного ему ущерба. А также Трудовой Кодекс РФ предусматривает право работодателя потребовать только частичного возмещения убытков с трудящегося.

Лица ответственные за сохранность имущества и их ответственность

Инфо

Таким образом, должностная инструкция материально ответственного лица содержит:

• Квалификационные требования – возраст, стаж работы, образование, опыт, наличие какой-либо специальной подготовки;
• Перечень законов, приказов, распоряжений руководителя организации. Формы и методы учета (не только специфического – для конкретной должности, но и, например, бухгалтерского). Их сотрудник обязан знать для осуществления своей деятельности.
• Правила эксплуатации техники, агрегатов и пр.;
• Правила техники безопасности;
• План действий при возникновении угрозы потери, порчи ценного имущества;
• Перечень конкретных действий сотрудника при работе с ценностями.

Общие понятия и сокращения вводить в текст документа не следует.

Предполагается, что такие меры приведут к тому, что в случае поломки какого-то предмета будет проще возместить ущерб. При этом часть работодателей пытается передать работникам имущество по описи под расписку, другая — заключить договоры о полной мат. ответственности. Оговоримся сразу: заключать договоры о полной мат. ответственности можно только в соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные дог. о полной инд. или коллективной (бригадной) мат. ответственности. Заключение дог. о полной мат. ответственности с другими категориями работников будет противоречить труд. за-конодательству РФ и носить ничтожный характер. Возникает вопрос о том, может ли работник отказаться от подписания документа, в соответствии с которым за ним закрепляется какое-то.

(краткий обзор по материалам судебной практики)

Как уверяют эксперты, почти 90% хищений на складах и в магазинах совершается обслуживающим эти же склады персоналом. То есть, воруют в основном - «свои». Вместе с тем, возможность совершения кражи во многом зависит и от действий работодателя. В том числе, и от создания им условий хранения товарно-материальных ценностей, вверенных работнику.

Статья 239 Трудового кодекса РФ исключает материальную ответственность работника в случае неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Данным основанием пользуются, во избежание ответственности и недобросовестные работники, совершившие хищения. Нельзя сказать, что такие работники обладают глубокими познаниями судебной практики и сознательно используют это в своих корыстных интересах. Отношение работодателя к сохранности ТМЦ и производственной дисциплине они чувствуют, скорее, подсознательно.

В случае взыскания причиненного хищением ущерба с работника в судебном порядке, работодатель может столкнуться с определенными трудностями. И трудности эти могут возникнуть вследствие не обеспечения работодателем надлежащих условий для хранения имущества. Суды достаточно строго в данном случае подходят к работодателю и, при наличии оснований, отказывают во взыскании.

Рассматривая указанные споры, суды исходят из того, что неисполнением работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, является такое бездействие со стороны работодателя, которое привело к тому, что работник не смог выполнить свои обязанности по обеспечению сохранности доверенной ему ценности.

Наличие допуска других лиц к местам хранения ТМЦ, вверенных работнику, почти всегда расценивается судами как неисполнение работодателем возложенной на него обязанности по обеспечению сохранности вверенного работнику имущества (см., например ).

Так, установив, что «.. на склад имел доступ грузчик,.. который, пользуясь своим положением родственника, отпускал товар со склада в магазине в отсутствие продавцов..», суд отказал работодателю. .

В другом судебном постановлении, принятом не в пользу работодателя, суд указал, «..что к товарно-материальным ценностям в магазине имелся доступ руководству, товароведу и сыну директора магазина,.. … что руководство магазина просило не ставить на сигнализацию магазин, поскольку доступ в офисное помещение лежал через складское помещение, а директор и товаровед могли прийти в офисное помещение в нерабочие для магазина часы.. »

Суд также отказал работодателю, установив, что «хранение товарно-материальных ценностей.. …осуществлялось в подсобном помещении, которое являлось смежным с торговым залом и использовалось всеми членами коллектива, имевшими свободный доступ к товарно-материальным ценностям, находившимся в торговом зале и подсобном помещении..». То есть, «..с согласия работодателя к обслуживанию товарно-материальных ценностей были допущены лица, не являвшиеся материально ответственными лицами.»

Хранение, в ночное время, ключа от помещения, в котором хранятся ТМЦ, у любого лица, которому эти ТМЦ не вверены под отчет (даже у директора или бухгалтера), расценивается судом, как доступ к ТМЦ иных лиц .

Отсутствие технических средств контроля, видеонаблюдения, охраны также нередко воспринимаются судами как неисполнение работодателем обязанности по обеспечению сохранности имущества, вверенного работнику.

Так, суд, отказывая работодателю, отразил в постановлении, что «..что в магазине не было охранника, система видеонаблюдения отсутствовала, магнитные ворота не работали, наблюдение за торговым залом осуществляли продавцы, численность которых была недостаточна для обеспечения возможности сохранять вверенное им имущество.»

В другом случае суд указал: «.. работодатель, не создал условий, необходимых для обеспечения надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, поскольку ежедневный учет товарно-материальных ценностей в магазине не производился, … .., магазин в ночное время не с охранялся, сигнализация отсутствовала.»

Очевидно, что приведенными случаями не исчерпываются все возможные варианты событий, являющихся для судов основанием отказа работодателю во взыскании. В качестве общих рекомендаций можно привести перечень обстоятельств, касающихся условий, обеспечения сохранности имущества, сформулированных судом в одном из судебных актов. К числу таковых относятся: наличие средств охраны, наличие замков, количество ключей, круг лиц, у которых имелись ключи, наличие сигнализации, режим работы сигнализации, наличие охранника либо сторожа, имели ли допуск к имуществу посторонние лица, каким образом осуществлялся допуск к вверенному имуществу посторонних лиц, где и в каких документах предусмотрены указанные обстоятельства.

Заканчивая краткий обзор, отметим, что обеспечение работодателем условий сохранности имущества, является необходимым звеном в системе предотвращения хищений. При чем, не только как средство превентивной защиты, но и как обязательное условие возможности последующего применения ответственности к злоумышленникам.

КОРШУНОВ АНДРЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ

Эксперт Союза руководителей служб безопасности Урала

Адвокат, консультант по вопросам корпоративной безопасности