Это бесплатно! Распечатать

Штраф за непристегнутый ремень безопасности может быть назначен не только в отношении автовладельца, но и нарушителям-пассажирам. В большинстве случаев, даже за нарушение со стороны пассажира будет отвечать именно водитель, так как ПДД обязывает его обеспечить безопасность движения.

В этой статье разберем, при каких условиях будет назначаться наказание, и как оспорить штраф за непристегнутый ремень.

Основания для привлечения к ответственности

Ремень безопасности относится к конструктивным элементам, которые предусматривает производитель автомобиля. Если конструкция машины не содержит таких элементов, требование ПДД о пристегивании ремня может не соблюдаться в исключительном порядке. Наказание устанавливается только при следующих условиях:

• если непристегнутый ремень быть выявлен в процессе движения автотранспорта, так как во время стоянки граждане не обязаны соблюдать указанное требование ПДД;
• если конструкция машины не предусматривает ремней безопасности (это характерно для отдельных категорий старых моделей);
• если удерживающее устройство или ремень вышли из строя, а водитель направляется в автосервис для устранения поломки (при движении на автомобиле нужно включить аварийные огни).

Во всех иных случаях использование ремня является обязательным требованием ПДД. В силу возрастных особенностей, дети до 12 лет должны перевозиться в специальном кресле с удерживающим устройством, в том числе с использованием ремня безопасности. Если конструкция машины не предусматривает ремней, дети должны размещаться только на заднем сидении.

На гражданина, управляющего машиной, возлагается ответственность за соблюдение правил перевозки пассажиров. Перед началом движения нужно убедиться, что каждый пассажир пристегнут надлежащим образом. При выявлении факта нарушения, водителю придется отвечать за пассажиров, если они отказались воспользоваться ремнями, либо самовольно отстегнули их во время движения.

Как рассматривают дело

Выявление нарушений происходит при остановке машины на дороге, в том числе для проверки документов, либо при оформлении ДТП. Полномочия по составлению протоколов предоставлены сотрудникам ГИБДД, а процедура привлечения к ответственности выглядит следующим образом:

1. составляется протокол, в котором указываются личные данные водителя, регистрационные сведения автомобиля;
2. в тексте протокола фиксируются все граждане, оказавшиеся без ремня безопасности - наказание будет одинаковым, вне зависимости от количества нарушителей;
3. помимо автовладельца, протокол составляется на каждого пассажира, не выполнившего требование ПДД о ремнях безопасности;
4. при оформлении протокола нарушитель вправе подать замечания или возражения, в том числе сослаться на технические характеристики машины, допускающие вождение без ремня.

Протоколом должен быть рассмотрен не позднее 15 суток с моменты вынесения. Так как дела подобной категории не передаются в суд, представитель ГИБДД может рассмотреть его на месте и вынести постановление.

Для назначения санкций за непристегнутый ремень закон содержит специальную норму - ст. 12.6 КоАП РФ. Ответственность по ней понесет только водитель, в том числе за перевозку пассажиров с нарушением правил безопасности. В состав санкций входит только штраф, а его размер составляет 1000 руб. Увеличение суммы штрафа не происходит, даже если несколько пассажиров были не пристегнуты.

Если протокол составлен в отношении пассажира, ему грозит наказание по самостоятельной норме - ст. 12.29 КоАП РФ. Помимо штрафа в сумме 500 руб., сотрудники ГИБДД могут обойтись предупреждением. Такой вид наказания фиксируется в письменной форме и объявляется при вынесении постановления.

Специальные нюансы предусмотрены для наказания автовладельцев, нарушивших правила перевозки детей:

• если ребенок достиг возраста 12 лет, наказание за отсутствие ремня последует как в отношении взрослого пассажира, т.е. водителю придется оплатить 1000 руб.;
• если ребенок не достиг указанного возраста и оказался все специально оборудованного кресла, водителю будет назначен штраф 3000 руб.;
• наказание за перевозку детей вне кресла и без ремня будет назначено и должностным лицам или предприятию (например, автоперевозчику) - штраф составит 25 тыс. руб. и 100 тыс. руб., соответственно.

Указанный штраф накладывается за каждый выявленный случай езды без ремня. Если после составления протокола водитель продолжил движение с нарушениями ПДД, его могут повторно остановить и вновь привлечь к ответственности. Штрафы за такие нарушения не суммируются при рассмотрении дела.

Для оплаты штрафов ГИБДД закон предусматривает специальную льготу - если нарушитель перечислит деньги в бюджет в первые 20 дней после назначения наказания, предоставляется скидка 50%. Следовательно, водитель сможет оплатить только 500 руб., после чего санкция будет погашена.

Если указанной льготой нарушитель не воспользовался, для добровольного погашения штрафа ему дается 60 дней. По истечении этого срока, штраф считается просроченным, а водителю грозят следующие последствия :

1. постановление будет передано в службу ФССП для принудительного удержания за счет заработка или имущества;
2. нарушение сроков оплаты влечет дополнительное наказание - суд может назначить новый штраф в двукратном размере от первоначальной санкции (но не менее 1000 руб.), либо использовать арест и обязательные работы;
3. назначение нового штрафа не освобождает от исполнения первоначального наказания.

Дела, связанные с назначением повторного штрафа, рассматриваются в судах, так как возможной мерой ответственности является арест. Если водитель будет лишен прав за иные виды нарушений, для возврата удостоверения ему придется подтвердить оплату всех вынесенных штрафов, в том числе за непристегнутый ремень.

Добрый день, господа автовладельцы.

С вами юрист Евгений Волков с очередной статьей, которая, я уверен, даст ответы на все ваши вопросы.

В этой статье раскрою вам секрет того, как 100% оспорить штраф ГИБДД за непристегнутый ремень, о котором не принято распространяться.

Итак, очень многих автовладельцев интересует, какой штраф за непристегнутый ремень безопасности им придется заплатить в случае, если в отношении водителя будет составлено постановление по делу об административном правонарушении?

На этот вопрос, конечно, проще всего ответить, заглянув в ст. 12.6 КРФоАП

Сейчас эта статья выглядит вот так.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах —

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вот вам и ответ на вопрос, какой сейчас штраф за непристегнутый ремень. Однако я бы не стал писать свою статью лишь для того, чтобы процитировать вам эту статью КРФоАП.

Кстати, привыкайте к правильному написанию и произношению нормативного документа. Правильно не КоАП РФ, а КРФоАП – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так вот, многих автовладельцев, конечно же, волнует больше не то, какой штраф за непристегнутый ремень, а как оспорить штраф ГИБДД за непристегнутый ремень.

Дам вам несколько простых, но в то же время эффективных рекомендаций.

Во-первых, если вы решили обжаловать постановление ГИБДД о наложении штрафа за непристегнутый ремень, то не парьте себе мозг, не ищите готовые бесплатные шаблоны жалоб, которых навалом валяется в свободном доступе в интернете.

Всегда помните, что бесплатный сыр только в мышеловке. Обратитесь к толковому автомобильному юристу и доверьте ему решение вашей проблемы.

Некоторые из вас тут же возразят – Евгений, но ведь юристу надо заплатить за составление жалобы, и не факт, что жалоба, подготовленная юристом, будет удовлетворена.

В принципе, если учесть, что за составление жалобы автоюрист с вас возьмет не меньше 3000 руб., то ваши опасения вполне оправданы.

3000 рублей отдай автомобильному юристу, а если жалобу в суде не удовлетворят, то еще оплати 1000 рублей в качестве штрафа. Итого: 4000 рублей.

Да даже просто, если взять услуги автомобильного юриста, они вам обойдутся в три раза дороже, чем оплата штрафа.

Так стоит ли свеч игра с обжалованием постановления ГИБДД о наложении штрафа за непристегнутый ремень?

Отвечаю: да, стоит. Как это сделать? Дам ответ вам в этой статье. Но всему своё время.

Во-вторых, избегайте сайтов всевозможных бесплатных юридических консультаций.

Вот тут, пожалуй, остановлюсь и объясню всё детально, иначе вы просто «забьёте» на эту рекомендацию и как ни в чем ни бывало будете и дальше пропитывать свой мозг всякой информационной шелухой, именуемой на таких сайтах «советами».

Полезный выхлоп из статей, имеющихся на сайтах, где предлагается бесплатная юридическая помощь, вы не получите.

Даже, наоборот, можете получить информацию, которая вообще никак вам не поможет. Как такое может быть?

Взгляните, например, на инструкцию о том, как оспорить штраф гибдд за непристегнутый ремень, которую я отыскал на первом попавшемся мне подобном сайте бесплатной юридической консультации.

Вот эта инструкция.

Давайте начнем по пунктам, которые указаны в этой «инструкции».

Вот, например, самый первый совет – попросить у инспектора показать видео или фото, подтверждающее что ремень безопасности не был пристегнут.

Этот совет, кстати, самый популярный на всех автофорумах.

Авторы таких советов указывают, что если инспектор не вёл видеозапись или фотофиксацию, то значит доказательств вашей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП нет.

Во как! А мужики-то не знают…… 🙂

И вот такой бред пишут везде, сколько сайтов я не просмотрел, авторы сайтов и всякие завсегдатаи форумов тупо копируют этот совет друг у друга и считают, что они дали читателю полезную информацию.

А теперь хотите узнать, почему этот совет бредовый и как легко он может превратиться в пустышку в ходе судебного заседания?

Что ж, я утолю ваше любопытство и даже более того, основываясь на материалах судебной практики дам вам полный расклад по этому «совету».

Итак, Смотрите.

Несостоятельны и доводы жалобы об отсутствии видеофиксации правонарушения специальными техническими средствами.

Видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

По рассматриваемому делу составлялся протокол об административном правонарушении в порядке ст. 28.2 КоАП РФ и вынесено постановление в порядке ст. 29.10 КоАП РФ, которыми не предусмотрено наличие видеозаписи как необходимого доказательства вины.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушением явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях — инспектором ДПС ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Наказание Панферову С.Г. назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений прав Панферова С.Г. при привлечении его к ответственности, влекущих отмену судебного решения, по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, жалоба Панферова С.Г. удовлетворению не подлежит (см. Решение Ульяновского областного суда от 19.11.2013г. по делу №7-261/2013)

Доводы жалобы о непредставлении показаний средств видеофиксации, несостоятельны, поскольку в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ они не являются обязательными средствами доказывания.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица не имеется. (см. Решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 03.09.2015 по делу №12-16/2015)

Таких судебных решений десятки. Разумеется, мне нет смысла приводить их тут все. Не будем делать из этой статьи длинный рулон туалетной бумаги, хорошо?

Просто примите к сведению, что существует судебная практика по ст. 12.6 КРФоАП, согласно которой для доказательства вашей вины видеофиксация того, что вы не были пристегнуты ремнем безопасности, не требуется .

А уж если такая видеофиксация велась инспектором ГИБДД, то тогда вообще о чем речь?

Видеозапись тут же выступит железным доказательством вашей вины. Пару наглядных решений из судебной практики привожу ниже.

Также Белов Д.А. пояснил, что конструкцией его автомобиля предусмотрено наличие ремня безопасности, но верхняя точка фиксации ремня находится на уровне плеча, в связи с чем ремень всегда спущен и его не видно, также и по причине тонирования стекол.

ИДПС ФИО3 в суде показал, что обстоятельства правонарушения были зафиксированы на видеокамеру.

В судебном заседании установлено и подтверждено, что Белов Д.А. действительно управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Доводы Белова Д.А. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, опровергаются видеофиксацией правонарушения, из которой очевидно усматривается, что в момент правонарушения Белов Д.А. пристегнут ремнем безопасности не был.

Поэтому суд считает, что органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, Белов Д.А. был правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление им автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности (см. Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 31.08.2015 по делу №12-153/2015).

или, например, вот это:

Нестюк А.С., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, привлечён к административной ответственности и подвергнут взысканию в виде штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Нестюк А.С. обжаловал его в суд апелляционной инстанции, указав в своей жалобе, что просит постановление инспектора ГИБДД г. Заречного отменить и производство по делу прекратить, так как считает наложенное на него взыскание необоснованным, поскольку во время управления автомобилем он был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании должностное лицо, чьи действия обжалуются, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Бушков Д.В. просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать, поскольку водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть им пристегнутым, согласно п. 2.1.2 ПДД РФ.

Дополнительно пояснил, что (Дата) он находился при исполнении служебных обязанностей, визуально обнаружив указанное правонарушение, и подойдя к автомашине Нестюк А.С., он всё время держал его в поле зрения, поскольку снимал происходящее на видео, и при этом чётко видел, что с начала фиксации нарушения ПДД и до момента остановки транспортного средства Нестюк А.С. ремнем безопасности пристегнут не был, что и отражено на видеозаписи, приобщённой к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Нестюк А.С., (Дата), в (Данные изъяты) часов (Данные изъяты) минуту, по (Адрес), управляя автомашиной «(Данные изъяты)» р.з. (Номер), не был пристёгнут ремнём безопасности, нарушив тем самым п. 2.1.2 ПДД РФ, т.е. совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения Нестюк А.С. инкриминируемого административного правонарушения, бесспорно подтверждается видеозаписью правонарушения, из которой следует, что заявитель, управляя автомашиной «(Данные изъяты)» р.з. (Номер) непосредственно перед его остановкой инспектором ГИБДД, находился в данном транспортном средстве, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности, что и отражено в протоколе об административном правонарушении (Номер) от (Дата).

Суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми по делу, поскольку они получены без нарушений норм законодательства, ставить под сомнение объективность собранных по делу доказательств у суда оснований не имеется, поскольку, они взаимосвязаны между собой.

На основании изложенного, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт вины Нестюк А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.6 КоАП РФ (см. Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 03.09.2015г. по делу №12-88/2015).

Ах..да, чуть не забыл. Ведь с вами в автомобиле ехали на заднем сидении ваши свидетели, которые конечно же видели, что вы были пристегнуты ремнем безопасности.

Можно ведь это указать в жалобе, да? Можно конечно и даже нужно, но учтите, что бывают ситуации, когда этот момент нисколько не влияет на внутреннее убеждение судьи, рассматривающего вашу жалобу. В качестве примера:

Свидетель суду пояснила, что находилась вместе с водителем в его автомобиле, так как последний подвозил ее с маленьким ребенком в больницу.

Она находилась на заднем сидении и видела водителя со спины. Свидетель видела, что ремень безопасности проходил за плечо водителя и что «что-то щелкнуло», имея в виду механизм пристегивания ремня безопасности.

Видимость со спины водителя и предположения свидетеля о том, что ремень безопасности был пристегнут у водителя, суд во внимание не принимает.

Доводы Котко О.Ю., указанные в жалобе и в судебном заседании о том, что его вина не доказана в постановлении, так как кроме административного протокола нет доказательств, подтверждающих его вину, суд считает не состоятельными, так как в судебном заседании вина Котко О.Ю. полностью нашла свое подтверждение, а именно: виновность Котко О.Ю. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности доказана — как материалами дела, это административным протоколом, так и показаниями свидетелей ФИО8., Яковенко А.В., рапортом ФИО10, которые пояснили, что в тот день осуществляли свою работу согласно графику дежурств, наблюдали движение автомашины Тойота <данные изъяты> водитель которой Котко О.Ю., не был пристегнут ремнем безопасности, а также рапортами указанных должностных лиц.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1., Яковенко А.В., ФИО2 у суда не имеется, поскольку основания для оговора Котко О.Ю. в судебном заседании не были установлены, равно как и не были не установлены факты прямой, либо косвенной заинтересованности сотрудников ОГИБДД в разрешении указанных административных материалов. (см. Решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 31.08.2015г. по делу № 12-36/2015)

Ну что? Уже почувствовали отличия административного процесса от гражданского?

Если в гражданском процессе стороны (истец и ответчик) де факто равны в правах и средствах доказывания, то в административном процессе – судья – это вам не независимый арбитр.

Ну так опять же просто взглянем на судебную практику:

Иванов Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» Белан В.В.,которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением инспектора о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей не согласен, так как в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо привлекаемое к ответственности считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке, он правонарушение предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ не совершал.

По требованию сотрудника ГИБДД он совершил остановку автомобиля которым управлял и пока ожидал подхода сотрудника полиции, отстегнул ремень безопасности, которым был пристегнут во время движения. На данные обстоятельства он указал инспектору ДПС при вынесении им постановления, а также при составлении инспектором протокола об административном правонарушении.

В материалах дела не имеется доказательств, опровергающих его объяснения по существу вмененного ему административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении является внешней формой выражения обвинения в совершении правонарушения не содержит доказательств совершения им административного правонарушения или ссылки на доказательства, подтверждающие его вину и совершение им правонарушения.

В связи с этим просит суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.6 КоАП РФ признать незаконным и отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Иванов Ю.А. поддержал жалобу по тем же основаниям и пояснил, что управлял автомобилем. когда его остановили сотрудники полиции, с пристегнутым ремнем безопасности. Копию оспариваемого постановления получил сразу же после его вынесения. Считает, что доказательств совершения им, инкриминируемого ему деяния, нет.

Нет ни видеозаписей подтверждающих факт совершения им правонарушения ни показаний свидетелей указывающих на это. Одет он в тот день был, насколько помнит в черной рубашке, но возможно и в светлой, точно не помнит.

Каких-либо личных неприязненных между ним и сотрудником полиции Белан В.В. не имеется, хотя тот и ранее оформлял в отношении него административные материалы, которые он и не оспаривал.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» Белан В.В. действия Иванова Ю.А. квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, Иванов Ю.А. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения в 15 час. 50 мин. управлял транспортным средством «Даймлер Крайслер», государственный регистрационный знак №№№№, оборудованном ремнями безопасности, с не пристегнутым ремнем безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении №№№№ от ///////, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» Белан В.В. допрошенного в качестве свидетеля, который в судебном заседании пояснил, что /////// он находился на службе в наряде по линии ГИБДД.

В 15 час. 50 мин., на пересечении ——. Водитель данного автомобиля Иванов Ю.А. не был пристегнут ремнем безопасности.

Это было видно ему хорошо, так как Иванов Ю.А. был в светло-серой футболке и окно с его стороны было открыто. Он дал знак Иванову Ю.А. остановиться, объяснил причину остановки.

Иванов Ю.А. не отрицал факт нарушения, но попросил не составлять в отношении него материал, указав, что это его безопасность в первую очередь, пристегиваться ремнем безопасности или нет.

Он не согласился с предложением Иванова Ю.А. и тогда сказал, что будет все отрицать, ему ничего не докажут.

После чего он вынес в отношении Иванова Ю.А. обжалуемое постановление, тут же вручил его копию Иванову, допустив в постановлении описку в части даты её вручения Иванову Ю.А.

Так как Иванов Ю.А. был не согласен с нарушением, он составил в отношении Иванова Ю.А. по данному факту протокол об административном правонарушении, в котором Иванов Ю.А. также указал, что не совершал вменяемое ему правонарушение.

Каких-либо личных неприязненных, конфликтных отношений у него к Иванову Ю.А., которого он ранее неоднократно привлекал к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, не было и нет.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности данного сотрудника полиции в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Иванова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Административное наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с санкцией, установленной ст.12.6 КоАП РФ, при этом правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ не нарушены.

Доводы Иванова Ю.А. об отсутствии доказательств его вины во вмененном правонарушении являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поэтому должностное лицо, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Иванова Ю.А. состава вмененного правонарушения.

Утверждение Иванова Ю.А. о том, что он отстегнул ремень безопасности после остановки транспортного средства, противоречит имеющимся в деле доказательствам, его суд расценивает как средство защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы жалобы о непредставлении показаний средств видеофиксации, свидетельских показаний, несостоятельны, поскольку в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ они не являются обязательными средствами доказывания.

В данном случае, вина Иванова Ю.А. подтверждена протоколом об административном правонарушении и показаниями свидетеля Белан В.В., которые, вопреки позиции заявителя, являются допустимыми доказательствами.

Неустранимых сомнений относительно вины Иванова Ю.А. не усматривается, в связи с чем положения ст.1.5 КоАП РФ не нарушены.

Имеющаяся описка в постановлении по делу об административном правонарушении о дате вручения Иванову Ю.А. копии данного постановления, не свидетельствует о незаконности постановления.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица не имеется (см. Решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 03.09.2015 по делу №12-16/2015).

То есть, какие выводы следует сделать?

Что бы вы там ни говорили инспектору ГИБДД о том, что были пристёгнуты и только что отстегнулись, чтобы достать документы, что бы вы ни писали в протоколе на этот счет — ваши слова в суде против слов инспектора в суде ничто!

Вот поставьте себя на место судьи. К вам приходит человек и говорит, что не совершал нарушения, и инспектор, который утверждает обратное. Кому вы поверите?

Ясен пень, инспектору — это его работа.

Даже, если у вас будет аудиозапись разговора с инспектором ГИБДД, где вы из кожи вон лезете, объясняя инспектору, что во время движения были пристегнуты ремнем безопасности – всегда помните, что аудиозапись – это не видео, на ней слышны только ваши доводы, которые вы могли сказать и специально даже будучи в действительности не пристегнутым.

Анализ судебной практики показывает, что суды аудиозапись, представляемую водителем в суд – вообще не воспринимают как доказательство невиновности водителя.

Окей, с запредельной эффективностью фразы в протоколе о том, что вы были пристегнуты в момент движения, а после остановки отстегнули ремень для того, чтобы достать документы, мы разобрались.

Для тех, до кого не дошла суть написанного мною выше, можете попробовать использовать другую не менее «эффективную отмазку» из той же оперы.

На вопрос инспектора ГИБДД о непристегнутом ремне безопасности ответьте, что ремень не застегивается или не вытягивается. Неисправность эта возникла только что, и вы согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения «с соблюдением необходимых мер предосторожности» едете в автосервис ремонтироваться. 🙂

Как всё красиво написано да..?

А ведь правда же — ваши доводы вполне аргументированы действующими нормативными актами, только вот подобные советы не учитывают, например, того, что инспектор в ответ на такую вашу отмазку просто дернет за ремень, который, конечно же, послушно вытянется.

Но справедливости ради, хочу заметить, что в настоящее время для автовладельцев не всё так печально , как это было, к примеру, год-два назад.

В судебной практике имеются и прямо противоположные примеры. Этих примеров, когда жалобы автовладельцев удовлетворялись, конечно, не так много, как хотелось бы, но, тем не менее, они есть.

Я сам помогаю обращающимся ко мне автовладельцам, готовлю жалобы на постановления ГИБДД по штрафу за непристегнутый ремень. И результаты меня вдохновляют.

Конечно, тут многое зависит от качества подготовки самой жалобы. Если к составлению жалобы подходить шаблонно, как это предлагается на многих якобы юридических сайтах, то и положительного результата для автовладельца ждать не приходится.

Здесь про презумпцию невиновности, указанную в ст. 1.5 КРФоАП вспоминают.

Для знающих юристов давно не секрет, что презумпция невиновности, установленная в КРФоАП это всего лишь фикция.

На самом деле, как раз таки в административном процессе де-факто действует презумпция виновности, и именно водитель должен доказать гаишнику, суду и т.п., что он не осёл, а никак не наоборот.

Важно понимать, что фактически у инспектора ДПС есть права и обязанности, позволяющие ему превышать свои должностные полномочия, а у водителя есть только обязанности, в то время как его права мало кого волнуют.

Ну, потребовали вы у инспектора ДПС составить протокол об административном правонарушении. Ну составил он протокол, вписали вы туда эту фразу из «инструкции», что с нарушением не согласны, были пристегнуты ремнем безопасности, доказательств нет и бла-бла-бла.

Полагаете, что после этого можно написать жалобу и, свесив лапки, ждать положительного результата?

Да. Можно ждать.

Но только в том случае, если вы являетесь автоюристом или же обратились к автоюристу за помощью в составлении жалобы.

Вопрос с презумпцией невиновности в таком случае будет более-менее грамотно расписан в жалобе. В противном случае, в неумелых руках ст. 1.5 КРФоАП работать на вас просто не будет.

Обычно на всяких форумах и на сайтах некоторых правозащитников этот совет еще звучит так: Обязательно укажите фразу в протоколе «Нуждаюсь в услугах защитника».

Ну что тут могу сказать? Этот совет входит в ТОП 3 моего рейтинга самых бесполезных советов для автовладельцев. Любопытно да?

Итак, представим ситуацию, вас останавливает инспектор ДПС. Я не буду сейчас вести речь о том, были ли основания у гаишника тормозить ваш автомобиль или он это сделал необоснованно.

Так вот, часто некоторые автолюбители, после того, как их останавливают гаишники, при составлении протокола об административном правонарушении указывают в протоколе следующую фразу: «нуждаюсь в услугах защитника », надеясь, таким образом, усложнить работу инспектору ГИБДД, и думая, что вот сейчас, гаишник испытает проблемы с поиском защитника и, если защитник не будет представлен, то потом можно будет обжаловать протокол об административном правонарушении на том основании, что непредоставлением защитника инспектор ГИБДД нарушил ваше право на защиту.

Ага, щас! 🙂

На самом деле, эта фраза никоим образом не осложняет работу инспектора ГИБДД, так как никто вам защитника предоставлять не обязан – ни гаишник, ни судья. Это целиком и полностью ваша забота.

Не верите? Тогда смотрите сюда.

Что такое «нуждаюсь в услугах защитника»? Это ваше ходатайство, заявленное в письменной форме, которое вы обычно пишете в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения нарушителя», так?

Хорошо, теперь не лишним будет знать, что составление протокола об административном правонарушении отнесено в КРФоАП к стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

То есть, сама статья 28.2 КРФоАП «Протокол об административном правонарушении» находится в гл. 28 КРФоАП «Возбуждение дела об административном правонарушении», а не в главе 29 КРФоАП «Рассмотрение дела об административном правонарушении».

Так вот, мой дорогой читатель, глава 28 КРФоАП не предусматривает возможности разрешения любых ваших ходатайств на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Это важно знать и учитывать!

Так, например, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2008 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 и 25 марта 2009 г.) Верховный Суд РФ в ответе на вопрос №11 указал, что

удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.

В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 КоАП РФ.

Вот такие вот дела.

То есть, разжую вам, чтобы была более понятна мысль, которую я хочу до вас донести.

Если вы напишите фразу в протоколе о том, что нуждаетесь в услугах защитника, то в момент составления протокола, это обстоятельство никоим образом вам не поможет.

Почему? Потому что в отличие от уголовного процессуального кодекса РФ, КРФоАП не содержит норм, предусматривающих бесплатное оказание юридической помощи по делам об административных правонарушениях.

Поэтому во всех случаях, когда вы изъявляете желание воспользоваться услугами защитника, (например, заявляете об этом в протоколе об административном правонарушении), вы должны будете сами позаботиться об этом, обратившись за юридической помощью в соответствующее адвокатское образование либо к иному лицу, не являющемуся адвокатом.

Поэтому, если придете на «разбор» в ГИБДД без адвоката или защитника – это уже ваши проблемы, и никакого нарушения вашего права на защиту девочкой-инспектором из ИАЗ ГИБДД, рассматривающей материал по вашему административному нарушению, в этом случае нет.

Понятен вам теперь КПД от «ценного совета» потребовать адвоката или защитника?

Ну и вроде как последний совет

Сейчас сложилась такая ситуация, что автовладельцы, экономя на услугах автоюристов, сами себя загнали в нехорошее дурацкое положение.

Так рядовой автолюбитель, получив штраф за непристегнутый ремень, решает его обжаловать в суд.

Но, при этом, вместо того, чтобы обратиться к профессиональному юристу за составлением жалобы, начинает судорожно искать в интернете образцы жалобы на постановление ГИБДД за непристегнутый ремень.

То есть, то, что в судебной практике преобладают решения судов об отказе в удовлетворении жалоб на постановления ГИБДД по штрафу за непристегнутый ремень — в этом во многом заслуга самих автовладельцев, а не судов. Не нужно на всяких автофорумах кричать, какие у нас суды несправедливые.

Как вы относитесь к составлению документа, так и судья относится в дальнейшем к вам. Шаблонные кривые жалобы из интернета — это ваше неуважение к судье. Пора бы это уже усвоить.

Какая жалоба — такое и решение по жалобе. Это нужно понимать. Не каждый обращается к юристу за составлением жалобы на постановление ГИБДД по штрафу за непристегнутый ремень безопасности.

Во многом процесс тормозится из-за несоответствия размера штрафа и стоимости услуг юриста. Оплачивать услуги юриста по составлению жалобы невыгодно в финансовом плане.

Отсюда и попытки автолюбителей самостоятельно , но, при этом, используя кривые шаблоны жалоб, добиться справедливости.

Вот если бы у автовладельца был нормальный, проверенный судебной практикой шаблон жалобы на постановление ГИБДД по штрафу за непристегнутый ремень безопасности, который при необходимости автовладелец мог бы дополнить собственной информацией об обстоятельствах наложения гаишником штрафа за непристегнутый ремень, то судебная практика была бы в корне иной.

Я в этом абсолютно уверен.

А теперь, как и обещал в названии статьи, палю тему о том, как оспорить штраф ГИБДД за непристегнутый ремень.

Анализ судебной практики применения ст. 12.6 КРФоАП, которым я постоянно занимаюсь, позволил мне выделить лишь два железобетонных способа 100% оспорить штраф ГИБДД за непристегнутый ремень.

Первый способ. Видеорегистратор с двумя видеокамерами. Подчеркиваю , именно с двумя активными видеокамерами.

Почему не помогут вам два видеорегистратора, в каждом из которых по одной камере или один видеорегистратор с одной камерой, но направленный непосредственно в салон автомобиля, а не на дорогу?

Потому что, для того, чтобы видеозапись была признана допустимым доказательством вашей невиновности по ст.12.6 КРФоАП, необходимо чтобы на этой видеозаписи одновременно было изображено, как вы управляете авто, будучи пристегнутым ремнем безопасности в тот момент, когда инспектор ГИБДД тормозит ваш автомобиль.

Именно регистраторы с двумя активными видеокамерами позволяют такую видеозапись получить. При просмотре полученной видеозаписи экран (область просмотра) делится на две равные части, в каждой из которых в режиме реального времени отображается то, что творится на дороге и то, что происходит в салоне автомобиля.

Как вы, наверное, уже поняли, видеозапись – де-факто, царица доказательств в административном процессе и, по сути, единственное доказательство, представляемое водителем, с которым вынужден будет считаться суд.

Второй способ. Обосновать в жалобе и подтвердить необходимыми доказательствами (свидетели, документы, аудио, видео и проч.), что между вами и гайцем сложились личные неприязненные отношения.

Но такие случаи, сейчас, — это просто теория. Потому как сейчас редко какой гаец будет орать и угрожать водиле, зная, что его могут снимать на видео или вести аудиозапись.

Таким образом, в настоящее время единственной возможностью реально и 100% обжаловать составленное в отношении вас постановление по ст.12.6 КРФоАП остается только наличие у вас видеозаписи, подтверждающей, что в момент когда ИДПС стал тормозить ваш авто, вы были пристегнуты ремнем безопасности.

Других 100% (подчеркиваю, именно стопроцентных, железных ) эффективных способов оспорить штраф ГИБДД за непристегнутый ремень в настоящее время не существует.

Поэтому, если вы собираетесь обжаловать постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КРФоАП, не имея указанной видеозаписи – то нужно понимать, что вы выбрали не 100% способ обжалования штрафа гибдд за непристёгнутый ремень, и всё будет зависеть от качества составления вами жалобы и от внутреннего убеждения судьи.

Ну и напоследок, уважаемые автовладельцы, самая вкусная информация для вас.

Последнее время я внимательно отслеживаю судебную практику по обжалованию автовладельцами штрафа гибдд за непристегнутый ремень, что позволило мне выявить работающие формулировки в жалобах моих клиентов по делам об обжаловании штрафов ГИБДД.

В результате мною был выведен оптимальный, а главное, более-менее работающий шаблон жалобы на постановления ГИБДД о наложении штрафа за непристёгнутый ремень.

Этот шаблон жалобы вместе с материалами ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ для автовладельцев, судебной практики я готов предоставить в ваше распоряжение.

Мой образец жалобы на постановление гибдд по штрафу за непристегнутый ремень выглядит вот так:

Разумеется, текст моей жалобы скрыт от прочтения. Почему? Потому что — это результаты моего интеллектуального труда, и я бы хотел предоставить эту информацию только тем людям, которые действительно в этом нуждаются.

Поэтому, если вы действительно заинтересованы, в получении моего образца жалобы, то можете приобрести его у меня вместе с материалами судебной практики. Образец жалобы я представляю в формате Microsoft Word (файл с расширением.docx).

Цена для вас чисто символическая, составляет 250 рублей.

Оплату вы можете провести с вашей банковской карты Visa или MasterCard. Для оплаты просто кликните по кнопке

После этого откроется вот такая страница платежной системы Яндексденьги

На ней вводите номер и реквизиты вашей банковской карты, после чего кликаете по желтой кнопке «Продолжить».

Вводите пароль и кликаете по кнопке «Отправить», как показано на скриншоте выше.

В открывшемся окне появится сообщение о том, что

Важно: Не закрывая это окно, обязательно кликните по желтой кнопке «Вернуться на сайт», как показано на скриншоте выше. Если этого не сделаете, то не сможете получить образец жалобы. Будьте внимательны.

После этого вам откроется страница, с которой вы сможете скачать образец договора к себе на компьютер или же сохранить образец на свой Яндексдиск.

Как видите, всё очень просто, и процесс оплаты и получения моего образца жалобы и материалов судебной практики займет у вас всего пару минут.

Образец жалобы на постановление гибдд по штрафу за непристегнутый ремень я делал для себя, учитывая самые последние тенденции судебной практики.

КПД моего образца жалобы составляет 81% на текущую дату.

Как я уже писал выше, вместе с жалобой я отдаю вам архив с судебной практикой по делам об обжаловании постановлений ГИБДД за правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КРФоАП.

И заметьте свой опыт и мои знания в рассматриваемом вопросе я предлагаю вам по разумной и адекватной цене.

Я не говорю, что взяв на вооружение мой образец жалобы, вы непременно выиграете дело. Это было бы обманом с моей стороны.

Я не могу дать вам гарантий, что мой образец жалобы 100% сработает в вашем случае, так как в конечном итоге решение по жалобе судья принимает по своему внутреннему убеждению.

Поэтому, «сыграет» ли образец моей жалобы в вашем случае — я не знаю. Потому и цена на мой образец жалобы адекватная.

В полученном образце жалобы просто замените контактные данные и информацию о правонарушении на свои.

Кстати, не забывайте, что согласно ст.30.3 КРФоАП

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вот и всё на сегодня. Надеюсь, моя статья будет для вас полезной.

Внимание: я не даю бесплатных консультаций по телефону по вопросам, изложенным в статье. В статье изложено моё видение ситуации, и дан рабочий вариант решения проблемы. Если у вас остались вопросы по теме статьи, то прошу задавать их в комментариях ниже.

Данный вопрос регулирует статья 12.6 КоАП РФ «Нарушение правил применения ремней безопасности и мотошлемов», она же описывает необходимость их применения, а также указывает на соответствующее наказание.

Статья 12.6 КоАП РФ. Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании данной статьи нарушение четко обозначенных правил влечет наложением штрафа порядка одной тысячи рублей.

Справка. Штраф накладывается на водителя и на пассажира отдельно на основании статьи 12.29 КоАП РФ . Она также описывает нарушения пешеходов и иных участников процесса дорожного движения.

Сумма штрафа за непристегнутый ремень безопасности:

Если водитель пренебрег правилами

В конкретном случае при наказании за нарушение правил будет применена ст. 12.6 КоАП РФ. При этом наказание за данное нарушение составляет штраф в размере одной тысячи рублей.

Боле того, можно отметить и тот факт, что если пристегнут водитель, а пассажир не пристегнут, будет также выписан штраф водителю автомобиля.

Если нарушены нормы безопасности для пассажира

При нарушении использования системы безопасности пассажиром автомобиля будет применена ст. 12.29 КоАП РФ. Однако, сразу может быть наложено два штрафа: водителю и пассажиру. Водителю в данном случае будет применено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

Пассажиру также будет применено наказание за непристегнутый ремень в виде штрафа в размере 500 рублей . Также предусмотрено письменное предупреждение в виде наказания за нарушения рассматриваемых правил. При этом могут быть выписаны штрафы каждому из не пристегнутых пассажиров.

В транспорте, где предусмотрена конструкция ремней безопасности необходимо их использовать.

Для ребенка

На основании новых правил перевозки детей с 1 июля 2017 года были внесены некоторые изменения в законодательство .

Законодательство четко разграничивает по возрасту, когда ребенок должен находится в автокресле и когда ребенок может быть пристегнут стационарными ремнями безопасностями, предусмотренными в автомобиле:

1. Перевозка детей до 7 лет должна осуществляться в непосредственно в ДУУ, которые отвечают росту, весу и возрасту ребенка.
2. Перевозка детей от 7 до 12 лет в автомобиле на заднем сиденье разрешена, если используется система ремней безопасности. Следует так же помнить, что автомобильные ремни безопасности предусматривают удержание человека выше чем 150 см роста, а это в большей степени старше 12 лет.
3. Если же перевозить ребенка от 7 до 12 лет на переднем сиденье автомобиля, то необходимо использовать ДУУ.

Справка. В соответствии с ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ за то, что водитель не следует предусмотренным законодательством правилам, ему определяется административная ответственность в виде в размере 3 000 рублей, а должностным лицам в виде штрафа в размере 25 000 рублей, юридическим лицам – 100 000 рублей.

Более детально о том, какие бывают штрафы за неправильную перевозку детей, читайте .

Если не используют устройство на заднем сидении

Люди, которые считают, что на заднем сиденье автомобиля не нужно пристегиваться глубоко заблуждаются. Если в автомобиле предусмотрена система ремней безопасности на заднем сиденье, пассажиры обязаны пристегиваться.

В случае, если нарушение правил было зафиксировано автоинспектором, за непристегнутого сзади пассажира, будет выписан штраф или предупреждение. В случае ДТП или если было зафиксировано другое нарушение автоинспектор может выбрать меру пресечения в виде лишения водительских прав.

Возможно ли наказание, если человек пристегнут неправильно?

Как такового понятия о неправильном пристегивании нет ни в КоАП ни в ПДД. При этом согласно судебной практики большинство оштрафованных водителей «за неправильно пристегнутый ремень безопасности» были наказаны по ст. 12.6 КоАП РФ , то есть по статье за не пристегнутый ремень безопасности.

Данное обстоятельство не отрегулировано законодательством, а следовательно существует своего рода пробел, который позволяет как автоинспекторам, так и водителям манипулировать понятиями .

Если рассуждать о правильности пристегивания ремня, то данный вопрос может быть описан в технической документации к автомобилю, инструкции по эксплуатации. Неправильно пристегнутый ремень может представлять собой как пристегнутый, но только по одной линии: либо через грудь, либо через поясницу. С точки зрения здравого смысла это можно считать не пристегнутым, но с точки зрения законодательства нет прямого доказательства.

Возможно в дальнейшем законодатели учтут данный пробел.

Правила использования удерживающего средства при езде в автомобиле

Правила дорожного движения регулируют вопрос пристегивания в автомобиле при движении как водителя так и участников движения. Статья 2 п.1.2 ПДД утверждает, что водитель должен следить за тем, чтобы он был пристегнут и также все пассажиры в автомобиле. Необходимо отметить, что если автомобиль оборудован ремнями безопасности, то пассажиры непременно должны быть пристегнуты.

Для водителя

Водитель автомобиля должен непременно проследить за тем, чтобы все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Если автомобиль оборудован указанной конструкцией ремней, все пассажиры задних сидений должны быть пристегнуты. Данный аспект описан в статье 2 п.1.2 ПДД.

Для пассажира

Пассажир обязан пристегнуться ремнем безопасности при посадке в автомобиль. При движении автомобиля пассажир обязан быть пристегнутым устройством ремней безопасности конструктивно предусмотренные в автомобиле. Данный вопрос регулирует п.1 ПДД.

Для ребенка

На основании внесенных изменений в законодательство от июля 2017 года по перевозке детей предусмотрено следующее: Перевозка детей до 7 лет должна осуществляться в непосредственно в ДУУ , которые отвечают росту, весу и возрасту ребенка.

Справка. Перевозка детей от 7 до 12 лет в автомобиле на заднем сиденье разрешена, если используется система безопасности. На переднем сиденье ребенка можно усаживать только с использованием детского кресла.

Как уже было описано, с 7 лет ребенок обязан быть пристегнутым на заднем сиденье.

Подробнее о правилах перевозки детей и штрафах за нарушения читайте .

Кому выписывают штрафную квитанцию?

Кто будет платить штраф, если пассажир не пристегнут? Ст.2 п.1.2 ПДД и ст. 12.29 КоАП РФ регулируют вопрос наложения наказания за не пристегнутый ремень пассажира во время движения автомобиля. В данном случае нарушения ответственность несет водитель автомобиля, а также пассажир автомобиля, к которому будет применена статья об административном правонарушении.

Кто освобождается от наказания?

Законодательством выделяется несколько категорий лиц, которые освобождаются от наказания во время движения автомобиля. К ним относятся:

1. Инструктор во время учебной езды . Подтверждением в данном случае является свидетельство на право обучения вождению транспортных средств.
2. Инвалид. Подтверждением служит документ подтверждающий инвалидность лица, которое управляет транспортным средством.
3. Водители и пассажиры спецавтомобилей . При этом автомобиль должен быть оборудован всеми необходимыми спецсигналами (скорая помощь, полиция, пожарная служба).

Необходимо отметить, что пассажиры общественного транспорта подлежат наказанию за нарушение данного правила. При этом не весь общественный транспорт оборудован необходимой системой.

Как обжаловать в ГИБДД?

В случае же несогласия с выписанным протоколом об нарушении или несогласии с наличием нарушения, можно попробовать оспорить штраф за не пристегнутый ремень безопасности, для чего необходимо следовать определенным действиям. Написание жалобы на имя руководителя ГИБДД. Основные аспекты документа: данные отправителя жалобы, описание даты, времени административного нарушения, данные инспектора, составившего протокол, описание деталей нарушения и фактов, которые свидетельствуют о необоснованности применения наказания.

К жалобе необходимо приложить все имеющиеся материалы, которые так или иначе могут служить доказательной базой невиновности водителя (карты, схемы, фотографии, видеофиксация).

Спорные ситуации и способы избежать наказания

Пристегиваться в автомобиле необходимо при его движении. Если автомобиль остановился водитель может быть не пристегнутым . Этот аспект, указанный в нормативных актах ПДД позволяет избежать наказания. Тогда как водителя остановил сотрудник ГИБДД, водитель может ссылаться на то, что ремень был отстегнут при остановке. Избежать наказания для пассажиров автомобиля будет проблематично. Данная спорная ситуация не будет иметь смысла, если сотрудником велась видеофиксация.

Еще одной спорной ситуацией является неправильно пристегнутый ремень. То обстоятельство, как правильно пристегиваться в автомобиле, не описано ни в одном законодательном акте, позволяет избежать наказания за не пристегнутый ремень безопасности. В другом же случае позволяет правомерно обжаловать протокол и наказание об административном нарушении.

При этом необходимо помнить, что не пристегнутый ремень и дорожно-транспортное происшествие приведут к ответственности по ст. 264 Уголовного Кодекса РФ . Здесь наказанием может быть ограничение свободы или ее лишение. Из этого следует, что ремень безопасности это не только безопасность водителя и пассажиров, но возможность не получить наказание как в виде штрафа так и в виде лишения свободы.

Если нет видеофиксации

В случае отсутствия видеофиксации сотрудник ГИБДД не сможет доказать был ли пристегнут водитель ремнем безопасности до остановки по требованию инспектора. Так же в случае неправильно пристегнутого ремня: если он пристегнут только через грудь, видеофиксация может не обозначить, была ли пристегнута нижняя часть ленты.

Каким образом ДПС может доказать вашу вину?

Доказать виду водителя автомобиля ДПС может безоговорочно в случае, если произошла авария. При ведении видеофиксации нарушения и записи остановки автомобиля вина водителя может быть доказана.

Следует помнить, что водитель и пассажиры вправе делать выбор: пристегиваться им в автомобиле или нет, но этот выбор необходимо делать не для инспектора ГИБДД или участников движения, в первую очередь для своей безопасности и безопасности своих пассажиров.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Вы когда-нибудь задумывались над тем, почему в Российской Федерации, а также в других странах, использование ремней безопасности обязательно как для водителей, так и для пассажиров транспортного средства?

К сожалению, многие из нас недооценивают важность ремней безопасности, и не используют их. А ведь короткое движение руки и один щелчок могут спасти вам жизнь! Ремни безопасности, при правильном их применении, многократно снижают риск получения сильнейших травм и наступления смерти при аварии.

○ Правила пользования ремнями безопасности.

Правила дорожного движения, принятые Постановлением Правительства РФ № 1090 в 1993 году говорят о том, что ремень безопасности при передвижении на автомобиле, должен быть надет на водителя и пассажиров, в том случае, если машина была им оснащена.

Обратите внимание на то, что ремень безопасности станет обеспечивать вам максимальную защиту, только если он будет правильно отрегулирован. Итак, несколько следующих шагов позволят вам сэкономить не только деньги, но и снизить риск получения увечий при ДТП.

Прежде всего, убедитесь что ремень безопасности находится в рабочем состоянии, отсутствуют сильные потертости, разрывы и прочие повреждения.

Перекиньте его через плечо, лямка должна располагаться по диагонали, пересекать грудную клетку. Затем закрепите скобку пряжки ремня в замке. Проверьте надежность фиксации. После чего отрегулируйте высоту ремня, затянув его так, чтобы он был плотно прижат к телу, так как ослабление ремня при ДТП может привести к различным травмам.

Следите за тем, чтобы ремень не был перекручен. Пристегнуться ремнем безопасности необходимо до начала движения автомобиля.

Количество пассажиров не должно превышать число ремней безопасности в машине. Ремень безопасности предназначен для фиксации только одного человека, незаконно и небезопасно пристегивание ремнем детей, сидящих на коленях у родителей.

Транспортировка детей, согласно п. 22.9 ПДД РФ до двенадцатилетнего возраста осуществляется в специальных детских креслах, которые соответствуют возрасту и весу пассажира. Автокресло в этом случае выполняет аналогичные функции что и ремень безопасности. Дети свыше 150 см могут пользоваться ремнем безопасности наравне со взрослыми.

○ Штрафы за езду с непристегнутым ремнем.

Помните, что, согласно букве закона, нарушители за непристегнутый ремень могут быть привлечены к ответственности установленной КоАП РФ и выплате фиксированных штрафов.

Так, согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ, а также ст.5.1 ПДД РФ водитель при езде за рулем обязан пристегнуться ремнем безопасности, а также следить за тем, чтобы сидящие в его машине люди аналогично были пристегнуты.

✔ Отсутствие ремня у водителя.

Из нормы закона, а именно ст. 12.6 КоАП РФ следует, что на водителя, который при управлении автотранспортом, не был зафиксирован ремнем безопасности, а также в салоне автомобиля находились пассажиры непристегнутые ремнями безопасности, может быть наложен административный штраф в размере 1000 рублей. При этом конструкция указанного автотранспорта предполагает наличие ремней безопасности.

✔ Отсутствие ремня у пассажира.

Таким образом, из вышеуказанной нормы видно, что за отсутствие ремня у пассажира ответственность возлагается на водителя, который при выявлении нарушения будет оштрафован на 1000 рублей. Сумма штрафа фиксирована и не влияет на количество лиц непристегнутых ремнем безопасности.

Кроме того, незабывайте, что каждое непристегнутое лицо в автомобиле может быть привлечено к административной ответственности по ст. 12.29 КоАП РФ и оштрафовано на сумму 500 рублей либо обойтись предупреждением.

✔ Если не пристегнут ребенок.

В большинстве случаев обезопасить ребенка в автотранспорте можно с помощью специального удерживающего средства. Пункт 22.9 ПДД РФ говорит о том, что перевозка детей до достижения ими двенадцати лет должна осуществляться в специальных автокреслах, которые обязаны соответствовать весу и росту маленького пассажира.

Не так давно санкция за перевозку ребенка без автокресла составляла всего 500 рублей. В связи с ростом ДТП с участием детей, в 2013 году она существенно увеличилась. Теперь на основании вышеуказанной нормы, а также п.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушителю может быть выписан штраф ни много ни мало в размере 3000 рублей. За отсутствие автокресла в машине ответственность полностью ложится на водителя.

Пункт. 3 ст.12.23КоАП РФ:

• «Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей, на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - ста тысяч рублей.»

○ Как обжаловать или избежать штраф? Общение с инспектором.

Если так случилось, что вас остановил инспектор ДПС ГИБДД прежде всего сохраняйте спокойствие и не вступайте с ним в перепалку. Поинтересуйтесь у инспектора, что явилось причиной остановки, после чего попросите показать вам его документы.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ для оформления на вас протокола по ст. 12.6 КоАП РФ инспектору ДПС ГИБДД достаточно лишь визуально обнаружить административное правонарушение.

Ст 28.1 КоАП РФ

• «Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
  1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.»

Наказанием за данный вид нарушения ст. 12.6 КоАП РФ, как уже отмечалось выше, является штраф в 1000 рублей. Если вы категорически не согласны с обвинением и такой санкцией, то обжаловать штраф за непристегнутый ремень безопасности можно попытаться в суде в десятидневный срок с момента составления инспектором ДПС ГИБДД документов о правонарушении. Порядок подачи жалобы регулируется ст. 30.2 КоАП РФ.

Не полагайтесь на ст. 1.5 КоАП РФ, которая говорит о том, что на вас распространяется презумпция невиновности. Означающая то, что вы считаетесь невиновным, пока не будет установлено иное. Обычно практика показывает обратное, так как именно вам, а не инспектору ДПС придется доказывать в суде свою невиновность.

Прежде чем вы будете обращаться к юристам, или самостоятельно составлять жалобу, подумайте какими доказательствами вы можете опровергнуть вынесенные протокол и постановление, каким способом вы докажете судье, что ремень был пристегнут.

Из вышеизложенного следует, что согласно ст. 28.1 КоАП РФ в качестве свидетельства вашей вины следует обнаружение инспектором непристегнутых при езде ремней. И в порядке ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 29.10 выносятся протокол и соответствующее постановление

Многие водители требуют от инспектора предоставление видеозаписи правонарушения, но к сожалению, ее наличие для доказательства вины не обязательно, что следует из ст. 26. 2 КоАП РФ.

Штраф за нарушения всегда неприятный сюрприз и платить его никому не хочется. При этом многие штрафы можно избежать, если быть более внимательным и знать точно свои права, как автовладельца. Один из самых спорных штрафов - это непристегнутый ремень безопасности. Сейчас за нарушение ст.12.6 КоАП предусматривается штраф в размере 1000 рублей. Согласитесь, неприятно расставаться с такой суммой просто так. В некоторых случаях инспектор ГИБДД пытается выписать штраф за непристегнутый ремень когда отстегиваете его после остановки, чтобы достать документы например. В данном случае главное не растеряться и не соглашаться с протоколом.

У инспектора нет записи, где вы едете с непристегнутым ремнем, а если и есть, то в момент движения он был на вас. Штраф необходимо платить только если вы управляете транспортным средством, а не сидите в неподвижном авто. Точно таким же образом можно и оспорить свой штраф, если вы ехали без ремня. Стоит быть осторожным, так как вы могли попасть на видеорегистратор патрульной машины и тогда за нарушение все же придется отвечать. В случае остановки вашего автомобиля вне стационарного поста, если не введен специальный приказ о сплошных проверках, сотрудник ГИБДД должен назвать причину остановки, если причиной является именно нарушение ст12.6 (Управление ТС с непристегнутым ремнем безопасности), то требуйте видеозапись или фото, на которых зафиксировано нарушение. Не соглашайтесь с протоколом и велика вероятность, что такое правонарушение отменят на суде. Если штраф хотят выписать не за вас, а за непристегнутого пассажира, то необходимо знать следующее. Во-первых, штраф за перевозку непристегнутого пассажира не 1000, а 500 рублей. Во-вторых, также требуйте от инспектора доказательства в виде фото или видеозаписи. В данной статье КоАП ранее регламентировалась и перевозка детей. Автомобиль в котором перевозятся дети до 12 лет должен быть оборудован специальным удерживающим устройством. Штраф за данное нарушение 3000 рублей. Примерно столько в среднем стоит детское кресло. Обойти это нарушение невозможно, так как если кресла нет, то доказать свою невиновность вы не сможете. В данном случае лучше один раз купить кресло в автомагазине, причем не стоит слишком экономить на безопасности ребенка. Приобретайте проверенные и надежные детские кресла, которые имеют соответствующие сертификаты. Помните, что в случае ДТП даже при минимальных повреждениях автомобиля риск травмировать ребенка очень велик. Не стоит рисковать жизнью детей. В заключение хочется сказать, что нарушение ПДД может вести к очень неприятным последствиям и речь вовсе не о штрафах. В ситуациях, когда вы попали в аварию - ремень безопасности может спасти вам жизнь. А знание своих прав и умение оспаривать правонарушение стоит использовать в случаях, когда вы явно не виновны.