Введение 3
1. Историческое развитие и правовое основы института несостоятельности (банкротства) 4
1.1. Историческое развитие института несостоятельности (банкротства) 4
1.2. Правовые основы института несостоятельности (банкротства) в РФ 11
2. Особенности реализации норм института несостоятельности (банкротства) на современном этапе 18
2.1. Понятие и виды стадий банкротства 18
2.2. Цели и задачи института несостоятельности (банкротства) 25
Заключение 34
Список использованной литературы 37
Введение (выдержка)
Основное назначение института несостоятельности - обеспечение предсказуемого распределения рисков для кредиторов. Регулирование несостоятельности является наиболее динамично развивающейся областью права в индустриальных странах, при этом экономика государства диктует необходимость постоянного обновления соответствующих норм. На макроуровне правовые нормы регулирования несостоятельности пред-приятий должны способствовать уменьшению хозяйственных рисков в экономике путем ликвидации неэффективных производств
Актуальность темы выпускной курсовой работы заключается в том, что на современном этапе развития российской экономики на первый план выходят проблемы, связанные с выявлением неблагоприятных тенденций развития предприятия. Однако методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет.
Целью данной работы является исследование целей и задач института несостоятельности (банкротства).
Для осуществления данной цели необходимо выполнить следующие задачи:
Отразить исторические аспекты развития института несостоятельности (банкротства);
Рассмотреть правовые основы несостоятельности в РФ;
Рассмотреть особенности реализации норм института несостоятельности (банкротства) на современном этапе.
Объектом исследования являются правоотношения, которые возникают в досудебных и судебных процедурах несостоятельности (банкротства).
Предмет исследования – цели и задачи института несостоятелноти (банкротства) юридических и физических лиц.
Основная часть (выдержка)
Несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Важно понимать, что само по себе банкротство - это не просто установление определенного фактического состояния должника, это не только основание принудительной ликвидации компании или прекращения деятельности индивидуального предпринимателя в гражданско-правовом смысле. Банкротство - это довольно длительный судебный процесс, который направлен в первую очередь на спасение предприятия, оказавшегося в тяжелой финансовой ситуации, а не на распродажу его имущества.
Для определения признаков банкротства используются два основных критерия: неоплатность и неплатежеспособность. Неоплатность долгов означает, что сумма обязательств превысила стоимость имущества должника. Иными словами, нет никакой возможности оплатить долги перед кредиторами, наступило абсолютное банкротство. Однако применение такого критерия на практике приводит к тому, что кредиторам для возбуждения производства по делу о несостоятельности самим приходится заниматься представлением доказательств превышения обязательств должника над его активами. Очевидно, что получение подобной информации по многим причинам может быть затруднительным. Поэтому в нашем законодательстве критерий неоплатности применяется лишь в отношении граждан, а должник - юридическое лицо может быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности, т.е. фактической неоплаты задолженности.
Для должников - юридических лиц установлен один признак банкротства: обязательства перед кредиторами не исполнены в течение 3 месяцев с даты, когда их следовало исполнить. Для должников-граждан в силу установления критерия неоплатности долгов предусмотрены одновременно два таких признака: обязательства не исполнены в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и сумма обязательств превышает стоимость принадлежащего гражданину имущества.
Заключение (выдержка)
Таким образом, в данной работе проведено исследование целей и задач института несостоятельности (банкротства).
В первую очередь, в работе отражены исторические аспекты развития института несостоятельности (банкротства). Проведенный анализ показал, что мировой практикой накоплен богатый опыт регулирования института несостоятельности (банкротства). В развитых странах данное регулирование имеет уже отлаженный механизм, в то время как в странах с переходной экономикой существуют проблемы развития данного института. К последним относится и Россия.
Во вторую очередь, в работе рассмотрены правовые основы несостоятельности в РФ. В частности выявлено, что действующий Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-Ф3 – уже третий закон, регулирующий правовую базу института несостоятельности (банкротства) в РФ. При этом данный закон является наиболее совершенным из всех действовавших ранее.
В частности, данный закон имеет следующие положительные новшества:
Осуществлено снижение риска злоупотребления правом со стороны кредиторов;
Предоставлены равные права государству и конкурсным кредиторам;
Расширены механизмы защиты прав добросовестных собственников;
Определена новая реорганизационная процедура - финансовое оздоровление;
Осуществлена защита добросовестных участников процедур банкротства от недобросовестных действий иных лиц;
Повышена эффективность контроля за деятельностью арбитражных управляющих;
Отражены особенности банкротства для отдельных категорий должников;
Ограничено слишком широкое использование процедур банкротства для ликвидации отсутствующих должников.
Наконец, в работе рассмотрены особенности реализации норм института несостоятельности (банкротства) на современном этапе.
В соответствии с действующим законодательством, под банкротством понимают несостоятельность должника (физического или юридического лица), т. е. признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность удовлетворить требованиям кредиторов по денежным обязательствам и (или) обеспечить уплату обязательных платежей.
Внешними признаками банкротства предприятия является неисполнение требований по уплате вышеуказанных сумм в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.
Действующим законодательством определены пять процедур банкротства:
Наблюдение;
Финансовое оздоровление;
Внешнее управление;
Конкурсное производство;
Мировое соглашение.
Принимая во внимание все вышеизложенное, автор работы приходит к выводу о том, что целью института несостоятельности является определение и обеспечение баланса интересов участников процедуры несостоятельности (банкротства).
На наш взгляд, действующее законодательство о банкротстве необходимо усовершенствовать.
Первоочередной целью новаций в сфере банкротства субъектов естественных монополий должно стать усиление реабилитационной направленности процедуры банкротства. В настоящее время законодательство о банкротстве достаточно эффективно решает задачи ликвидации предприятий и защиты прав кредиторов, чего нельзя сказать о решении задач восстановления платежеспособности предприятий и защите прав должников. На наш взгляд, целям усиления реабилитационной направленности банкротств могло бы содействовать принятие определенного комплекса мер правового характера.
Во вторую очередь необходимым является принятие правовых норм, направленных на расширение прав должника. Они должны обеспечить должнику реальную возможность участия в принятии решения по всем ключевым вопросам банкротства. Отсутствие таких норм создает благоприятную почву для использования процедуры банкротства в целях перераспределения собственности, злоупотребления правом, что противоречит самой сути и целям института банкротств. Не менее значимо расширение прав должника в качестве меры, обеспечивающей принятие законных и экономически обоснованных решений арбитражным управляющим.
Литература
1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.94 №51-ФЗ – М. ИНФРА-М, 2003.
4. Закон РФ от 19 ноября 1992 г. №3929–1 «О несостоятельности банкротстве) предприятий».
5. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. №40-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»
6. Бригхен Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс. В 2-х т./Пер. с англ. - СПб.: Экономическая школа, 2008. С.256.
7. Витрянский В. В. 1998. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. №3. – С. 38–48.
8. Генкин Д.М. Конкурсный процесс // Энциклопедический словарь русского библиографического института "Гранат". Т. 25. - С. 87.
9. Дедов Д.И. Конфликт интересов. М., 2004.
10. Дорохина Е.Г. Государственное регулирование в сфере банкротства // Право и экономика. – 2007. - № 2. – С. 26.
11. Дорохина Е.Г. Характер полномочий арбитражного суда в деле о банкротстве // Журнал российского права. 2007. N 8. - С. 51.
12. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008. С. 353.
13. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. Учебное пособие. - М.: Дело и Сервис, 2008.
14. Курбатов А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Хозяйство и право. 2006. N4. - С. 7.
15. Лебедев А. Банкротство: оздоровление бизнеса или продажа с молотка? // Московский бухгалтер. - 2007. - № 17. С.61.
16. Мухачев И.Ю. Правовое регулирование деятельности арбитражного управляющего при несостоятельности (банкротстве): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.
17. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. пособие. М., 2001.
18. Российское законодательство X–XX веков / под общей ред. О.К. Чистякова. – М., 1994. С.130.
19. Родионова, Н.В. Антикризисный менеджмент: учеб. пособие для вузов / Н.В. Родионова. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
20. Степанищев В.Ф., Гусев А.Г. Особенности применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)// Российская юстиция. – 2009. - № 2. – С.14.
21. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004.
22. Теория и практика антикризисного управления./Под ред. Беляева С.Г. и Кошкина В.И. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2007.
23. Химичев В.А. Институт несостоятельности (банкротства) как правовой инструмент экономической политики государства // Право и экономика. – 2008. - № 10. С.39.
24. Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента./Пер. с англ. - М.: Дело, 2009.
25. Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике // Вестник ВАС РФ. 2001. N 3. Спец. приложение. - С. 35.
26. Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). М., 2006.
27. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". М., 1999.
Банкротство-несостоятельность.
Признанная арбитражным судом, неспособность
должника в полном объеме удовлетворить требования
кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить
обязанность по уплате обязательных платежей.
Неплатежеспособность – невозможность предприятия
расплатиться по своим обязательствам «более 3-х месяцев
с момента наступления даты их исполнения», которое
вызывается отсутствием или нехваткой денежных средств.
Более 3-х месяцев – абсолютная неплатежеспособность.
Менее 3-х месяцев – относительная.
Абсолютная называется несостоятельностью.
2. Виды банкротства:
1) Реальное – в силу реальных потерь
собственного и заемного капитала.
2) Бизнеса – бизнес принес убытки
своим кредиторам.
3) Временное (условное) – актив баланса
предприятия превышает пассив, большой
размер дебиторской задолженности.
4) Преднамеренное (умышленное) – преднамеренное
создание неплатежеспособности руководителем,
нанесение экономического вреда предприятию
(хищение средств в личных интересах).
5) Фиктивное – ложная неплатежеспособность
для получения льгот по уплате финансовых
обязательств от кредиторов.
3. Институт банкротства
ИБ – совокупность условий и правил, направленных
на оздоровление экономики.
3)Микроуровень – защита интересов кредиторов,
должника, коллектива.
4. Цели и задачи банкротства.
Цель банкротства- ликвидация неэффективных
и нестабильных предприятий.
Цель специалистов по банкротству- эффективное
использование потенциала предприятия для
вывода его из банкротства.
Цели в зависимости от уровня экономики:
1)Макроуровень – экономический рост и
конкурентоспособность национальной экономики.
2)Мезоуровень – симметричное развитие
народного хозяйста, защита интересов территорий.
3)Микроуровень – защита интересов
кредиторов, должника, коллектива.
1)Обеспечить должнику защиту от кредиторов.
2)Защитить интересы каждого кредитора от
должника и других кредиторов, обеспечив
сохранность имущества.
5.Процедура банкротства.
Банкротство – факт неплатежеспособности
должника уплатить обязательные платежи.
При рассмотрении дела о банкротстве
применяются след процедуры:
1)Наблюдение – проводит временный
управляющий.
2)Финансовое оздоровление –
административный управляющий.
3)Внешнее управление – внешний управляющий.
4)Конкурсное производство – конкурсный управляющий.
Задачи процедур:
1)возврат долгов кредитору.
2)восстановление необходимых условий для продолжения бизнеса.
6. Формальные признаки банкротства предприятия
Состоят в неплатежеспособности.
Против должника может быть возбуждено дело
о несостоятельности:
В России – 100 000 руб для предприятия;
10 000 руб для гражданина.
Указанная сумма не должна содержать штрафы,
требования перед работниками и владельцами должника.
Как происходит упрощенное признание должника банкротом? Кто такой арбитражный управляющий и как происходит сопровождение процедуры банкротства? Как правильно подавать заявление о банкротстве?
Здравствуйте, уважаемые читатели бизнес-журнала «ХитёрБобёр»! С вами вновь Денис Кудерин.
Продолжаем серию статей, посвященных банкротству. Тема очередной публикации – процедура банкротства.
Материал будет интересен и частным лицам, и владельцам юридических компаний. Всегда полезно знать, как правильно вести дела с кредиторами в случае длительных финансовых затруднений.
Итак, начнём!
1. Понятие, признаки и цели банкротства
Банкротство как правовое явление возникло в РФ и странах ближнего зарубежья относительно недавно.
Ещё 25 лет назад никакой законодательной базы для признания компаний и частных лиц финансово несостоятельными не существовало, поскольку рыночная экономика только начала своё становление на просторах бывшего СССР.
Первый закон о банкротстве был принят в 1992 году. С тех пор нормативные акты много раз менялись, так как менялась экономическая действительность в России и соседних странах.
Сегодня в РФ действует «Закон о несостоятельности» от 2002 года.
До октября 2015 года стать банкротами могли только юридические лица – компании, фирмы, организации. В связи с развитием института кредитования назрела необходимость в изменении правовых нормативов.
Сегодня объявить себя банкротом могут и рядовые граждане – физические лица и индивидуальные предприниматели. Закон о банкротстве физлиц нацелен на цивилизованное решение вопросов, связанных с нарушением долговых обязанностей.
Шаг 1. Оценить вероятность банкротства
Оценка вероятности банкротства проводится гражданином на основании анализа собственного финансового состояния.
Если физлицо теряет часть ежемесячных доходов и понимает, что в ближайшие месяцы долги по кредитам будут расти, самое время – подумать о признании банкротства. Для подачи заявления сумма долгов должна превышать полмиллиона рублей.
Несостоятельность не освобождает от долговых обязательств, но позволяет должникам хотя бы частично освободиться от психологического давления со стороны кредиторов.
Шаг 2. Подготовить документы в арбитраж
Список документов для предоставления в арбитраж стандартный и регламентируется законом.
Должнику понадобятся:
- справки, подтверждающие наличие долга;
- опись собственного имущества (составленная по форме и заверенная нотариусом);
- справка о доходах;
- выписка из банка о состоянии счета;
- личные документы (удостоверение личности, свидетельство о браке и т.д.).
К пакету прикладывается составленное по утвержденной форме .
Шаг 3. Дождаться результатов рассмотрения заявления
Все решения касательно несостоятельности граждан принимаются арбитражным судом.
Для информации
Такие суды работают далеко не во всех городах РФ, а только в региональных центрах. Кроме затрат на поездку, должникам придётся платить из своего кармана финансовому управляющему и покрывать судебные издержки.
Анализом реального финансового состояния гражданина занимается уполномоченное судом лицо. Финансовый управляющий должен установить признаки банкротства, рассмотреть возможность реструктуризации долга и при необходимости провести независимую оценку имущества гражданина.
Шаг 4. Согласовать график реструктуризации долга
Реструктуризация, как это следует из самого слова, есть изменение структуры долговых обязательств физлица. Под этим термином подразумевается также ряд мероприятий, призванных стабилизировать денежные дела гражданина.
Типичные действия такого плана – уменьшение размеров ежемесячных выплат с параллельным увеличением срока кредита, отмена репрессивных мер со стороны кредиторов на период реструктуризации.
Шаг 5. Реализовать имущество
Продажа личного имущества с молотка возможна после официального объявления должника банкротом. Торги назначаются, если реализация не дала нужного результата или доходы гражданина не позволяют погасить задолженность в необходимом объёме.
На аукцион выставляются ценные и ликвидные активы – транспортные средства, недвижимость, драгоценности, предметы роскоши, техника. Отнять у физлица единственную жилплощадь кредиторы и суды не вправе, но они могут потребовать выделения доли в совместно нажитом в законном браке имуществе.
4. Сопровождение процедур банкротства – кто может оказать квалифицированную помощь
Признание несостоятельности требует затрат времени, сил, нервной и психической энергии. Чтобы процедура прошла гладко и с минимальными издержками, советую доверить сопровождение банкротства специалистам.
В онлайн и оффлайн режиме сегодня действует множество фирм, занимающихся профессиональной помощью по банкротству. Такие компании ведут дела юридических и физлиц, сокращая их расходы и помогая добиться наиболее оптимальных судебных решений.
Специалисты работают на стороне должника и оказывают услуги по оформлению документов, сокращению сроков дела, соблюдению юридической чистоты процесса.
Сопровождением банкротства занимаются следующие организации:
1) Национальный Центр Банкротства
Фирма работает в столице и регионах, проводит онлайн-консультации для своих клиентов. Не упустите возможность проконсультироваться удаленно.
2) СТОП-Кредит
Компания, специализирующаяся на спорах граждан и юридических лиц с кредитными организациями. Если у вас возникли проблемы с кредитными организациями или есть просрочки (большие задолженности), то вам сюда.
3) Всероссийская Служба по Банкротству
Фирма с филиалами во многих городах РФ, работающая с клиентами непосредственно в офисах и дистанционно. Даже из самых удаленных уголков нашей страны вы можете воспользоваться услугами этой организации.
Компания с сетью филиалов и головной конторой в Санкт-Петербурге. Особенно удобно обращаться в эту компании жителям «северной столицы».
Советом федерации утверждены поправки к закону «О несостоятельности (банкротстве)», дополняющие и детально регламентирующие механизмы субсидиарной ответственности при банкротстве. Федеральная налоговая служба (ФНС) стала главным двигателем и инициатором принятия поправок. Заместитель руководителя ФНС России Сергей Аракелов рассказал “Ъ”, для чего потребовались изменения в законодательстве и какие цели преследует служба, настоявшая на изменении института несостоятельности.
- Какие проблемы решаются поправками к институту банкротства, зачем они нужны?
Они связаны с основными проблемами банкротства - крайне низкой эффективностью для кредиторов и высокой эффективностью для должника и связанных с ним лиц.
Основная проблема банкротства - его популярность. Оно остается не способом урегулирования обязательств между кредиторами и должником, а способом уклонения от уплаты долгов. Взыскивалось в банкротстве стабильно 3–5% сумм. ФНС России в последние два года существенно увеличила поступления, но они все равно пока явно несоразмерны потерям. Таким образом, банкротство сейчас - работающий механизм уклонения от налогообложения в частности и долгов в целом. Раз ничего в итоге с должника не взыскивается - процедура идет в его пользу. Особая структура образования налогового долга позволяет нам больше других видеть неприглядную сторону банкротства - злоупотребления, поскольку большинство наших должников изначально настроены на неуплату долгов.
Причем страдает от этого в первую очередь добросовестный бизнес, не имеющий рычагов воздействия на таких недобросовестных лиц.
Еще одна сторона проблемы - то, что становится с активами должников, они зачастую не распределяются между кредиторами, как это предполагается по закону, а выводятся. Большинство должников входят в банкротство без активов, а уже имеющиеся активы продаются в среднем за пятую часть от рыночной стоимости.
Существенно снизить количество лиц, желающих посредством банкротства списать свою задолженность без каких-либо значимых потерь, может только осознание бесперспективности такой модели поведения. Субсидиарная ответственность сможет решить эту проблему и заставить отвечать реальных бенефициаров банкротства.
- Субсидиарная ответственность существовала в законе и ранее. Почему потребовалось изменять закон?
В этом и состояла главная проблема субсидиарной ответственности - она не давала реальных результатов в виде взыскания. А вызвано это было в первую очередь тем, что все участники процесса шли по пути наименьшего сопротивления. Проще всего привлечь к ответственности номинального руководителя - он не будет сильно сопротивляться, так как терять ему, как правило, нечего. И взыскать с него тоже нечего.
Для реального действия института важно, чтобы были подробные механизмы как выявления и определения статуса действительно виновного в банкротстве лица, так и сбалансированная процедура взыскания, которая позволит защищать свои законные права как кредиторам, так и субсидиарному ответчику. Поэтому новый закон ввел целую главу о субсидиарной ответственности, фактически прошла своеобразная «кодификация» как существующих законодательных норм, так и подходов судебной практики. В новой главе детально описаны как основания, так и процедурные особенности процесса привлечения к субсидиарной ответственности от начала до самого конца, пока кредиторы не получат возмещения ущерба, в том числе и за пределами процедуры банкротства.
- Как новый закон устраняет проблемы для добросовестных кредиторов? Какие важные изменения можно выделить?
Закон дает ряд прямых признаков того, кто является контролирующим лицом. Особо отмечу впервые появившийся признак получения выгоды от незаконных действий - это как раз главный признак бенефициара банкротства. Важно и то, что перечень открыт и суд может решить, что о контроле над организацией свидетельствует ряд иных выявленных обстоятельств.
Отмечу и расширение возможностей для выявления реальных контролирующих лиц за счет введения возможностей для номинальных директоров уменьшения размера ответственности в случае, если они способствуют раскрытию сведений о злоупотреблениях реальных бенефициаров и их активах. Эта своеобразная сделка с кредиторами и судом может дать реальные результаты, если номинальный руководитель не настроен в полном объеме перевести на себя чужой долг. В особенности с учетом того, что такой долг не спишешь даже личным банкротством.
Преодолевается и проблема получения злоупотребляющими лицами преимуществ от пассивного поведения в условиях ограниченных возможностей для позитивного доказывания в отношении лиц, не имеющих формальных корпоративных связей с должниками.
Подобные подходы были уже выработаны судебной практикой. Так, еще ранее Верховным судом сформулировано для целей субсидиарной ответственности главное правило: если кредитор в лице налоговых органов доказал, что имеются все признаки недобросовестных действий, например, если заинтересованное лицо получало имущество или выручку должника (прямо или косвенно), или просто расплачивалось со всеми кредиторами, но не платило в бюджет, или создало схему, по которой должник был центром убытков, а доходы выводились в пользу бенефициара - в таких случаях именно контролирующее лицо должно доказывать разумность своих действий, наличие у них деловой цели.
Такие нормы, балансирующие интересы кредиторов и ответчиков, теперь есть и в законе. Теперь субсидиарному ответчику недостаточно будет просто не являться на процесс или молчать, надеясь на то, что у заявителя не хватит доказательств для высвечивания его статуса бенефициара и совершенных злоупотреблений. Это еще один шаг к более активной роли суда, которая в ряде иностранных юрисдикций позволяет, например, даже получить судебный приказ о полном раскрытии активов бенефициара, о его обязательной явке и даче пояснений суду по всем важным вопросам процесса с жесткими последствиями неисполнения указаний суда.
Еще одна проблема - покупка права взыскания субсидиарной ответственности аффилированными лицами за бесценок. Так, по одному нашему делу право требования на 8 млрд было куплено за 180 тыс. По сути, это полная профанация исполнения судебного акта.
Решена проблема жесткой привязки возможности привлечения к субсидиарной ответственности к процедуре банкротства - к конкурсному производству. Исключены процедурные судебные издержки на инициирование и ведение заведомо бесперспективных процедур банкротства, где возможно взыскание только за счет субсидиарной ответственности недобросовестных лиц.
- Взыскание в новом дизайне механизма субсидиарной ответственности - единственная цель?
Нет. Возможно, это главная промежуточная цель. Важно другое - такие меры повысят направленность банкротства на урегулирование отношений с кредиторами, будут способствовать финансовому оздоровлению, поскольку это максимально усложнит использование процедур банкротства недобросовестными должниками в целях списания долгов.
Вообще, по нашим соображениям, эффективная субсидиарная ответственность может стать ключевым мотиватором к финансовому оздоровлению. Ситуация, когда злоупотребления со стороны владельцев предприятий приведут не к списанию задолженности, а к ее погашению, но уже в качестве собственного долга, сможет действительно подталкивать к поиску договоренностей с кредиторами, к согласительным процедурам, а не попыткам вывести активы в добанкротных стадиях или наоборот - использовать процедуры банкротства для вывода имущества из юрлица по очевидно заниженной стоимости.
- Процедура принятия поправок - не была ли она поспешной? Ведь 488-ФЗ принят всего полгода назад.
Говорить о поспешности нельзя. Многие новеллы были в 488-ФЗ , основная же задача нынешних поправок - детализировать их, устранить проблемы в применении, дать процессуальные гарантии как кредиторам, так и лицам, привлекаемым к ответственности. За полгода прошло достаточно обсуждений. Необходимость поправок, доработок всеми была признана своевременной - это и было сделано. Основные положения и идеи были вынесены на обсуждение на юридическом форуме в Санкт-Петербурге в мае 2017 года и нашли там всеобщую поддержку как в обсуждениях, так и по результатам опросов.
Как соотносится новый механизм с другими, используемыми ФНС - взыскание с зависимых лиц или лиц, виновных в налоговых преступлениях?
Это особые механизмы, связанные с особой природой образования задолженности по налогам. Бюджет, в отличие от других кредиторов, всегда недобровольный кредитор. Более того, кредитор, который может какое-то время даже не знать о задолженности, если она скрывается и для ее выявления нужна налоговая проверка. Поэтому и в ситуации особого рода злоупотреблений законодатель нашел особые механизмы взыскания. Они никак не противоречат возможности субсидиарной ответственности, а дополняют ее.
Более того, двойного взыскания быть не может с учетом новой редакции статьи 45 НК, по которой любые поступления от третьего лица, будь то взаимозависимое лицо или лицо, осужденное за налоговые преступления, учтутся как уплата долга. А значит, любые дальнейшие процедуры взыскания прекращаются, в том числе исполнительное производство.
Распространяются ли новые процедуры выявления контролирующих лиц на иностранных лиц, на активы за рубежом?
Да, распространяются.
Новые полномочия суда, заложенные в текст, дают возможность кредиторам требовать обеспечительных мер на любые активы, контролируемые ответственным за банкротство лицом, даже формально ему не принадлежащие. Это могут быть и активы трастов, активы офшорных компаний.
А изменения в способах и объеме получения информации из-за рубежа дают нам новые возможности для суда по выявлению бенефициаров и их имущества - не только через международные запросы, но и уже почти ставший реальностью механизм международного автоматического обмена налоговой информацией.
- Есть ли механизмы защиты у привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц?
Важная часть нового механизма - вводится ряд гарантий таким лицам. Главное - им прямо дается статус лица, участвующего в деле о несостоятельности, со всеми правами, которые дает этот статус. В том числе они получают право протестовать против необоснованных требований кредиторов. Мы считаем, что это очень важно в таких процессах. Обеспечительные меры к ним могут применяться только по итогам судебного заседания, где они смогут выдвинуть встречные доводы против заявленных арбитражным управляющим и кредиторами. Кроме того, в случае привлечения к ответственности по механизму субсидиарной ответственности эти лица смогут сами стать кредитором должника-банкрота, предъявив к нему регрессные требования. Мы полагаем, что это справедливо.
Наконец, в законе теперь прямо указывается, что, если действия контролирующего лица были в пределах обычных условий гражданского оборота, добросовестными и разумными, направленными на предотвращение еще большего ущерба интересам кредиторам, контролирующее лицо полностью освобождается от ответственности. Привлечение к субсидиарной ответственности в случае, если контролирующее лицо ведет себя по отношению к компании стандартным образом, невозможно - вводимые инструменты являются специальным механизмом, а ни в коем случае не отменой института ограниченной ответственности.
- Повысится ли роль в процессе арбитражного управляющего?
Да. Более того, одна из самых важных норм - это возможность получения ими до 30% от суммы субсидиарной ответственности. Но только за реальный результат - за взыскание реальных денег в пользу кредиторов. Это мотивирует их искать реальных бенефициаров, их имущество и предъявлять иски именно к ним, а не к номинальным владельцам компаний. Если же кредиторы докажут, что не арбитражный управляющий, а они добились поступлений от субсидиарной ответственности, такая сумма не выплачивается.
У ФНС есть уже реальные результаты работы по этому механизму в рамках нынешней редакции субсидиарной ответственности?
Главная задача ФНС - это не только результативность исков в суде, а в реальном получении налогов. Раньше мы получали по таким делам десятки миллионов, в бюджет поступали буквально доли процента от суммы по вынесенным судебным актам. Только в первом полугодии текущего года уже получено около полутора миллиардов рублей бюджет.
Хотелось бы отметить и развитие здесь судебной практики - все чаще суды ставят экономический смысл деятельности выше ее внешнего оформления. Это последовательное проведение принципа приоритета содержания над формой. Всё чаще появляются прецеденты инициированного нами привлечения к ответственности бенефициаров, не являющихся директорами компаний. Эти наши результаты, как нам кажется, и повлияли на то, что субсидиарная ответственность становится все чаще темой дискуссий. Институт этот будет развиваться в этом направлении и далее.
Как изменится уголовно-правовая составляющая дел, связанных с банкротством и субсидиарной ответственностью, в их ходе?
Пока действительно доказывание роли истинных бенефициаров - очень трудоемкая процедура. Как показывает практика, чаще всего только наши фискальные полномочия и материалы правоохранительных органов позволяют это сделать.
Вообще, в России вопросы выявления конечного бенефициара - это далеко не только вопросы банкротства. Мы видим и развитие в этом направлении гражданского права в целом, налогового права, уголовного права. Практика всех государственных органов, в том числе ФНС, Росфинмониторинга, МВД, Следственного комитета, сейчас направлена на выявление реальных бенефициаров деятельности компаний и привлечение их к ответственности в случае злоупотреблений.
Но нам кажется, что нужны и гражданско-правовые механизмы, позволяющие делать это. А уголовно-правовые механизмы в банкротстве следует совершенствовать. Это принципиально, поскольку банкротство не может и не должно быть индульгенцией на мошенничество под его видом. Нужно улучшать правовые механизмы выявления преднамеренных банкротств.
- Какие еще проблемы института банкротства видят в ФНС вне субсидиарной ответственности?
Их много. Это и неэффективный механизм торгов по реализации активов несостоятельного юрлица. Это и непрозрачный, зависимый исключительно от кредиторов механизм выбора арбитражных управляющих. Это и отсутствие значимой ответственности управляющих в СРО.
Наконец, мы видим необходимость развивать согласительные процедуры - само по себе банкротство не цель, зачастую эффективнее решить все проблемы с компанией до объявления ее несостоятельной.
В какой степени в этом механизме заинтересованы именно в ФНС? Вы используете механизмы согласительных процедур сейчас?
Разумеется! Рост заключенных с нашим участием мировых соглашений в таких ситуациях - в три раза, рост поступлений налогов от применения согласительных процедур - в шесть раз. Мы уже сейчас получаем миллиарды там, где при уходе в банкротство получили бы в несколько раз меньше.
- Каких общих результатов вы ждете от работы механизма банкротства в новом формате?
Ожидаемый ФНС итог - добросовестные кредиторы получат работоспособный механизм возмещения ущерба, причинённого им в результате злоупотреблений.
Это важно для всех. И для государства, и для добросовестного бизнеса. Устранение возможностей для злоупотреблений, для уклонения от исполнения как фискальных, так и гражданских обязательств, это в том числе и устранение неконкурентных преимуществ для структур, видящих в банкротстве механизм минимизации платежей кредиторам и бюджету. Для нас совершенно очевидно, что работающий механизм субсидиарной ответственности при банкротстве будет реально полезен для экономики в целом, для всех добросовестных участников правоотношений.
Интервью подготовил Дмитрий Бутрин
