«Интеллектуальный инсульт» Книга о том, как жить по своим правилам. «Интеллектуальный инсульт». Как лишние знания нас отупляют. Суфражизм и его история

Поток информации постоянно растет. И ощущение, что с ним нельзя справиться, знакомо многим. Я постоянно мучаюсь вопросом, что можно с этим сделать. Поэтому обратил внимание на книгу издательства МИФ «Интеллектуальный инсульт».

Плюсы книги:

Первая треть книги убедительно с примерами исследований показывает, как увеличилась информационная нагрузка и к каким негативным последствиям это приводит. Например, по данным исследования How Much Information (Калифорнийский университет, 2009 год) с 1986 года количество потребляемой информации выросло в 5 раз.
Читать книгу интересно. Ты чувствуешь, что проблемы близки тебе. И ждешь, что авторы помогут их решить.

Минусы книги:

Множество цитат самых разных авторов. Тут и Джеймс Камерон, и христианский писатель Иссаак Сириянин, и российские коучи. Все смешалось.
Примеры из фильмов ("99 франков", "Суррогаты", "Время" и другие), которые выглядят неуместно.
Странное обоснование актуальности проблемы на примере поведения "элиты".
Ненужные параграфы с футурологическими размышлениями.
Самый главный минус - советы. Банальные, на мой взгляд. Но судите сами по прикрепленной mind map.

Стоит ли читать? Если не осознали необходимость контроля информационных потоков, да. Если практикуете какие-то решения (например, из книги Сиберга «Цифровая диета») и методы из mind map не новы, то лучше потратьте время на что-то другое.

Эту книгу хорошо дополняют:

Эссенциализм

Грег МакКеон

Осознанность

Марк Уильямс, Дэнни Пенман

Со всеми и ни с кем

Майкл Харрис

Кирилл Николаев

Шекия Абдуллаева

Как в мире роботов остаться человеком и не потерять себя

«Манн, Иванов и Фербер»

Информация

от издательства

Николаев, Кирилл

Интеллектуальный инсульт. Как в мире роботов остаться человеком и не потерять себя / Кирилл Николаев, Шекия Абдуллаева. - М. : Манн, Иванов и Фербер, 2016.

ISBN 978-5-00100-022-8

Авторы этой книги изучают проблемы человека и цифровой среды и дают ответ на один из самых актуальных вопросов современности: как быть счастливым в мире высоких технологий. Средства коммуникации вызывают зависимость, лишают человека личной жизни и отдыха, препятствуют эффективной работе. Благодаря этой книге вы узнаете, как в мире роботов остаться человеком.

Правовую поддержку издательства обеспечивает юридическая фирма «Вегас-Лекс»

Всякий раз, когда ты понимаешь, что оказался на стороне большинства, остановись и задумайся.

Марк Твен

Господа, у нас есть для вас три новости: отрезвляющая, настораживающая и весьма оптимистичная. С какой начнем?

По закону жанра надо бы с плохой. Но мы принципиально не называем так первую новость. Потому что это всего лишь констатация факта.

Итак, мы живем в мире роботов. На 7 миллиардов жителей планеты приходится около 25 миллиардов машин. Телефоны, компьютеры, телевизоры, автомобили, бытовые приборы, медицинские аппараты, высокотехнологичные устройства упрощают решение сложнейших задач, спасают человеческие жизни, делают наше существование комфортным - и в прямом, и в переносном смысле: они не только создают бытовые удобства, но и часто, как нам кажется, обеспечивают душевное спокойствие.

Чтобы снизить градус пафоса, сразу признаемся: мы за технический прогресс. Пока мы писали эту книгу, то договаривались о встречах по телефону, общались по скайпу, отправляли друг другу электронные письма и печатали текст на компьютере.

Но мы не случайно назвали новость отрезвляющей: жизнь среди роботов следует оценить объективно. Без истеричных призывов сбежать в лес и читать рукописи при свете лучины. И без эйфории счастливых обладателей самых модных гаджетов, неспособных даже несколько часов (в том числе во сне) продержаться вне мира цифровых технологий.

Кстати, про сон - не метафора. Умные устройства уже будят своих хозяев в оптимальное время: на границе фаз быстрого и легкого сна. А холодильники не только контролируют срок годности припасов и передвигают на передний план те, которые вот-вот испортятся, но и заказывают продукты через интернет, определяя, какие ингредиенты нужны, согласно заранее введенному рецепту. И если вы на диете, в вашем доме благодаря умному устройству даже случайно не окажется вредной для фигуры еды.

Что в этом плохого? Ничего. Именно поэтому новость о том, что мы живем в мире роботов, мы назвали не плохой, а отрезвляющей. Постепенно, шаг за шагом, окружающая нас техника от самоконтроля переходит к контролю над человеком. Нет, мы не прогнозируем восстание машин. Да и зачем роботам бунтовать, если люди и так с радостью готовы сдаться? Даже повседневные решения: когда проснуться, что съесть на завтрак, какие физические упражнения выполнить - мы отдали на откуп технологиям.

А теперь новость вторая - настораживающая: мы зависим от роботов. Большинство людей в цивилизованном мире испытывает эмоциональную и физическую привязанность к техническим устройствам. И речь не только о любителях компьютерных игр или фанатичных пользователях социальных сетей. Если вы когда-нибудь забывали дома мобильный телефон или проводили много времени там, где нет Wi-Fi, то понимаете, о чем мы.

Признаемся: Америку мы не открыли. Многочисленные эксперименты в разных странах убедительно демонстрируют: взрослые, а тем более подростки не в состоянии существовать без гаджетов. Провести день без общения с людьми представителям нового поколения гораздо проще, чем без контакта с роботами.

Подобный эксперимент был недавно проведен в Петербурге. Около 70 подростков попытались прожить 8 часов без каких-либо средств коммуникации. Справились с заданием всего трое. Остальные прервали опыт, потому что испытывали беспокойство, страх, жар или озноб, головокружение, тошноту, сухость во рту, тремор рук, боль в животе или груди и даже ощущение, что на голове шевелятся волосы. Все симптомы прошли, как только у них появилась возможность взять в руки мобильный телефон или включить компьютер.

Но опасно не только то, что, привыкнув к телевизору и интернету, человек не в состоянии занять себя самостоятельно. Гораздо серьезнее угроза делегирования роботам значительно более важных функций, чем банальное развлечение. И наша зависимость от устройств становится все сильнее. Мы доверили им слишком много собственных обязанностей.

Да, вначале это удобно. Зачем считать в столбик, если есть калькулятор? Зачем, глядя на карту, мысленно прокладывать логичный маршрут, если GPS-навигатор лучше ориентируется в незнакомой местности, да и в родном городе выберет оптимальный путь, помогая объехать пробки? Зачем запоминать информацию, если ее можно всегда «подсмотреть» в интернете?

Фанаты высокотехнологичных устройств воскликнут: техника позволяет нам не отвлекаться на мелочи, концентрируясь на более важном и сложном. Увы, это ловушка. Через какое-то время вы с удивлением обнаруживаете, что не в состоянии самостоятельно выполнить простейшие математические операции. А без навигатора крайне сложно ориентироваться на дороге: пространственное мышление «вдруг» дает сбой. Да и иностранный язык не дается, потому что подводит память.

Мы не предлагаем выкинуть навигатор и калькулятор. Но советуем не обманывать себя: любая функция человеческого организма (в том числе и мозга), не задействованная активно, постепенно атрофируется. И мы согласны с Биллом Гейтсом, утверждающим, что хорошие и плохие стороны технического прогресса очень важно обсуждать как можно шире, чтобы его направление определяло все общество, а не только специалисты.

Одна из наших способностей, оказавшаяся в зоне риска, - умение принимать решения . Мы делегировали ее устройствам, потому что у них это получается лучше, а самому решать проблемы - огромный стресс и ответственность. Гораздо спокойнее, когда при угрозе ДТП автомобиль, заполненный электроникой, все сделает сам, не доверяя сомнительной компетенции водителя. Да и в менее критичных ситуациях так удобнее: гаджеты знают, какой фильм посмотреть (раз уж его видели миллионы), куда сходить вечером (потому что это самое популярное место в городе), с кем познакомиться (в соответствии с возрастом и местом жительства), сколько денег потратить (кошелек, изобретенный японскими инженерами, контролирует расходы).

Джастин Раттнер, футуролог, технический директор корпорации Intel, в статье «Главные предсказания о будущем компьютерных технологий» пишет: «В будущем электронные устройства все больше будут ориентироваться на своего владельца, совершенствоваться в понимании интимной стороны жизни человека. Меняется парадигма отношений между человеком и гаджетом. По мере развития мы все больше воспринимаем электронные устройства как личных ассистентов и даже товарищей. Гаджеты уже научились отслеживать географическое положение, улавливать интонацию и особенности речи владельца, замерять его пульс и даже сканировать активность мозга. Обрабатывая эти данные, современное устройство способно дать своему владельцу совет, на что раньше были способны только близкие люди и родственники. Представьте аппарат, который, используя ряд сенсорных модулей, точно определяет, чем вы сейчас занимаетесь: спите или совершаете пробежку с другом. В будущем устройства начнут запоминать приобретаемый вами опыт, узнавая вас как личность. Привычный нам телевизионный пульт может стать другом и советчиком, распознав человека по прикосновению, поприветствовав его и посоветовав ряд телепередач, которые идут в данный момент». Однако в этом обеспеченном техникой блаженном спокойствии есть одно «но»: передавая кому-то или чему-то право принимать за нас решения, мы отвыкаем мыслить самостоятельно и теряем свободу - не образно, а в прямом смысле слова. Отсутствие навыка принимать решения грозит неспособностью ставить цели, а значит, и жить по своим правилам: так, как хотите именно вы.

Впрочем, будем объективными: для большинства потеря личной свободы - не проблема. Они не стремятся управлять своей жизнью и предпочитают, чтобы их решения и поступки контролировали извне: муж, руководитель, правительство, технические устройства. Их будущее связано с высокой степенью зависимости от цифровых технологий, причем гораздо большей, чем нам кажется. По данным фонда «Общественное мнение», в 2013 году среди российских пользователей переносных электронных устройств лишь 5% видели их отрицательную сторону в появляющейся зависимости, 4% - в негативном влиянии на детей, их здоровье и развитие, 3% - в потере времени.

Безусловно, сегодня технологическая сингулярность, предполагающая через пару десятилетий интеграцию человека и вычислительных машин, - только гипотеза. Но ведь многое из того, что мы се...

Психолог из Лондонского университета Гленн Уилсон в 2005 году провел эксперимент, участниками которого стали сотрудники офисов. Условия напоминали реальную работу: привычную деятельность постоянно прерывали СМС, звонки, письма и сообщения в социальных сетях. В конце дня специалисты измерили IQ участников исследования. Результат оказался впечатляющим: подобное отвлечение внимания снижает IQ на 10 пунктов!

Рассказывая об этом эксперименте, для сравнения всегда приводят курение марихуаны, которое отупляет человека вдвое меньше: на 5 пунктов.

Согласно исследованию How Much Information, проведенному Калифорнийским университетом в 2009 году, количество потребляемойв неделю информации с 1986 года выросло в 5 (!) раз. С 250 тысяч слов в неделю до 1,25 миллиона! И если человек самостоятельно не устанавливает плотину, то риск захлебнуться и утонуть в этом потоке более чем вероятен. Хотя у большинства из нас есть иллюзия, будто мы управляем информационными потоками. Например, отказавшись от телевизора в пользу интернета.

Вы замечали, с какой гордостью сейчас говорят: «Я не смотрю телевизор, у меня дома нет телевизора»? Стив Джобс говорил: «Когда ты молод, ты смотришь телевизор и думаешь, что телекомпании сговорились, чтобы сделать людей тупыми. Но когда становишься чуть старше, понимаешь: это не так. Люди сами этого хотят. И это куда хуже. Заговор - это не страшно. Ты можешь пристрелить уродов! Устроить революцию! Но нет никакого заговора, телекомпании просто удовлетворяют спрос. В этом правда».

Характеризуя телевидение как огромную копилку бессмысленных шоу, бездарных сериалов и навязчивой рекламы, продвинутые пользователи и социально активные люди ушли в сеть, где читают и смотрят «только то, что хотят». Но на самом деле речь лишь о смене аналоговой технологии на «цифру».

При этом у телевизора среди всех его сомнительных достоинств есть одно безусловное преимущество: поток информации ограничен.

Это может быть 3 или 150 каналов, но в любом случае количество поддается исчислению (мы не говорим о Smart TV). И если, перебрав все кнопки на пульте, вы не нашли ничего подходящего, то выключаете телевизор. Потому что, как бы ни хотелось поваляться на диване или отсрочить важное дело, смотреть скучные, непонятные или откровенно раздражающие передачи вы не будете.

Мы ни в коем случае не агитируем «за телевизор», но будем объективны: там поток информации четко структурирован, расписание программ ставит все точки над i. Если не предвидится интересных фильмов, можно спокойно выключить телевизор: сюрпризов ждать бесполезно. А у интернета нет ни структуры, ни программы, ни конечной точки. Информационному потоку не видно конца, и всегда есть ощущение, что вот сейчас, за следующим щелчком мыши, появится что-то очень ценное или просто любопытное. В итоге времени тратится гораздо больше, и при этом человека постоянно преследует чувство незавершенности и неудовлетворенности. Именно это ощущение мешает выключить компьютер: на смену одному ролику на YouTube моментально приходят десять других, высвечиваясь яркими картинками на экране.

Что заставляет нас щелкать на следующий ролик или бесцельно переходить с сайта на сайт? Любопытство? Наверное. Но гораздо чаще, на наш взгляд, - нежелание выходить из зоны комфорта.

Бесконечный контент в интернете позволяет чувствовать себя в безопасности: не нужно напрягаться, прикладывать усилия, решать сложные вопросы, брать на себя ответственность и что-то делать.

К тому же виртуальный мир словно специально создан, чтобы поддерживать нашу склонность к прокрастинации - постоянному откладыванию на потом важных или неприятных дел. Благодаря безостановочному информационному потоку у нас всегда есть оправдание для безделья: надо еще раз проверить почту, посмотреть сообщения в социальных сетях, прочесть пару новостей, посмотреть клип, который выложили в ленту для друзей. Когда все эти пункты выполнены, приходит еще одно письмо или сообщение. Круг не замыкается, бесцельное блуждание по сети не прекращается.

Чем сильнее им хотелось узнать, в чем дело, тем сильнее активизировалась их сеть удовольствия.

Очевидно, что эта способность человеческого мозга стимулирует научные открытия, изобретения, прогресс в целом. Но будем откровенны: большинство из нас удовлетворяет потребность в познании нового гораздо прозаичнее. Достаточно взглянуть на данные Pew Research Center, чтобы в этом убедиться.

В частности, в России 85% людей использовали интернет для общения с семьей и друзьями и лишь 13% - для обучения.

Таблица 10.1. Использование интернета в разных странах 153 Большинство людей пользуется интернетом для общения и получения информации. Меньшинство - для карьеры и коммерции.

Чем из перечисленного ниже вы занимались в интернете за последние 12 месяцев? (вопрос задавали взрослым пользователям интернета)

Вопрос задавали владельцам смартфонов и людям, хотя бы периодически пользующимся интернетом. Пакистан не включен из-за недостаточного размера выборки. Источник: Spring 2014 Global Attitudes survey.

И хотя интернет предоставляет уникальные возможности для самообразования, карьеры и бизнеса, максимальный трафик во всем мире занимают порносайты (по данным американского сайта Online Schoots, 12% сайтов в мире содержат порноконтент), а ролик Gangnam Style за короткое время собрал более двух миллиардов просмотров.

Само по себе сверхактивное потребление не делает нас ни умнее, ни эффективнее, не меняет жизнь к лучшему.

Более того, значительная часть этих сведений просто не нужна: их нельзя использовать, направить на повышение пресловутой эффективности. А ведь ценность любой информации - в ее практической пользе. Но даже если мы нашли актуальный контент, нам часто не хватает времени, чтобы проанализировать его, и памяти, чтобы его сохранить (мы ведь с вами уже знаем об особенностях кратковременной и долговременной памяти). Мы потребляем эту информацию пассивно, а значит, шансов вспомнить и применить ее в будущем при сегодняшнем объеме потребления информации в 1,25 миллиона слов в неделю - нет. Как говорил писатель и психолог Рудольф Арнхейм: мы находимся в плену иллюзии, что восприя тие равносильно знанию и пониманию.

Конечно, признать этот факт непросто: слишком велико разочарование. Для начала нужно стать честным с самим собой. Подводя итоги дня, оцените, сколько информации вы почерпнули сегодня. Какую ее часть вы считаете не просто любопытной, не абстрактно важной для всего человечества, а полезной лично для вас? Какая доля этой информации в ближайшем или отдаленном будущем должна сработать на ваш успех? Полагаем, искренние ответы все расставят по местам. […]

Кроме того, о какой эффективности может идти речь, если компании терпят миллиардные убытки из-за таких любознательных сотрудников? «Нынешние информационные работники отвлекаются в среднем каждые три минуты: на сообщения, письма, звонки. В итоге примерно 25–50% рабочего времени уходит на то, чтобы вспомнить: „На чем это я остановился?“ Исследование Intel показало, что из-за таких прерываний компания ежегодно теряет миллиарды долларов. Современные технологии буквально нас оглупляют», - пишет Э. Смарт.

Готовность в любую секунду ответить на письмо или звонок можно объяснить и страхом потери, чувством гораздо более сильным, чем возможность приобретения.

Забавно, как в этой ситуации технологии пытаются помочь нам сконцентрироваться. Forest (приложение для iOS, Android и Windows) предлагает, прежде чем приступить к работе, посадить в телефоне… дерево. Человек самостоятельно выбирает отрезок времени, который он посвятит делам, не открывая никакие приложения на смартфоне. Если не выдержит - дерево погибнет, справится - оно будет успешно посажено в виртуальном лесу. Пользователи отмечают, что стимул не погубить деревце оказывается весьма действенным. В эпоху виртуальных ценностей переживания за нарисованное деревце гораздо понятнее, чем ответственность за собственную жизнь.

Рассказывая об этом эксперименте, для сравнения всегда приводят курение марихуаны, которое отупляет человека вдвое меньше: на 5 пунктов.

Согласно исследованию How Much Information, проведенному Калифорнийским университетом в 2009 году, количество потребляемойв неделю информации с 1986 года выросло в 5 (!) раз. С 250 тысяч слов в неделю до 1,25 миллиона! И если человек самостоятельно не устанавливает плотину, то риск захлебнуться и утонуть в этом потоке более чем вероятен. Хотя у большинства из нас есть иллюзия, будто мы управляем информационными потоками. Например, отказавшись от телевизора в пользу интернета.

Вы замечали, с какой гордостью сейчас говорят: «Я не смотрю телевизор, у меня дома нет телевизора»? Стив Джобс говорил: «Когда ты молод, ты смотришь телевизор и думаешь, что телекомпании сговорились, чтобы сделать людей тупыми. Но когда становишься чуть старше, понимаешь: это не так. Люди сами этого хотят. И это куда хуже. Заговор - это не страшно. Ты можешь пристрелить уродов! Устроить революцию! Но нет никакого  заговора, телекомпании просто удовлетворяют спрос. В этом правда».

При этом у телевизора среди всех его сомнительных достоинств есть одно безусловное преимущество: поток информации ограничен.

Бесконечный контент в интернете позволяет чувствовать себя в безопасности: не нужно напрягаться, прикладывать усилия, решать сложные вопросы, брать на себя ответственность и что-то делать.

Кстати, именно бесцельное блуждание по сети, так называемый серфинг, психологи считают самой тяжелой формой интернет-зависимости. «Поручения создают новые поручения, реклама заставляет нас хотеть потреблять, действия конкурентов требуют ответа. Основное время современный человек тратит на переработку этого потока и генерацию для других. Люди связываются в такую цепочку потребления и производства информации, и мало кто в цепочке задумывается: откуда возникло это событие? Кто сказал, что реакция на него - самое продуктивное вложение нашего времени?» - задается вопросами основатель Ecwid Руслан Фазлыев.

Существует и еще одна причина интернет-серфинга. Среди пятнадцати нейронных сетей головного мозга, о которых мы говорили чуть выше, есть так называемая сеть удовольствия, один из активаторов которой - предвкушение от познания нового. В ходе эксперимента, который проводили Колин Камерер и его коллеги из Калифорнийского технологического института, добровольцы читали вопросы викторины и оценивали, насколько им интересно получить ответ.

Чем сильнее им хотелось узнать, в чем дело, тем сильнее активизировалась их сеть удовольствия.

В частности, в России 85% людей использовали интернет для общения с семьей и друзьями и лишь 13% - для обучения.

Таблица 10.1. Использование интернета в разных странах 153

Большинство людей пользуется интернетом для общения и получения информации. Меньшинство - для карьеры и коммерции.

Вопрос задавали владельцам смартфонов и людям, хотя бы периодически пользующимся интернетом. Пакистан не включен из-за недостаточного размера выборки. Источник: Spring 2014 Global Attitudes survey.

Однако если бы потенциальными жертвами интеллектуального инсульта становились только любители «клубнички» и странных танцев, мы бы не писали эту книгу для вас - людей целеустремленных и ориентированных на то, чтобы быть счастливыми, здоровыми и успешными. Для тех, кто искренне считает, что добиться успеха в эпоху прогресса реально, лишь подчинившись не всегда комфортным правилам, которые диктует новая эпоха. В конце концов, разве не цифровые технологии при всех их очевидных недостатках способствуют повышению нашей эффективности в современном мире?

И вот мы в очередной раз возвращаемся к заветной «эффективности». Это слово, как мантру, повторяют все поклонники круглосуточного использования гаджетов. Таков один из ключевых стереотипов: чем больше информации доступно, тем мы эффективнее. Чем не оправдание информационной перегрузки и ее плачевных последствий? Между тем, если определить эффективность как соотношение вложенных сил и результата, то окажется, что многие люди ее за последние десять лет потеряли. Усилий и времени стали прилагать больше, а результат в лучшем случае остается прежний.

Почему так происходит? В основе этой иллюзии - незнание того, что если вы не используете получаемую информацию, то фактически потребляете мусор.

Само по себе сверхактивное потребление не делает нас ни умнее, ни эффективнее, не меняет жизнь к лучшему.

Более того, значительная часть этих сведений просто не нужна: их нельзя использовать, направить на повышение пресловутой эффективности. А ведь ценность любой информации - в ее практической пользе. Но даже если мы нашли актуальный контент, нам часто не хватает времени, чтобы проанализировать его, и памяти, чтобы его сохранить (мы ведь с вами уже знаем об особенностях кратковременной и долговременной памяти). Мы потребляем эту информацию пассивно, а значит, шансов вспомнить и применить ее в будущем при сегодняшнем объеме потребления информации в 1,25 миллиона слов в неделю - нет. Как говорил писатель и психолог Рудольф Арнхейм: мы находимся в плену иллюзии, что восприя тие равносильно знанию и пониманию.

Готовность в любую секунду ответить на письмо или звонок можно объяснить и страхом потери, чувством гораздо более сильным, чем возможность приобретения.

Эту нашу особенность активно используют маркетологи, убеждая купить товар или услугу, чтобы не потерять деньги или не упустить шанс. Страх потери, описанный Робертом Чалдини в книге «Психология влияния», провоцирует нас моментально реагировать на телефон, независимо от того, кто в этот момент рядом с нами. Вдруг, проигнорировав звонок, мы потеряем что-то ценное?

Плюсы книги:

Минусы книги:

Рассказывая об этом эксперименте, для сравнения всегда приводят курение марихуаны, которое отупляет человека вдвое меньше: на 5 пунктов.

При этом у телевизора среди всех его сомнительных достоинств есть одно безусловное преимущество: поток информации ограничен.

Чем сильнее им хотелось узнать, в чем дело, тем сильнее активизировалась их сеть удовольствия.

Большинство людей пользуется интернетом для общения и получения информации. Меньшинство - для карьеры и коммерции.

Само по себе сверхактивное потребление не делает нас ни умнее, ни эффективнее, не меняет жизнь к лучшему.

Готовность в любую секунду ответить на письмо или звонок можно объяснить и страхом потери, чувством гораздо более сильным, чем возможность приобретения.

Читайте также