Игорь Виттель родился 1 апреля 1968 года в городе Москва. Дипломированный специалист по обеспечению жизнедеятельности пилотируемых аппаратов. Впоследствии продолжил образование в гуманитарной сфере с экономическим и журналистским уклоном. Дебютировал на телевидении в 1991 году. Работал в отечественных и зарубежных средствах массовой информации, как электронных, так и печатных. Продюсировал несколько интернет-проектов и документальных фильмов. С 2003 по 2016 год работал телеведущим на канале РБК-ТВ.Много лет прожил за границей.
Основная деятельность Игоря Виттеля на РБК-ТВ была связана с ведением популярных общественно-политических передач, в которых в качестве гостей студии выступали представители власти, науки, бизнеса и других отраслей. Формат программ периодически менялся. Выходили передачи с названиями «Виттель», «Виттель. Обозреватель», «Форум», «В фокусе», «Диалог», «Сфера интересов».
Также вел регулярные авторские передачи на радио Business FM, а также на радиостанциях «Русская служба новостей» и «Финам FM». Постоянный автор ряда печатных и онлайн-СМИ, в частности, изданий «АиФ», «Полит.ру», «Правда.ру», GQ, Лента.ру.
В качестве эксперта регулярно принимает участие в различных теле- и радиошоу: «Политика» на «Первом канале», «Специальный корреспондент» на канале «Россия», «Право знать» на канале ТВЦ.С декабря 2016 года по настоящее время - политический обозреватель итоговой информационной программы «Итоги недели с Ирадой Зейналовой» на НТВ.
Глава ИАЦ «Политика и безопасность», советник председателя МГО ООФ «Вымпел-Гарант», член-корреспондент Академии геополитических проблем и Гильдии маркетологов, член попечительских советов ФИЦ «Аналитика и безопасность» и фонда «Посткризисный мир», член Совета по внешней и оборонной политике, Национального антикоррупционного комитета и Союза журналистов России.
Преподает в Лондонской школе PR и Государственной классической академии имени Маймонида. Научный руководитель программы профессиональной переподготовки «Экономический обозреватель» в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.
Во второй половине 1980 годов занимался музыкальным продюсированием, был директором таких исполнителей как Александр Башлачев, Юрий Наумов и группа «Восточный синдром».
В 2011 году выступил продюсером документального фильма «На мне крови нет», посвященного делу воевавших в Чечне офицеров Аракчеева и Худякова. В 2013 году выступил продюсером документального фильма «Дневник наркоманки».
Периодически участвует в медиа- и PR-проектах различного рода, в том числе в Интернете в качестве продюсера, работает консультантом, проводит тренинги. Работает над книгой о новейшей экономической истории России.
Член общественного совета Российского еврейского конгресса. В 2016 году баллотировался на выборах в Государственную Думу РФ по Тушинскому избирательному округу от Партии Роста. Занял 7 место с 3,54 % голосов, в округе победил Геннадий Онищенко.
Ведущий программы "В фокусе" на РБК ТВ.
Эпиграф к «Мастеру и Маргарите»: «Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо» довольно точно отражает сущность Игоря Виттеля.
Этого человека отличает сарказм, местами агрессивный, но всегда более чем обоснованный, ирония и приятное чувство юмора.
Насколько я знаю, Вы долгое время жили в Нью-Йорке, почему вернулись?
Я бы не назвал это словом «вернуться». Я приехал на 2 недели и вот уже 6 лет тут работаю. Тогда я получил интересное рабочее предложение. Широко известный в ЖЖ и чудовищно неприятный человек сказал, что открывается канал, на который меня хотели бы попробовать. Я всячески сопротивлялся, но меня уговорили попробовать.
Вариант с возвращением не рассматриваете?
Сейчас нет смысла возвращаться.
И даже поддержка русской общины не поможет?
Именно она и останавливает. Я никогда не общался с русской общиной. Даже почти миллионная община Нью-Йорка и окрестностей - это не то место, куда стоит стремиться. Почти у всех людей, уезжающих в Америку, возникают проблемы с социализацией. С большим трудом и неохотно вписываешься в американский круг, а в русский круг вписываться очень не хочется.
На момент возвращения в Россию у Вас был опыт в телевизионной журналистике?
Нулевой. Я занимался бизнесом.
И как это было? Вы пришли и начали говорить на камеру?
Да. Все сразу встало на свои места.
Ситуацией сейчас вы довольны - возвращаться в бизнес не хотите?
Я и так в нем.
C чем он связан?
В основном интернет-проекты. Сейчас для стартапов идеальный момент: рабочая сила намного дешевле, вменяемых людей намного больше...
Ну да, если есть какие-то небольшие стартовые деньги…
Есть люди, которые с нуля выходили. В целом, сейчас происходит процесс перетекания рекламодателей в интернет, объем рекламы в интернете за полгода увеличился раза в полтора, поэтому время более чем удачное.
Можно ли сейчас быстро поднять проект в интернете до уровня, когда он будет приносить прибыль?
Смотря о какой прибыли идет речь. На самоокупаемость можно выйти за 2-3 месяца силами нескольких сотрудников.
Какая тематика ваших проектов? Бизнес?
Меня сейчас интересует проблематика, связанная с бизнесом, которая нигде не освещается. В том числе последствия капитализма в абсолютно варварской форме для страны. Проблема бизнеса России в том, что в нашу эпоху он становится все более аморальным и в отрыве от социальной ответственности обретает чудовищные формы. Нужны грамотные государственные шаги для регулирования этой ситуации, и писать об этом надо. Интересы бизнеса сейчас, к сожалению, не совпадают ни с интересами государства, ни народа.
Согласна, у государства есть функции, которые оно не выполняет.
Оно не выполняет ни одной функции. Но бороться с этим - это бороться за утопию. Тем не менее, на этом тоже можно делать деньги. Если я делаю издание, посвященное этой теме, там тоже будет своя аудитория, а значит и реклама. Привлечение внимания к этим вопросам приносит и пользу, и, как это не цинично звучит, деньги.
Когда вы поднимаете какие-то вопросы, обсуждаете их, говорите, говорите, говорите, вам не хочется пойти и...
Удавиться.
Или сделать что-то конкретное в этом направлении.
Я вижу реальную пользу и результат своей работы.
Кажется, ваша деятельность заточена на борьбу за справедливость.
Мир во всем мире (нескрываемый сарказм - прим. автора).
На Че Гевару похоже.
Это мой кумир, серьезно. Он и Уго Чавес. Я всячески поддерживаю революционных деятелей, потому что происходящее в стране в последние годы - абсолютно аморально.
И что может помочь? Развитие капитализма?
Нет, в том виде, в котором он существует, он свое отжил. То, что мы имеем сейчас, - это его логическое завершение. Кровавое и неприятное. Точнее начало завершения истории. Мы еще увидим в ближайшие 3-5 лет очень серьезные провалы. Обнищание населения, социальные взрывы, передел существующих границ. Глобальный распад мира в том виде, в котором он существует сейчас.
Какое место станет оазисом, куда стоило бы переместиться?
Нефтяные арабские страны и юго-восточная Азия частично.
Понятно. Значит, кто может - тот в Азию, кто нет - оставайтесь с нами, будем выживать. Все ясно.
Давайте немного переключимся с общества на Вас. Какое чувство можно назвать вашим профессиональным двигателем, который помогает вам работать?
Злость.
На что злитесь?
На то, что иногда люди, приходящие ко мне в студию, не говорят правду, сознательно врут мне в глаза, говорят заученные фразы, которым их научили пиарщики. Тогда я начинаю злиться и ко мне приходит вдохновение.
То есть вы провоцируете людей с целью добиться правды?
Когда люди разозлены, они могут рассказать много того, чего не собирались говорить.
Представим, что Вас отправили работать в газету «Жизнь»…
С удовольствием. Было бы это так: с сегодняшнего дня мы пишем только на социально значимые темы в «желтом» формате, привлекая нестандартными ходами внимание к социальным проблемам и язвам. Филипп Киркоров жертвует старушкам, больным раком, потому что когда-то не помог больной старушке и теперь она к нему каждый день является в кошмарах. «Фабрика Звезд» в полном составе занимается благотворительной проституцией. Все деньги идут на содержание Дома Ветеранов Сцены.
Кто-то, подозреваю, обязательно впадет в кому…
В кому впали все, поэтому мы собираем деньги, чтобы вывести страну из комы.
Удачи в этом начинании. И спасибо за интервью.
- Вы пришли в тележурналистику в 1991 году, 25 лет назад. Какие самые главные изменения произошли с тех пор?
На мой взгляд, произошла полная деградация журналистской профессии. Профессии, которая должна до сути докапываться, анализировать и пытаться разобраться во всем. Теперь это пропаганда, причем со всех сторон. Практически не осталось ни в России, ни в мире нормальных СМИ, которые бы пытались действительно заниматься профессиональной журналистикой в таком виде, в котором я ее понимаю. Про мир я, конечно, сильно загнул, но последние экзерсисы BBC про Путина ничем не отличаются в лучшую сторону, а скорее даже уходят в худшую от того, что делает, допустим, канал «Россия». «РБК последних лет развивался в направлении нормальной журналистики»
И та, и другая стороны баррикады оказались занятыми не журналистами. Но тогда, например, РБК: насколько он был объективен до увольнения 13 мая главного редактора газеты РБК Максима Солюса, редактора службы новостей Романа Баданина и их шеф-редактора Елизаветы Осетинской?
Мне говорить про РБК с точки зрения корпоративных правил, наверное, не стоит. Но кажется, что РБК последних лет - сайт, газета и журнал - развивались в направлении нормальной журналистики. РБК -один из немногих последних оставшихся островков объективности. За последние годы РБК удалось собрать интересную команду, которая, к сожалению, на днях ушла. Все пертурбации, по счастью, всегда обходили стороной РБК-ТВ, и я не ожидаю, что с ним что-то случится.
- Вы останетесь в РБК, если он перестанет быть таким островком объективности?
Безусловно, уйду. Некоторые происходящие процессы мне не нравятся, но я не хотел бы об этом распространяться.
- Вообще, вы хотели бы заниматься журналистикой и вести свою программу до 80 лет, как Владимир Познер?
Нет. Я не уверен, что хочу заниматься журналистикой всю жизнь. В том виде, в котором она есть. Есть какие-то другие проекты, отчасти связанные с журналистикой, которыми я занимаюсь и буду заниматься. Есть отдельные хорошие профессиональные журналисты. В нашем поколении они есть и, cлава Богу, работают. Даже в тех изданиях, в которых их, в общем, не ожидаешь увидеть.
По поводу вех развития российской тележурналистики. Был захват НТВ Гусинского, уничтожение ТВ6 Березовского. Есть другие?
Я бы датами так не мерял. Это как-то все постепенно развивалось. Причем я не могу назвать это строго регрессом. Например, как раз канал РБК-ТВ был изначально не вполне журналистский. Он много набрал людей, к журналистике отношения не имевших. Потому что найти журналистов, разбирающихся в экономике, было на тот момент очень сложно, и РБК - хороший пример, когда из непрофессиональных журналистов создалась профессиональная журналистская команда.
Одно дело - экономические журналисты, а другое дело - экономическая грамотность населения. Насколько она высока с вашей точки зрения?
Если говорить в целом, то, конечно, невысока. Потому, что грамотное население вряд ли будет брать микрозаймы и пользоваться подобными услугами. И даже до микрозаймов существовал ряд банков, который давал под 70% кредиты, и это свидетельствует о низкой грамотности. Но с другой стороны, я езжу по стране и встречаюсь с людьми. Отдельные люди сами прекрасно научились разбираться со своими финансами и торгуют финансовыми инструментами. И профессионально разговаривают на эти темы, с ними есть, о чем поговорить.
Если говорить о той журналистике, которой вы занимаетесь в РБК, есть ли какие-то темы, которые руководство просит не поднимать?
Такого нет. Ко мне ни разу не подходили с такими просьбами. Были претензии, возможно, по поводу не очень правильного освещения каких-то (как казалось тогдашнему начальству) тем. А так, чтобы запретили – такого не было. «Люди, работающие на «Дожде», свято верят в то, что говорят, но поэтому это и есть пропаганда»
Вы говорили, что журналистика сошла на нет, осталась пропаганда. Вот телеканал «Дождь», например. Вы его к журналистике относите или пропаганде?
Пропаганда очень сильно изменилась. Люди, работающие на «Дожде», свято верят в то, что говорят, но поэтому это и есть пропаганда. Сейчас изменилась сама парадигма СМИ. Если раньше человек смотрел ТВ, читал газеты, чтобы что-то узнать, то сегодня он включает ТВ исключительно для того, чтобы услышать подтверждение своей точки зрения. То есть если человек свято верит, что кооператив «Озеро» украл в России всё, он включает телеканал «Дождь», чтобы услышать его и не слышать ничего другого. Потому, что все остальные каналы вызывают у него эпилептические припадки и желание их выключить. Ну, есть какие-то компромиссные варианты типа РБК. Но в целом, людям не нужна информация. Им нужны эмоции, совпадающие с их эмоциями.
- Получается, журналисты везде подменяют объективность собственными взглядами? Но так было всегда.
Если человек уверен в том, что все так и происходит, он это и транслирует. Это вовсе не значит, что ему кто-то сверху или снизу говорит: «Да, ты будешь говорить это и это…» Это просто собственное убеждение, которое транслируется как единственно верное мнение. Те же представители «Эха Москвы» утверждают, что приглашают разных гостей, и это правда. Но ведущие-то как раз все принадлежат к одному лагерю и очень агрессивному. Это просто трансляция определенными людьми определенных мыслей на определенную аудиторию.
- Вы сами себя считаете объективным журналистом?
Ну, большую часть времени да. Я могу быть необъективным, потому, что у меня тоже есть свои убеждения и я их тоже отстаиваю. И для меня есть люди, для меня неприемлемые в моем эфире. Поэтому, наверно, я не очень объективный журналист. «Они, на мой взгляд, искренние идиоты»
- Кого вы никогда в жизни не пригласите в эфир?
Я готов спорить с кем угодно, если этот человек обладает хотя бы минимальным IQ. Борового, например, не приглашу. Потому что есть люди с которыми можно дискутировать, а есть с кем нельзя. Для меня лично представляется идиотизмом спорить с тем же Боровым.
Ну, это же первая плеяда бизнесменов-рыночников. Константин Натанович, а еще была биржа «Алиса», Герман Стерлигов.
Стерлигов - просто ненормальный и всегда таким был. А Константин Натанович - он просто апологет невидимой руки рынка, которая все расставит по своим местам. Действительно, это первая плеяда бизнесменов, они искренне во все это верят. Их нельзя винить в какой-то ангажированности. Они, на мой взгляд, искренние идиоты. Причем часть из них менялась и превратилась в людей, с которыми я общаюсь с удовольствием. В частности, с той же Ириной Хакамадой. Сейчас это человек, чье мнение мне интересно. «Наше правительство, за редким исключением, - люди, приносящие вред стране»
- Как бы вы коротко описали свои убеждения?
Коротко не описать. Меня тут с одного очень известного канала приглашали в эфир и прицепились на тему: на какую сторону вас ставить –государственников или либералов? Ответ был: «Я не государственник и не либерал. У меня есть свои убеждения, которые не совпадают ни с теми, ни с другими. Для кого-то я занимаю либеральную сторону, для кого-то я - вполне государственник». Редактор впал в состояние ступора: «Ну, мы так не можем. Нам нужно вас куда-то определить». В общем, участия в эфире не получилось. Описать мои убеждения с этих позиций невозможно. Что касается внутренней экономической политики, я считаю, что наше правительство, за редким исключением, - люди, приносящие вред стране. Что касается внешней политики, то я ее во многом поддерживаю. Я считаю, что страна находится в очень тяжелом состоянии. Но люди, которые причисляют себя к либеральному лагерю, тоже не приносят пользы, как и правительство, находящееся у власти. Ну, что мне с этим делать? Это моя позиция, если так коротенько.
- Как вы отдыхаете? Или не до этого?
Отдыхаю и путешествую. Но это все равно работа. Для меня любая поездка - это всегда работа мысли над каким-то новым проектом. Путешествуя по Европе, я в основном занимаюсь историей Первой и Второй мировых войн. Это мое хобби, и вместо того, чтобы рассматривать какие-то достопримечательности или спокойно выпивать в баре, я начинаю раскапывать неизвестные мне данные. А потом это выливается обычно в какой-то новый проект.
— Вы пришли в тележурналистику в 1991 году, 25 лет назад. Какие самые главные изменения произошли с тех пор?
— На мой взгляд, произошла полная деградация журналистской профессии. Профессии, которая должна до сути докапываться, анализировать и пытаться разобраться во всем. Теперь это пропаганда, причем со всех сторон. Практически не осталось ни в России, ни в мире нормальных СМИ, которые бы пытались действительно заниматься профессиональной журналистикой в таком виде, в котором я ее понимаю.
Про мир я, конечно, сильно загнул, но последние экзерсисы BBC про Путина ничем не отличаются в лучшую сторону, а скорее даже уходят в худшую от того, что делает, допустим, канал «Россия».
«РБК последних лет развивался в направлении нормальной журналистики»
— И та, и другая стороны баррикады оказались занятыми не журналистами. Но тогда, например, РБК: насколько он был объективен до увольнения 13 мая главного редактора газеты РБК Максима Солюса, редактора службы новостей Романа Баданина и их шеф-редактора Елизаветы Осетинской?
— Мне говорить про РБК с точки зрения корпоративных правил, наверное, не стоит. Но кажется, что РБК последних лет — сайт, газета и журнал — развивались в направлении нормальной журналистики. РБК —один из немногих последних оставшихся островков объективности. За последние годы РБК удалось собрать интересную команду, которая, к сожалению, на днях ушла. Все пертурбации, по счастью, всегда обходили стороной РБК-ТВ, и я не ожидаю, что с ним что-то случится.
— Вы останетесь в РБК, если он перестанет быть таким островком объективности?
— Безусловно, уйду. Некоторые происходящие процессы мне не нравятся, но я не хотел бы об этом распространяться.
— Вообще, вы хотели бы заниматься журналистикой и вести свою программу до 80 лет, как Владимир Познер?
— Нет. Я не уверен, что хочу заниматься журналистикой всю жизнь. В том виде, в котором она есть. Есть какие-то другие проекты, отчасти связанные с журналистикой, которыми я занимаюсь и буду заниматься. Есть отдельные хорошие профессиональные журналисты. В нашем поколении они есть и, cлава Богу, работают. Даже в тех изданиях, в которых их, в общем, не ожидаешь увидеть.
— По поводу вех развития российской тележурналистики. Был захват НТВ Гусинского, уничтожение ТВ6 Березовского. Есть другие?
— Я бы датами так не мерял. Это как-то все постепенно развивалось. Причем я не могу назвать это строго регрессом. Например, как раз канал РБК-ТВ был изначально не вполне журналистский. Он много набрал людей, к журналистике отношения не имевших. Потому что найти журналистов, разбирающихся в экономике, было на тот момент очень сложно, и РБК — хороший пример, когда из непрофессиональных журналистов создалась профессиональная журналистская команда.
— Одно дело — экономические журналисты, а другое дело — экономическая грамотность населения. Насколько она высока с вашей точки зрения?
— Если говорить в целом, то, конечно, невысока. Потому, что грамотное население вряд ли будет брать микрозаймы и пользоваться подобными услугами. И даже до микрозаймов существовал ряд банков, который давал под 70% кредиты, и это свидетельствует о низкой грамотности. Но с другой стороны, я езжу по стране и встречаюсь с людьми. Отдельные люди сами прекрасно научились разбираться со своими финансами и торгуют финансовыми инструментами. И профессионально разговаривают на эти темы, с ними есть, о чем поговорить.
— Если говорить о той журналистике, которой вы занимаетесь в РБК, есть ли какие-то темы, которые руководство просит не поднимать?
— Такого нет. Ко мне ни разу не подходили с такими просьбами. Были претензии, возможно, по поводу не очень правильного освещения каких-то (как казалось тогдашнему начальству) тем. А так, чтобы запретили - такого не было.
«Люди, работающие на «Дожде», свято верят в то, что говорят, но поэтому это и есть пропаганда»
— Вы говорили, что журналистика сошла на нет, осталась пропаганда. Вот телеканал «Дождь», например. Вы его к журналистике относите или пропаганде?
— Пропаганда очень сильно изменилась. Люди, работающие на «Дожде», свято верят в то, что говорят, но поэтому это и есть пропаганда.
Сейчас изменилась сама парадигма СМИ. Если раньше человек смотрел ТВ, читал газеты, чтобы что-то узнать, то сегодня он включает ТВ исключительно для того, чтобы услышать подтверждение своей точки зрения. То есть если человек свято верит, что кооператив «Озеро» украл в России всё, он включает телеканал «Дождь», чтобы услышать его и не слышать ничего другого. Потому, что все остальные каналы вызывают у него эпилептические припадки и желание их выключить.
Ну, есть какие-то компромиссные варианты типа РБК. Но в целом, людям не нужна информация. Им нужны эмоции, совпадающие с их эмоциями.
— Получается, журналисты везде подменяют объективность собственными взглядами? Но так было всегда.
— Если человек уверен в том, что все так и происходит, он это и транслирует. Это вовсе не значит, что ему кто-то сверху или снизу говорит: «Да, ты будешь говорить это и это...» Это просто собственное убеждение, которое транслируется как единственно верное мнение. Те же представители «Эха Москвы» утверждают, что приглашают разных гостей, и это правда. Но ведущие-то как раз все принадлежат к одному лагерю и очень агрессивному. Это просто трансляция определенными людьми определенных мыслей на определенную аудиторию.
— Вы сами себя считаете объективным журналистом?
— Ну, большую часть времени да. Я могу быть необъективным, потому, что у меня тоже есть свои убеждения и я их тоже отстаиваю. И для меня есть люди, для меня неприемлемые в моем эфире. Поэтому, наверно, я не очень объективный журналист.
«Они, на мой взгляд, искренние идиоты»
— Кого вы никогда в жизни не пригласите в эфир?
— Я готов спорить с кем угодно, если этот человек обладает хотя бы минимальным IQ. Борового, например, не приглашу. Потому что есть люди с которыми можно дискутировать, а есть с кем нельзя. Для меня лично представляется идиотизмом спорить с тем же Боровым.
— Ну, это же первая плеяда бизнесменов-рыночников. Константин Натанович, а еще была биржа «Алиса», Герман Стерлигов.
— Стерлигов — просто ненормальный и всегда таким был. А Константин Натанович — он просто апологет невидимой руки рынка, которая все расставит по своим местам. Действительно, это первая плеяда бизнесменов, они искренне во все это верят. Их нельзя винить в какой-то ангажированности. Они, на мой взгляд, искренние идиоты.
Причем часть из них менялась и превратилась в людей, с которыми я общаюсь с удовольствием. В частности, с той же Ириной Хакамадой. Сейчас это человек, чье мнение мне интересно.
«Наше правительство, за редким исключением, — люди, приносящие вред стране»
— Как бы вы коротко описали свои убеждения?
— Коротко не описать. Меня тут с одного очень известного канала приглашали в эфир и прицепились на тему: на какую сторону вас ставить -государственников или либералов? Ответ был: «Я не государственник и не либерал. У меня есть свои убеждения, которые не совпадают ни с теми, ни с другими. Для кого-то я занимаю либеральную сторону, для кого-то я — вполне государственник». Редактор впал в состояние ступора: «Ну, мы так не можем. Нам нужно вас куда-то определить». В общем, участия в эфире не получилось.
Описать мои убеждения с этих позиций невозможно. Что касается внутренней экономической политики, я считаю, что наше правительство, за редким исключением, — люди, приносящие вред стране. Что касается внешней политики, то я ее во многом поддерживаю.
Я считаю, что страна находится в очень тяжелом состоянии. Но люди, которые причисляют себя к либеральному лагерю, тоже не приносят пользы, как и правительство, находящееся у власти. Ну, что мне с этим делать? Это моя позиция, если так коротенько.
— Как вы отдыхаете? Или не до этого?
— Отдыхаю и путешествую. Но это все равно работа. Для меня любая поездка — это всегда работа мысли над каким-то новым проектом. Путешествуя по Европе, я в основном занимаюсь историей Первой и Второй мировых войн. Это мое хобби, и вместо того, чтобы рассматривать какие-то достопримечательности или спокойно выпивать в баре, я начинаю раскапывать неизвестные мне данные. А потом это выливается обычно в какой-то новый проект.
