Съемное жилье. Судебная практика разрешения споров (Бычков А.)

Дата размещения статьи: 21.12.2014

На практике между собственниками жилых помещений и их нанимателями нередко возникают споры по самым разным причинам: причинение ущерба имуществу собственника, образование задолженности за проживание в квартире, возникновение убытков у нанимателя в связи с необходимостью найма иного жилого помещения. Оптимальное разрешение конфликтных ситуаций во многом зависит от правильного составления договора между собственником и нанимателем, учета в нем всевозможных нюансов.
Плата за сдачу жилья в аренду является одним из важнейших источников дохода граждан, который они получают на регулярной основе. Безусловно, при размещении денежных средств, составляющих стоимость квартиры, в банковских депозитах участник оборота может извлечь больший доход, чем от сдачи приобретенной квартиры в аренду, учитывая, что свой капитал можно выгодно разместить на срок от 3 месяцев и больше под оптимальные процентные ставки (7 - 11%), которые сохраняют деньги от обесценения в связи с инфляционными процессами и дают дополнительный доход.
Разбив свой капитал на суммы до 700 тыс. руб. (с учетом будущих процентов), вкладчик гарантированно их получит даже в случае банкротства банка, если вклады в нем были застрахованы. Пока в российском бюджете имеются нефтегазовые доходы, в возврате своих депозитов можно не сомневаться.
Между тем, купив квартиру, участник оборота фиксирует в ее стоимости накопленный капитал, получая ликвидный актив, который будет приносить ему доход в виде арендных платежей, может быть использован для проживания или реализован в случае необходимости. Кроме того, деньги сами по себе не имеют ценности, процесс их накопления всегда направлен на приобретение различных активов и материальных благ, поэтому покупка квартиры гарантирует стабильность вложенных средств и уверенность в завтрашнем дне.
Сдавая квартиру в аренду, собственнику очень важно правильно выстроить свои взаимоотношения с нанимателем, поскольку никогда не следует исключать риск возникновения различных конфликтов.

Какой договор выбрать

Предоставление своей квартиры или комнаты в ней для проживания возможно посредством использования конструкций договора найма (гл. 35 ГК РФ) или договора аренды (гл. 34 ГК РФ), поскольку квартира или комната в ней могут выступать как объектом аренды, так и объектом найма (ст. ст. 607, 673 ГК РФ).
Несмотря на то что передача жилья за плату для проживания регламентирована нормами о договоре найма, а правила об аренде носят общий характер и применимы к различным объектам, закон не исключает возможности сдачи квартиру в аренду.
Однако при выборе модели договора необходимо учитывать свойственные ему особенности правового регулирования. Так, при передаче жилья в аренду сроком на 1 год и более договор подлежит регистрации (п. 2 ст. 651 ГК РФ), в то время как для договора найма такого требования не предусмотрено.
В договоре на аренду жилья необходимо указать, какой объект передается в аренду (вид, адрес, площадь, кадастровый номер, этаж), на какой срок и по какой цене с уточнением, входит ли в нее компенсация расходов на коммунальные ресурсы, абонентская плата за пользование Интернетом, счета за междугородние и международные переговоры, спутниковое телевидение или они оплачиваются отдельно; оговорить порядок оплаты. В договоре указывается срок, в течение которого может проживать наниматель, и перечень совместно проживающих с ним лиц.
Для удобства расчетов в договоре следует отразить порядок оплаты проживания в жилом помещении в случае, когда истечет срок его найма и до фактического возврата пройдет несколько дней. Чтобы не определять размер оплаты расчетным путем, собственнику выгодно в договоре установить размер фиксированной платы: например, 2000 руб. в день, при этом неполный день проживания оплачивается как полный.
Для защиты своих прав собственнику с нанимателя следует взять обеспечительный платеж в размере одного или нескольких месячных платежей, который удерживается им до конца срока найма и возвращается после сдачи помещения, если наниматель не допускал нарушений своих обязательств перед ним. Из обеспечительного платежа собственник вправе вычитать задолженность по арендной плате, суммы неустоек, убытков с последующим пополнением его общей суммы, что обязательно следует оговорить в договоре.
В договоре следует оговорить случаи его досрочного расторжения по инициативе сторон или просто закрепить такое право без указания мотивов расторжения (п. 3 ст. 450 ГК РФ). В нем можно также указать, что в случае одностороннего расторжения нанимателем договора внесенный им обеспечительный платеж остается у собственника (п. 1 ст. 329, ст. 421 ГК РФ).
В период проживания в квартире наниматель может понести затраты на ее обустройство, купив мебель, бытовую технику, сделав ремонт и т.д. В его интересах оговорить в договоре порядок компенсации своих затрат, например за счет уменьшения объема его обязательств по арендной плате.
При прекращении договора он вправе забрать с собой все отделимые улучшения, а неотделимые при условии, что соответствующие вложения были согласованы с собственником (ст. 623 ГК РФ). Для договора найма в отличие от договора аренды таких правил в законе нет, однако ст. 623 ГК РФ можно применить по аналогии. Во избежание конфликтов в договоре следует прямо оговорить, какую компенсацию на свои вложения сможет получить наниматель.
Поскольку наниматели, как правило, имеют постоянную регистрацию в другом регионе, в договоре аренды жилья следует установить договорную подсудность по всем спорам, выбрав наиболее удобный по расположению районный суд на случай возникновения споров.
Для оперативной связи и обмена документами в договоре аренды необходимо согласовать возможность использования электронного документооборота, посредством которого допускается направлять различные заявления и соглашения, квитанции, расписки и т.д. с указанием на признание сторонами юридической силы за перепиской по электронной почте. Мгновенная доставка отправляемых электронных сообщений с приложениями позволит сторонам обеспечить себя необходимой доказательственной базой на случай возникновения конфликтов.

Состояние помещения

К договору необходимо составить акт приема-передачи жилого помещения, оговорив его состояние, чтобы при возврате было с чем сравнить. В интересах арендатора указать в акте имеющиеся дефекты, поскольку в дальнейшем ему придется отвечать за недостатки возвращаемого помещения, даже если его вина в их возникновении отсутствует. Его утверждение о том, что он изначально получил помещение в плохом состоянии, при наличии подписанного им без возражений акта приема-передачи с указанием на хорошее состояние суд не примет во внимание.
И, наоборот, если акт приема-передачи помещения не составлялся, в случае причинения ему ущерба собственнику будет трудно доказать, что за возникшие недостатки и повреждения отвечает именно арендатор, поскольку нет доказательств того, в каком состоянии он сам его получил (Апелляционное определение Ульяновского облсуда от 03.09.2013 N 33-3165/2013).
В акте приема-передачи помимо указания на передачу жилого помещения следует также указать на состав передаваемого имущества (бытовая техника, мебель и т.д.) с указанием ее оценочной стоимости. Это облегчит собственнику процесс доказывания своих убытков, если имуществу будет причинен ущерб.
В обязанности собственника входит устранение дефектов в работе переданного нанимателю имущества за свой счет, если только они не вызваны виновными действиями нанимателя. Несвоевременное устранение неисправностей не является основанием для расторжения договора со ссылкой на существенное нарушение условий договора. Если недостатки не являлись существенными, исправлялись в разумные сроки и не препятствовали в использовании жилого помещения, то оснований для отказа от договора со стороны нанимателя не имеется (Определение Мосгорсуда от 18.08.2011 N 33-26040).
При оценке состояния возвращенного жилого помещения в случае, если собственником заявлено требование о возмещении ущерба, суд принимает во внимание представленные в дело акты приема-передачи и возврата, учитывает характер повреждений, не относятся ли они к нормальному естественному износу (Кассационное определение Нижегородского облсуда от 29.11.2011 N 33-11959), например загрязнение обоев, снижение качества работы электроприборов вследствие их продолжительной эксплуатации и др., который исключает возможность требовать от арендатора возмещения убытков.
А такие повреждения, как разбитая плитка и неработающая бытовая техника, не могут быть отнесены к естественному износу, поскольку связаны с неаккуратным обращением с имуществом и могут быть обусловлены виновными действиями арендатора, который отвечает за ущерб (Определение Мосгорсуда от 14.10.2010 N 33-32346).
Все недостатки возвращаемого помещения фиксируются в акте возврата с подробным описанием. При уклонении арендатора от его подписания собственник не лишен возможности составить его в одностороннем порядке, выслав затем по почте или по электронной почте. Для оформления акта возврата собственник вправе привлечь соседей, сотрудников управляющей компании, которая обслуживает соответствующий многоквартирный дом (Апелляционное определение Мосгорсуда от 10.06.2013 N 11-16129), сделать фотографии и видеозапись для документирования состояния помещения и т.д.
Кроме того, уклонение арендатора от подписания акта возврата чревато для него начислением арендной платы, поскольку до подписания данного документа считается, что квартира находится в его владении и обязательство по оплате проживания не прекратилось.
Наниматель обязан вернуть жилье по истечении срока договора в нормальном состоянии с учетом его естественного износа. Если имуществу собственника был причинен ущерб в период действия договора, наниматель обязан его возместить. Если ущерб был причинен виновными действиями третьих лиц, обязанность по его возмещению все равно лежит на нем, что не лишает его возможности предъявить регрессный иск к причинителю ущерба (Определение Мосгорсуда от 26.09.2011 N 33-27879).

Убытки арендатора

Убытки могут быть не только у собственника, но также и у арендатора, например в связи с необходимостью снимать другое жилое помещение из-за прекращения доступа в арендуемое жилье по договору с собственником. На практике нередко собственники выгоняют арендаторов из квартир, причиняя неудобства и ставя перед необходимостью искать новое жилье. В ситуации, когда для этого оснований нет, арендатор вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, связанных с затратами на аренду заменяющего жилья.
Однако такие затраты должны быть максимально экономными, по размеру приближенными к плате за жилье, уплачиваемую по договору собственнику, который его выгнал, а еще лучше, если в меньшей сумме. Заменяющее жилье должно быть соотносимым с тем, которое он арендовал, по основным параметрам (количеству комнат, метражу, месторасположению дома и т.д.), поскольку арендатор должен предпринимать меры к уменьшению своих убытков (ст. 404 ГК РФ).
В качестве убытков, подлежащих возмещению за счет собственника, не могут рассматриваться затраты, превышающие стоимость аренды, в частности расходы на проживание в гостинице, которые всегда выше платы за аренду (Определение Мосгорсуда от 23.10.2012 N 4г/8-9143/2012).
Поскольку объектом договора найма являлось жилое помещение, то в качестве способа восстановления нарушенного права арендатора может рассматриваться наем аналогичного жилого помещения. Поэтому проживание в гостинице нельзя признать адекватным и эквивалентным способом восстановления нарушенного права арендатора, соответствующие расходы не являются необходимыми и разумными (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 26.11.2012 N 33-3253, Постановление ФАС МО от 02.12.2013 N Ф05-14291/2013).
Кроме того, арендатор лишен права требовать возмещения убытков с собственника в ситуации, когда ограничение доступа в жилое помещение связано с его виновными действиями (например, непогашенные долги). Поскольку обязательство предоставить жилье для проживания носит встречный характер по отношению к обязанности оплатить его стоимость (ст. 328 ГК РФ), собственник вправе приостановить доступ к помещению, что исключает возможность для возложения на него убытков нанимателя.

Дело № № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Юстинского районного суда Республики Калмыкия Пашнанов С.О., при секретаре судебного заседания Цохоревой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия к Ишкинину А.У. о расторжении договора аренды лесного участка,

Установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия (далее – Минприроды РК) обратилось в суд с иском к Ишкинину А.У. о расторжении договора аренды лесного участка. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Беляевой М.Е. заключен сроком на 49 лет договор аренды лесного участка, с кадастровым номером №, расположенный на территории Юстинского района Республики Калмыкия – РГУ «Каспийское лесничество», Цаган-Аманское участковое лесничество, квартал, выдел. ДД.ММ.ГГГГ к указанному договоры аренды лесного участка заключено дополнительное соглашение № 1, по которому Беляева М.Е. передала все права и обязанности в отношении предоставленного ей лесного участка Ишкинину А.У. Истец просит суд расторгнуть договор аренды лесного участка с Ишкининым А.У. ввиду непредставления им во исполнение данного договора проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ишкинин А.У. не явился, от него в суд поступило ходатайство о направлении дела по подсудности по месту его жительства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности по следующим основаниям.

Определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия к Ишкинину А.У. о расторжении договора аренды лесного участка для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Челябинска Челябинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня его вынесения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Судья С.О. Пашнанов

Суд:

Юстинский районный суд (Республика Калмыкия)

Истцы:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия

Об определении подсудности 33-3853

По делу № 33-3853

Принято Пермским краевым судом

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Гилевой М.Б.
и судей Киселевой Н.В., Нечаевой Н.А.
при секретаре Кармановой Ж.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 апреля 2012 года дело по частной жалобе Казанцевой К.С. на Определение Индустриального районного суда г. Перми от 12 марта 2012 года, которым постановлено:
Гражданское дело по иску Администрации Кунгурского муниципального района к Казанцевой К.С. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка передать по подсудности в Кунгурский городской суд Пермского края.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., судебная коллегия
Установила:
Администрация Кунгурского муниципального района обратилась в суд с иском к Казанцевой К.С. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ****, общей площадью 9700 кв. м, указав, что договор аренды заключен на срок 5 лет с 12.02.2010 года по 12.02.2015 года, ответчик в нарушение условий договора аренды не вносит арендную плату за земельный участок с 26.01.2011 года. За Казанцевой К.С. числиться задолженность, которая на 26.06.2011 года составляет 13 109 рублей 75 копеек. На основании п. 3.1 договора, с ответчика подлежит взысканию также пени в размере 2 775 рублей 25 копеек, общая сумма иска составляет 15 885 рублей. Земельный участок предоставлен ответчику для рекреационных целей, в настоящее время земельный участок покрыт зарослями, рекреационных работ не ведется, то есть земельный участок по целевому назначению Казанцевой К.С. не используется. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени в общей сумме 15 885 рублей, расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.04.2010 года № 228/2010, кадастровый номер **, общей площадью 98 кв.м.
Впоследствии администрацией Кунгурского муниципального района подано уточненное исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность на 26.10.2011 года по арендной плате в размере 7907 рублей 45 копеек и пени в размере 6696 рублей 17 копеек, в общей сумме 14603 рубля 62 копейки, расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.04.2010 года № 228/2010, кадастровый номер **, общей площадью 9700 кв.м., расположенного по адресу: ****, обязав ответчика в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить указанный земельный участок администрации Кунгурского муниципального района по акту приема-передачи.
30.12.2011 года истец вновь уточнил исковые требования указав, что просит взыскать с ответчика пени в размере 6 814 рублей 78 копеек, поскольку задолженность по арендной плате на 17.11.2011 года погашена в полном объеме, и расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.04.2010 года № 228/2010, кадастровый номер **, общей площадью 9700 кв.м., расположенного по адресу: ****, обязав ответчика в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить указанный земельный участок администрации Кунгурского муниципального района по акту приема-передачи.
Представитель администрации Кунгурского муниципального района на иске настаивал в части расторжения договора, не поддерживал требований о взыскании пени, поскольку пени, заявленные ранее, ответчиком уплачены в добровольном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласилась.
Представитель ответчика с иском не согласен, просит в иске отказать, поскольку задолженность ответчиком по арендной плате и пени погашена, нарушение прав истца устранено, иных оснований для расторжения договора аренды не имеется.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик Казанцева К.С. указывая, что она не является собственником спорного земельного участка, не имеет вещных прав на него. Права истца на пользование, владение и распоряжение земельным участком также никем не оспариваются. Правоотношения по поводу пользования ею земельным участком, сложившиеся между ней и истцом, носят обязательственный характер - вытекают из договора аренды земли. Требование истца о расторжении договора аренды земли и возврате земельного участка по акту приема - передачи основано на договорных, обязательственных отношениях, не затрагивает спор о вещном праве на земельный участок и, соответственно, представляет способ защиты права не как требование устранения препятствий в пользовании земельным участком, а как требование прекращения арендных правоотношений.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе Казанцевой К.С.
В соответствии с ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В силу ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Положениями ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Таким образом, ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Следовательно, иски о любых правах на недвижимое имущество, по смыслу ГПК РФ, должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Передавая дело по подсудности в Кунгурский городской суд Пермского края, суд первой инстанции исходил из того, что, заявляя требование о расторжении договора аренды и о возложении на ответчика обязанности вернуть земельный участок, истец ставит вопрос о прекращении права владения и пользования ответчиком спорным земельным участком, как объектом недвижимого имущества. При этом, судом установлено, что спорный земельный участок находится на территории Кунгурского района Пермского края. Судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что договор аренды, о расторжении которого заявлен иск. 07.12.2010 года прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и возможное удовлетворение иска повлечет необходимость внесения изменений в государственный реестр регистрации прав. Исходя из чего, суд сделал правомерный вывод о неподсудности настоящего спора Индустриальному районному суду.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований и подтверждает правильное применение судом первой инстанции процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.
Доводы частной жалобы на законность и обоснованность судебного постановления не влияют и его отмену не влекут, поскольку основаны на ошибочном толковании автором жалобы положений

Подход I.

По общему правилу определения подсудности, закрепленному в ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В соответствии с ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. В судебной практике сложилось несколько вариантов толкования ч. 4 ст. 36 АПК РФ, и в связи с этим возник вопрос о единообразном применении соответствующей нормы права.

С учетом правовой позиции КС РФ, отраженной в определении от 15.01.2009 № 144-О-П, согласно которой у судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций существует обязанность отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом, вопрос о выработке единого подхода к применению ч. 4 ст. 36 АПК РФ приобрел еще более высокую актуальность и практическую значимость.

Первый подход (1) к применению ч. 4 ст. 36 АПК РФ заключается в том, что место исполнения договора, по которому предъявляется иск, может быть прямо указано в тексте договора либо определяться по правилам ст. 316 ГК РФ «Место исполнения обязательства».

Сторонники данного подхода в этом случае исходят из понимания договора как обязательственного правоотношения: его содержание отнюдь не исчерпывается пунктами, имеющимися в тексте договора, многие его условия определяются императивными и диспозитивными нормами, а также обычаями делового оборота (п. 4 и 5 ст. 421 ГК РФ) (2).

Таким образом, предполагается, что если в тексте договора прямо не указано на место его исполнения (место исполнения сторонами своих обязательств по договору), то оно может быть «обнаружено» в содержании пунктов договора с помощью правил, установленных ст. 316 ГК РФ. Исходя из этой статьи, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

По обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения имущества;

По обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;

По другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства;

По денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения;

По всем другим обязательствам - в месте жительства должника, а если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения.

При этом возможны следующие варианты решения возникающего в рамках данного подхода вопроса об определении места исполнения договора в случаях, когда места исполнения обязанностей сторон договора не совпадают.

Три вариации реализации подхода I

Сторонники первого варианта реализации этого подхода руководствуются тем, что договор имеет место исполнения, позволяющее определить подсудность договорного спора по ч. 4 ст. 36 АПК РФ, только тогда, когда места исполнения обязанностей сторон договора совпадают. В ином случае подсудность спора определяется по общим правилам, установленным ст. 35 АПК РФ.

Второй вариант реализации заключается в том, что ч. 4 ст. 36 АПК РФ применяется путем определения места исполнения обязанностей той стороны договора, к которой предъявляется иск.

Наконец, представители третьего варианта реализации первого подхода полагают, что применение ч. 4 ст. 36 АПК РФ связано с определением места исполнения обязательства, которое имеет решающее значение для содержания договора.

При установлении обязательства, имеющего решающее значение для содержания договора, предлагается исходить из положений п. 3 ст. 1211 ГК РФ. Согласно данному пункту стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности:

Продавцом - в договоре купли-продажи;

Дарителем - в договоре дарения;

Арендодателем - в договоре аренды;

Ссудодателем - в договоре безвозмездного пользования;

Подрядчиком - в договоре подряда и т. д.

Подход II.

Согласно второму подходу (3) в ч. 4 ст. 36 АПК РФ под договором понимается только договор-документ, поэтому данная норма подлежит применению лишь в случаях, когда в тексте договора содержится прямое указание на место его исполнения (место исполнения сторонами своих обязательств по договору).

Сторонники данного подхода полагают, что при решении вопроса о подсудности спора место исполнения договора не может определяться по правилам ст. 316 ГК РФ «Место исполнения обязательства», поскольку согласно буквальному смыслу данной статьи она применяется, если место исполнения обязательства не определено договором, а ч.4 ст. 36 АПК РФ предусматривает право выбора места предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения.

Данный подход основывается и на историческом толковании процессуального законодательства.

Так, в ст. 209 Устава гражданского судопроизводства содержалась норма, в соответствии с которой иски, возникающие из договора, где условлено место его исполнения, или из договора, исполнение которого по свойству обязательства может последовать только в определенном месте, предъявляются местному по исполнению договора суду.

Разъясняя указанную правовую норму, Е.В. Васьковский отмечал, что предъявление иска по месту исполнения договора допускается при том условии, если договор должен быть исполнен в определенном месте. А это бывает в тех случаях, когда в самом договоре было обусловлено место его исполнения или когда исполнение по самому свойству обязательства или по специальному постановлению закона должно произойти в определенном месте (4).

Указанная норма практически дословно воспроизведена в ст. 28 ГПК РСФСР 1923 года: «Иски, возникающие из договоров, в которых означено место исполнения, или исполнение которых, по их свойству, может последовать только в определенном месте, могут быть предъявлены местному по исполнению договора суду».

Вместе с тем в ст. 118 ГПК РСФСР 1964 года была закреплена принципиальна иная формулировка схожей правовой нормы: «Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место исполнения, могут быть предъявлены также по месту исполнения договора».

Совершенно аналогичная формулировка, не содержащая ссылки на свойство вытекающего из договора обязательства, была повторена в дальнейшем в ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, а также в ч. 4 ст. 36 действующего АПК РФ, что дает веские аргументы в пользу вывода о том, что начиная с 60-х годов прошлого столетия законодатель пошел по пути определения подсудности по месту исполнения договора, которое прямо указано в тексте соответствующего договора.

Три вариации реализации подхода II

В рамках второго подхода к определению подсудности по месту исполнения договора также выделяются несколько вариантов его реализации.

Первый вариант реализации второго подхода заключается в следующем. Если договор предусматривает наличие обязанностей у обеих сторон сделки, исполнение которых может производиться в разных местах, то указание в договоре места исполнения обязанностей одной из сторон сделки нельзя рассматривать в качестве установления места исполнения договора (то есть ч. 4 ст. 36 АПК РФ в данном случае не применима).

Если прямо определенные в тексте договора места исполнения обязанностей сторон сделки не совпадают и при этом отсутствует прямое указание на место исполнения договора в целом, то нельзя говорить о том, что контрагенты согласовали место исполнения договора в том смысле, который придается этому понятию ч. 4 ст. 36 АПК РФ.

Таким образом, условием применения ч. 4 ст. 36 АПК РФ является наличие в договоре прямого указания на место исполнения договора в целом и (или) прямых указаний на совпадающие места исполнения обязательств всех сторон договора.

Сторонники второго варианта реализации этого подхода (5) считают возможным говорить об определенности места исполнения договора в смысле, который придается данному понятию ч. 4 ст. 36 АПК РФ, если в договоре содержится прямое указание на место его исполнения обязанной стороной сделки - ответчиком по предъявленному в суд иску.

Третий возможный вариант реализации второго подхода состоит в том, что для применения ч. 4 ст. 36 АПК РФ необходимо прямое указание в тексте договора на место исполнения обязательства, которое имеет решающее значение для содержания договора.

Таким образом, представляется, что с учетом сложившейся в судебной практике неопределенности существует объективная потребность в выработке ВАС РФ разъяснений по применению ч. 4 ст. 36 АПК РФ.

Рим Опалев,
к. ю. н., доцент кафедры гражданского процесса
Уральской государственной юридической академии,
консультант отдела анализа и обобщения судебной практики ФАС УО,
г. Екатеринбург

Елена Реброва,
магистр юриспруденции,
начальник отдела анализа и обобщения судебной практики ФАС УО,
г. Екатеринбург

(1) Постановления ФАС СЗО от 24.12.2009 № А42-5656/2009, ФАС УО от 17.06.2010 № Ф09-5180/10-С6, от 02.12.2009 № Ф09-9498/09-С3 (Определением ВАС РФ от 03.02.2010 № ВАС-169/10 отказано в передаче данного дела в Президиум), от 20.10.2009 № Ф09-8082/09-С5, от 17.03.2009 № Ф09-1263/09-С5, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 № А50-2824/2010.

(2) Витрянский В.В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-правовом договоре / Кодификация российского частного права под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008.

(3) Вопрос 13 Рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС ВВО по итогам заседания Совета от 27.02.2008; п. 3 Рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС ПО (13-15 октября 2009 года г. Волгоград); п. 3 Рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС ЦО по итогам заседания, состоявшегося 20 ноября 2009 года в г. Белгороде; Постановления ФАС МО от 05.02.2010 № КГ-А40/154-10, ФАС ЗСО от 16.04.2010 № А75-11320/2009, от 12.07.2010 № А45-949/2010, ФАС ВВО от 29.07.2009 № А17-360/2009, от 10.07.2009 № А17-1469/2008, ФАС ЦО от 17.12.2009 № Ф10-5457/2009 (Определением ВАС РФ от 15.04.2010 № ВАС-1754/10 отказано в передаче данного дела в Президиум), ФАС СКО от 08.10.2009 № А32-7439/2009, Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 № А33-14072/2009, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 № А60-30297/2008, от 11.01.2009 № А60-30911/2008.

(4) Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса.

Профильным направлением Адвокатского бюро «Домкины и партнеры» является оказание юридической помощи гражданам и хозяйствующим субъектам по экономическим делам и спорам, в частности, по вопросам расторжения договоров аренды.

В настоящем материале адвокатами нашего Бюро приведены краткие комментарии к действующему законодательству по правовым вопросам расторжения договоров аренды, руководство которыми позволит Вам защитить свои законные права и интересы. За подробными консультациями, а также по вопросам оказания юридической помощи по Вы можете обратиться к адвокатам Бюро по специальному направлению « »

С удебный порядок расторжения договора аренды достаточно распространен в правоприменительной практике. Как правило, подобная процедура инициируется при отсутствии компромиссного решения между сторонами заключенного договора.

Правовая регламентации вопроса расторжения договорных отношений аренды, содержится в Гражданском кодексе Российской Федерации. Положение статьи 619 ГК РФ устанавливает порядок досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя .

К числу правовых оснований расторжения договора аренды относятся следующие факты:

использование имущества с существенным нарушением условий договора аренды;
использование имущества с существенным нарушением назначения имущества;
использование имущества с неоднократными нарушениями;
существенное ухудшение арендованного имущества;
не внесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;
не осуществление капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, или в разумные сроки в случаях, когда в соответствии с законом или договором производство капитального ремонта является прямой обязанностью арендатора;
существенное нарушение договора арендатором, то есть когда арендатор допускает нарушения положений договора в значительной степени лишающие арендодателя того, на что был вправе рассчитывать при его заключении.

Обязательным и неотъемлемым условием расторжения договора аренды по инициативе арендодателя является его обязанность направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им договорных обязательств в разумный срок. Если же письменное предупреждение не будет исполнено арендатором, арендодатель вправе расторгнуть договор.

Закон предусматривает перечень оснований для расторжения договора аренды по требования арендатора . К числу правовых оснований для прекращения договорных отношений относятся:

арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору;
арендодатель создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования;
арендодатель существенным образом нарушает условия заключенного договора.

Договор аренды может быть расторгнут как в добровольном, так и в судебном порядке. Обязательным условием расторжения договора является соблюдение претензионного порядка. Перед тем как поставить вопрос о расторжении договора заинтересованная сторона обязана заявить о своем желании контрагенту. В случае отказа последнего, либо не получения от него ответа по существу, у стороны возникает право на защиту своих интересов путем обращения в суд.

Подсудность спора зависит от того, кем являются стороны спора. В случае спора между юридическими лицами, в том числе ИП, спор рассматривается арбитражным судом. Если же хотя бы одной стороной спора является гражданин, спор подлежит передаче в суд общей юрисдикции.

В соответствии с положением статьи 453 ГК РФ договор аренды будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Расторжение договора аренды по судебному решению, который ранее был зарегистрирован, как юридический факт подлежит обязательной государственной регистрации.

За подробной юридической консультацией по вопросам расторжения договоров аренды Вы можете обратиться в .