Судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (далее - Обзор).

Судебная практика – это руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации , Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации , обеспечивающие правильное и единообразное применение законов судами Российской Федерации , а также множественность судебных актов, образуемых в процессе деятельности судебных органов Российской Федерации по гражданским, административным, уголовным делам с конкретным применением норм права, регулирующих схожие отношения.

Судебная практика фактически является вспомогательным источником права, восполняя пробелы в действующем законодательстве Российской Федерации и определяет единые походы к толкованию и применению судами норм права.

Судебная практика - это обобщение решений судов по какому-либо вопросу.

Вся задолженность теперь относится ко второй очереди, вне зависимости от периода ее начисления.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Речной порт "Уфа" Тимофеевой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2017 по делу № А07-10529/2016 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

В судебном заседании приняли участие представитель внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Речной порт «Уфа» Тимофеевой Татьяны Николаевны – Голышева Е. В. (доверенность б/н от 18.01.2017).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2016 (резолютивная часть от 09.06.2016) требования общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Речной порт «Уфа» (далее – ООО «Речной порт «Уфа», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тимофеева Татьяна Николаевна (далее – Тимофеева Т.Н.).

Сведения о введении в отношении ООО «Речной порт «Уфа» процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» №112 от 25.06.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2017 (резолютивная часть от 12.01.2017) в отношении ООО «Речной порт «Уфа» введена процедура внешнего управления имуществом на срок 18 месяцев, внешним управляющим ООО «Речной порт «Уфа» утверждена Тимофеева Т.Н. (далее также внешний управляющий).

06.02.2017 Тимофеева Т.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением Т.Н. о разрешении разногласий в деле о банкротстве, в котором просила установить требования Артамоновой Валентины Юрьевны (далее – Артамонова В.Ю.) в текущим реестре требований кредиторов ООО «Речной порт «Уфа» в следующей очередности:

В размере 33 741 руб. задолженности по заработной плате – во второй очереди текущих платежей;

В размере 4 386 руб. задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) – во второй очереди текущих платежей;

В размере 7 432 руб. 02 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – в пятую очередь текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2017 (резолютивная часть от 06.03.2017) в удовлетворении заявления внешнего управляющего Тимофеевой Т.Н. о разрешении разногласий в деле о банкротстве отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Тимофеева Т.Н. (далее податель апелляционной жалобы) обратилась в суд с апелляционной жалобой.

По мнению внешнего управляющего, действующее законодательство о банкротстве не относит ко второй очереди текущих платежей страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, оно устанавливает обязанность по определению очередности платежа и порядка погашения задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды на налоговые органы. На сегодняшний день в картотеке неоплаченных документов на расчетных счетах, открытых в отношении ООО «Речной порт «Уфа», имеются инкассовые поручения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, отнесенные уполномоченным органом к пятой текущей очереди.

На основании изложенного, Тимофеева Т.Н. просит отменить определение суда от 14.03.2017.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Артамонова В.Ю. является работником ООО «Речной порт «Уфа» (приказ №18 от 11.02.2016 о приеме на должность заместителя главного бухгалтера – л.д. 5).

Определением суда от 14.06.2016 в отношении ООО «Речной порт «Уфа» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тимофеева Т.Н.

Определением суда от 18.01.2017 в отношении ООО «Речной порт «Уфа» введена процедура внешнего управления имуществом на срок 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Тимофеева Т.Н.

01.02.2017 в адрес внешнего управляющего должника обратилась Артамонова В.Ю., которая просила выплатить (одновременно с выплатой заработной платы) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, ссылаясь на пункт 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), где требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Тимофеева Т.Н. не согласилась с указанной позицией кредитора и обратилась в арбитражный суд в порядке разрешения разногласий в деле о банкротстве, где просила установить требования Артамоновой В.Ю. в текущем реестре требований кредиторов ООО «Речной порт «Уфа» в следующей очередности: в размере 33 741 руб. задолженности по заработной плате – во второй очереди текущих платежей; в размере 4 386 руб. задолженности по НДФЛ – во второй очереди текущих платежей; в размере 7 432 руб. 02 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – в пятую очередь текущих платежей.

В обоснование заявления внешний управляющий указывал на то, что Артамонова В.Ю., являющаяся кредитором по текущим обязательствам должника по заработной плате, обращается в адрес внешнего управляющего с требованием об учете и в последующем оплате суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование во второй очереди текущих платежей, тогда как указанная сумма учитывалась внешним управляющим в пятой очереди текущих платежей должника.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о разрешении разногласий в деле о банкротстве.

Податель апелляционной жалобы не согласен с обжалуемым определением в части отнесения суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ко второй очереди текущих платежей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В новой редакции статьи Закона о банкротстве данные положения исключены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 134 данного Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 2 статьи (в редакции, действовавшей до 14.12.2013) при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований:

Платежные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования подлежали исполнению в третью очередь (абзац третий);

Списание денежных средств для перечисления в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди, осуществлялось в четвертую очередь (абзац пятый).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 № 21-П положения абзаца четвертого пункта 2 статьи в редакции, действовавшей до 14.12.2013 (касающиеся третьей очереди), признано не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Федеральным законом от 02.12.2013 № 345-ФЗ «О внесении изменений в статью 855 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 14.12.2013, пункт 2 статьи изложен в новой редакции, из содержания которой следует, что очередность списания средств в уплату налогов (сборов) зависит от того, списываются они в добровольном или принудительном порядке. Так с 14.12.2013 платежи в бюджет, осуществляемые по поручениям налоговых органов, то есть в принудительном порядке, как и прежде, подлежат исполнению в третью очередь (абзац четвертый п. 2), а платежи по налоговым обязательствам, осуществляемые на основании платежных распоряжений налогоплательщика, подлежат исполнению в пятую очередь (абзац шестой п. 2). В аналогичном порядке исполняются платежи по обязательствам в бюджеты государственных внебюджетных фондов.

При этом в пункте 5 статьи Закона о банкротстве предусмотрено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В этой связи, в зависимости от того, производится ли списание спорной суммы в добровольном или в принудительном порядке зависит очередность погашения данного требования.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных внешним управляющим ООО «Речной порт «Уфа» Тимофеевой Т.Н. требований, поскольку разногласий по порядку и очередности удовлетворения требований Артамоновой В.Ю. не возникло.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи

В одном из последних постановлений Пленум ВАС РФ сформулировал «расчетные» рекомендации для арбитражных судов, рассматривающих дела о банкротстве, в другом — границы ответственности банков в ходе банкротных процедур. Как далеко может зайти кредитная организация, обслуживающая должника, при проверке правомерности платежных документов? В какую очередь выплачиваются алименты и НДФЛ, которые работодатель-банкрот должен был удержать из зарплаты работников? На эти и другие вопросы судьи уже несуществующего Высшего арбитражного суда России.

Пленум ВАС РФ решил напоследок еще немного усовершенствовать применение запутанного законодательства о банкротстве и принял два новых до­кумен­та с разъяснениями, объединенными общей темой текущих платежей: постановление от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее - Постановление № 36) и постановление от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами» (далее - Постановление № 37).

Текущие платежи, необходимые для финансирования про­цедуры банкротства, - это оплата труда работников, чей труд направлен на сохранение и приумножение конкурсной массы, сопутствующие такой оплате налоговые и страховые выплаты, коммунальные платежи предприятия-банкрота, расходы на услуги, необходимые по закону или по решению арбитражного управляющего и т.п. Но практика показывает, что чем больше денег будет направлено на погашение текущих платежей, тем меньше достанется реестровым кредиторам. Потому в процедурах банкротства важно добиться того, чтобы текущие платежи использовались только по прямому назначению, а не для незаконного обогащения тех или иных лиц.

Направляя требование о текущем платеже, стоит указать дату возникновения обязательства

Лейтмотивом Постановления № 36 является соблюдение очередности текущих платежей и распределение ответственности за ее нарушение. Этот до­кумен­т объединяет ряд уже сформулированных, но существующих разрозненно в постановлениях Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, от 23.07.2009 № 59 и от 23.07.2009 № 60 разъяснений, а также содержит несколько новых. Они не распространяются на случаи, когда должником по делу о банкротстве является кредитная организация (п. 9), и могут быть основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в силу судебных актов арбитражных судов, основанных на предыдущих разъяснениях (п. 10 Постановления № 36).

В Постановлении № 36 судам рекомендуется учитывать, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возлагает на кредитные организации обязанность проверять правомерность поступивших в банк распоряжений о перечислении или выдаче денежных средств со счета должника, в отношении которого введена процедура банкротства, прежде чем их исполнить (п. 1). Такую проверку банк должен проводить не только в отношении платежных поручений и чеков должника, но и инкассовых поручений налоговых органов и исполнительных листов (исключение, дающее свободу от банковского контроля, сделано только для распоряжений внешнего и конкурсного управляющего (п. 4)). Осуществлять списание по ним следует не автоматически, как при обычном порядке, а проверив, пусть и по формальным признакам, действительно ли эти обязательства относятся к текущим и подошла ли их очередь.

Поскольку главный критерий для отнесения платежей к текущим - возникновение их пос­ле даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, то «авторы» платежных до­кумен­тов, чтобы добиться их исполнения банком, должны не просто написать, что платежи - текущие, а обязательно дать указание на период возникновения обязательств. Например, обозначить оплачиваемый период аренды, дату передачи товара по накладной, конкретный налоговый период и дату его окончания (для налога) и т.п. Чтобы обозначить очередь текущего платежа, недостаточно будет указать «первая очередь» или «эксплуатационный платеж».

Приоритет исполнительных или иных до­кумен­тов, предусмат­ривающих бесспорный характер взыскания, в ходе процедуры банкротства также теряется. Календарная очередность платежей определяется банком на момент поступления к нему распоряжения и исходя из конкретных данных, содержащихся в распоряжении или в приложенных к нему до­кумен­тах, подтверждающих отнесение обязательства к соответствующей очереди текущих платежей (п. 3 Постановления № 36). Поскольку ответственность за неправомерное списание средств со счета должника-банкрота возложена на банк, то подавать эти сведения стоит в предельно ясной и однозначной форме. Ведь любые сомнения должны будут толковаться банком в пользу того, чтобы не осуществлять платеж и вернуть платежные до­кумен­ты.

Если у банка при рассмотрении формальных признаков платежного до­кумен­та не возникнет сомнений в том, что платеж по нему является текущим и срок исполнения по нему настал, остановить их исполнение не смогут никакие возражения должника. По убеждению Пленума ВАС РФ, кредитная организация их, по существу, рассматривать не должна (абз. 4 п. 1 Постановления № 36). Любые возражения по поводу сумм, перечисленных со счета должника по требованиям, которые, возможно, не являются текущими или выплачены вне очереди, адресовать необходимо только в суд, который, обнаружив, что списание со счета было неправомерным, взыщет с кредитной организации убытки в пользу должника в размере списанной суммы.

Освободить банк от ответственности может лишь то, что он не знал или не должен был знать о том, что в отношении должника введена про­цедура банкротства или то, что представленные для списания денежных средств до­кумен­ты удовлетворяют вышеуказанным критериям, то есть подтверждают (с учетом формальной проверки) «разрешенность» платежей на данной стадии банкротства (п. 2, 2.1 Постановления № 36).

При этом банк, разумеется, отвечает только за те платежные требования, о которых ему известно, то есть за поступившие в его адрес. Контролировать наступление срока исполнения всех текущих обязательств и обеспечить их исполнение обязан руководитель должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства). И делать это он должен, не дожидаясь напоминаний от кредиторов или предъявления ими требования в суд (п. 3 Постановления № 36).

Если же банку все-таки придется по решению суда возмес­тить убытки должника, то он в связи с тем, что тот, по существу, получил от него удовлетворение, которое ему причиталось от оспаривания сделки с предпочтением, вправе потребовать возмещения этой суммы по правилам ст. 61.6 Закона о банкротстве «Последствия признания сделки недействительной».

Также банк может заявить требования о возмещении выплаченной им суммы убытков к кредитору, которому перечислил деньги со счета должника, если кредитор на момент получения денежных средств знал или должен был знать о введении в отношении должника процедуры банкротства. Ведь тогда он понимал, что получает свои средства без очереди, и не имел права извлекать выгоду из незаконного перечисления.

После уплаты кредитором соответствующей суммы банку ранее погашенное требование к должнику снова возвращается в реестр требований кредиторов. А если туда уже было внесено соответствующее требование банка, о котором говорилось выше, то оно судом из реестра исключается (п. 2.2 Постановления № 36).

Удержание из зарплаты можно произвести при ее перечислении работникам

Постановление № 37, дополняя ряд посвященных банкротству разъяснений Пленума ВАС РФ, детально прописывает очередность исполнения некоторых специфических видов текущих платежей. Перечислим основные новации этого до­кумен­та, не вдаваясь в детали их кодификации.

К первой очереди текущих обязательств относится оплата услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (подп. 1 п. 2 Постановления № 37). Это разъяснение сделано Пленумом ВАС РФ в связи с тем, что банки старались всеми силами избегать оказания услуг должникам-банкротам из вполне реальных опасений, что денег на их оплату не хватит. Между тем ведение банковского счета должником обязательно в силу закона, без него какие-либо расчеты невозможны. Так что теперь у банков должно быть гораздо меньше оснований для подобных опасений.

В Постановлении № 37 подчеркивается, что выплата удержанных из зарплаты работников сумм по исполнительным листам (например, об уплате алиментов) осуществляется в том же режиме и в ту же очередь, что и выплата зарплаты, из которой они удержаны (подп. 3 п. 2). То есть если зарплата должна быть выплачена во второй очереди текущих обязательств, то и алименты тоже. Если долг по зарплате накоп­лен за время, предшествующее началу процедуры банкротства, и должен быть выплачен в режиме реестровых требований второй очереди, то и выплаты взыскателю перечисляются одновременно с такой выплатой. Подобный режим установлен и для НДФЛ, а также членских профсоюзных взносов. При этом выплата по таким требованиям осуществляется только при условии реального производства расчетов с работниками. Исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов во внебюджетные фонды должны уплачиваться в составе четвертой очереди текущих платежей. А страховые взносы, начисленные на суммы «реестровой» зарплаты, относятся к третьей очереди и заявляются в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Вышеперечисленные толкования могут применяться в про­цедурах банкротства, введенных после 11 июля 2014 г. - даты опубликования Постановления № 37 на сайте ВАС РФ (п. 6 Постановления № 37).

Ранее высказанные разъяснения относительно порядка выплаты ­НДФЛ и страховых взносов (п. 10 и 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований к обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве») отменяются (п. 1 Постановления № 37).

Управляющий получает больше свободы для спасения конкурсной массы

Пленум ВАС РФ поясняет, что арбитражный управляющий вправе отступать от очереднос­ти текущих платежей, предусмотренной Законом о банкротстве, если посчитает, что это необходимо для целей процедуры банкротства (подп. 1 п. 2 Постановления № 37). Например, управляющий может в срочном порядке вызвать ремонтников и оплатить их услуги по устранению протечки труб на складе с тем, чтобы спасти от порчи хранящийся там товар, не получая на это соответствующего разрешения суда.

Также для управляющего допустимо открыть специальный банковский счет должника, предназначенный для аккумулирования на нем сумм задатков, вносимых участниками торгов по реализации имущества должника, и перечисления суммы задатка по состоявшемуся договору купли-продажи на основной счет должника (это должно быть обозначено в договоре банковского счета) (подп. 2 п. 2 Постановления № 37). До настоящего времени суммы задатков вносились на счет должника и могли списываться оттуда по текущим требованиям, например на основании инкассовых поручений налоговых органов и т.п. В результате средств на то, чтобы вернуть задатки участникам торгов, которые ничего не купили, могло не остаться. В связи с чем желающих принять участие в торгах было немного, и торги нередко проходили без настоящей конкуренции, под контролем «нужных» заинтересованных лиц.

Попытки избежать этой ситуации путем приглашения фирм - организаторов торгов, которые в том числе вели бы работу по сбору и возвращению задатков, также оказались не­удачными. Повышенный интерес к этой деятельности проявили мошенники, собираю­щие задатки на счета фирм-однодневок и скрывающиеся с ними. Руководствуясь указанными разъяснениями ВАС РФ, всю работу с задатками теперь могут вести сами управляющие, и поступившие от участников торгов средства не должны смешиваться с конкурсной массой и списываться по текущим обязательствам. Причем данные разъяснения применяются в том числе и в процедурах банкротства, инициированных до размещения Постановления № 37 на сайте ВАС РФ, если порядок продажи имущества должника утверждается после такого размещения.

В пунк­те 4 Постановления № 37 указано, что управляющий или другое лицо (например, кредитор), решившее профинансировать расходы по делу о банкротстве из своих средств, освобождается от необходимос­ти соблюдать очередность текущих требований. Расходуя собственные средства, а не конкурсную массу, такой «инвес­тор» может сам решить, кому из текущих кредиторов заплатить в первую очередь исходя из интересов скорейшего и эффективного завершения процедуры. Но и связанные с такими действиями риски остаются на нем.

Требования о возмещении уплаченных таким лицом сумм за счет должника будут относиться к той же очереди текущих платежей, к какой относилось исполненное обязательство. В отчете арбитражного управляющего надо будет отразить информацию о произведенных расчетах, на основании которой в спорных случаях суд будет делать вывод о целесообразности произведенных платежей.

К текущим платежам при банкротстве относят выплаты по денежному обязательству, которое возникло после начала процедуры банкротства. Какова специфика таких выплат и как взыскать задолженность по ним.

Читайте в нашей статье:

Текущие платежи при банкротстве: как их отличить от реестровых

Текущие платежи при банкротстве - это обязательные выплаты, которые необходимо делать после того, как суд получил от должника получил заявление о финансовой несостоятельности (ст. 5 ). Несмотря на введение процедуры банкротства, компании-должнику необходимо продолжать работать, поэтому при банкротстве закон предусматривает расчеты по текущим платежам. Это необходимо, чтобы поддержать жизнеспособность компании-должника (ст. ст. 5, 20.7, 134 закона № 127-ФЗ). Например, это оплата коммунальных услуг, комиссионные юристам и другим специалистам и т. п.

Если становится понятно, что должник не сможет восстановить платежеспособность, объем таких платежей минимизируют. Приоритетным является формирование конкурсной массы, которая необходима для погашения требований реестровых кредиторов. Если у должника есть шанс поправить финансовое положение, текущие платежи проводят в необходимом объеме. Например, должнику требуется оплатить сырье для продукции, которую он сможет продать и получить средства для погашения долгов. В таком случае закупка сырья будет оправданной.

Что такое текущие платежи:

это выплаты, необходимость в которых при банкротстве возникла после начала процедуры.

Текущие платежи при банкротстве - это платежи, которые не вносят в реестр требований

К реестровым требованиям относятся те, которые появились до открытия банкротных процедур в отношении должника. Если требование возникло после начала процедуры, оно относится к текущим платежам при банкротстве, реестр требований кредиторов его содержать не будет. В отличие от реестровых кредиторов, кредиторы по текущим платежам в деле о банкротстве не участвуют (п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 35 закона № 127-ФЗ). Такие кредиторы не могут влиять на саму процедуру банкротства. Однако они:

• вправе обжаловать действия арбитражного управляющего (ст. 60 закона № 127-ФЗ);
• обладают приоритетом при погашении требований перед реестровыми кредиторами.

При банкротстве очередность погашения текущих платежей имеет перед реестровой более высокий приоритет

При банкротстве должника погашение текущих платежей происходит перед тем, как начнут погашать требования реестровых кредиторов. Такую очередность установили в законе (п. 1, п. 2 ст. 134 закона № 127-ФЗ). Также есть внеочередные текущие требования, которые необходимо погасить вне установленной очередности. Например, сюда отнесут расходы на ликвидацию последствий воздействия обстоятельств непреодолимой силы. Текущие выплаты вне очереди могут понадобиться, чтобы предотвратить порчу имущества компании-должника или увольнение персонала. Кроме того, задаток участнику торгов по реализации имущества компании должника тоже возвращают вне очереди (п. 15 ст. 110 закона № 127-ФЗ).

Очередность оплаты текущих платежей при банкротстве устнанавливают в зависимости от их назанчения

При банкротстве порядок удовлетворения текущих платежей предусматривает пять очередей. Очередность связана с назначением этих платежей. Внутри каждой очереди долги компании-банкрота погашают в календарном порядке по дате возникновения:

1. К первой очереди относятся судебные расходы по делу о банкротстве, выплаты управляющему и иным специалистам, которых он обязан был привлечь (оценщикам, реестродержателю и т. п.). Сюда же входят оплаты в пользу банка, который ведет операции по счету должника (п. 40.1 ).
2. Во вторую очередь погашают требования о выплате зарплат, выходных пособий и сопутствующие. Это правило распространяется на требования бывших работников, если они выполняли трудовые обязанности после объявления банкротства. Также в эту очередь осуществляют удержания из зарплаты работника по исполнительному документу, НДФЛ, взносы в профсоюз (п. 40.1, 41.1 постановления № 60). «Золотые парашюты» топ-менеджменту в эту очередь не входят и относятся к реестровым требованиям (п. 2.1 ст. 134, п. 3 ст. 136 закона № 127-ФЗ).
3. Третья очередь включает в себя оплату расходов на услуги тех, кого арбитражный управляющий привлек, хотя не был обязан.
4. Четвертая очередь удовлетворения текущих платежей при банкротстве существует для погашения задолженности за коммунальные и другие услуги (уборка помещений и т. п.).
5. К пятой очереди относятся иные текущие платежи (налоги, выплаты по договорным обязательствам, неосновательное обогащение, деликтные обязательства и т. п.), а также страховые взносы в ПФР и другие внебюджетные фонды, которые при банкротстве необходимо продолжать отчислять (абз. 3 п. 41.1 постановления № 60).

Жалоба на управляющего поможет взысканию платежей

Не всегда удается своевременно получить оплату по текущей задолженности. Арбитражный управляющий может допустить злоупотребление или иным образом нарушить права кредитора. Очередь могут определить неправильно, или ее определение будет спорным (например, по арендным выплатам). Тогда возникает вопрос, как кредитору при банкротстве должника взыскать текущие платежи.

Если внутри одной очереди управляющий проигнорировал задолженность перед одним кредитором, но удовлетворил более поздние требования, его действия можно оспорить в суде. Укажите на нарушение очередности погашения. Перед тем, как обратиться в суд, направьте требование непосредственно управляющему процедурой. Содержание ответа управляющего или отсутствие такого ответа покажут, как строить стратегию дела. Если иск примут, кредитор становится участником дела о банкротстве. Это позволит получать информацию о ходе процедуры в целом (п. 3 ст. 35 закона № 127-ФЗ).

Вместо иска можно подать жалобу на действия управляющего. Такую жалобу подают в суд, который занимается делом о банкротстве (п. 4 ст. 5 закона № 127- ФЗ, ст. 60 закона № 127-ФЗ, п. 3 постановления № 60). Управляющий может не известить добровольно о том, какие требования планирует удовлетворить. В таком случае подача жалобы поможет узнать это, и также получить сведения о движении средств компании-банкрота. Если очередность действительно нарушили, кредитор получит подтверждение. Эти данные он сможет использовать при подаче иска о взыскании текущих платежей в рамках общего процесса банкротства должника. Кроме того, рассмотрение жалобы повлияет на возможность возместить убытки, которые управляющий причинил кредитору и факт которых подтвердил суд (п. 4 ст. 20.4 закона № 127-ФЗ).

Когда кредитор получит на руки решение суда, нужно обратиться непосредственно в банк компании-должника. Банк обязан выплатить указанную сумму, если требование входит в текущие (п. 1 ).

Понятие и признаки банкротства. Рассказывает Андрей Набережный, старший менеджер управления по экспертному сопровождению процедур банкротства ГК «Внешэкономбанк».

Если арбитражным судом 12.01.2016 принято заявление о признании должника банкротом, страховые взносы за 2015 г. к текущим платежам не относятся. Обоснование: На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве). В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" указано, что при применении положений п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Правовая позиция Пленума ВАС РФ, выраженная в п. 8 Постановления N 25, применима также и к страховым взносам, относящимся, так же как и налоги, к обязательным платежам (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А14-41/2015). Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее — Закон N 212-ФЗ) регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также — страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (ч. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ). Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Таким образом, датой окончания расчетного периода 2015 г. является 31.12.2015 (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А64-72/2015). При этом в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения соответствующего определения. На основании изложенного, в случае если арбитражным судом 12.01.2016 принято заявление о признании должника банкротом, страховые взносы за 2015 г. не относятся к текущим платежам (схожая ситуация рассмотрена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2015 по делу N А43-18115/2014).

В случае если арбитражным судом 12.01.2016 принято заявление о признании должника банкротом, относятся ли страховые взносы за 2015 г. к текущим платежам?

• ← Организация-подрядчик, применяющая УСН ("доходы минус расходы"), в декабре 2015 г. оплатила строительные материалы для выполнения подрядных работ. Однако в I квартале 2016 г. оказалось, что для выполнения работ не все строительные материалы были использованы и организация их реализовала на сторону в качестве товаров. Должна ли организация стоимость реализованных на сторону строительных материалов в качестве товаров включить в состав расходов 2016 г., если она была включена в состав расходов в качестве материальных затрат в 2015 г.? Должна ли организация представить уточненную декларацию по УСН за 2015 г.?
• Российская организация планирует приобрести в Германии легковой автомобиль повышенной проходимости категории M1G. Ранее организация ввозила аналогичное транспортное средство и получала на него в таможенном органе паспорт транспортного средства. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.10.2015 N 78 внесены изменения в Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877), касающиеся нормативов выбросов транспортных средств различных категорий. Должно ли ввозимое в Россию с 1 января 2016 г. транспортное средство категории M1G соответствовать пятому экологическому классу? →