Первое сословие: Аристократы, бояре.

Права: Высшее сословие в стране. Владели землями, стадами скота и холопами как личной собственностью. Власть их над холопами была практически безграничной, допускались над ними часто любые зверства. Права бояр могли ограничить лишь представители их собственного сословия, либо царской семьи.

Обязанности: Отбывать службу на благо государства. Это служба заключалась в занятии государственных постов, то есть управленческой деятельности, военной и дипломатической деятельности. Это министры, генералы, генерал-губернаторы больших областей, послы в крупных державах. За это называются «служилыми людьми»

Сословие: дворяне и боярские дети (низшие слои общества аристократов)

Права: Аналогичны первому сословию, но земель и холопов имели немного, во всем подчинялись боярам.

Обязанности: Отбывать обязательную (до 18 века) службу на благо государства. «Служилые люди». Чаще всего занимали управленческие посты более низкого ранга. К этому сословию относились офицеры, послы мелких княжеств, чаще азиатских, губернаторы и градоначальники малозначительных провинций.

Сословие: Стрельцы

Права: Низшее сословие из всех «служилых людей», еще традиционно назывались «приборными людьми» (то ест призванными в войско извне). Получали денежное и продуктовое жалование от государства, а также право пользования земельными наделами. Жили в стрелецких слободах на окраинах городских «посадов». Это зажиточные слои населения.

Обязанности: Военная служба на благо государства. Это регулярное войско России. Командирами их были дворяне и боярские дети. Иногда командирами становились и сами стрельцы (их звали «начальными людьми»)

Сословие: Посадские люди (низшие слои городских жителей, простолюдины)

Права: Минимум. Подчиняться всем высшим сословиям и трудиться на них. Это ремесленники, называемые «черными людьми». Лично свободны.

Обязанности: Отбывать «тягло» (систему повинностей и налогов в пользу государства), за это назывались «тяглыми людми». Это был чаще всего оброк либо уплата податей. Например, горожанин отбывал какое-то время на службе ямщика и приносил доход со службы в казну. Права владеть землей не имели, жили общинами, землей владели община, подчинялись ей.

Сословие: Крестьяне

Права: Минимум. До конца 18 века крестьяне не имели права даже жаловаться не жестокости к ним государству. Лично свободны. Также «Тяглые люди», «черные люди», «черные души», жители «черных слобод».

Обязанности: Работать на общинной земле (частной собственности на нее не имели), покоряться общине, платить массу податей в казну.

Сословие: Холопы:

Права: Ноль. Полная собственность барина. Могут быть убиты, искалечены, проданы или разлучены с семьей по приказу барина. Убийство холопа не считалось по закону убийством, за него хозяин не отвечал – отвечал штрафом лишь убийца чужого холопа. Самое низшее сословие всего общества. Не относились даже к «тяглым людям». Не отвечали перед судом за кражу или иное правонарушение, тк не считались субъектами закона, наказать мог лишь барин. Податей в казну не платили, за них все решал барин.

Обязанности: Работать на барина, отбывать барщину, то есть объем труда в пользу хозяина, даже непосильный. В целом права и обязанности раба. В холопы можно было продать самого себя за долги. Выполняли черную работу, иногда и ремесленную.

Таблица сословий 19 века

Сословие: дворяне

Права: это феодальное привилегированное сословие. Дворянин мог одновременно принадлежать и к духовенству. До 1861 года дворяне в основном были в России помещиками – владельцами земель и крестьян. После реформы право владения людьми у них было отобрано, но большая часть земель и угодий оставалась в их владении. Имели собственное сословное самоуправление, свободу от телесных наказаний, исключительное право в стране покупать землю.

Обязанности: Из числа дворян набирались офицеры, но военная и государственная служба не была обязательна с 1785 года. Власть на местах – губернаторская, городское самоуправление в крупных городах, в 19 веке была исключительно из дворян. В земствах также заседало большинство дворян. Существовало личное и потомственное дворянство. Первое назначалось за заслуги перед Отечеством и его нельзя было передать по наследству.

Сословие: духовенство.

Права: Освобождались от телесных наказаний, налогов и повинностей, имели внутри сословное самоуправление. Духовенство было лишь половиной одного процента всего населения страны. Освобождены были от службы в армии (и рекрутских наборов от их отмены во время реформы 1861 года).

Обязанности: Служили в церквях – русской православной, католической либо прочих вероисповеданий. Часть духовенства могла наследовать свое сословие. Часть приобретала его лишь на время своей жизни. Если же священник снимал с себя сан, он возвращался в то сословие, в котором пребывал до принятия сана.

Сословие: городское. Оно делилось на пять весьма не похожих друг на друга состояний. К ним относились почетные граждане городов, купцы, мещане, ремесленники и рабочие. Купцы, в свою очередь, по степени количества привилегий подразделялись на гильдии.

Права: Купцы право именоваться купеческим сословием лишь пока платили сбор своей гильдии. Почетные граждане, как дворяне и духовенство, были освобождены от телесных наказаний. Почетные граждане (не все) могли передавать свое состояние в сословии по наследству.

Обязанности: Рабочие и ремесленники (так как они объединялись в цеха, то именовались еще цеховыми людьми, практически ничего из привилегий не имели. Городское сословие не имело права переселяться в деревни (равно как и крестьянам запрещено было переходит в город). Городское сословие платило основную массу податей в стране.

Сословие: крестьяне

Права: Крестьяне получили личную свободу лишь в 1861 году. До этого свободных крестьян в России фактически не существовало – все они были крепостными. По принципу того, кому они принадлежали, крестьяне делились на помещичьих, на казенных, то есть государственных и посесионных (принадлежали предприятию). Имели право подавать жалобы на своих помещиков за жестокое обращение. Покидать деревню имели право лишь с согласия помещика (либо представителя администрации). Те по своему усмотрению выдавали им паспорта.

Обязанности: Работать на хозяина, отбывать барщину или, работая вне его хозяйства, приносить ему оброк в денежном выражении. Земли не имели. Право владеть землей либо арендовать ее у помещика крестьяне получили лишь после 1861 года.

Главный грех Чичваркина, в котором его обвиняют наши власти - похищение человека. Цитирую Право.Ру (ссылка):

«Мосгорсуд признал законным заочный арест бывшего совладельца „Евросети“ Евгения Чичваркина, обвиняемого в похищении человека…

…Ему инкриминируют часть третью статьи 126 УК РФ („Похищение человека“) и пункты „а“ и „б“ части 3 статьи 163 УК РФ („Вымогательство“). По данным следствия, похищение экспедитора и вымогательство у него совершались с ведома Чичваркина… Чичваркин, объявленный в федеральный розыск, в настоящее время находится в Лондоне».

Казалось бы - всё логично. Конечно, в весёлые девяностые Чичваркину вряд ли удалось бы вернуть свою собственность мирными средствами, однако похищение - серьёзное преступление. Похитил человека - будь добр, ответь перед судом.

Теперь давайте посмотрим, для сравнения, на другое решение Мосгорсуда ():

«Мосгорсуд признал законным отказ в возбуждении уголовного дела по заявлению бывшего сенатора Игоря Изместьева, который утверждает, что 16 января 2007 года был похищен сотрудниками российских правоохранительных органов в бишкекском аэропорту. Об этом сообщает агентство „Интерфакс“.

Ранее в возбуждении уголовного дела по факту похищения отказала Генпрокуратура, а Басманный суд Москвы отклонил жалобу на ее действия. Игорь Изместьев был задержан в январе 2007 года в Бишкеке, откуда его переправили в Новосибирск, а затем в Москву. По мнению адвоката экс-сенатора Сергея Антонова, задержавшие Изместьева сотрудники правоохранительных органов превысили свои полномочия, нарушили законы Киргизии и международные нормы об экстрадиции преступников. Российская прокуратура, в свою очередь, не видит в случившемся оснований для возбуждения дела».

Невольно возникает вопрос - что это за двойные стандарты? В одном случае выносят постановление об аресте человека, который никого не похищал, а всего лишь знал о похищении. Во втором же случае цинично отказываются наказывать даже непосредственных исполнителей похищения. Как же так?

В качестве ответа процитирую знаменитую статью Ходорковского из «Независимой Газеты» (ссылка):

«У судьи „нет оснований не доверять написанному человеком в погонах“, а сказанное обычным гражданином есть „способ ухода от ответственности“.

Очень интересно, что четкая убежденность большинства судей в вышесказанном коррелирует с правилами преступного мира, где слово „авторитета” гораздо весомее слова „мужика“. Это пережиток сословного общества, где слово дворянина ценилось куда выше слова простолюдина».

В самом деле, всё станет на свои места, если мы примем за данность, что представители власти всегда правы, а их жертвы - всегда виноваты. При этом кто там кого похищал - значения не имеет никакого.

Изместьев не имеет никакой государственной должности. Сотрудники милиции, которые похитили Изместьева в Киргизии, являются представителями власти. Следовательно, ни о каком судебном преследовании не может быть и речи: сотрудники милиции такого уровня всегда правы.

Статья Ходорковского, в которой он пишет о «сословном праве», вышла в начале марта. В той статье он предсказывал два варианта развития событий: либо разрушение системы «силового конвейера», который заменил у нас сейчас нормальное правосудие. Либо разрушение современной российской государственности целиком.

С большим сожалением вынужден констатировать, что прогнозы Ходорковского начинают сбываться. При этом если, например, в Самаре пока просто митингуют против произвола милиции (), то в соседней Астрахани уже развернули настоящую охоту на милиционеров (ссылка).

Конечно, убийцы милиционеров были задержаны (ссылка), но факт появления партизан говорит сам за себя. Нашу судебную систему, которая в настоящее время слепо одобряет любые действия сотрудников милиции, пора менять. Пока подобные партизаны не начали массово появляться и в остальных регионах Российской Федерации.

PS . Омичи продолжают травлю Тюленева (ссылка 1 , ссылка 2). Большая пресса пока боится подключаться к расследованию.

PPS . Пара слов по поводу ролика в защиту ройзмановского кореша, попавшегося на горячем. (Ройзман - это авторитетный борец с наркоманами из Екатеринбурга). Давайте таки сложим два плюс два. Ройзман сидел за мошенничество, Ройзман утверждает, будто вылечивает 85% наркоманов (что абсолютно невозможно), Ройзман утверждает, будто курение анаши - первый признак гомосексуализма ()… Надо дальше объяснять?

Слово «корпорация» (от лат. corporatio) означает объединение, со­юз, сообщество, группа людей, объединенных общими интересами.

Интересы, приводящие людей к объединению, могут быть самыми разнообразными: имущественные, профессиональные, политические, религиозные и др.

На смену древнему обществу пришло сословное (корпоративное) общество, основанное на политической раздробленности, разделении людей по их отношению к средствам производства, т. е. на феодаль­ной иерархии и феодально-зависимом крестьянстве.

Основными социальными группами в сословном обществе были феодалы, духовенство, крестьяне, горожане (ремесленники и купцы). Этим видам сословий и соответствует право того этапа его развития: феодальное (поместное) право; манориальное (крепостное) право; ка­ноническое (церковное) право; городское право; гильдейское (цехо­вое) право; торговое (купеческое) право.

Феодальное (поместное) право регулировало порядок приобрете­ния земли и взаимоотношения между ее собственниками.

Феодальное право закрепляло привилегии феодалов на землю. Земля в свободной крестьянской собственности существовала на са­мых ранних этапах феодального строя и в период распада Римской империи исчезла, хотя и остались элементы общинного крепостного землепользования (леса, луга).

Основа феодального права - личные повинности феодалов своим господам (сеньору, государю): обязанность нести военную службу, помощь вассала своему сеньору при возникновении необходимости в ней, право сеньора жениться на дочери вассала и др.

Феодальное право во многом носило устный характер, поскольку оно выросло из обычаев. Использовалась также договорная форма, которая имела место в основном между равными феодалами. Затем государственная власть берет на себя функцию письменного фикси­рования права. Так, появились статуты Великого княжества Литов­ского (1529, 1566, 1588), Соборное уложение (1649).

Манориальное (крепостное) право регламентировало отношения между помещиками и крестьянами, а также отношения между кресть­янами.

Манор (поместье) - это феодальное автономное сообщество, где существует привилегированное положение помещика (сеньора).

Помещик осуществлял экономические, финансовые, полицейские и судебные функции над крепостными в своем землевладении и рас­сматривал их как своих подданных.

В крепостном праве господствовал в основном обычай. Каких- либо договоров между помещиком и крестьянами не существовало. Однако постепенно под коллективным давлением крестьян их повин­ности стали упорядочиваться. Например, платежи крестьян стали ограничиваться определенной суммой, брак без согласия помещика признавался действительным.

Городское право возникло в связи с развитием городов и отражало свободы жителей городов, регулируя отношения между жителями го­рода и владельцами городских земель (феодалами, князьями, еписко­пами и др.).

Городское право упорядочивало городскую жизнь его жителей, предоставляя им возможность осуществлять самоуправление путем введения принципа представительного правления. Нормы городского права определяли права и обязанности жителей города.

Одной из форм городского права являлась хартия, которая оформлялась письменно. При принятии хартии необходимо было за­явить о создании города и определить, как город будет управляться, а также определить льготы, которые дарует горожанам владелец земли.

Существовала и такая форма городского права, как городские за­коны, которые закреплялись в отдельном документе и имели различ­ные названия (статут, постановление, привилей, указ и т. д.). Они хранились в городской управе.

Нормы городского права заимствовались у городов, которые в наибольшей мере упрочили городское право, например Магдебург. Магдебургское право было широко распространено в Великом кня­жестве Литовском, многие города которого получили грамоты на его применение.

Торговое (купеческое) право составляют общественные отношения, участниками которых являются представители обособленного торго­вого сословия. Оно регулирует отношения внутри самого купеческого сословия, а также отношения, складывающиеся на рынках, ярмарках, в портах. Купцы для защиты своих интересов объединились в гильдии.

Торговое право начало формироваться в Западной Европе в XI- XII вв. Его развитию способствовали политические, экономические, технологические, религиозные факторы. Среди них наиболее важное значение имело расширение сельскохозяйственного производства, повышение производительности труда, рост населения в целом, за­хватнические войны и др. Все это способствовало торговой деятель­ности. Сначала торговая деятельность включала и ремесленническую. Сам производитель заботился о том, как выгодно продать свою про­дукцию. Затем от производственной деятельности отделилась дея­тельность, специализированная на купле-продаже товаров.

По мере развития общества нормы торгового права становятся все более разнообразными. Появляются торговые обычаи, коммерческие договоры, торговые прецеденты, а также правосудие по торговым де­лам.

Гильдейское (цеховое) право распространялось на производителей товаров, на объединения городских ремесленников одной или не­скольких родственных специальностей.

Его предназначением была охрана от посягательств феодалов, купцов, городской знати. С разви­тием производства на этапе перехода к капитализму цехи преврати­лись в замкнутую организацию мастеров. Впоследствии цехи стали тормозить производство, что привело к постепенному их исчезнове­нию и появлению мануфактуры.

Существовали следующие виды гильдий: производственные (ткацкие, кузнецкие, кожевенные и др.); морские, предназначенные для перевозки товаров; горные, занимавшиеся добычей полезных ис­копаемых (металлов, камня и т. д.); финансовые (страховщики, ро­стовщики, банкиры и др.); гильдии лиц свободных профессий (вра­чей, нотариусов и др.).

Основной массив цехового права составляли нормы, регламенти­рующие внутреннюю деятельность цехов (условия труда, условия ученичества, стандарты качества работ, условия приема в гильдии, установление рабочих и праздничных дней и т. д.).

Правосудие осуществлялось третейским судом. Судьи избирались на общем собрании гильдии. Они не были профессиональными судь­ями, тем не менее решали спорные вопросы, возникающие в повсе­дневной жизни.

В последующем цеховое право стало основой зарождения многих отраслей современного права.

Каноническое (церковное) право - это система правил поведения, принятых структурами церкви (собором, синодом, епископами и т. д.) и записанных в сборниках.

Слово «канон» (от греч. kanon - норма, правило) стало использо­ваться для обозначения правил поведения, изданных церковью.

Термин «каноническое право» используется в Западной Европе, Великом княжестве Литовском, а в России - «церковное право».

Каноническое право было создано в Западной Европе в XI-XII вв., в Великом княжестве Литовском несколько позднее - в XV-XVI вв.

Становление и развитие канонического права проходило в борьбе духовной и светской власти. Начиная с XIV в. церковь постепенно начала терять свое могущество, поскольку королевская власть стала теснить духовную. Одним из направлений борьбы было сражение за приоритеты в осуществлении судебной юрисдикции. К тому времени церковь закрепила за собой судебные полномочия, поскольку под по­нятие «грех» подпадало нарушение любых установленных обществом правил. Королевской власти оставалось лишь вводить их. Усиление государственной власти привело к тому, что церковная власть начи­нает терять судебные полномочия. Так, в 1539 г. во Франции был из­дан королевский ордонанс, запрещавший церковным судам рассмат­ривать дела в отношении светских лиц. Однако в данной сфере ком­петенция светской и церковной власти оставалась недифференциро­ванной.

К сфере деятельности духовной власти относились дела, связан­ные с осуществлением таинств (брачно-семейное право), завещания­ми (наследственное право), церковным налогообложением (финансо­вое право), клятвенными заверениями (право собственности), греха­ми, заслуживающими церковных наказаний.

Церковное право распространялось прежде всего на клириков (церковных служителей, т. е. духовенство), которые подлежали цер­ковному суду за любые действия, подпадающие под понятие «грех», независимо от того, как к этим действиям относилась светская власть. Юрисдикция над мирянами распространялась только на такие катего­рии дел, как ересь, колдовство, ростовщичество, клевета, гомосексуа­лизм, прелюбодеяние, осквернение религиозных мест. Что касается других видов отношений, церковное право распространялось только на обездоленных, которых светская власть не могла защитить (бедня­ки, вдовы, сироты, путешественники).

Духовенство подлежало церковному суду за любые преступления. В отношении священнослужителей применялись такие санкции: раз­жалование (лишение всех церковных должностей и прав), смещение с определенных должностей (лишение сана), лишение права отправле­ния таинств на определенный срок, обязанность совершать богоугод­ные дела, возмещение вреда пострадавшим, совершение подвигов благочестия (пост, паломничество), отлучение от церкви.

Санкции против мирян также были разнообразны: совершение бо­гоугодных дел, возмещение вреда, отлучение от церкви (анафема).

Священнослужители были элитой общества, и письменность, как разновидность человеческой культуры, распространялась прежде все­го в их среде. Церковные правила приобрели письменную форму, что имело важное значение в единообразном их понимании.

Среди форм канонического (церковного) права наибольшее значе­ние имели решения христианских собраний (постановления синодов, вселенских соборов, отдельных епископов, папские решения). В их основе лежала интерпретация Библии.

Правосудие по церковным делам осуществлялось священниками, а не профессиональными юристами и носило письменный характер. В ходе слушания дела велся протокол. Судебное решение облекалось в письменную форму. Показания давались под присягой, поддержание обвинения поручалось особому человеку - обвинителю. Собственное признание о содеянном было основным доказательством, своего рода «царицей доказательств». Иногда оно выбивалось с применением фи­зической силы.

Каноническое (церковное) право сыграло важную роль в прогрес­сивном развитии светского права.

Четвертый период истории русских сословий
Понятие о сословном праве. - Отсутствие понятия в о сословном праве Московском государстве в XVи XVI веках. - Начальный законодательный момент IV периода. - Двоякое происхождение мысли о сословном праве в Московском государстве в XVII веке. - Сословное право как средство удерживать классы в кругу их обязанностей. - Превращение чиновных выгод в сословные права по состоянию. - Обособление трех сословий по правам.

Обозначая во введении в курс периоды, на которые можно разделить историю русских сословий, я сказал, что в четвертом периоде основанием общественного деления у нас служило различие прав, распределявшихся между сословиями по их политическому значению. Итак, сословное право есть отличительная черта IV периода. Это тот признак, которым строй, усвоенный нашим обществом в этот период, отличался от склада, который ему предшествовал и основывался на различии государственных обязанностей, разверстанных между общественными классами по их хозяйственным состояниям.
Понятие о сословном праве. Прошу припомнить, как мы определили сословное право во введении в курс. Я сказал, что это есть всякое преимущество, предоставляемое законом целому классу общества в постоянное обладание. Разумеется, юридическое отличие известного класса только тогда можно назвать его преимуществом, когда оно обращается в его пользу, т.е. дает ему средства обеспечить свои интересы, создает ему выгодное положение в государстве или помогает сохранять и укреплять это положение.
Отсутствие понятия о сословном праве в Московском государстве в XV и XVI веках. В московском государственном праве в XV и XVI веках, когда складывалось государство, мы не находим твердо выраженного понятия о таком сословном преимуществе. Законодательство знало хозяйственные выгоды, которыми пользовались разные классы и которые служили не интересам этих классов, а целям государства. Законы были средством исправного исполнения государственных обязанностей, возложенных на общественные чины, а не средством обеспечения интересов этих чинов. Выгоды достигались собственными усилиями отдельных лиц или получались лицами от государства, например, поместья. В том и другом случае государство налагало на лица соответствующие этим выгодам тягости: на землевладельцев, приобретавших землю собственными средствами или получавших ее от казны, оно налагало службу приказную и ратную; на торгово-промышленных капиталистов - службу казенную и промысловое тягло; на хлебопашцев, снимавших земли казенные или частные, - тягло поземельное.
Первый вопрос, возникающий при изучении нового периода, состоит в том: когда, откуда и каким образом возникла в Московском государстве идея о сословном праве как о таком юридическом преимуществе, которое служило не столько средством для отбывания государственных повинностей, сколько средством для ограждения и проведения сословных интересов? Происхождение этой идеи было довольно сложно и заслуживает некоторого внимания, тем более что этот вопрос почему-то обыкновенно оставляется в тени нашей историко-юридической литературой.
Начальный законодательный момент IV периода. Московское законодательство начинает довольно твердо формулировать такие преимущества и согласно с ними перестраивать прежнюю чиновную иерархию общества с половины XVII века, с Уложения 1649 г. Постепенно вырабатываясь и укрепляясь, основанный на различии сословных прав новый склад нашего общества достигает если не полного и окончательного, то довольно определенного выражения в сословных жалованных грамотах 1785 г. Поэтому Уложение можно принять за начальный законодательный момент IV периода истории русских сословий, а жалованные грамоты мы избрали было конечным пределом нашего изучения. Однако мысль о сословном праве, как мы его определили, возникла ранее издания Уложения, и условия, из которых она родилась, становятся заметны еще в XVI веке.
Двоякое происхождение мысли о сословном праве в Московском государстве. Сословные права возникали и развивались в нашем государственном порядке двумя путями: все они являлись последствиями чиновного деления, но различались свойством побуждений, их вызывавших, или тех интересов, которые ими ограждались. Одни из них создавались самим законодательством и направлены были к тому, чтобы поддерживать и укреплять чиновное деление общества, удерживая классы в кругу назначенных им чиновных обязанностей. Другие сами собой рождались из материальных выгод, связанных с чиновными обязанностями, и служили выражением и средством поддержания того государственного значения или веса, какой приобретали чины исполнением своих обязанностей. С первого взгляда эта разница в происхождении сословных прав покажется неясной, но вы увидите из дальнейшего изложения, в чем она состояла.
Сословное право как средство удерживать классы в кругу их обязанностей. Сословные права как средства удержания классов в кругу их государственных обязанностей постепенно развивались путем перерождений, каким подвергались эти обязанности в своем практическом применении. Мы видели, что первоначально эти обязанности развёрстывались по хозяйственным состояниям лиц: кто владел землей, тот должен был служить ратную службу; кто пахал землю, тот обязан был тянуть поземельное тягло. Эти повинности падали на состояния или занятия даже независимо от лиц, которые владели этими состояниями или вели эти занятия. Если землевладелец, служивший ратную службу со своей земли, часть этой земли пахал на себя своими холопами или вольнонаемными рабочими, не сдавал ее тяглым людям - крестьянам, то в XVI веке он сверх ратной службы платил еще поземельное тягло с этой части наравне с тяглыми хлебопашцами. Таким образом, по земле землевладелец служил, а по пашне платил. Потом, когда посредством такой разверстки лица рассортировались на классы, по мере того как общественное деление, кристаллизуясь, застывало и твердело, повинности с помощью наследственной их передачи постепенно переносились с хозяйственных состояний на самые лица и только отбывались лицами по хозяйственным состояниям.
Иногда они даже ЛОЖИЛИСЬ на лица независимо от их состояний. Сын служилого человека нес ратную службу, даже не имея земли. Напротив, неслужилый человек, ставший землевладельцем, - например, холоп, получивший от господина часть его вотчины в награду за верную службу, что нередко бывало в XVI веке, - такой землевладелец не был обязан ратной службой государству. Если служилый человек должен был служить, хотя бы и не владел- землей, то, наоборот, служилый землевладелец не обязан был платить поземельное тягло, хотя бы часть своей земли и обрабатывал на себя. Вот почему в царствование Михаила Федоровича дворовые пашни служилых землевладельцев по писцовым книгам являются уже свободными от поземельного налога. Эта перемена была, очевидно, перенесением государственных повинностей с хозяйственного состояния на самое лицо, им владевшее. Отсюда установилось правило, по которому податное тягло освобождало от ратной службы, а ратная служба - от податного тягла.
Естественно, однако же, что повинность, переставши быть вещественной и сделавшись личной, не могла исправно отбываться, если теряла свое вещественное, т.е. хозяйственное, основание. Отсюда еще в XVI в. становится заметным в московском законодательстве стремление поставить лица в экономические состояния, соответствующие несомым ими повинностям, и удержать их в этих состояниях. Самым решительным выражением этого стремления была система поместных наделов, превратившая тысячи безземельных ратников в мелких землевладельцев. Но и вотчинное землевладение испытало на себе действие того же стремления. Здесь оно, прежде всего, повело к стеснению прав вотчинного землевладения в интересе поддержания служебной годности служилых фамилий. Чтобы предохранить их от упадка и предупредить переход вотчинных земель от служилых владельцев в неслужилые или неспособные к службе руки, ограничено было право отчуждения и право завещания родовых наследственных вотчин. В ст. 85 Судебника 1550 г. и в дополнительном законе 1557 г. был точно определен порядок выкупа таких вотчин, отчужденных владельцами в чужой род. Нисходящие потомки вотчинника, продавшего родовую вотчину, - дети и внуки - по Судебнику и закону 1557 г. не могли выкупать ее. Это право сохраняли только боковые родственники - братья, сестры и племянники - и только в том случае, если они не подписались на купчей продавца свидетелями, т.е. не давали молчаливого согласия на продажу вотчины. Право выкупа отчужденной вотчины сохранялось за родичами в продолжение сорока лет. Причем родич, выкупивший родовую вотчину, лишался права ее дальнейшего отчуждения в род: он мог продать или заложить ее только члену своего рода, не подписавшемуся свидетелем на купчей первого продавца.
В одном списке Судебника является еще более важное стеснение права отчуждать родовые вотчины: здесь к изложенной статье Судебника приписан закон царя Ивана, неизвестно в каком году изданный. По этому закону бездетный вотчинник мог продать, заложить или отказать в монастырь по душе только половину своей родовой вотчины без согласия родичей. Все, что он отчуждал сверх этой половины без их согласия, отдавалось им по их челобитью без выкупа, а покупатель лишался своих денег. Законами 1562 и 1572 гг. право отчуждения и завещания родовых вотчин было еще более стеснено в пользу казны, точнее говоря - в интересах службы, для предупреждения перехода вотчин в неслужилые руки. По этим законам крупным землевладельцам, князьям и боярам, вообще запрещено было отчуждать, т.е. продавать, менять или закладывать свои родовые вотчины, а также отдавать их в приданое. Они могли ввиду бездетной смерти завещать эти вотчины боковым родственникам, но только ближайшим - братьям, их детям и детям этих племянников, не далее. Сверх того, запрещено было завещать вотчины вдовам, женам и дочерям и отдавать их в монастыри по душе без доклада государю. Во всех случаях, когда по закону вотчинник терял право располагать вотчиной по своему усмотрению, она по смерти его бралась в казну и обращалась на поместные дачи. Все эти стеснения были объяснены в законе 1572 г. одним главным побуждением: «Чтобы службе убытка не было и земля бы из службы не выходила».
Все изложенные узаконения направлены были косвенно к удержанию служилых фамилий в раз занятом однажды ими положении по службе, которое чаще всего терялось вследствие потери вотчин, наследственных состояний. Такие распоряжения касались только высших слоев служилого класса, княжеских и боярских фамилий, т.е. крупнейших землевладельцев, наиболее важных для службы. Но в XVII столетии мы встречаем, и прямые законодательные меры с целью затруднить и даже запереть выход из всех состояний - как служилых, так и тяглых. Легко понять, что невозможно было превратить каждый служебный чин в замкнутое состояние. Среди чинов господствовало постоянное движение: личная заслуга или личная удача в хозяйственных предприятиях постоянно изменяла чиновное положение лица, переводя его из одного чина в другой. Бедный городовой сын боярский, по состоянию своему способный служить только городовую осадную службу, постепенно богатея, запасался конем и вооружением и, таким образом получая возможность нести более тяжелую повинность - ходить в дальние походы, переходил в разряд городовых дворян или даже в выбор. Но вся иерархия чинов не представляла непрерывной лестницы ступеней, которую одно и то же лицо могло бы пройти снизу до самой вершины. В московском чиновном делении не было того, что потом бывало по табели о рангах, когда чиновник, начавший с низу, с низшего чина, личными качествами или с помощью служебной удачи, пробегал всю лестницу чинов и кончал свою государственную службу в высшем чине. Таких примеров не было в московской службе в XVI-XVII веках. Вся лестница московских чинов распадалась на несколько отделов, и иерархическое движение было возможно для лица известного происхождения только на пространстве ступеней известного отдела. У каждого «отечества» были свои доступные ему чины. Провинциальный дворянин, начавший службу городовым сыном боярским, мог дослужиться до выборного дворянства, в исключительных случаях попадал даже в Московский список, но редко шел выше дворянства московского. Точно так же тяглый посадский человек, начавший свою деятельность в звании молодшего, мог, богатея, стать «лучшим» посадским человеком, мог даже попасть в высшее столичное купечество, стать торговым человеком гостиной или суконной сотни, даже гостем. Но мы знаем очень немного случаев еще более успешного возвышения. Некоторые гости за свою усердную службу казне награждались дьячеством, получали поместья, и даже известны два-три человека в XVII веке, которые из гостей через дьячество попали в Думу в звании думных дворян. Но не было ни одного купца, который дослужился бы до боярства. Так у каждого общественного слоя была своя чиновная карьера, свой ряд доступных ему чинов. Следовательно, отделы чинов были менее подвижными состояниями, чем самые чины.
Чины каждого отдела отличались неодинаковыми, но однородными обязанностями, и соответственно тому лица, их получавшие, должны были иметь неодинаковые, но однородные хозяйственные состояния. Так, посредством естественной группировки мелких чинов сами собой обозначались очертания более крупных классов, которые законодательство и обратило в сословия, сперва замкнув выход из них, а потом обособив их друг от друга специальными правами. В одной статье Судебника 1550 г. мы читаем: «Адетей боярских служивых и их детей, которые не служивали, в холопи не приимати никому опричь тех, кого государь от службы отставит». Точно так же Судебник запретил заимодавцам брать к себе в дворовую службу тех должников, которые занимали деньги в рост, а не под условием служить за рост.
В XVII веке запрещение выходить из служилых и тяглых состояний становится общим и настойчивым стремлением московского законодательства. Так, закон 9 марта 1642 г. безусловно запретил вступать в холопство дворянам и детям боярским. Точно так же еще до Уложения принимались меры против закладничества, т.е. против вступления в личную зависимость с правом всегда ее прекратить или без этого права. Уложение окончательно запретило тяглым посадским людям и крестьянам отдаваться в зависимость по служилым кабалам к церковным властям или светским землевладельцам. Детей или младших родственников своих тяглые люди могли отдавать только в жилую неволю и притом не более как на пять лет. Так отменена была 88 статья Судебника 1550 г., которая давала крестьянину право продаваться с пашни в полное холопство. В XVII веке люди православного исповедания в Московском государстве вообще не могли продаваться в полное холопство. Если мы припомним установленную наказом 1646 г. вечность крестьянскую, то все почти общество в Московском государстве, все служилые и тяглые чины его представятся нам сосредоточенными в три группы: служилую, посадскую и крестьянскую, которые были замкнуты с одной стороны - со стороны выхода из них.
Превращение чиновных выгод в сословные права по состоянию. Но если специальные повинности целых чиновных групп стали безусловно обязательными и неизменными, даже наследственными, то являлась необходимость и обеспечивавшие их исполнение хозяйственные выгоды сделать исключительным достоянием классов, которые несли на себе эти повинности. Если служилый человек по закону нес вечно потомственную ратную службу, а посадский тяглец вечно и потомственно платил тягло по городскому промыслу, то было необходимо, чтобы никто, кроме служилых людей, и не владел землей, чтобы никто, кроме посадских тяглецов, и не имел права промышлять в городе.
Так хозяйственные состояния и занятия из экономических средств исправного отбывания государственных повинностей превратились в исключительные юридические преимущества отдельных классов, направленные к удержанию лиц в кругу их наследственных обязанностей. Иначе говоря - превратились в сословные права. , Отсюда возникло новое явление в Московском государственном порядке - приобретение права на известное хозяйственное состояние или занятие. Прежде хозяйственные состояния приобретались усилиями отдельных лиц, средствами гражданского права. Каждое занятие было всем доступно, возникало из свободного приложения труда, руководимого частными интересами трудящегося лица. Теперь лицо, прежде чем войти в известное состояние, должно было приобрести право на это; прежде чем принималось за известные занятия, обязано было вступить в тот общественный класс, которому это занятие было присвоено законом как его сословное преимущество.
Обособление трех сословий по правам. Из указанного правила само собою вытекало и обратное требование: если только служилые люди имеют право владеть землей, только посадские люди могут заниматься городским промыслом и торгом, то все владеющие землей должны войти в состав служилого класса, все занимающиеся городским промыслом и торгом обязаны примкнуть к классу посадских людей. Так право землевладения и право городского промысла и торга объединяли мелкие чины, разделенные до тех пор дробными различиями в тяжести ратных служилых и тяглых посадских повинностей. Такое обоюдостороннее приложение правила и сомкнуло прежние чины в несколько крупных классов или сословий, придав им посредством принудительной сословной приписки более плотный и постоянный состав и обособив, их друг от друга.
Меры, направленные к сосредоточению и округлению раздробленных прежде общественных классов, были проведены на земском соборе 1648 и 1649 гг. по инициативе правительства или по ходатайству самих земских чинов и сведены в Уложение.
1. Личное землевладение стало исключительным правом служилых людей и тех из земских, которые несли казенную службу по выборам. Боярские холопы и находившиеся в сходном с ними юридическом положении монастырские служки не могли покупать и принимать в заклад вотчины. Если кто из служилых людей находил такую вотчину и бил о ней челом государю, она отбиралась у холопа или служки и отдавалась челобитчику в поместье, как конфискованная земля (Улож., XVII, 41). Им не давали и поместий из государевых казенных земель.
2. Право торговать и промышлять в городе присвоено было исключительно посадским людям, а не принадлежавшие к посадскому обществу городские торговцы и промышленники обязаны были либо отказаться от своих торгов и промыслов, либо приписаться к городскому обществу. Холопы и крестьяне, владевшие в
городах тяглыми дворами и промышленными заведениями - лавками, амбарами, погребами, - обязаны были продать их тяглым посадским людям. Впредь запрещалось кому-либо приобретать такие дворы и заведения в городах, кроме посадских людей, под угрозой конфискации приобретенного имущества и торговой казни для приобретателей из крестьян и холопов. Крестьяне могли привозить в города свои товары и продавать их на гостином дворе с возов и судов, но не могли покупать и нанимать для того лавок в торговых рядах.
С другой стороны, слободы в городах, населенные нетяглыми промышленниками и торговцами, заложившимися за служилых людей или духовных сановников, приписывались к посадским обществам со всем своим населением и землями. Даже дети духовенства и другие вольные люди, жившие по городам на церковных землях и занимавшиеся торгами и промыслами, зачислялись в городское тягло. Не только люди вольные, не принадлежавшие к какому-либо определенному состоянию, но и состоявшие на государственной ратной службе по прибору и за то получавшие казенное жалованье, занимаясь в городе торговлей и промыслами, должны были тянуть городское тягло. По Уложению такие приборные служилые люди, оставаясь в своих служилых чинах и продолжая нести ратную службу, вместе с тем по своим торгам и промыслам обязаны были записаться в городское тягло и платить всякие подати наравне с тяглыми посадскими людьми. Исключение сделано было только для некоторых разрядов служилых приборных людей. Например, для стрельцов, которые со своих городских торгов и торговых заведений платили таможенные пошлины и годовые оброки по окладу городского общества, но не были обязаны нести тягло и земские службы наравне с посадскими людьми (Улож., XIX, 15, 17, 7, 3, 4, 11, 12). Таким образом, одно и то же лицо могло принадлежать к служилому и тяглому состоянию, чем для низших служилых людей отменялось установившееся в начале XVII века правило, что ратная служба освобождает от тягла, и обратно - тягло от службы.
3. Наконец, и земледельческий труд, став сословным правом, начал объединять сельское население, дотоле разбитое на различные юридические состояния. В состав этого населения входили тяглые крестьяне и бобыли, жившие на казенной или частной владельческой земле, безземельные гулящие люди, занимавшиеся сельскими промыслами или наемной работой, и пахотные холопы, получавшие от господ земельные участки в пользование с усадьбами и земледельческим инвентарем и за то работавшие на господ или платившие им оброк, подобно крестьянам. Такие пахотные холопы назывались деловыми, и задворными людьми.
Уложение ясно отличает крестьян и бобылей, черных и дворцовых, от крепостных владельческих, а тех и других от холопов. Первых оно признает прикрепленными к земле, или, точнее, к сельским обществам. Вторых и третьих - прикрепленными к лицам, т.е. к землевладельцам, различая их друг от друга тем, что крепостные крестьяне и бобыли были люди тяглые, а деловые и задворные холопы - нетяглые. Но в самих признаках, которыми различались указанные три состояния, заключались условия их взаимного юридического сближения. Прикрепляя одних хлебопашцев к сельским обществам, других к землевладельцам, Уложение окончательно утверждало то правило, что сельские общества казенных крестьян отвечают за податную исправность последних, а землевладельцы - за исправность своих крепостных крестьян. Неизбежным последствием этого правила была принудительная разверстка тягла. Сельские общества и землевладельцы получали право отводить отдельным крестьянам большие ни меньшие пахотные участки соразмерно с их рабочими силами и налагать на них подати соразмерно с отведенными участками. Эта принудительная разверстка вносила важные перемены в юридический состав сельского населения. С одной стороны, она уничтожала юридическое различие между крестьянами и бобылями: принадлежность к тому или другому из этих состояний определялась не выбором самого тяглого хлебопашца, а хозяйственным усмотрением общества или землевладельца, которые разверстывали тягло. С другой стороны, эта разверстка уничтожала на деле юридическое различие между крестьянами и пахотными холопами. Сумма податей, падавшая на имения, определялась количеством тяглых крестьянских и бобыльских дворов, значившихся в нем по переписной книге. Но податные платежи предоставлено было разверстывать ответственному за них владельцу между всеми крепостными его хлебопашцами, как он хотел, и недоимки взыскивались сборщиками, как с тяглых крестьян, так и с нетяглых пахотных холопов. Поэтому в переписных книгах 1646 и 1678 гг., когда произведены были общие переписи тяглых людей, обозначались и дворы деловых и задворных холопов наряду с крестьянскими и бобыльскими, хотя этих холопов закон еще не признавал прямо тяглыми людьми. Так подготовлялось слияние бобылей и пахотных холопов с крестьянами в один класс, завершенное введением подушной подати при Петре. Наконец, юридический состав сельского населения упрощался еще тем, что Уложение, прикрепляя казенных крестьян к сельским обществам, а владельческих - к владельцам, распространило это прикрепление и на детей и родственников крестьянина, которые жили в его доме, не имея своих участков, и считались до тех пор вольными людьми.
Таковы были три крупные группы, на которые с половины XVII века стало распадаться по сословным правам гражданское общество в Московском государстве.

Сословия - это социальные группы, обладавшие определенными правами и обязанностями, которые были закреплены в обычае или законе.

Когда появились сословия

Сословия в России стали появляться после объединения русских земель в единое государство. При этом происходило ослабление влияния местной удельной феодальной аристократии и рост влияния дворянства в посадской верхушке.

С началом проведения Земских соборов расширяется и круг участников. Здесь вместе с боярско-дворянским сословием и духовенством принимает участие и верхушка посада. На собор 1613 года были приглашены представители черносошного крестьянства. В это время сословное деление отличалось большой пестротой и разнообразием.

Разрядные списки XVI века и Бархатная книга (1687 год) привели к тому, что дворяне из служилого превратились в наследственное сословие. Некоторые изменения наследственных принципов сословных организаций произошли при Петре I с введением Табели о рангах.

Тем не менее сложившееся сословное деление на дворян, духовенство, городских и сельских обывателей просуществовало до Октябрьской революции 1917 года.

Сословия, их права и обязанности

Сословие	Внутрисословные группы	Права и привилегии	Обязанности
Дворянство	Потомственные и личные.	Владение населенными землями. Освобождение от налогов. Освобождение от земских повинностей. Освобождение от телесных наказаний. Освобождение от обязательной службы. Сословное самоуправление. Поступление на госслужбу и получение образования. Личные дворяне не могли передавать свое достоинство по наследству.	Без особых обязанностей.
Духовенство	Белое (приходское), черное (монашеское).	Духовенство освобождалось от рекрутской повинности и телесных наказаний. Служители церкви имели право получить хорошее образование.	Представители духовенства были обязаны посвятить свою жизнь церкви. Были обязаны проповедовать Слово Божие.
Почетные граждане	Потомственные и личные.	Свобода от рекрутской повинности, подушного налога и телесных наказаний. Право выбора на общественные должности, но не на государственные.	Без особых обязанностей.
Купечество	1-, 2- и 3-й гильдий.	Купцы 1-й гильдии имели крупный внутренний и внешний торговый оборот. Были освобождены от многих налогов, рекрутской повинности и телесных наказаний. Купцы 2-й гильдии были заняты ведением крупной внутренней торговли. Купцы 3-й гильдии вели городскую и уездную торговлю. Купечество имело право сословного самоуправления и доступ к приличному образованию.	Купцы 2- и 3-й гильдий обязаны были нести рекрутскую, земские и налоговые повинности.
Казачество		Казаки владели землей, освобождались от выплаты податей.	Казаки обязаны были нести военную службу (срочную и в запасе) с собственным снаряжением.
Мещанство	Ремесленники, мастеровые и мелкие торговцы.	Мещане занимались городскими промыслами и уездной торговлей. Имели право сословного самоуправления и ограниченный доступ к образованию.	Мещане платили все существующие тогда подати, несли рекрутскую повинность. К тому же они не владели землей, обладали урезанными правами и широкими обязанностями.
Крестьянство	Государственные и крепостные до 1861 года (помещичьи, посессионные и удельные).	Государственные крестьяне имели права общинного владения землей и сословного самоуправления. Крепостные прав не имели вообще. После 1861 года крестьянское сословие унифицировалось, получив минимум гражданских и имущественных прав.	Крепостные крестьяне должны были отрабатывать барщину, платить оброк и нести другие повинности в пользу владельцев. Все крестьянство до 1861 года и после несло рекрутскую повинность (до 1874 года) и большую часть тягла в пользу государства.