Результаты референдума о сохранении ссср. Можно ли было спасти ссср

Ровно 25 лет назад граждане Советского Союза на специальном всесоюзном референдуме проголосовали за сохранение СССР. Точнее, они считали, что голосуют именно за это, но реальность оказалась значительно сложнее. Она включала в себя не только предательство, когда Союз был распущен без оглядки на плебисцит, но и куда более многоступенчатую ложь.

Четверть века назад советские граждане пришли на избирательные участки, чтобы высказаться о судьбе своей страны. Состоялось голосование, которое по сей день именуют референдумом о сохранении СССР. Подавляющее большинство проголосовавших – 76%, или 112 млн человек в абсолютном выражении – высказались «за». Но за что именно? Понимали ли граждане СССР, что фактически голосуют не за сохранение, а за развал страны?


Референдум как шоковая терапия

Провозглашенная командой Михаила Горбачева программа политических и социально-экономических преобразований практически сразу вылилась в острый государственный кризис. Начиная с 1986 года в СССР постоянно вспыхивали кровавые конфликты на межнациональной почве. Вначале Алма-Ата, затем армяно-азербайджанский конфликт, погромы в Сумгаите, Кировабаде, резня в казахском Новом Узгене, резня в Фергане, погромы в Андижане, Оше, Баку. Параллельно стремительно набирали силу появившиеся будто бы ниоткуда националистические движения в Прибалтике. С ноября 1988 по июль 1989-го Эстонская, Литовская, Латвийская ССР последовательно объявили о своем суверенитете, вскоре за ними последовали Азербайджанская и Грузинская ССР.
Основная масса советских граждан в этих условиях оценивала происходящие в стране процессы – и это нужно признать! – совершенно неадекватно. Почти никому не приходило в голову, что разгорающиеся на периферии конфликты могут означать скорый развал страны. Союз казался незыблемым. Прецедентов выхода из состава советского государства не существовало. Юридической процедуры отделения республик не было. Люди ждали наведения порядка и нормализации ситуации.

Вместо этого 24 декабря 1990 года IV съезд народных депутатов внезапно поставил на голосование такие вопросы: «Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как единого государства?», «Считаете ли вы необходимым сохранение в СССР социалистического строя?», «Считаете ли вы необходимым сохранение в обновленном Союзе советской власти?» Следом съезд по требованию Михаила Горбачева принял решение вынести вопрос о сохранении СССР на всесоюзный референдум.

В постановлении о его проведении единственный вопрос к советскому народу был сформулирован так: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности». И варианты ответа: «да» или «нет».


От СССР до России: как наша страна изменилась за тридцать лет


Сохранились некоторые оценки этого документа, что интересно – со стороны антисоветски настроенной демократической общественности. Так, народный депутат СССР Галина Старовойтова говорила о «нагромождении противоречивых и даже взаимоисключающих понятий». А правозащитница, член Московской Хельсинской группы Мальва Ланда утверждала: «Вопрос лукав, рассчитан на то, что люди не сумеют разобраться. Это не один, а минимум шесть вопросов». Правда, правозащитники и демократы в то время полагали, что эта путаница специально создана коммунистами для сокрытия в тумане нечетких формулировок грядущих «непопулярных и антинародных действий» по удушению свободомыслия и возвращению назад в брежневские времена.
В одном они не ошиблись – туманные формулировки действительно служили для сокрытия грядущих «непопулярных и антинародных действий». Но с прямо противоположным знаком.

За что (или против чего) предлагалось проголосовать гражданам страны? За сохранение СССР? Или за новое государственное устройство – обновленную федерацию? Что это такое и как относиться к фразе «федерацию... суверенных республик»? То есть советские люди одновременно голосовали и за сохранение СССР, и за «парад суверенитетов»?

Референдум прошел в девяти советских республиках. Молдавия, Армения, Грузия, Латвия, Литва и Эстония проведение референдума на своей территории саботировали, хотя голосование не обошло и их – к волеизъявлению «частным порядком» присоединились, к примеру, Южная Осетия, Приднестровье, Гагаузия, северо-восточные районы Эстонии. Не все было гладко и там, где плебисцит был осуществлен в полной мере. Так, в Казахской ССР формулировку вопроса изменили на: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза ССР как Союза равноправных суверенных государств?» На Украине в бюллетень был включен дополнительный вопрос: «Согласны ли вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?». И в том и в другом случае (и явно не случайно) новое государство называлось Союз суверенных государств (ССГ).

Пересборка – итог перестройки

Вопрос о реорганизации СССР был поднят еще в конце 1980-х годов. Изначально речь шла о внесении изменений в Конституцию с целью перестройки жизни «на демократических началах». Начавшиеся в стране беспорядки, а следом и «парад суверенитетов» с объявлением о приоритете республиканского законодательства над союзным вызвали реакцию в значительной мере парадоксальную. Вместо приостановки реформ до наведения порядка и установления законности по всей стране реформы решено было форсировать.
В декабре 1990 года Верховный Совет СССР в целом одобрил предложенный Михаилом Горбачевым проект нового Союзного договора взамен действовавшего с 1922 года документа, объединяющего страну в единое целое. То есть в условиях нарастающей дезинтеграции государства первый президент СССР решил страну разобрать и пересобрать заново на новых принципах.

Что же закладывалось в основу этого Союза? Проект Союзного договора дорабатывался весной-летом 1991 года в ходе многочисленных встреч и совещаний с республиканскими руководителями в загородной резиденции Горбачева в Ново-Огареве. Президент страны деятельно обсуждал пересборку государства с крепнущими национальными элитами. Окончательная редакция Договора о Союзе суверенных государств (ССГ – удивительное совпадение с казахским и украинским бюллетенями, не правда ли?) была опубликована в газете «Правда» 15 августа 1991 года. В ней, в частности, говорилось: «Государства, образующие Союз, обладают всей полнотой политической власти, самостоятельно определяют свое национально-государственное устройство, систему органов власти и управления». В ведение уже государств, а даже не «суверенных республик» (маски были сброшены) передавались вопросы формирования правоохранительной системы, собственной армии, они могли самостоятельно выступать на внешнеполитической арене по целому ряду вопросов.

Новый Союз суверенных государств, таким образом, был всего лишь относительно цивилизованной формой развода.

А как же референдум? Он прекрасно уместился в логику происходящих процессов. Напомним, что в декабре 1990 года проект нового Союзного договора был одобрен к работе, 17 марта состоялся референдум «о сохранении СССР» с весьма туманной формулировкой вопроса, а уже 21 марта 1991 года Верховный Совет СССР выпустил постановление, в котором не менее казуистически констатировал: «За сохранение Союза Советских Социалистических Республик высказались... 76% голосовавших. Таким образом, получила поддержку позиция по вопросу о сохранении Союза ССР на основе демократических преобразований». Следовательно, «государственным органам Союза ССР и республик (следует) руководствоваться решением народа... в поддержку обновленного (!) Союза Советских Социалистических Республик». Президенту СССР на этом основании рекомендуется «энергичнее вести дело к завершению работы над новым Союзным договором, с тем чтобы подписать его в кратчайшие сроки».

Таким образом, новый Союзный договор и странное образование ССГ путем нехитрых манипуляций были легитимированы через референдум 1991 года.

Патернализм, обошедшийся дорого

Подписание нового Союзного договора было сорвано августовским путчем 1991 года. Характерно, что в своем обращении к народу, говоря о неких силах (но не называя их прямо), взявших курс на развал страны, ГКЧП противопоставлял им как раз результаты мартовского референдума «о сохранении СССР». То есть даже высокопоставленные государственные деятели не проникли в суть свершившейся на их глазах многоходовой манипуляции.
После провала путча Горбачевым был подготовлен новый проект Союзного договора – еще более радикальный, уже о конфедерации государств – бывших советских республик. Но его подписание было сорвано местными элитами, уставшими ждать и за спиной Горбачева распустившими СССР в Беловежской пуще. Впрочем, достаточно взглянуть на текст договора, над которым работал президент СССР, чтобы понять – он готовил нам все то же самое СНГ.

В декабре 1991 года на Украине прошел еще один референдум – уже о независимости. 90% из тех, кто принял участие в голосовании, выступили за «незалежность». Сегодня в Сети доступно шокирующее видео того времени – журналисты опрашивают киевлян на выходе с избирательных участков. Люди, только что отдавшие голоса за развал страны, полностью уверены, что жить они по-прежнему будут в едином Союзе, с едиными производственными и экономическими связями и единой армией. «Незалежность» воспринималась как некое чудачество власти. Абсолютно патерналистски настроенные граждане распадавшегося СССР полагали, будто руководство знает, что делает. Ну, захотелось ему зачем-то провести несколько референдумов (в стране демократизация, может, так действительно надо?), нам не жалко, проголосуем. В целом (и на этот счет была железная уверенность) ничего принципиально не изменится...

Лечиться от этого ультрапатернализма и крайне отстраненного взгляда на политику пришлось многие годы и через большую кровь.

Сюрреалистичность происходящего сбивала с толку не только простых людей. После официально оформленного роспуска Советского Союза и сложения Михаилом Горбачевым с себя полномочий президента СССР руководство ряда республик по-прежнему ждало указаний из Москвы. И крайне недоумевало, что такие указания не поступают, обрывая телефоны в попытках связаться с уже не существующим союзным центром.
Значительно позже, в 1996 году, Государственная дума РФ приняла постановление «О юридической силе для Российской Федерации – России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР». А так как другого референдума по этому вопросу не проводилось, объявила незаконным постановление Верховного Совета РСФСР от 1991 года «О денонсации Договора об образовании СССР» и юридически признала СССР существующим политическим субъектом.

То есть даже депутаты уже российской Госдумы спустя пять лет после проведения референдума по-прежнему считали, что он был «о сохранении СССР». Что, как мы видели хотя бы из формулировки вопроса, не соответствует действительности. Референдум был о «переформатировании» страны.

Это, впрочем, совершенно не отменяет того парадоксального факта, что люди – граждане страны, несмотря ни на что, не вникая в формулировки, голосовали именно за сохранение Союза Советских Социалистических Республик. Вот только все 112 млн проголосовавших впоследствии цинично обманули.

25 лет назад, 17 марта 1991 года, состоялся референдум о сохранении Союза Советских Социалистических Республик (СССР). Впервые советские граждане получили возможность выразить свое мнение о будущем страны.

События тех дней до сих пор все оценивают по-разному. Одни считают, что воля большинства, отдавшего голос за сохранение Союза, была в дальнейшем предана; по мнению других, государство в той форме, в которой оно существовало, уже ничто не могло бы спасти.

Распад СССР называют крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Даже те, кто не сожалеют о крахе советского режима, зачастую упоминают о личной трагедии, связанной с утратой страны, в которой они родились.

ТАСС открывает серию материалов о событиях 1991 года, приведших к распаду СССР, с воспоминаний о мартовском референдуме, его причинах и последствиях. За что голосовали советские граждане и действительно ли их мнение было проигнорировано?

Запутанные формулировки

Формулировка основного вопроса, вынесенного на референдум, с самого начала вызвала очень много споров, казалась запутанной – то ли идет речь о сохранении СССР, то ли о новой федерации. У многих противников Союза не поднималась рука отвергнуть обещания властей соблюдать права и свободы человека. Каждый понимал вопрос по-своему. Но в целом мысль о том, что у обычных граждан впервые спросили, в какой стране они хотели бы жить, казалась упоительной.

Принятое на референдуме решение, согласно постановлению Верховного совета СССР от 16 января 1991 года, должно было стать "окончательным". Но в постановлении была и вторая, . В ней было несколько оговорок, на основе которых можно сделать вывод о том, что результаты референдума носили скорее рекомендательный характер. Это еще больше запутало ситуацию, в том числе и для будущих трактовок итогов плебисцита.

часть населения этих республик все же смогла проголосовать на избирательных участках, организованных отдельными Советами народных депутатов и общественными организациями. Состоялся референдум и в некоторых автономных республиках, входивших в состав "отказников". В частности, за сохранение СССР проголосовало подавляющее большинство жителей Приднестровья и Гагаузии (входили в состав Молдавии), а также Абхазии и Южной Осетии (входили в состав Грузинской ССР; в день референдума грузинские войска атаковали столицу Южной Осетии г. Цхинвал).

1">

1">

Геннадий Бурбулис, один из ближайших соратников Бориса Ельцина, бывший в то время народным депутатом СССР, в беседе с ТАСС подчеркнул, что если сравнить число лиц, имевших право голоса на выборах народных депутатов СССР в 1989 году (192,6 млн человек) и на всесоюзном референдуме 1991 года (185,6 млн), то получается, что около 7 млн уже признавались не гражданами СССР.

Он также напомнил, что Казахстан (почти 10 млн избирателей) вынес на референдум свой вопрос: "Считаете ли вы необходимым сохранение Союза ССР как Союза равноправных суверенных государств?". А Украина (почти 38 млн избирателей) своим дополнительным вопросом: "Согласны ли вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?" – конкретизировала те условия, на которых она готова войти в состав "обновленного Союза". Аналогичный процесс происходит и в России – на съезде народных депутатов РСФСР принимается решение дополнить референдум вопросом о введении института президентства.

Еще один народный депутат, входивший в команду Ельцина, Сергей Станкевич, рассказал ТАСС, что будущий первый президент РФ первоначально негативно воспринял идею проведения референдума. Ельцин считал, что это помешает российскому проекту преобразований, и выступал против любых попыток сохранить директивный союзный центр.

"Были очень жаркие дебаты внутри ельцинской команды, и его удалось убедить, что надо участвовать в переговорах, идти на референдум, но при этом вынести на него и наш собственный вопрос о введении президентского поста в России", – напомнил Станкевич.

В итоге население по крайней мере двух республик – России и Украины – голосовало одновременно и за сохранение СССР, и за децентрализацию.

По словам Станкевича, 17 марта, отвечая "да" на основной вопрос референдума, граждане СССР голосовали за политическое обещание, обновленный Союз, в котором все экономические и политические права человека будут защищены. Однако очень скоро стало очевидно, что этим обещаниям не суждено быть реализованными. Неслучайно подписание лидерами России, Белоруссии и Украины Беловежских соглашений в декабре 1991 года о прекращении существования СССР не привело к массовым протестам. Хотя многотысячные митинги и манифестации были в то время весьма распространенным явлением. В сознании большинства СССР перестал существовать еще раньше, чем были поставлены подписи на соглашениях. Но тогда еще никто не осознавал, что значит жизнь в разных государствах и каковы последствия распада СССР.

© YouTube.com/ТАСС

Можно ли было спасти СССР

В "Горбачев-фонде" ведут отсчет распада СССР с событий 1986 года, когда в середине декабря в Алма-Ате (столица Казахской ССР) произошли массовые беспорядки на национальной почве. Впервые с начала перестройки против демонстрантов применялись войска. Несколько человек погибли, десятки пострадали.

Затем последовали события в Нагорном Карабахе, Прибалтике, Грузии и далее практически везде. Кризис развивался, ухудшалась ситуация в экономике, и одновременно разворачивалась борьба между сторонниками и противниками реформирования СССР. Горбачев оказался между закостеневшей партийной верхушкой и демократической оппозицией, которая отнюдь не была однородна.

1">

1">

{{$index + 1}}/{{countSlides}}

{{currentSlide + 1}}/{{countSlides}}

По мнению Станкевича, "блестящим шансом" договориться и сохранить единое государство было лето 1990 года. Тогда даже среди самых радикальных предложений не было и речи о роспуске СССР, оппозиция была настроена на заключение Союзного договора. Первые же разочарование и ощущение безнадежности появились в сентябре, когда Горбачев отверг программу Шаталина – Явлинского, бывшую компромиссом между его командой и оппозицией и предлагавшую реалистичный путь перехода к рынку. Президент СССР не смог пойти против председателя Совета министров СССР Николая Рыжкова.

Это стало началом конца, считает Станкевич.

Два сценария и ни одного результата

14 января 1991 года новым премьер-министром был назначен Валентин Павлов. Через неделю был подписан указ о проведении в стране конфискационной денежной реформы, получившей в народе название "павловской" по имени ее автора.

Реализация реформы шла в два этапа. На первом – в СССР было прекращено обращение купюр достоинством в 50 и 100 рублей образца 1961 года. В рамках второго этапа, согласно указу президента СССР от 19 марта 1991 года, со 2 апреля в Советском Союзе были втрое повышены цены на товары народного потребления.

Эти строки были написаны помощником президента СССР не только под впечатлением павловской реформы. Советская интеллигенция была раздавлена событиями в Прибалтике.

Силовой сценарий был обкатан в январе 1991 года в Литве и Латвии. В Вильнюс вошли танки и десантные войска, был захвачен телецентр. Погибли 14 человек, десятки были ранены. В Риге произошла перестрелка с ОМОНом, погибли пять человек.

В ответ на эти события 20 января в Москве около 800 тысяч провели митинг в поддержку Прибалтики. Демонстранты требовали вывода воинских частей с территорий союзных республик, заявивших о намерении отделиться от СССР, деполитизации армии и отставки Горбачева. Среди лозунгов были: "Сегодня Литва, завтра Россия. Не допустим", "Свобода умрет вместе с нами".

По словам Станкевича, это был очень драматичный момент, сигнал снизу был услышан, хотя от силового сценария внутри центрального партаппарата окончательно не отказались.

Через 10 дней после референдума 17 марта в Москву были введены танки – впервые за годы перестройки. Это произошло перед съездом народных депутатов РСФСР. Также было выпущено постановление о запрете митингов и демонстраций с 26 марта по 15 апреля.

Третья и последняя попытка применения силового сценария для сохранения СССР состоялась уже в августе 1991 года. В ночь с 18 на 19 августа, фактически накануне подписания нового Союзного договора, представители высшего советского руководства во главе с вице-президентом СССР Геннадием Янаевым сформировали Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП), отстранили президента Горбачева от власти и ввели в Москву военную технику.

1">

1">

{{$index + 1}}/{{countSlides}}

{{currentSlide + 1}}/{{countSlides}}

Путч провалился, но вместе с ним был утерян и шанс на реализацию "договорного" сценария по сохранению единого государства на основе нового Союзного договора. Процесс его подготовки, получивший название "Новоогаревский", был запущен 17 марта.

Как вспоминает Станкевич, переговоры шли очень трудно. Главы республик впервые в истории ощутили себя полноценными хозяевами больших территорий, о чем раньше никто не мог помыслить. И, конечно, было немало столкновений личных амбиций, интересов, у многих были опасения перейти некую воображаемую красную черту, а вдруг процесс повернется вспять? Но тем не менее был согласован довольно хороший Союзный договор, который мог стать основой для структуры, сравнимой по уровню интеграции с тем, что сегодня есть в Европейском союзе, и даже превосходящей его, считает Станкевич.

Представление М.С. Горбачева о наилучшем для страны национально-государственном устройстве были вполне определенны: расширение прав республик, экономическая и другая самостоятельность, и, даже статус «суверенных», но сохранение СССР как целостного федеративного государства, ибо «сейчас ни одна республика не может жить без другой»: «Смысл формулы: сильные республики - сильный центр». Конкретное воплощение эта идея должна была найти в новом союзном договоре всех республик. Его подготовка заняла весь 1990 год. При этом были использованы: семь проектов, подготовленных семью республиками (в основном среднеазиатскими); два проекта Академии наук, три отмеченные премией жюри Межрегиональной депутатской группы, и один - от группы политических партий. Договор пять раз обсуждался в Верховном Совете и Совете Федерации СССР.

В начале 1991 года Президент СССР решил опереться на мнение народа. На 17 марта был назначен референдум по вопросу: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» В Грузинской, Литовской, Молдавской, Латвийской, Армянской и Эстонской ССР, где центральные комиссии референдума созданы не были, ряд местных Советов народных депутатов, трудовые коллективы и общественные объединения самостоятельно образовывали округа и комиссии.

ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОМИССИЯ РЕФЕРЕНДУМА СООБЩАЕТ

«Считате ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности».

…Центральная комиссия референдума СССР установила:

По Союзу ССР в целом:

В списки граждан, имеющих право участвовать в референдуме СССР, было включено 185 647 355 чел.; приняли участие в голосовании 148 574 606 чел., или 80,0 %.

Из них ответили:

«Да» - 113 512 812 человек, или 76,4 %;

«Нет» - 32 303 977 человек, или 21,7 %;

Признаны недействительными - 2 757 817 бюллетеней, или 1,9 %.

Результаты референдума по некоторым республикам:

Республики: «ДА» (в %)/«НЕТ» (в %)

РСФСР 71,3/26,4

Украинская ССР 70,2/28,0

Белорусская ССР 82,7/16,1

Узбекская ССР 93,7/5,2

Чечено-Ингушская ССР75,9/22,6

Якутская ССР 76,7/21,6

Из сообщения Центральной комиссии референдума СССР об итогах референдума СССР, состоявшегося 17 марта 1991 г.

СЛЕДУЯ РЕШЕНИЮ РЕФЕРЕНДУМА…

23 апреля 1991 года М.С. Горбачев встретился с лидерами девяти республик - его участниц. В результате было принято «Заявление десяти (9+1). Начался последний этап создания Союзного договора, вошедший в историю как «Ново-огаревский процесс». Весь июль 1991 в резиденции М.С. Горбачева под Москвой руководители союзных и автономных республик обсуждали проект: выбиралась степень силы Центра и независимости окраин. 23 июля в проекте была поставлена точка. Уставшие политики разъехались отдыхать, чтобы 20 августа вновь собраться в Москве и торжественно подписать договор. В особой программе церемонии уже было подсчитано количество подарков, букетов и папок для текста…

Б.Н. Ельцин в интервью программе «Парламентский вестник» 4 мая 1991 г.: «Я убежден, что произошло большое событие. За девять с половиной часов встречи от первоначального документа осталось процентов 20. Все было переделано по предложению республик. Сегодня республика в Союзе - это суверенное государство, которое проводит самостоятельную политику. Так впервые. Никогда Президент страны на эту формулировку не шел. Впервые было признано, что Латвия, Литва, Эстония, Молдова, Грузия и Армения должны сами решать вопрос о присоединении к союзному договору без какого-то давления. В то же время подписавшие получают режим наибольшего благоприятствования отношений друг с другом, прежде всего экономических, а вот соглашения с не вошедшими в Союз будут строиться на основе мировых цен. После подписания договора через полгода - принятие новой конституции и всенародные выборы Президента страны. Президента там критиковали, и довольно резко, и прямо сказали, что, в общем, для вас это последний шанс. Сейчас уйти от выполнения каких-то ваших взаимных договоренностей просто невозможно».

А.И. Лукьянов - председатель Верховного Совета СССР: «Однако М. Горбачев продолжал политику компромиссов и уступок. На закрытой встрече с Б. Ельциным и Н. Назарбаевым 30 июля 1991 года он сдал последние позиции Союза, согласившись на одноканальную систему налогообложения и на подписание Союзного (точнее конфедеративного) договора фактически без участия представителей Верховного Совета СССР, как это было предусмотрено в решении Союзного парламента от 12 июля 1991 года, что означало в целом полное игнорирование парламента страны и воли народов СССР. Вся эта ситуация, содержащая реальную угрозу распада Советского Союза вопреки решению всенародного референдума, и стала главной причиной создания ГКЧП (Государственного комитета по чрезвычайному положению), который был образован группой руководителей страны во главе с вице-президентом Г. Янаевым и премьер-министром В. Павловым».

Проводить референдум в СССР было возможно для выяснения мнения большинства в ходе опроса по какому-либо значимому вопросу. При этом проводиться он мог как по инициативе президиума Верховного совета, так и по требованию любой из союзных республик. Впервые в советской конституции такая норма появилась в 1936 году, но за все время существования СССР к ней обратились только один раз. Это был 1991 год, когда было необходимо выяснить будущее самого Советского Союза.

Что привело к референдуму?

Всесоюзный референдум в СССР был объявлен на 17 марта 1991 года. Его главной целью стало обсуждение того, необходимо ли СССР сохранять как обновленную федерацию, в которую входили бы равноправные и суверенные республики.

Необходимость проводить референдум в СССР появилась в разгар перестройки, когда страна оказалась в тяжелом экономическом положении, наметился к тому же серьезный политический кризис. Коммунистическая партия, которая 70 лет бессменно была у власти, продемонстрировала, что изжила себя, а допускать новые политические силы не позволяла.

В результате в декабре 1990 года четвертый Съезд народных депутатов СССР провел поименное голосование, чтобы закрепить позицию о необходимости сохранения Советского Союза. Отдельно отмечалось, что в нем должны обеспечиваться права и свободы человека любой национальности в полной мере.

Для того чтобы окончательно закрепить это решение, было решено провести референдум. На него были вынесены 5 вопросов референдума 1991 года.

  1. Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности?
  2. Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как единого государства?
  3. Считаете ли вы необходимым сохранение в СССР социалистического строя?
  4. Считаете ли вы необходимым сохранение в обновленном власти?
  5. Считаете ли вы необходимым гарантирование в обновленном Союзе прав и свобод человека любой национальности?

На каждый из них можно было ответить односложно: да или нет. При этом, как отмечают многие исследователи, никаких юридических последствий в случае принятия того или иного решения заранее оговорено не было. Поэтому изначально у многих возникли серьезные сомнения в том, насколько легитимным будет этот референдум о сохранении СССР.

Вопросы организации

Практически в тот же день организацией первого и последнего референдума в СССР занялся президент. На тот момент это был Михаил Горбачев. По его требованию Съезд народных депутатов СССР принял два постановления. Одно было посвящено референдуму по вопросу частной собственности на землю, а второе - сохранению Советского Союза.

Большинство депутатов высказались за оба постановления. Например, первое поддержали 1553 человека, а второе - 1677 депутатов. При этом количество проголосовавших против или воздержавшихся не превышало ста человек.

Однако в результате референдум был проведен только один. Председатель комитета по законодательству в Верховном Совете, которым был Юрий Калмыков, объявил, что президент посчитал преждевременным проводить референдум, посвященный частной собственности, поэтому от него было решено отказаться. А вот второе постановление незамедлительно принялись реализовывать.

Решение Съезда

Итогом стало решение Съезда о проведении всесоюзного референдума. Верховному Совету было поручено определить дату и сделать все для его организации. Постановление было принято 24 декабря. Это стал ключевой закон СССР о референдуме.

Еще через три дня был принят закон о всенародном голосовании. Согласно одной из его статей, назначать его могли только сами депутаты.

Реакция союзных республик

Президент СССР Горбачев поддерживал референдум, выступая, чтобы он прошел в режиме открытости и гласности. А вот в союзных республиках на это предложение прореагировали по-разному.

Поддержали референдум в России, Белоруссии, Украине, Узбекистане, Казахстане, Киргизии, Азербайджане, Туркмении и Таджикистане. Там незамедлительно были созданы специальные республиканские комиссии, которые занялись формированием участков и округов, а также начали принимать все необходимые меры для подготовки и организации полноценного голосования.

В РСФСР проводить референдум было решено 17 марта. Это было воскресенье, поэтому ожидалось участие максимально возможного количества граждан. Также в этот день только в РСФСР было решено провести еще один референдум о введении в республике поста президента, уже в то время было очевидно, что на эту должность претендует Борис Ельцин, который в то время возглавлял президиум Верховного Совета республики.

На территории РСФСР во всенародном опросе приняли участие более 75 % жителей, более 71 % из них высказались за введение в республике поста президента. Уже меньше чем через три месяца первым и единственным президентом РСФСР стал Борис Ельцин.

Народ против

Немало советских республик высказались против референдума о сохранении СССР. Центральные власти обвиняли их в нарушении конституции, а также основных законов Советского Союза. Получалось, что власть на местах фактически блокирует решение народных депутатов.

Таким образом, в той или иной мере препятствовали проведению референдума в Литве, Латвии, Грузии, Армении, Молдавии, Эстонии. Там не создавались центральные комиссии, но голосование на большинстве этих территорий все же состоялось.

При этом в Армении, например, власти объявили о своей независимости, поэтому посчитали, что проводить у себя референдум не нужно. В Грузии его бойкотировали, назначив свой республиканский референдум, на котором планировалось решить вопрос о восстановлении независимости на основе акта, принятого еще в мае 1918 года. В этом референдуме проголосовали почти 91 % избирателей, более 99 % из них высказались за восстановление суверенитета.

Такие решения нередко приводили к эскалации конфликтов. Например, лидеры самопровозглашенной республики Южная Осетия обратились лично к президенту СССР Горбачеву с просьбой вывести с территории Южной Осетии грузинских военных, ввести на территории чрезвычайное положение, а закон и порядок обеспечивать силами советской милиции.

Получилось, что референдум, который был запрещен в Грузии, прошел в Южной Осетии, которая фактически являлась частью этой республики. Грузинские войска отреагировали на это силой. Вооруженные формирования штурмовали Цхинвали.

В Латвии голосования также бойкотировали. Многие его называли референдумом о развале СССР. В Литве, как и в Грузии, был проведен опрос по поводу независимости республики. Местные власти при этом блокировали желающих участвовать во всесоюзном референдуме, голосование было организовано только на нескольких участках, которые усиленно контролировались силовиками.

В Молдавии также был объявлен бойкот референдума, его поддержали только в Приднестровье и Гагаузии. В обеих этих республиках подавляющее большинство граждан поддержали сохранение Советского Союза. В самом Кишиневе возможность проголосовать была только на территориях воинских частей, которые напрямую подчинялись Министерству обороны.

В Эстонии от бойкота референдума отказались в Таллине и северо-восточных районах республики, где исторически проживало много русских. Власти не стали им препятствовать и организовали полноценное голосование.

При этом в самой Эстонской республике был проведен референдум о независимости, участие в котором имели право принять только так называемые правопреемные граждане, в основном это были эстонцы по национальности. Почти 78 % из них поддержали независимость от Советского Союза.

Итоги

Все-таки на большей части СССР 17 марта 1991 года референдум состоялся. Если говорить о явке, то из 185,5 миллиона человек, которые проживали на территориях, где референдум поддерживался местными властями, правом голоса воспользовались 148,5 миллиона. В общей сложности 20 % жителей СССР были отрезаны от участия во всенародном опросе, так как оказались на территории республик, высказавшихся против этого голосования.

Из тех, кто пришел на избирательные участки и заполнил бюллетень для голосования на референдуме в СССР, за сохранение Советского Союза в обновленном виде высказались 76,4 % граждан, в абсолютных цифрах - это 113,5 миллиона человек.

Абсолютно из всех регионов РСФСР только один высказался против сохранения СССР. Это была Свердловская область, в которой ответ "да" на вопросы референдума дали только 49,33 %, не набрав необходимой половины голосов. Самый же низкий результат в Советском Союзе был продемонстрирован в самом Свердловске, там обновленное советское государство поддержали только 34,1 % горожан, пришедших на участки. Также довольно низкие цифры наблюдались в Москве и Ленинграде, в двух столицах только около половины населения поддержали советское государство.

Если подводить итоги референдума о СССР по республикам, то более 90 % населения поддержали СССР в Северной Осетии, Тыве, Узбекистане, Казахстане, Азербайджане, Киргизии, Таджикистане, Туркмении и Каракалпакской СССР.

Более 80 % голосов "за" отдали в Бурятии, Дагестане, Башкирии, Калмыкии, Мордовии, Татарстане, Чувашии, Белоруссии и Нахичеванской АССР. Более 70 % жителей поддержали предложения референдума о СССР в РСФСР (71,3 %), Кабардино-Балкарии, Карелии, Коми, Марийской АССР, Удмуртии, Чечено-Ингушской АССР, Якутии.

Результаты референдума

Предварительные результаты были объявлены уже 21 марта. Уже тогда было очевидным, что две трети проголосовавших высказались за сохранение Советского Союза, далее цифры только уточнялись.

Отдельно стоит отметить, что в некоторых республиках, не поддержавших референдум, была дана возможность проголосовать желающим, преимущественно это было русскоязычное население. Таким образом, около двух миллионов человек сумели, несмотря на различного рода трудности, отдать свои голоса в Литве, Грузии, Молдове, Эстонии, Армении и Латвии.

По результатам голосования Верховный совет решил отныне руководствоваться в своей работе исключительно этим решением народа, исходя из того, что оно является окончательным и имеет силу на всей территории СССР без исключения. Всем заинтересованным сторонам и органам власти рекомендовалось более энергично вести завершение работы над Союзным договором, подписание которого должны были организовать в кратчайшие сроки. При этом отмечалась необходимость ускорить разработку нового проекта советской конституции.

Отдельно уточнялось, что необходимо провести полномасштабную работу комитету, отвечающему за чтобы оценить, насколько высшие государственные акты, действующие в стране, соответствуют соблюдению всех без исключения граждан СССР.

Вскоре представители этого комитета выступили с официальным заявлением, в котором отмечали, что любые акты высших органов государственной власти, которые напрямую или исподволь препятствовали проведению этого референдума, противоречат конституции, являются незаконными, подрывающими основы государственного строя.

В срочном порядке был созван внеочередной Съезд народного совета депутатов, одним из главных решений которого стало принятие постановления о порядке подписания Союзного договора. Предполагалось, что он будет заключен между всеми союзными республиками. В официальных заявлениях подчеркивалось, что в итогах прошедшего референдума выражена воля и желание советского народа сохранить государство, поэтому РСФСР высказывал решимость в ближайшее время подписать Союзный договор.

Наступившие последствия

Из-за того, что голосование было организовано должным образом не во всех республиках, неоднократно возникал вопрос, был ли референдум в СССР. Несмотря ни на что, ориентируясь на количество его участников, нужно признать референдум состоявшимся, даже учитывая проблемы с его проведением, возникшие сразу в нескольких республиках.

Основываясь на его итогах, центральные власти начали готовить проект по заключению договора о союзе суверенных республик. Его подписание официально было назначено на 20 августа.

Но, как вам известно, ему было не суждено состояться. За несколько дней до этой даты Государственный комитет по чрезвычайному положению, вошедший в историю как ГКЧП, предпринял провалившуюся попытку захвата власти и насильственного отстранения от управления Михаила Горбачева. в стране было объявлено 18 августа, политический кризис в стране продолжался до 21 числа, пока не удалось сломить сопротивление членов ГКЧП, его самые активные участники были арестованы. Таким образом, подписание Союзного договора было сорвано.

Союзный договор

К осени того 1991 года был подготовлен новый проект Союзного договора, над которым трудилась та же рабочая группа. Предполагалось, что участники войдут в него в качестве независимых государств, объединенных в федерацию. Предварительное подписание этого соглашения официально было объявлено на 9 декабря.

Но и ему было не суждено состояться. Накануне, 8 декабря, президенты России, Украины и Белоруссии объявили, что переговоры зашли в тупик, а процесс выхода республик из состава СССР необходимо признать состоявшимся фактом, поэтому необходимо срочно образовывать Содружество Независимых Государств. Так появился союз, больше известный как СНГ. Эта межправительственная организация, которая при этом официально не имела статуса государства, зародилась по итогам подписания Беловежского соглашения. Свое название оно получило из-за места, где было заключено - Беловежская пуща на территории Белоруссии.

Украина, Белоруссия и Россия стали первыми странами, которые вошли в СНГ. Затем к ним присоединились и другие союзные республики. Перед наступлением нового 1992 года сессия Совета Республик приняла декларацию, которая официально утвердила прекращение существования СССР как государства.

Интересно, что 17 марта в 1992 году экс-народные депутаты инициировали проведение годовщины референдума, для этого даже поступало предложение собраться в Москве на еще один съезд народных депутатов. Но из-за того, что решением Верховного Совета деятельность депутатов была прекращена, им было запрещено разрабатывать либо принимать какие-либо законодательные акты. Их попытки возобновить работу были признаны реанимированием деятельности органов бывшего СССР, а значит, прямым посягательством на суверенитет нового государства - России, которое уже объявило себя независимой федерацией. СССР официально перестал существовать, все попытки вернуться к его общественным и государственным институтам потерпели провал.

Как оценивали референдум

Прошедшему референдуму было дано немало политических оценок. Некоторые из них стало возможным сформулировать только спустя определенное время. Например, в 1996 году депутаты федерального парламента стали опираться на положение о том, что решение, принятое в 1991 году на референдуме, является обязательным к исполнению и окончательным на всей территории СССР. Отменить же его представляется возможным, согласно существовавшим законам, только после проведения нового референдума. Поэтому и было принято постановление о том, что проведенный референдум обладает юридической силой для России, которая теперь должна стараться поддерживать сохранность Советского Союза. Отдельно было отмечено, что никакого другого вопроса по поводу существования СССР не проводилось, значит, именно эти результаты легитимны и имеют юридическую силу.

В частности, в принятом депутатами постановлении отмечалось, что должностные лица в РСФСР, которые готовили, подписывали и, в конце концов, ратифицировали решение о прекращении существования СССР, самым грубым образом нарушили волеизъявление большинства жителей страны, что формально действительно было так.

В связи с этим Государственная дума, опираясь на решение большинства граждан, объявила, что постановление Верховного Совета о денонсации договора об образовании СССР теряет всякую юридическую силу.

Правда, их инициатива не была поддержана членами высшей палаты российского парламента - Советом Федерации. Сенаторы призвали своих коллег вернуться к рассмотрению перечисленных выше актов, чтобы еще раз внимательно и взвешенно проанализировать возможность их принятия.

В итоге депутаты Государственной думы большинством голосов признали. что данные постановления носят преимущественно политический характер, отвечают желаниям братских народов, объединенных когда-то Советским Союзом, жить в правовом и демократическом государстве.

При этом федеральные парламентарии отметили, что перечисленные постановления в полной мере отражают политическую и гражданскую позицию самих депутатов, никак не влияют на стабильность права в России, а также международные обязательства, принятые перед другими государствами.

Также отдельно было отмечено, что постановления, которые принимает Государственная дума, способствуют общей интеграции в экономической, гуманитарной и других областях. В качестве примера приводилось четырехсторонее соглашение между Российской Федерацией, Казахстаном, Белоруссией и Киргизией. Следующим важным шагом, как отмечали федеральные парламентарии, стало официальное образование Союзного государства между Россией и Белоруссией.

В заключение нужно отметить, что на эти постановления весьма негативно отреагировали многие бывшие республики СССР. В частности, Узбекистан, Грузия, Молдавия, Азербайджан и Армения.

Ровно 25 лет назад граждане Советского Союза на специальном всесоюзном референдуме проголосовали за сохранение СССР. Точнее, они считали, что голосуют именно за это, но реальность оказалась значительно сложнее. Она включала в себя не только предательство, когда Союз был распущен без оглядки на плебисцит, но и куда более многоступенчатую ложь.

Четверть века назад советские граждане пришли на избирательные участки, чтобы высказаться о судьбе своей страны. Состоялось голосование, которое по сей день именуют референдумом о сохранении СССР. Подавляющее большинство проголосовавших – 76%, или 112 млн человек в абсолютном выражении – высказались «за». Но за что именно? Понимали ли граждане СССР, что фактически голосуют не за сохранение, а за развал страны?

Референдум как шоковая терапия

«После роспуска СССР и сложения Горбачевым полномочий президента руководство ряда республик по-прежнему ждало указаний из Москвы. И крайне недоумевало, что такие указания не поступают»

Провозглашенная командой Михаила Горбачева программа практически сразу вылилась в острый государственный кризис. Начиная с 1986 года в СССР постоянно вспыхивали кровавые конфликты на межнациональной почве. Вначале Алма-Ата, затем армяно-азербайджанский конфликт, погромы в Сумгаите, Кировабаде, резня в казахском Новом Узгене, резня в Фергане, погромы в Андижане, Оше, Баку. Параллельно стремительно набирали силу появившиеся будто бы ниоткуда националистические движения в Прибалтике. С ноября 1988 по июль 1989-го Эстонская, Литовская, Латвийская ССР последовательно объявили о своем суверенитете, вскоре за ними последовали Азербайджанская и Грузинская ССР.

Основная масса советских граждан в этих условиях оценивала происходящие в стране процессы – и это нужно признать! – совершенно неадекватно. Почти никому не приходило в голову, что разгорающиеся на периферии конфликты могут означать скорый развал страны. Союз казался незыблемым. Прецедентов выхода из состава советского государства не существовало. Юридической процедуры отделения республик не было. Люди ждали наведения порядка и нормализации ситуации.

Вместо этого 24 декабря 1990 года IV съезд народных депутатов внезапно поставил на голосование такие вопросы: «Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как единого государства?», «Считаете ли вы необходимым сохранение в СССР социалистического строя?», «Считаете ли вы необходимым сохранение в обновленном Союзе советской власти?» Следом съезд по требованию Михаила Горбачева принял решение вынести вопрос о сохранении СССР на всесоюзный референдум.

В постановлении о его проведении единственный вопрос к советскому народу был сформулирован так: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности». И варианты ответа: «да» или «нет».

Сохранились некоторые оценки этого документа, что интересно – со стороны антисоветски настроенной демократической общественности. Так, народный депутат СССР Галина Старовойтова говорила о «нагромождении противоречивых и даже взаимоисключающих понятий». А правозащитница, член Московской Хельсинской группы Мальва Ланда утверждала: «Вопрос лукав, рассчитан на то, что люди не сумеют разобраться. Это не один, а минимум шесть вопросов». Правда, правозащитники и демократы в то время полагали, что эта путаница специально создана коммунистами для сокрытия в тумане нечетких формулировок грядущих «непопулярных и антинародных действий» по удушению свободомыслия и возвращению назад в брежневские времена.

В одном они не ошиблись – туманные формулировки действительно служили для сокрытия грядущих «непопулярных и антинародных действий». Но с прямо противоположным знаком.

За что (или против чего) предлагалось проголосовать гражданам страны? За сохранение СССР? Или за новое государственное устройство – обновленную федерацию? Что это такое и как относиться к фразе «федерацию... суверенных республик»? То есть советские люди одновременно голосовали и за сохранение СССР, и за «парад суверенитетов»?

Референдум прошел в девяти советских республиках. Молдавия, Армения, Грузия, Латвия, Литва и Эстония проведение референдума на своей территории саботировали, хотя голосование не обошло и их – к волеизъявлению «частным порядком» присоединились, к примеру, Южная Осетия, Приднестровье, Гагаузия, северо-восточные районы Эстонии. Не все было гладко и там, где плебисцит был осуществлен в полной мере. Так, в Казахской ССР формулировку вопроса изменили на: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза ССР как Союза равноправных суверенных государств?» На Украине в бюллетень был включен дополнительный вопрос: «Согласны ли вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?». И в том и в другом случае (и явно не случайно) новое государство называлось Союз суверенных государств (ССГ).

Пересборка – итог перестройки

Вопрос о реорганизации СССР был поднят еще в конце 1980-х годов. Изначально речь шла о внесении изменений в Конституцию с целью перестройки жизни «на демократических началах». Начавшиеся в стране беспорядки, а следом и «парад суверенитетов» с объявлением о приоритете республиканского законодательства над союзным вызвали реакцию в значительной мере парадоксальную. Вместо приостановки реформ до наведения порядка и установления законности по всей стране реформы решено было форсировать.

В декабре 1990 года Верховный Совет СССР в целом одобрил предложенный Михаилом Горбачевым проект нового Союзного договора взамен действовавшего с 1922 года документа, объединяющего страну в единое целое. То есть в условиях нарастающей дезинтеграции государства первый президент СССР решил страну разобрать и пересобрать заново на новых принципах.

Что же закладывалось в основу этого Союза? Проект Союзного договора дорабатывался весной-летом 1991 года в ходе многочисленных встреч и совещаний с республиканскими руководителями в загородной резиденции Горбачева в Ново-Огареве. Президент страны деятельно обсуждал пересборку государства с крепнущими национальными элитами. Окончательная редакция Договора о Союзе суверенных государств (ССГ – удивительное совпадение с казахским и украинским бюллетенями, не правда ли?) была опубликована в газете «Правда» 15 августа 1991 года. В ней, в частности, говорилось: «Государства, образующие Союз, обладают всей полнотой политической власти, самостоятельно определяют свое национально-государственное устройство, систему органов власти и управления». В ведение уже государств, а даже не «суверенных республик» (маски были сброшены) передавались вопросы формирования правоохранительной системы, собственной армии, они могли самостоятельно выступать на внешнеполитической арене по целому ряду вопросов.

Новый Союз суверенных государств, таким образом, был всего лишь относительно цивилизованной формой развода.

А как же референдум? Он прекрасно уместился в логику происходящих процессов. Напомним, что в декабре 1990 года проект нового Союзного договора был одобрен к работе, 17 марта состоялся референдум «о сохранении СССР» с весьма туманной формулировкой вопроса, а уже 21 марта 1991 года Верховный Совет СССР выпустил постановление, в котором не менее казуистически констатировал: «За сохранение Союза Советских Социалистических Республик высказались... 76% голосовавших. Таким образом, получила поддержку позиция по вопросу о сохранении Союза ССР на основе демократических преобразований». Следовательно, «государственным органам Союза ССР и республик (следует) руководствоваться решением народа... в поддержку обновленного (!) Союза Советских Социалистических Республик». Президенту СССР на этом основании рекомендуется «энергичнее вести дело к завершению работы над новым Союзным договором, с тем чтобы подписать его в кратчайшие сроки».

Таким образом, новый Союзный договор и странное образование ССГ путем нехитрых манипуляций были легитимированы через референдум 1991 года.

Патернализм, обошедшийся дорого

Подписание нового Союзного договора было сорвано августовским путчем 1991 года. Характерно, что в своем обращении к народу, говоря о неких силах (но не называя их прямо), взявших курс на развал страны, ГКЧП противопоставлял им как раз результаты мартовского референдума «о сохранении СССР». То есть даже высокопоставленные государственные деятели не проникли в суть свершившейся на их глазах многоходовой манипуляции.

После провала путча Горбачевым был подготовлен новый проект Союзного договора – еще более радикальный, уже о конфедерации государств – бывших советских республик. Но его подписание было сорвано местными элитами, уставшими ждать и за спиной Горбачева распустившими СССР в Беловежской пуще. Впрочем, достаточно взглянуть на текст договора, над которым работал президент СССР, чтобы понять – он готовил нам все то же самое СНГ.

В декабре 1991 года на Украине прошел еще один референдум – уже о независимости. 90% из тех, кто принял участие в голосовании, выступили за «незалежность». Сегодня в Сети доступно шокирующее видео того времени – журналисты опрашивают киевлян на выходе с избирательных участков. Люди, только что отдавшие голоса за развал страны, полностью уверены, что жить они по-прежнему будут в едином Союзе, с едиными производственными и экономическими связями и единой армией. «Незалежность» воспринималась как некое чудачество власти. Абсолютно патерналистски настроенные граждане распадавшегося СССР полагали, будто руководство знает, что делает. Ну, захотелось ему зачем-то провести несколько референдумов (в стране демократизация, может, так действительно надо?), нам не жалко, проголосуем. В целом (и на этот счет была железная уверенность) ничего принципиально не изменится...

Лечиться от этого ультрапатернализма и крайне отстраненного взгляда на политику пришлось многие годы и через большую кровь.

Сюрреалистичность происходящего сбивала с толку не только простых людей. После официально оформленного роспуска Советского Союза и сложения Михаилом Горбачевым с себя полномочий президента СССР руководство ряда республик по-прежнему ждало указаний из Москвы. И крайне недоумевало, что такие указания не поступают, обрывая телефоны в попытках связаться с уже не существующим союзным центром.

Значительно позже, в 1996 году, Государственная дума РФ приняла постановление «О юридической силе для Российской Федерации – России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР». А так как другого референдума по этому вопросу не проводилось, объявила незаконным постановление Верховного Совета РСФСР от 1991 года «О денонсации Договора об образовании СССР» и юридически признала СССР существующим политическим субъектом.

То есть даже депутаты уже российской Госдумы спустя пять лет после проведения референдума по-прежнему считали, что он был «о сохранении СССР». Что, как мы видели хотя бы из формулировки вопроса, не соответствует действительности. Референдум был о «переформатировании» страны.

Это, впрочем, совершенно не отменяет того парадоксального факта, что люди – граждане страны, несмотря ни на что, не вникая в формулировки, голосовали именно за сохранение Союза Советских Социалистических Республик. Вот только все 112 млн проголосовавших впоследствии цинично обманули.