Концепция «исполнителя коммунальных услуг» , утверждённая жилищным законодательством России, постоянно критикуется экспертами сферы ЖКХ, а в последнее время критика этой концепции слышна и из уст непосредственно её утвердивших депутатов Государственной Думы РФ.

Существующая схема предоставления и оплаты коммунальных услуг предусматривает поставку некого коммунального ресурса от ресурсоснабжающей организации к исполнителю коммунальных услуг (УО, ТСЖ, ЖСК), потом этот «коммунальный ресурс» на некой границе зон эксплуатационной ответственности загадочным образом превращается в «коммунальную услугу», которая исполнителем оказывается потребителю.

Соответственно, оплата предоставленной услуги поступает от потребителя к исполнителю, а от исполнителя (уже в качестве оплаты коммунального ресурса) в РСО. Сложившаяся система двух различных правоотношений («РСО - исполнитель КУ» и «исполнитель КУ - потребитель КУ») не всегда устраивает самих участников этих правоотношений.

Чего хотят РСО?

В рамках утверждённой законодательством концепции РСО поставляет исполнителю КУ коммунальный ресурс и предъявляет к оплате стоимость этого ресурса. При этом исполнитель, оказывающий коммунальную услугу потребителю, несёт ответственность за качество этой услуги, осуществляет учёт объёмов потребления, производит перерасчёты, для чего принимает от потребителей соответствующие документы, ведёт претензионную работу с должниками - и несёт соответствующие издержки на все эти работы.

При этом тарифы на коммунальные услуги равны тарифам на соответствующие коммунальные ресурсы, т.е. РСО получает доход в виде стоимости поставленного ресурса, и не несёт издержек, связанных с предоставлением коммунальных услуг. Казалось бы, очень даже хорошая для РСО схема - не надо работать с каждым конкретным потребителем, вести соответствующую бухгалтерию, «выбивать» деньги с должников.

Но возникает другая проблема. Исполнитель коммунальных услуг в подавляющем числе случаев не может в полном объёме оплатить полученный от РСО коммунальный ресурс .

Во-первых, как никогда остро стоит проблема неплатежей потребителей жилищно-коммунальных услуг. Причина и в низком уровне доходов населения при высокой стоимости ЖКУ, и в «протестных» неплатежах, вызванных как низким качеством услуг, так и устоявшимся общественным мнением о повальной недобросовестности всех исполнителей КУ.

Во-вторых (отчасти это последствия первой причины), исполнитель КУ полученные за коммунальные услуги денежные средства часто использует для собственных нужд, компенсации собственных расходов, покрытия собственных издержек. Необходимо учесть, что потребители-неплательщики имеют задолженности не только за коммунальные услуги, но и за жилищные, а стоимость именно жилищных услуг является доходом исполнителя КУ.

При этом стоимость жилищных услуг устанавливается самими потребителями, и в подавляющем числе случаев тариф установлен в размере, обеспечивающим работу исполнителя с минимальной рентабельностью, а то и вообще не покрывающим издержек исполнителя. Низкий тариф и задолженности потребителей приводят к необходимости для исполнителя КУ использовать для собственных нужд любые денежные средства, находящиеся на расчётных счетах организации, в том числе средства, предназначенные для оплаты коммунальных ресурсов.

Сложившаяся ситуация приводит к тому, что РСО пытаются найти такую схему работы, при которой исполнитель КУ работает с конечными потребителями, несёт ответственность за качество услуг, ведёт претензионную работу, но при этом денежные средства от потребителей поступают напрямую в РСО, минуя «ненадёжные» расчётные счета исполнителей КУ. И, надо сказать, ряд таких схем жилищным законодательством предусмотрено.

Прямые платежи

В случае, если общим собранием собственников помещений МКД избран способ управления управляющей организацией, либо ТСЖ, либо ЖСК или иным специализированным жилищным кооперативом и избрана конкретная организация, осуществляющая управление домом, такая организация становится исполнителем коммунальных услуг.

Исполнитель заключает с собственниками помещений дома договоры управления, предусматривающие в числе прочего предоставление коммунальных услуг, а с РСО заключает договоры ресурсоснабжения для целей оказания коммунальных услуг.

Согласно договору управления исполнитель коммунальных услуг предоставляет эти самые услуги и предъявляет к оплате потребителям их стоимость, т.е. получает денежные средства на свой расчётный счёт.

Однако, части 6.3 и 7.1 ст.155 ЖК РФ устанавливают, что общим собранием собственников помещений МКД (или общим собранием членов ТСЖ, ЖСК) может быть установлена возможность внесения оплаты за коммунальные услуг непосредственно в РСО. В этом случае внесение собственниками платы за коммунальные услуги напрямую в РСО считается выполнением своих обязательств по оплате коммунальных услуг. При этом никаких договоров между потребителями и РСО не заключается, оплата производится на основании договора управления, заключенного между исполнителем КУ и потребителями, исполнитель КУ продолжает нести ответственность за качество коммунальных услуг и не освобождается от обязанности ведения претензионной работы с должниками.

Это первый способ оплаты коммунальных услуг напрямую в РСО.

Второй способ предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. N124 (далее - Правила N124).

Согласно п.26 Правил N124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрена уступка от исполнителя коммунальной услуги к ресурсоснабжающей организации права требования задолженности потребителей в соответствии со ст.382 ГК РФ.

В этом случае никакого дополнительного согласия собственников не требуется, никаких дополнительных договоров между РСО и потребителями не заключается, РСО выставляет собственникам счета на оплату КУ, ведёт с ними претензионную работу по задолженностям и т.п. Исполнитель КУ при этом продолжает нести ответственность за качество услуг, но решение вопросов финансовых расчётов за эти услуги передаёт РСО.

Помимо двух приведённых случаев, при которых договорные отношения между РСО и потребителями отсутствуют, все платежи вносятся потребителями КУ непосредственно в РСО в случае наличия прямых договоров на предоставление коммунальных услуг между потребителями и РСО.

Однако, необходимо знать, что далеко не всегда такие прямые договоры правомерны.

Прямые договоры

Не будем долго расписывать случаи правомерности заключения прямых договоров между РСО и потребителями КУ, а просто приведём исчерпывающий перечень таких случаев:

1. Заключение договора с собственником индивидуального жилого дома.

2. Заключение договоров с собственниками помещений МКД в случае выбора общим собранием собственников непосредственного управления.

3. Заключение договоров с собственниками помещений МКД в случае, если договоры управления собственников с ранее действующим исполнителем КУ (УО, ТСЖ, ЖСК) не действуют (истёк срок действия, расторгнуты по тем или иным причинам), а договор управления с иным исполнителем КУ не заключен (не выбран или не реализован способ управления, не выбрана организация, управляющая домом, либо выбрана с ещё не наступившей даты и т.п.).

4. Заключение договоров с собственниками нежилых помещений МКД.

5. Заключение договоров с собственниками помещений МКД в случае, если задолженность исполнителя КУ перед РСО превысила стоимость потребления коммунального ресурса за три месяца.

Иных случаев заключения прямых договоров на предоставление КУ между РСО и потребителем КУ законодательством не предусмотрено.

Необходимо обратить особое внимание, что при наличии исполнителя коммунальных услуг (УО, ТСЖ, ЖСК) и отсутствии трёхмесячной задолженности этого исполнителя перед РСО, заключение прямых договоров между РСО и собственниками жилых помещений МКД не основано на законе. Наличие такого договора свидетельствует о том, что имеет место один из ранее перечисленных случаев - либо исполнитель имеет трёхмесячную задолженность (а в «условиях задачи» указано, что это не так!), либо собственники помещений избрали непосредственное управление (а мы рассматриваем случай реализации способа управления УО, ТСЖ или ЖСК).

Такой договор подразумевает наличие у РСО обязанностей исполнителя КУ, т.е. содержание и ремонт внутридомовых сетей, обеспечивающих предоставление соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений. Но, во-первых, сами РСО обычно не планируют исполнять такие обязанности, во-вторых, при наличии избранного общим собранием исполнителя КУ его функции не могут быть переданы РСО. Таким образом, в рассматриваемом случае прямой договор между РСО и собственниками жилых помещений МКД является ничтожным, и любой суд это признает.

Выводы

Подведём итог наших рассуждений.

Прямые платежи собственников помещений в РСО возможны:

1. От собственников жилых домов, на основании договора с РСО. Основания: часть 9 ст.155 ЖК РФ, подп. «в» п.17 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых ПП РФ от 06.05.2011 г. N354 (далее - Правила N354).

2. От собственников нежилых помещений МКД. Основание: п.18 Правил N354.

3. От собственников жилых помещений МКД в случаях:

3.1. При непосредственном управлении МКД. В этом случае РСО является исполнителем КУ, между РСО и собственниками заключаются договоры предоставления коммунальных услуг. Основания: часть 8 ст.155 ЖК РФ, подп. «а» п.17 Правил N354.

3.2. При управлении домом УО, ТСЖ, ЖСК, если общее собрание собственников помещений МКД приняло соответствующее решение. Договор между РСО и собственниками не заключается, могут вноситься изменения в договор управления. Основания: части 6.3 и 7.1 ст.155 ЖК РФ.

3.3. При переуступке права требования от исполнителя КУ к РСО. Вносятся соответствующие изменения в договор ресурсоснабжения, заключенный между РСО и исполнителем КУ, согласия потребителей не требуется, договоры между РСО и собственниками помещений не заключаются. Основания: п.26 Правил N124, ст.382 ГК РФ.

3.4. Если договоры управления собственников с ранее действующим исполнителем КУ (УО, ТСЖ, ЖСК) не действуют (истёк срок действия, расторгнуты по тем или иным причинам), а договор управления с иным исполнителем КУ не заключен (не выбран или не реализован способ управления, не выбрана организация, управляющая домом, либо выбрана с ещё не наступившей даты и т.п.). Основание: подп. «б» п.17 Правил N354.

3.5. Если задолженность исполнителя КУ перед РСО превысила стоимость потребления коммунального ресурса за три месяца. Основание: подп. «а» п.30 Правил N124.

Иных случаев прямых платежей собственников помещений МКД в РСО и заключения прямых ЖКХ в СМИ: Как победить в информационной войне?

Отрасли: жкх

По данным ВЦИОМ, уже не первый год ЖКХ является в России политической проблемой №1. Люди недовольны размером платежей, ростом тарифов, низким качеством жилищно-коммунальных услуг. Разумеется, накопленные негативные эмоции рано или поздно требуют выхода. И выход этот «услужливо» подсказывают СМИ: «Жалуйтесь!», «Судитесь!», «Пишите заявления!», «Боритесь за свои права!». Людей подбадривают: «Вам должны!», «Вас обманывают!», «Вы имеете право!». И логичным продолжением этих информационных сообщений становится указание на тех самых субъектов, которые всем должны и на которых необходимо жаловаться. И субъектами этими, как всем хорошо известно, являются управляющие организации и ТСЖ.

В данной статье попробуем разобраться, что же могут предпринять добросовестные УО (УК, ТСЖ, ЖСК, ЖК) в ситуации, когда их заочно назначили виноватыми?

Ежедневно мы слышим из телепередач про «недобросовестных коммунальщиков», которыми именуют исключительно работников УК и ТСЖ (производители коммунальных ресурсов к «коммунальщикам» «традиционно» не относятся). Печатные СМИ публикуют статьи про «громкие разоблачения» управляющих компаний, РСО постоянно твердят, что исполнители коммунальных услуг их обворовывают, чиновники всех уровней заявляют о недобросовестности УК как о главной проблеме в ЖКХ.

И, что удивительно, никакие государственные меры не могут урезонить «воров управдомов» - и прокуратура, и ГЖИ, и общественные организации, включая целые политические партии, всегда готовы оказать помощь простым гражданам в борьбе против «недобросовестных управляющих компаний». И штрафы увеличивают, и судопроизводство переводят из гражданского в уголовное, и перечень обязанностей постоянно пополняют - а они всё живут!

Бедные РСО из последних сил в убыток себе подают жильцам горячую воду, газ, свет, самостоятельно решают вопрос качества этих коммунальных услуг. А подлые УК умудряются еще каким-то образом ухудшать качество этих услуг (даже при отсутствии технических возможностей!) - целенаправленно остужают горячую воду (что приводит к неудовлетворительному отоплению и ГВС), добавляют в питьевую воду ржавчину, обеспечивают перебои в подаче электроэнергии и т.д. и т.п.

Политики всех уровней и кандидаты в политики обещают наладить ЖКХ перед каждыми выборами, а после выборов уже традиционно признаются в отсутствии полномочий и невозможности бороться с непобедимыми монстрами - управдомами.

И, оказывается, только сами пострадавшие (т.е. собственники и наниматели помещений) могут победить страшное зло путём многочисленных жалоб, заявлений, отказами устанавливать экономически обоснованный тариф за содержание и ремонт - в общем, любыми действиями, создающими помехи деятельности по управлению МКД. Ведь у нас квартиры в частной собственности, и никто не может вмешиваться в дела управления собственника своим имуществом.

Но тут же периодически обнародуются интересные факты (упоминающиеся без всякой связи с «ворами УКашками»).

Оказывается, РСО (без стеснения заявляющие, что УК воруют их деньги) сопротивляются введению непосредственного управления - как раз той модели управления МКД, когда посредников между поставщиком коммунального ресурса и потребителем коммунальной услуги не существует (т.е. когда «воров» лишают возможности воровать). Более того, недавно принятый «Закон о лицензировании деятельности по управлению МКД» (Федеральный закон от 21.07.2014г. N255-ФЗ) подразумевает ликвидацию института непосредственного управления МКД, по крайней мере, в домах, количество квартир в которых более 16 (п.5 ст.7 Закона о лицензировании ЖКХ).

Безусловно, РСО громко заявляют о своем желании получать свои деньги напрямую с собственников, но, оказывается, не хотят исчезновения УК! Ведь УК и ТСЖ даже при прямых расчетах населения с РСО остаются исполнителями коммунальных услуг, несут всю полноту ответственности за качество этих услуг, да еще и при «правильно» оформленном договоре ресурсоснабжения оказываются должниками перед РСО по обязательствам собственников, если те, потребляя коммунальные услуги, вдруг решили их не оплачивать. При этом исполнитель коммунальных услуг выступает для РСО в качестве бесплатного коллектора, работающего с должниками-потребителями (расходуя на это свои финансовые и человеческие ресурсы) и в полном объеме (не оставляя себе ни копеечки, не компенсируя свои расходы на «выбивание» этих денег, да еще дополнительно тратя средства на банковские переводы) перечисляющего деньги в РСО. «Под шумок» РСО умудряются взыскивать с управляющих организаций деньги даже за несуществующие услуги, например, за «водоотведение на ОДН». Да и удобно использовать УК и ТСЖ в качестве «подушки безопасности», обвиняя их во всех проблемах, «вешая на них всех собак».

В процессе обсуждения того же «Закона о лицензировании ЖКХ» экспертами высказывалось, например, такое мнение: «УО получит возможность отказаться от "нерентабельных" домов путём исключения их из перечня МКД в заявлении на выдачу лицензии». Что же получается? Есть "нерентабельные" дома? И их так много, что эту проблему обсуждают на федеральном уровне? И власти опасаются, что УО могут такие дома «бросить», а кто-то другой (вероятно, органы госвласти, местного самоуправления) вынуждены будут решать вопросы содержания и ремонта таких домов? А как же повальное воровство УК? Впрочем, «мелкие нестыковки» между реальным положением дел и навязываемой населению теорией легко теряются в мощном информационном потоке наших «честных» и «независимых» СМИ.

Целью данной статьи, впрочем, не стоит поиск причин такой ситуации. Хочется попытаться выработать эффективную модель действий УК и ТСЖ в сложившихся условиях.

Итак, первое, что надо понять - против УК и ТСЖ ведётся настоящая информационная война. Если это не так, то происходящая вакханалия в СМИ может быть только последствием массового помешательства. А поскольку в такое повальное нарушение психики верится с трудом, признаем, что происходит борьба в информационном поле.

И одной из сторон этой борьбы (между прочим, традиционно проигрывающей) являются как раз УО (УК, ТСЖ, ЖСК, ЖК), а другой стороной могут выступать и РСО, и органы власти, и надзорные инстанции, и политики (представляющие как власть, так и оппозицию), и различного рода коммерческие и некоммерческие организации, и отдельные граждане.

И что же делать управляющим организациям?

Можно, конечно, плакаться на «злую судьбу» и ждать, что некто умный и сильный неожиданно всё наладит. Но лично мне кажется, что если уж называть вещи своими именами и признавать, что идёт настоящая информационная война против УО, то этим самым УО надо не ожидать исхода этой войны (который, естественно, не может быть благоприятен для УО при отсутствии их сопротивления), а предпринимать ответные действия. И эта ответная реакция должна быть продуманной, сильной, эффективной. И поскольку речь идёт о войне информационной, противодействие атакам должно также осуществляться в информационном поле.

Самое главное в информационной войне - поиск союзников. И наиболее важными союзниками представляются жильцы тех домов, которыми УО управляет. Таким образом, важнейшая задача - создание у собственников и нанимателей помещений управляемых МКД положительного образа управляющей организации, превращение этих самых собственников и нанимателей в надежных сторонников, соратников, сподвижников. Тут же надо отметить, что информационные атаки, в принципе-то, и направлены на жильцов домов. Поэтому взаимодействие с этими жильцами просто необходимо как минимум для нейтрализации вражеских атак.

Управляющей организации необходимо выстраивать с жильцами взаимодействие, конструктивный диалог (или, на худой конец - монолог). Необходимо направлять на них информационный поток «своей» информации, не давать «разным врагам» возможности «промывать мозги» потенциальным союзникам.

Далее позволю себе дать несколько советов управляющим организациям о том, как можно выстраивать эффективное информационное взаимодействие с населением (предлагаемые рекомендации сформулированы на основе обобщённого положительного опыта работы с жильцами управляющих организаций различных регионов РФ):

1. Информируйте население

Необходимо информировать жильцов о всех Ваших достижениях, разъяснять жилищное законодательство, доводить до сведения информацию о тех или иных событиях в жилищной сфере и т.п. И для этого можно использовать широкий спектр инструментов: публикации в местных СМИ, выступления по местному телевидению, организация различного рода собраний, обходы домов, размещение информации на квитанциях, на собственных Интернет-ресурсах. Можно выпускать свою газету, какой-либо информационный бюллетень, использовать иные способы информирования населения. Желательно использовать все возможные каналы информационного воздействия.

Естественно, информационные сообщения, статьи, обращения должны быть объективными, соответствующими действительности, хотя в отдельных случаях и допустимы субъективные оценки, мнения, высказывания, не искажающие общеизвестные факты.

2. Проводите обучение

Прошедшие обучение компетентные жильцы - Ваши друзья. Особенно если обучение проводили Вы, а не кто-либо из Ваших «врагов». Помимо простой благодарности «учителям» обученные Вами люди получат именно ту информацию, которую Вы считаете нужным им дать. Начните обучение, например, с Советов МКД, постепенно расширяя аудиторию, и довольно скоро Вы увидите, насколько легче Вам будет взаимодействовать с Вашими жильцами.

3. Будьте открытыми

Необходимо вести прием жильцов. Приём должны вести не только специалисты «паспортного стола» и бухгалтерии по начислению коммунальных услуг, но и, например, директор, инженер, юрисконсульт, прочие специалисты. Создайте максимально комфортные условия для ожидающих приёма граждан. Украсьте не свой кабинет, а приёмную, в которой ждут своей очереди посетители.

Позволяйте жильцам участвовать в осмотрах общедомовых приборов учёта, в иных мероприятиях, старайтесь развивать позитивное сотрудничество во время такого рода совместной работы.

Участвуйте в различного рода собраниях, совещаниях, обсуждениях, высказывайте своё мнение, комментируйте события.

Тут же необходимо напомнить про обязанность раскрытия информации - раскрывайте максимально возможное количество информации. Речь не идёт о предоставлении сведений о зарплатах работников, но раскрыть информацию о затратах непосредственно на каждый управляемый дом с распределением суммы по всем видам работ будет очень даже полезно.

4. Реагируйте на жалобы

Очевидно, что обоснованные жалобы должны быть тщательно разобраны, на них должен быть дан разумный подробный ответ, сами же выявленные замечания должны быть минимизированы, либо устранены. А что же делать с многочисленными необоснованными жалобами, поданными людьми, которые что-то где-то прочитали и по непонятным причинам решили, что их кто-то обманывает, иными словами - жалобы тех, кто «слышит звон, да не знает, где он»?

При поступлении «неадекватных» жалоб реагируйте на них максимально быстро и широко. Пишите не только письменный ответ заявителю, но и открытый ответ в местных СМИ с обязательным объяснением абсурдности жалоб и ссылкой на то, как много времени у работников УО отнимает обработка различных заявлений, содержащих неадекватные требования (неисполнимые и не вмененные в обязанности УО ни договором управления, ни каким-либо НПА).

5. Признавайте ошибки и недоработки

Не «отмазывайтесь»! Если Ваша организация допустила просчёт, промах (особенно который невозможно скрыть), обязательно признайтесь в этом. Не стоит, конечно, бравировать своими ошибками, но и отрицать их в ряде случаев глупо. Лучше всего вскользь сообщить о своей ошибке, с обязательным указанием мероприятий по ликвидации негативных последствий, отметив положительные моменты («На ошибках учатся», «Благодаря случившемуся, в нашей компании создан специальный отдел, который в будущем предотвратит возникновение не только произошедшего, но и ряда аналогичных событий, возникновение которых мы раньше даже не прогнозировали» и т.д. и т.п.).

6. «Указывайте виноватых»

При использовании этой рекомендации надо быть осторожным, особенно если придётся балансировать на грани объективного и субъективного. Нельзя «перегибать палку». Но тем не менее, необходимо по возможности перенаправлять негатив со своей организации на других.

Люди недовольны тарифом на воду? Так обязательно говорите им, что тариф утверждают органы госвласти. А Вы со своей стороны тоже сопротивляетесь такому большому тарифу. Мало того, что Вы чисто по-человечески понимаете людей, так Вы еще лично заинтересованы в уменьшении тарифа (Вы же тоже платите квартплату), а Ваша управляющая компания из-за повышения тарифа терпит дополнительные убытки (например, из-за оплаты банковских переводов, плата за которые установлена в % и зависит от перечисляемых сумм). В общем, во всех бедах виноваты совсем не Вы!

7. Создавайте атмосферу нетерпимости к должникам и вредителям

Разъясняйте людям, что убытки, которые приносят Вам должники, погашаются из средств, собранных с добросовестных жильцов. Т.е. эти самые добросовестные жильцы платят долги своих соседей. И Вы можете победить всех этих злостных неплательщиков только с помощью их соседей!

Что касается различного рода вредителей (бьющих стёкла и рисующих на стенах), тут нужны и обращения в полицию, и призывы к жильцам ловить и задерживать таких хулиганов, объяснять недопустимость такого поведения своим детям и т.п.

8. Выстраивайте обратную связь

Проводите анкетирования, опросы жильцов, собирайте информацию. Во-первых, таким образом Вы снимете накапливающийся негатив - вплеснутые на бумагу эмоции уже меньше давят на психику людей. Во-вторых, Вы будете получать информацию о волнующих людей вопросах, получать оценку своей деятельности. И в-третьих, будет создаваться положительный образ заботливой неравнодушной компании, что не может не способствовать росту доверия к ней.

9. Вовлекайте жильцов в деятельность по управлению МКД

Организуйте различные мероприятия, в которых могут участвовать жильцы. Инициируйте субботники, организуйте конкурсы на лучший двор, лучший подъезд и т.п. Проводите специализированные конкурсы: среди детей - на лучший рисунок, среди дизайнеров - на лучший логотип, среди творческих коллективов - на лучший слоган и т.п. Привлекайте в комиссии по оценке конкурсантов своих жильцов, представителей общественности. Выбирайте в качестве поощрительных призов связанные с жилищной сферой полезные вещи: например, дому-победителю - детскую площадку, подъезду-победителю - энергоэффективную систему освещения, победителю индивидуального соревнования - установка комплекта водосчётчиков.

Принимайте от людей предложения по совершенствованию деятельности УО, реализуйте совместные проекты.

10. Подчёркивайте единство целей

При любом удобном случае давайте жильцам понять, что Вы наняты ими на работу, у Вас нет никаких собственных интересов, кроме как исполнение работ по содержанию и ремонту их домов, достижения максимально комфортных условий их проживания, предотвращение аварий и всесторонняя помощь во всех вопросах жилищной сферы.

Насколько эффективны предлагаемые мероприятия?

Конечно же, у многих прочитавших советы по информационному взаимодействию возникают некоторые возражения. Ниже приведу часть из них:

1. Подавляющее число жильцов - дилетанты. Они ничего не понимают, им бесполезно что-либо объяснять.

2. Информационное взаимодействие можно налаживать непосредственно перед общим собранием собственников, на котором будут решаться важные вопросы (например, увеличение тарифа на содержание и ремонт), в остальное время отвлекать специалистов на «информационную работу» - глупо, неэффективно, нерентабельно.

3. Предлагаемая работа требует огромных ресурсов - финансовых, трудовых. УК, ТСЖ не могут позволить себе тратить средства на такую работу. Гораздо правильне заниматься именно содержанием и текущим ремонтом, а не глупыми PR-акциями.

Что ж, попробую доказать несостоятельность этих замечаний:

Во-первых, необходимо учитывать, что даже некомпетентные жильцы, ничего не понимающие в жилищном законодательстве, высоко ценят саму деятельность по разъяснению, положительно оценивают открытость УО, ее стремление донести какую-либо информацию до граждан.

А с учётом желания довольно большой части людей постоянно бравировать своими знаниями, будет отмечаться цитирование информации, предоставляемой УО. И, естественно, цитирующий то или иное сообщение человек будет с большим доверием относиться к источнику такого сообщения. А ведь источником как раз и является УО. А уж грамотные компетентные жильцы наверняка оценят информационно-разъяснительную работу очень высоко и могут стать настоящими союзниками УО.

Что же касается «периодичности» информационной работы (т.е. её востребованности именно перед Общим собранием или в какой-либо другой конкретный момент и "ненужности" во все остальные периоды), тут необходимо понимать, что «глубина» информационного воздействия, влияющая на степень доверия, - величина, безусловно, зависящая от времени этого воздействия.

Жильцы дома нанимают УК, и после проведения общего собрания продолжают платить этой УК за услуги по содержанию и ремонту, т.е. остаются ее клиентами. Нельзя считать целью работы УК «протаскивание» нужных решений через ОССП с целью дальнейшего получения максимальной прибыли и минимизации издержек (даже в ущерб качеству обслуживания).

Надо помнить главное - жильцы могут нанести существенный, даже непоправимый урон деятельности УО не только на общем собрании собственников, но и в любой момент, когда им это заблагорассудится! Примеров - масса.

Поэтому информационно-разъяснительную работу надо вести постоянно! И пусть Вас не пугает большое число неадекватных, неправильно воспринимающих ситуацию жильцов. Большинство граждан - всё же адекватные разумные люди, готовые воспринимать и усваивать информацию.

В маркетинге есть очень интересная система оценки рынка потребителей. Согласно этой системе некоторая часть потребителей (например, 10%) купит товар (услугу) любого качества по любой цене при любых условиях, другая аналогичная часть (те же 10%) никогда ни по какой цене ни при каких условиях не приобретут товар (услугу), какое бы у нее ни было качество.

Поэтому важно понимать, что никогда 100% жильцов не станут противниками УО, как и никогда 100% жильцов не станут сторонниками УО, и конкретный процент поддерживающих УО жильцов зависит как раз от эффективности (количества и качества) мероприятий по информационному воздействию на этих самых жильцов.

Что касается «нерентабельности» информационной работы, тут надо проводить анализ занятости специалистов. Могу лишь привести такой пример: одна из управляющих компаний договорилась с местной газетой о ведении рубрики, посвященной ЖКХ. В этой рубрике разъяснялись различные аспекты жилищного законодательства, давалась информация о планах компании по повышению качества управления МКД и - самое главное - давались ответы на поступающие от жильцов вопросы.

В итоге за два месяца публикаций количество обращений в УК (жалобы, заявления и т.п.) снизилось в пять раз (!), уменьшилось количество проверок прокуратуры, снизилось количество запросов из надзорных инстанций, органов местного самоуправления и т.п. А ведь каждая жалоба требовала ответа и конкретных действий специалистов, даже разъяснения одних и тех же типовых вопросов отнимали довольно-таки много времени на подготовку ответа, требовали финансовых расходов на ту же бумагу, конверт, оплату почтовых расходов.

Каждый запрос надзорных инстанций и органов местного самоуправления оборачивался необходимостью копирования десятков, а то и сотен листов различных документов - а это опять бесполезный расход рабочего времени специалистов и материальных ценностей - бумага, картриджи, электричество и т.п.

Таким образом, осуществление информационно-разъяснительной работы - очень даже рентабельное направление деятельности, способное высвободить существенные временные, финансовые, трудовые ресурсы различных подразделений компании.

Отсутствие же такой работы приводит к накоплению "текучки" в виде неотвеченных писем, как следствие, росту жалоб, повышенныму интересу надзорных инстанций. В итоге вполне может создаться ситуация, когда все специалисты УК целые дни будут писать ответы на жалобы, готовить документы по запросам, давать объяснения проверяющим. А работать-то будет некогда и некому!

Ну, и ещё один совет напоследок: даже если Вы высоко оцениваете потенциал информационно-разъяснительной работы, не спешите сразу же заниматься этой деятельностью. Ведь на это направление Вам нужен будет специалист, и специалист очень высокого уровня, хорошо разбирающийся и в юридических, и в технических вопросах, умеющий грамотно довести до сведения населения нужную информацию.

Иными словами - смотрите, чтобы опрометчивая деятельность не привела к ситуации, описанной в одной притче:

«Лесоруб пилит дерево тупой пилой. Проходящий мимо человек спросил:
- Почему бы Вам не прерваться на некоторое время, чтобы заточить пилу?
Лесоруб подумал и ответил:
- Мне некогда этим заниматься, мне надо работать! - и продолжил пилить дерево тупой пилой».

договоров действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Судебная практика показывает, что РСО повсеместно игнорируют требования закона при начислении денежных средств за потребленный многоквартирным домом коммунальный ресурс, а управляющие организации (далее - УО) силу отсутствия профессионализма, не имеют возможности проверить корректность начисления и доказать неправомерность начисления. Но не спешите сдаваться, если получили иск от РСО.

Правовые основы для взаимодействия РСО и управляющих организаций

В силу положений ст. 161 ЖК РФ, п. 8 и п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных ПП РФ от 06.05.2011 N354, УК/ТСЖ/ЖСК являются исполнителем коммунальных услуг (далее КУ) и обязаны приобретать у РСО тепловую энергию и горячую воду с целью предоставления КУ гражданам.

Федеральный закон «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ регулирует отношения между поставщиком ресурса и потребителем ресурса.

Однако порядок определения объема энергии в жилищном законодательстве существенно отличается от порядка, предусмотренного общегражданским законодательством.

Статьей 4 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" установлен безусловный приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих жилищные отношения.

РСО часто ссылаются на п. 1 ст. 544 ГК РФ, предусматривающего возможность установления расчетного способа объема потребленной энергии отдельным законом, правовыми актами или соглашением сторон. Однако жилищное законодательство, приоритетное в отношениях РСО – УО, не допускает такой возможности - объем потребленной энергии рассчитывается либо по нормативу, либо по прибору учета

При расчетах за поставленный ресурс РСО обязаны принимать во внимание, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении ими публичных договоров и урегулирования взаиморасчетов (ст. 426 ГК РФ).

Такими правилами являются следующие нормативные акты:

1. ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;
2. ПП РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг»;
3. ПП РФ от 29 июля 2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения»;
4. ПП РФ от 29 июля 2013 г. № 643 «Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения»;
5. «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные ПП РФ от 06.05.2011 № 354;
6. ПП РФ от 8 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ»;
7. «Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденные ПП РФ от 23.05.2006 № 306;
8. «Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», утвержденные ПП РФ от 28 марта 2012 г. № 253;
9. ПП РФ от 29 июня 2016 г. № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг»;
10. ПП РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в МКД и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Судебная практика и правовые основы, на которые необходимо обратить внимание

Как показывает судебная практика, РСО повсеместно игнорирует требования закона, а УО в силу отсутствия профессионализма, не имеют возможности проверить корректность начисления и доказать неправомерность начисления.

Решения Арбитражных судов последних лет (дела №№ А40-97448/15, А40-154803/2013, А40-103676/2013, А40-181013/2014, А40-65794/2014, А40-119898/2014) подтверждают неправомерность сумм взыскиваемых задолженностей и начислений РСО, выставленных в адрес УО.

Арбитражными судами высших инстанций установлено, что РСО зачастую без наличия на то правовых оснований производят расчет объема горячей воды, исходя из норматива потребления в жилых помещениях, где установлены индивидуальные приборы учета, что противоречит положениям ст. 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных ПП РФ от 23.05.2006 № 307 (далее ПП РФ № 307) и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания КУ, утвержденных ПП РФ от 14.02.2012 № 124 (далее ПП РФ № 124).

Расчет по нормативу применим только к жилым домам, не оборудованным приборами учета.

Кроме того, Арбитражными судами высших инстанций установлено, что РСО в процессе судебного разбирательства изменяют методику расчета начислений по услугам, при этом ссылаются на представленные РСО в материалы дела акты выполненных работ, подписанные сторонами. РСО настаивают, что такие акты могут служить подтверждением поставленных объемов энергоресурсов.

В силу п. 2 ПП РФ № 124 данные Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями с РСО, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил. Подпунктом «д» п. 18 ПП РФ № 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет РСО соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Арбитражными судами высших инстанций повсеместно отклоняются доводы РСО о том, что УО не исполнила обязанность по передаче в адрес поставщика информации о показаниях приборов учета, поскольку данная норма носит лишь организационный характер и не предусматривает последствий нарушения срока предоставления в адрес РСО показаний индивидуальных приборов учета.

А в случае, если расчеты РСО с УО производят через агента (расчетный центр, РЦ), то по условиям четырехстороннего договора об организации расчетов на основании единого платежного документа РСО фактически ежемесячно должен получать показания индивидуальных приборов учета (ИПУ) от РЦ.

Арбитражные суды высших инстанций в своих постановлениях подчеркивают, что несвоевременное предоставление показаний ИПУ не может:

Служить основанием для отказа в перерасчете объема оказанных услуг в соответствии с показаниями ИПУ;

Не является основанием для определения этого объема иным способом;

Не является основанием отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего предоставления абонентом в разумный срок достоверных учетных сведений.

Исходя из системного толкования ст. 544 ГК РФ, п. 1 ст. 19, п. 2 ст. 13 Закона «Об энергосбережении» № 261-ФЗ, пп. «в» п. 21 ПП РФ № 124, коммунальный ресурс, фактически поставленный в МКД, не оборудованный общедомовым прибором учета, определяется как совокупный объем, зафиксированный квартирными приборами учета и норматива по квартирам, где такие приборы отсутствуют. Из буквального толкования пп. «в» п. 21 ПП РФ № 124 следует, что для применения показаний ИПУ достаточно факта их наличия. Данная норма не содержит ссылки на показания ИПУ, переданные РСО.

При расчетах с УО через агента РСО повсеместно вольно распоряжается с поступившими через транзитный счет платежами, производя их зачет за иной более ранний период, отличный от периода платежа, указанного потребителем услуг. При этом РСО не представляет доказательств, что ранее уведомлял УО о проводимых зачетах. При этом УО не изменяли назначение платежей и не давали согласие на зачисление платежей в счет задолженности, обратное не следует из материалов дел.

Такие действия признаются судами высших инстанций неправомерными. Ни истец, ни ответчик, ни РЦ, ни банк не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в платежных документах населения.

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом за иной период, заявление о таком зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Ссылки РСО на то обстоятельство, что УО, подписывая счета-фактуры и акты поставки должен был знать о проводимых зачетах, признаны судами несостоятельными, поскольку данные документы подтверждают объем поставки ресурса до перерасчета. Кроме того, эти документы не связаны с денежными расчетами, осуществляемыми сторонами.

Исходя из системного толкования положений ГК РФ и Постановления Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65, производя зачет, кредитор обязан уведомить об этом должника в пределах трехлетнего срока исковой давности.

РСО довольно часто производят зачет платежей, поступивших от потребителей в периоды, которые находятся за пределами трех лет (срока давности).

Согласно п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (ст.411 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, действия РСО по зачету требований, срок исковой давности по которым истек, является злоупотреблением права на зачет.

Согласно основному принципу расчетов исполнителей КУ за коммунальные ресурсы, а именно, учитывая факт того, что УО не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов граждан-потребителей, - ее обязательства перед организациями, осуществляющими поставку соответствующих ресурсов, не должны быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с населением (см. (Определение Верховного Суда № 305-ЭС15-7767 от 02.11.2015, Определение Верховного Суда № 65-ПЭК16 от 04.04.2016, Определение Верховного Суда Дело № 305-ЭС16-3833 от 18.08.2016). Содержание данного принципа вытекает из существа экономических отношений, поскольку единственным источником для оплаты счетов РСО за соответствующий коммунальный ресурс являются платежи населения за соответствующую КУ. Исполнитель КУ не имеет возможности заплатить денежных средств больше, чем начислено гражданам-потребителям.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отдельно о коэффициенте 12/7

В последнее время в Москве участились случаи произведения перерасчета за поставленную тепловую энергию от ПАО «МОЭК» в адрес УО за ранние периоды.

Так, например, ПАО «МОЭК» не выставляло дополнительных или корректировочных счетов в адрес ЖСК (Дело № А40-154803/2013), но при этом РСО произвело перерасчет за длительный период с применением коэффициента 12/7, ссылаясь на постановление Правительства Москвы от 14.07.2015 № 435-ПП.

Утверждение ПАО «МОЭК» о правомерности с применения в расчете коэффициента 12/7 до 15.07.16, повсеместно отклоняется Арбитражными судами всех инстанций, поскольку постановление Правительства Москвы от 14.07.2015 № 435-ПП, на котором основана правовая позиция РСО, вступило в законную силу после спорных периодов.

Шесть ТСЖ/ЖСК Москвы обжаловали постановление Правительства Москвы от 14.07.2015 № 435-ПП. 17 декабря 2015 Московский городской суд в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № За-745/2015. Пункт 2 названного постановления (о распространении его действия на период, предшествующий дню его вступления в силу), признал недействующим. Решение Московского городского суда от 17.12.2015 № За-745/2015 оставлено без изменения Постановлением Верховного Судом РФ от 24.04.2016.

Неправомерность применения постановления Правительства Москвы от 14.07.2015 № 435-ПП в более ранние периоды подтверждается Определением Верховного Суда РФ о № 305-ЭС16-10525 от 18.08.2016 и многочисленными Постановлениями Арбитражного суда Московского округа.

Жилинспекция не вправе вмешиваться во взаимоотношения РСО и УО

В последнее время РСО все чаще стали пользоваться административным ресурсом, привлекая органы жилищного надзора для получения задолженности за поставленный коммунальный ресурс. Органы жилищного надзора выдают УО предписания, которым обязывают УО осуществить погашение задолженности за КУ «горячее водоснабжение» и «центральное отопление».

Не спешите исполнять это предписание, поскольку оно не основано на нормах права. Доказательством тому Решение Арбитражного суда г. Москвы (дело № А40-85918/2016), вступившее в законную силу. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным предписание ГЖИ г. Москвы в отношении УО. Девятый арбитражный апелляционный суд, оставляя это решения без изменения, установил, что отношения, возникшие между УО и ПАО «МОЭК» по поводу оплаты КУ по договору теплоснабжения, носят гражданско-правовой характер и имеют иные процессуальные основания и действия для разрешения вопросов по оплате задолженности.

Еще один пример - дело № А40-196837/2016. Суд пришел к выводу о том, что жилинспекция при выдаче спорного предписания вышла за пределы полномочий, предоставленных контролирующему органу. (Положение о Государственной жилищной инспекции г. Москвы, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. № 336-ПП). Орган, осуществляющий функции государственного жилищного надзора, не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность и давать указания участникам гражданского оборота о том, каким образом им необходимо осуществлять расчеты.

P.S. В данной статье приведено только несколько примеров из отношений РСО и УО. Завершая эту статью, автор обращает внимание руководителей УО: не спешите сдаваться, если иск от РСО, но поспешите найти профессионала, именно профессионала, который поможет вам разобраться в правомерности предъявленных требований и, при необходимости, представить ваши интересы в судах. При заключении договора на представление ваших интересов в суде, проверьте у представителя наличие ведение аналогичных дел в Арбитражном суде и изучите его судебную практику.

Ольга ПЕРМИНОВА,

независимый эксперт в сфере ЖКХ

Материалы

Порядок заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями прописан в ФЗ №59. Изменения в законодательстве были связаны с необходимостью исключения из схемы расчетов недобросовестных УК. Несмотря на то, что большинство жильцов своевременно рассчитывается за услуги ЖКХ перед поставщиками образовалась огромная задолженность. Управляющие компании использовали средства, полученные от людей не по назначению.

Закон о прямых договорах с РСО был утвержден в апреле 2018 года. В нём прописаны пункты, которые касаются новой системы взаимоотношений между собственниками и РСО. Было решено полностью избавиться от посредников, которые не справляются со своими обязанностями.

Основной идеей введения закона является установка прямых платежей за оказанные услуги. Теперь жильцы смогут самостоятельно рассчитываться за поставленные ресурсы. Таким способом государство планирует избежать банкротства РСО из-за постоянного роста новых долгов.

Можно выделить несколько преимуществ изменения законодательства:

1. Благодаря заключению прямых договоров можно избежать роста задолженности за коммунальные услуги.
2. Новый механизм не только повышает надежность расчётов. Он избавляет жильцов от необходимости оплаты услуг посредника. Это должно привести к снижению стоимости ресурсов примерно на 10%.

Недостаток введения новой системы заключается в том, что собственники должны самостоятельно защищать свои права. Владельцам помещений придется принимать меры по содержанию внутридомовых коммуникаций. Сейчас эти функции выполняют специалисты, которых нанимает УК.

Закон о прямых договорах с рсо текст скачать

Как предоставлялись коммунальные услуги до изменения законодательства?

До введения нового закона ресурсы от поставщиков получали УК, которые оказывали коммунальные услуги собственникам. Они выступали в роли посредников, которые собирали деньги с владельцев квартир. Однако многие ТСЖ перечисляли деньги РСО несвоевременно. Это привело к образованию задолженности, которая не позволяет поставщикам предоставлять ресурсы в полном объеме.

Что изменилось после исключения из схемы расчетов посредников?

Прямые договора позволят избавиться от ТСЖ, которые не справляются со своими обязанностями. Люди будут платить за оказанные услуги непосредственно поставщикам ресурсов.

Важно! Благодаря введению новой системы чиновники планируют решить проблему неплатежей.

В каких случаях разрешается заключать прямой договор?

Государство отказалось от идеи обязательного заключения прямых договоров между владельцами квартир и РСО. Чтобы узаконить переход на новую систему расчетов должны быть выполнены следующие условия:

1. Решение должно быть согласовано между собственниками квартир на общем собрании.
2. Наличие крупных задолженности является веской причиной расторжения соглашения между УК и РСО.

При этом возникает необходимость в заключении прямых договоров с жильцами, проживающими в многоквартирном доме. Прямое управление может быть введено по решению собственников, которые решили отказаться от услуг УК.

Как заключается договор с РСО?

Существует 2 варианта заключения прямого договора с РСО:

1. Владельцы помещений должны принять соответствующее решение на общем собрании. Чтобы заключить прямой договор потребуется одобрение 2/3 всех людей.
2. Инициатором заключения соглашения могут быть сами поставщики. РСО имеет право отказаться от договора с управляющей компанией по собственной инициативе. Поводом для расторжения контракта может быть наличие подтвержденной задолженности, которая не погашается в течение 2 месяцев.

После заключения прямого договора РСО обязана:

1. Обеспечить поставку газа, электроэнергии и воды.
2. Организация отвечает за утилизацию отходов и борьбу с грызунами.
3. РСО оказывает услуги теплоснабжения, освещения дворов и подъездов.
4. Функциональные обязанности включают обслуживание канализации и системы водоотведения в многоквартирных домах.

В некоторых населенных пунктах деятельность РСО находится под полным контролем администрации. Закон о прямых договорах с РСО не запрещает частным лицам поставлять услуги собственникам помещений. Договор собственников жилья с РСО содержит в себе сведения о правах и обязанностях сторон.

Сейчас УК выступают в роли посредников и отвечают за своевременное погашение задолженности. Они обязаны перечислять полученные от жильцов деньги за поставленные услуги на расчетные счета РСО.
При этом они не отчитываются за каждого отдельного потребителя. УК несет ответственность за общее количество ресурсов, которое было израсходовано собственниками квартир.

ТСЖ имеет право защищать свои интересы 2 способами:

1. Полностью отключить должников от сети.
2. Решить вопрос погашения задолженности в судебных инстанциях.

При этом УК не имеют права отклоняться от пунктов, прописанных в договоре.

Порядок заключения договора с РСО при приеме МКД

С 2018 году люди, проживающие в многоквартирных домах, получили возможность заключения прямых договоров с РСО. Причём расчеты за поставленные услуги в случае заключения прямого договора будут осуществляться без посредников. Новый закон облегчил жизнь не только владельцам квартир, но и поставщикам.

Благодаря изменениям действующего законодательства ресурсоснабжающие организации имеют право расторгать договора с недобросовестными управляющими компаниями в одностороннем порядке.
Прекращение сотрудничества возможно в случае, если организация в течение 2 месяцев не может рассчитаться с долгами.

При подписании прямого договора с РСО необходимо сообщить об этом в органы жилищного надзора. Таким способом можно избежать появления «двойных» квитанций. Теперь людям не придется разбираться с недобросовестными компаниями в суде.

Идея о переходе жильцов на прямые договора с РСО было поддержана Президентом РФ в 2018 году. Путин отметил, что многие УК не своевременно расплачиваются за поставленные услуги с РСО.
Возникла необходимость в исключении недобросовестных посредников, которые используют деньги жильцов не по назначению.

Глава Минстроя отметил, что жильцы могут заключить прямой договор с РСО. Такая возможность возникает, если люди, проживающие в многоквартирном доме, провели общее собрание. В процессе обсуждения жильцы имеют право принять решение об отказе от управляющих компаний.

Причем изменение законодательства привело к расширению полномочий собственников жилья (СТ. 44 ЖК РФ). Владельцы квартир получили возможность заключения прямых договоров с ресурсосберегающими организациями, которые будут обязаны:

1. Обеспечивать водоснабжение многоквартирного дома.
2. Заниматься вопросами водоотведения.
3. Поставлять электроэнергию и газ.
4. На РСО ляжет ответственность за отопление и вывоз мусора.

Важно! Собственники квартир смогут сэкономить около 10% за счет исключения посредников. Причем РСО не имеют право отказываться от заключения договора с владельцами квартир.

Возможность расторжения соглашения с УК будет решаться на общем собрании жильцов. Инициатор должен сообщить представителям РСО о принятом решении в течение 10 дней. Региональному оператору нужно передать копию протокола общего собрания (ст. 46 ЖК РФ).

Можно выделить несколько ситуаций, когда государство разрешает заключать прямой договор между РСО и собственниками МКД.

1. УК исключается из схемы расчетов, если люди приняли соответствующее решение на общем собрании.
2. Договор между УК и РСО может быть аннулирован в одностороннем порядке. В качестве причины расторжения соглашения является наличие задолженности.

Заключение прямого договора может быть связано с тем, что ТСЖ не выполняет свои обязательства перед РСО. Причём переход состоится автоматически, если задержка платежей за поставленные ресурсы составляет больше 2 месяцев.

Заключение

Рост задолженности перед поставщиками ресурсов из-за недобросовестных действий УК и ТСЖ стал причиной изменения законодательства. В ФЗ №59 были прописаны пункты о порядке заключения прямых договоров между РСО и собственниками квартир. Из схемы расчетов будут исключены посредники, которые не выполняют свои обязанности. Процедура расторжения договора может произойти автоматически, если УК не погасит задолженность в течение 2 месяцев.

Любые ресурсы, которые доставляются в ваш дом, а именно электричество, вода, тепло и газ, согласно 4 части статьи 154 Жилищного кодекса РФ называются коммунальными услугами. Они производятся и предоставляются различными компаниями, о которых и пойдёт разговор.

Управляющая компания

Сначала разберемся с расшифровкой непонятных аббревиатур, чтобы в будущем не возникало трудностей. УК (или УО) расшифровывается, как управляющая компания (организация). Ресурсоснабжающая организация в дальнейшем будем именоваться, как РСО.

Это интересно! Раз уж мы затронули два фигурирующих лица, то скажем и о третьем. Потребители – это жильцы многоквартирных или малоквартирных домов, или люди, проживающие в частных домах. Простыми словами, лица, для которых эти самые услуги и производятся.

Управляющая компания же содержит, управляет и эксплуатирует жилищный фонд в связи с договором между владельцами недвижимости и самой организацией, т.е. когда мы говорим о том, кто является исполнителем коммунальных услуг, мы подразумеваем УО. Простыми словами, она является посредником между проживающими лицами в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией. Иногда, возможно заключения договоров напрямую между РСО и собственниками, но об этом чуть позже. Также в деятельность управляющей компании входит содержание в надлежащем виде жилого фонда, своевременный сбор средств на капитальный ремонт.

Понятие ресурсоснабжающей организации

РСО для простых потребителей приходится производителем коммунальных услуг. Давайте разберём их деятельность более подробно. Помимо обозначенных выше коммунальных услуг: водоснабжение, тепло, электроснабжение и газовые поставки; Ресурсоснабжающая организация так же занимается следующими видами деятельности:

• ликвидацией грызунов и насекомых;
• утилизацией мусорных отходов;
• освещением близлежащих участков и дворов;
• установкой общедоступных антенн для телевизоров.

Таким образом, РСО производит и доставляет все возможные коммунальные услуги. По закону их деятельность регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации.

Взаимоотношения РСО и УК

После того, как мы разобрались с аббревиатурами, и чем занимается каждая из организаций, давайте рассмотрим, какое взаимодействие происходит между управляющей компанией, РСО и собственниками жилых помещений. Начнём с двух юридических лиц. Они заключают двухсторонний договор на поставку коммунальных услуг. На ресурсоснабжающую организацию возлагается ответственность по производству и доставке бытового обслуживания. В свою очередь, управляющая организация отвечает за сбор денег с собственников и перевод средств РСО. Хоть схема и проста для понимания, на практике часто возникают трудности из-за непрозрачности деятельности жилищно-коммунального хозяйства.

Взаимоотношения УО и собственников жилья

Как и в первом случае, между двумя сторонами заключается договор, в котором прописаны права и обязанности каждого. Владельцы жилищных помещений и имею право на:

• получение коммунальных услуг в полном объеме;
• требование проверки качества предоставляемых ресурсов;
• получение обязательной информации, прописанной в договоре;
• требование материальной компенсации за нанесенный ущерб, если коммунальные услуги были в ненадлежащем качестве.

• своевременно вносить абонентскую плату;
• сообщать о нарушениях во внутридомовых инженерных системах;
• использовать комнатные приборы учёта;
• обеспечивать проверку счётчиков и инженерных систем.

Исполнитель же несколько больше обязательств, перечислим самые важные из них:

• производить расчёт по коммунальным услугам;
• техническое обслуживание внутридомовых систем;
• подписывать договор с РСО о закупке коммунальных ресурсов;
• обеспечивать потребителя коммунальными услугами.

Список можно продолжать до бесконечности, обязательства перед собственниками велики и обширны, поэтому и спрос с УО будет больше.

Взаимоотношения РСО и собственников жилья

Может показаться, что никакого взаимодействия между ними нет и всё предельно просто, но это не так. При наличии управляющей организации, ресурсоснабжающая организация и собственники никак не связаны. В редких случаях, РСО можно рассматривать, как исполнителя коммунальных услуг. Это происходит тогда, когда управление многоквартирным домом осуществляется этими способами:

• при помощи УК;
• с помощью кооперативного объединения;
• напрямую собственниками жилья.

Это три наиболее популярных варианта, когда энергоснабжающая компания становится исполнителем в жкх. Чтобы узнать более подробную информацию, следует обратиться к 354-му постановлению Российской Федерации. Может показаться, что если снабжающая организация занимается оказанием предоставления услуг и сбором платежей, то управляющая компания вовсе не нужна и можно обойтись без неё. Но не всегда это только положительный момент. Давайте рассмотрим достоинства и недостатки такой ситуации. Сначала затронем «плюсы» прямых договоров:

• отсутствие расходов на содержание УО;
• собственники не будут страдать из-за соседей, которые несвоевременно платят по счетам;

К главным «минусам» можно отнести:

• придётся оплачивать предоставление услуг в разных местах, это не всегда удобно;
• возникновение трудностей при перерасчётах.

Как мы видим, не всё так однозначно при заключении договора о ресурсоснабжении напрямую. Жильцы каждого дома выбирают способ управления на свой страх и риск, исходят из того, что подходит им больше всего.

Если мы говорим о заключении договора между РСО и юридическими лицами на предоставление коммунальных услуг организациям, то всё зависит от регионального законодательства. Чаще всего, договоры заключаются напрямую и ЖКХ не участвует в этой цепочке.

Обязанность УО при прямых договорах

УК продолжает нести ответственность за обеспечение инженерных внутридомовых систем к бесперебойной работе. Также они принимают заявки от собственников жилых помещений по поводу работы не надлежащего качества. Компания обеспечивает взаимодействие между РСО и владельцами недвижимости.


Ответственность за качество предоставляемых ресурсов разделена по границе дома. Если нарушения в работе коммунальных услуг произошли до поступления в жилищный фонд, то перерасчёт идёт со стороны РСО. При несоблюдении качества во внутридомовых инженерных системах, материальную компенсацию выплачивает УК.

Заключение

Теперь подведём краткий итог, чтобы точно никто не запутался. Расшифровка РСО и УК – ресурсоснабжающая организация и управляющая компания соответственно.

Первая занимается тем, что производит и транспортирует их до жилищного фонда. Вторая обеспечивает своевременную оплату и уход за многоквартирными домами.

Важно! Исполнителем ресурсоснабжения является именно УО, в некоторых же случаях возможно заключение договора на поставку коммунальных услуг с РСО напрямую. Юридические лица используют этот способ чаще всего.

Тема коммунальных услуг обширна и необъятна. Хорошо если вы нашли ответы на интересующие вас вопросы.