Порядок реализации имущества должника регламентируется целым рядом статей ФЗИП (ст. 87, 87.1, гл. 9). Так, согласно ст. 87, при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 руб., должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством РФ.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает 500 000 руб., включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Он также обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется приставом-исполнителем по акту приема- передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных ФЗИП.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав- исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15%.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то пристав направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной приставом- исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 руб. При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации такого имущества, судебный пристав- исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации.

В случае нереализации должником в установленный срок данного имущества судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Взыскатель в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества должника, оценка которого произведена приставом-исполнителем или оценщиком, не превышает 30 000 руб., вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания. Судебный пристав-исполнитель при отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при нереализации должником в установленный срок этого имущества, на основании соответствующего ходатайства взыскателя, выносит постановление о передаче ему указанного имущества по цене, определенной судебным приставом или оценщиком.

Если стоимость имущества должника превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, взыскатель вправе оставить за собой такое имущество при условии одновременного перечисления соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При поступлении ходатайств об оставлении за собой данного вида имущества от нескольких взыскателей одной очереди данное имущество передается в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Передача имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. В случае отказа взыскателя от передачи ему такого имущества должника либо непоступления от него ходатайства об оставлении за собой такого нереализованного имущества данное имущество подлежит принудительной реализации.

Реализация имущества должника на торгах

В соответствии со ст. 89 ФЗИП реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Ценные бумаги, обращающиеся на организованных торгах, подлежат реализации на таких торгах. Ценные бумаги подлежат продаже на торгах брокером или управляющим (если ценные бумаги переданы ему в управление), являющимся участником соответствующих торгов.

Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений ст. 90-92 ФЗИП.

Ценные бумаги выставляются на организованных торгах по цене не ниже средневзвешенной цены этих ценных бумаг за последний час торгов предыдущего торгового дня. Заявка на продажу ценных бумаг на организованных торгах может выставляться неоднократно в течение двух месяцев со дня получения постановления судебного пристава. Если в двухмесячный срок со дня получения брокером или управляющим постановления судебного пристава- исполнителя ценные бумаги не были проданы на торгах, то пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить ценные бумаги за собой по средневзвешенной цене этих ценных бумаг за последний час торгов последнего торгового дня, в который брокер или управляющий выставлял их на торги.

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема- передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

При передаче для реализации объекта незавершенного строительства к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи, кроме указанных документов, прилагаются копия решения об отводе земельного участка и копия разрешения органа государственной власти и (или) органа местного самоуправления на строительство.

При передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава и акту приема-передачи прилагаются также копия договора аренды и копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.

Не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети «Интернет», ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

Торги, согласно ст. 90 ФЗИП, должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ. До определения Правительством РФ официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством РФ. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Торги могут быть признаны несостоявшимися в случаях, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

Здравствуйте!

Продажа имущества должником с момента введения внешнего управления запрещается, и должна производится после утверждения плана внешнего управления. Полномочия руководителя должника прекращаются, соответственно он уже не может распоряжаться своим имуществом.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»
Статья 94. Последствия введения внешнего управления
1. С даты введения внешнего управления:
прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего;

Статья 99. Права и обязанности внешнего управляющего
1. Внешний управляющий имеет право:
распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом;

получен
гонорар 50%

Объясните может ли должник в период процедуры наблюдения реализовывать свое имущество.
Евгений

Добрый вечер, Евгений.

Да может, с определенными ограничениями установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

Статья 64. Ограничения и обязанности должника в ходе наблюдения
1. Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ)
2. Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:
-связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;
-связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Возможна ли продажа имущества в период внешнего управления до утверждения плана внешнего управления
Евгений

Нет, законом это запрещено:

Статья 111. Продажа части имущества должника
1. В случаях, предусмотренных планом внешнего управления , после проведения инвентаризации, а также оценки имущества должника, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, внешний управляющий вправе приступить к продаже части имущества должника.
2. Продажа части имущества должника не должна приводить к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности.
Продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статья 110. Продажа предприятия должника
1. Для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (далее также - предприятие).
2. Продажа предприятия может быть включена в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих крупных сделок должника.

Кроме того:

Статья 101. Распоряжение имуществом должника
1. Крупные сделки, а также сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключаются внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
2. В целях настоящего Федерального закона к крупным сделкам относятся сделки или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более чем десять процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения такой сделки.
3. В целях настоящего Федерального закона сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, признаются сделки, стороной которых являются заинтересованные лица по отношению к внешнему управляющему или конкурсному кредитору либо к должнику.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
4. Сделки, влекущие за собой получение или выдачу займов, выдачу поручительств или гарантий, уступку прав требований, перевод долга, отчуждение или приобретение акций, долей хозяйственных товариществ и обществ, учреждение доверительного управления, совершаются внешним управляющим после согласования с собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Указанные в настоящем пункте сделки могут заключаться внешним управляющим без согласования с собранием кредиторов (комитетом кредиторов), если возможность и условия заключения таких сделок предусмотрены планом внешнего управления, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
(в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ)
5. Утратил силу. - Федеральный закон от 30.12.2008 N 306-ФЗ.

Здравствуйте. Если продажа имущества осуществляется не внешним управляющим, то такая сделка может признана недействительной.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-8110/2015
ООО Промышленно-коммерческая фирма «Жилстройкомплектснаб» обратилось в суд с иском к Х.А.Р. и П.И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование требований указали, что истец является застройщиком многоэтажного жилого дома по адресу: РБ, адрес. Постановлением администрации городского округа адрес N… от дата, вынесенным на основании акта приемки объекта капитального строительства, жилой дом по адресу: РБ, адрес введен в эксплуатацию. После ввода указанного жилого дома в эксплуатацию истец приобрел право собственности на жилые и нежилые помещения в данном жилом доме. дата между истцом и И.В.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого истец передал в собственность покупателю недвижимое имущество: нежилое помещение, этаж: подвал, расположенный… (номера на поэтажном плане...) общей площадью… кв. м, литер..., расположенные по адресу: РБ, адрес. Помещение было передано покупателю на основании акта приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи недвижимого имущества от дата При регистрации права на нежилое помещение И.В.В. поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации от дата. и затем сообщение об отказе в государственной регистрации от дата. В качестве оснований для отказа в государственной регистрации было указано, что правообладателем помещений, указанных в договоре купли-продажи являются иные лица; заявленный объект недвижимого имущества ликвидирован (преобразован). В связи с возникновением препятствий в оформлении права собственности на помещение покупателем И.В.В. в адрес истца была направлена претензия, где он просил устранить препятствия для государственной регистрации права. Истцом в Филиале… были запрошены кадастровые паспорта на помещения N… Также в Управлении Росреестра по РБ были запрошены выписки из ЕГРП на вышеуказанные помещения. Из кадастровых паспортов от дата N… и от дата. N… получена информация о том, что нежилое помещение, этаж: подвал, расположенный… общей площадью… кв. м, литер..., расположенные по адресу: РБ, адрес было снято с кадастрового учета дата. (по данным кадастрового паспорта от дата N ...) и преобразовано в 2 нежилых помещения: нежилое помещение, кадастровый номер N ..., этаж: подвал N ..., площадь… кв. м, кадастровая стоимость… руб. (далее - нежилое помещение N ...); нежилое помещение, кадастровый номер N ..., этаж: подвал N ..., площадь… кв. м, кадастровая стоимость… руб. (далее - нежилое помещение N… По данным Управления Росреестра по РБ, собственником нежилого помещения N… является Х.А.Р., собственником нежилого помещения N… является П.И.В.
Между тем нежилое помещение, этаж: подвал, расположенный… общей площадью… кв. м, литер… расположенное по адресу: РБ, адрес, выбыло из владения помимо воли истца. Кроме того, по мнению истца, поскольку нежилое помещение N… было снято с кадастрового учета и преобразовано в 2 нежилых помещения без заявления собственника ООО Промышленно-коммерческая фирма «Жилстройкомплектснаб», действия Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по адрес по преобразованию объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, кадастровый номер N… в два нежилых помещения: N ..., N… являются незаконными.
Определением суда от дата по делу в качестве третьего лица привлечено ООО «Сингл».
Уточнив требования, истец просил признать недействительным договор о долевом участии в строительстве жилья N… от дата между ООО Промышленно-коммерческая фирма «Жилстройкомплектснаб» и ООО «Сингл»; признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от дата. между ООО «Сингл» и Х.А.Р.; признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от дата. между ООО «Сингл» и П.И.В., истребовать из чужого незаконного владения у ответчиков имущество: нежилое помещение, кадастровый номер N… этаж: подвал N ..., площадь дата кв. м, расположенное по адресу: РБ, адрес нежилое помещение, кадастровый номер N ..., этаж: подвал N ..., площадь… кв. м, расположенное по адресу: РБ, адрес; признать недействительным снятие с кадастрового учета нежилого помещения, кадастровый номер N ..., этаж: подвал N… площадь… кв. м, адрес: РБ, адрес; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объектах капитального строительства: нежилое помещение, кадастровый номер N ..., этаж: подвал N… площадь N… кв. м; нежилое помещение, кадастровый номер N ..., этаж: подвал N ..., площадь… кв. м; восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об объекте капитального строительства: нежилое помещение, кадастровый номер N ..., этаж: подвал N ..., площадь… кв. м, адрес: РБ, адрес.
Определение суда от дата ООО «Сингл» привлечен в качестве соответчика.
Определением Калининского районного суда адрес РБ от дата производство по гражданскому делу по иску ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» к ООО «Сингл», Х.А.Р., П.И.В. о признании сделок недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными снятия с кадастрового учета, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений об объектах недвижимости прекращено.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата определение Калининского районного суда адрес РБ от дата о прекращении производства по делу в части требований ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» к Х.А.Р., П.И.В. отменено, дело в этой части направлено в тот же суд для рассмотрения по существу. В остальной части определение Калининского районного суда адрес РБ от дата оставлено без изменения.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Х.А.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая его незаконным. В обоснование доводов указывает, что на сегодняшний день производство по делу по иску ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» к ООО «Сингл» прекращено ввиду ликвидации ООО «Сингл». Договор, заключенный между ООО «Сингл» в ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб», недействительным не признан. Проведенной по делу судебно-технической экспертизой документа установлено, что абсолютная давность изготовления договора о долевом участии в строительстве жилья от дата и акта приема-передачи от дата составляет дата. Вместе с тем заключение эксперта не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу, поскольку в настоящем деле договор купли-продажи от дата не оспаривается. В силу ст. 59 ГПК РФ полагает, что данное заключение эксперта судом первой инстанции подлежало исключению из числа доказательств по делу, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Далее ссылается на то, что сделка, заключенная между ООО «Сингл» и ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб», ввиду того, что она подписана бывшим директором ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» А.З.Я. не может быть ничтожной, поскольку в силу ст. 183 ГПК РФ факт подписания договора неуполномоченным лицом влечет иные правовые последствия, но не ничтожность сделки. Факт получения оплаты по договору от дата установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от дата года, которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, им установлено, что в представленном Росреестром акте приема-передачи от дата спорных нежилых помещений, подписанного сторонами ООО «ПКФ ЖСКС» и ООО «Сингл», указано «Оплата произведена полностью в размере… рублей, и стороны претензий, в том числе финансовых друг к другу не имеют». Таким образом, указанные документы свидетельствуют о том, что у ООО «Сингл» к моменту ликвидации и внесения регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ о регистрации прекращения деятельности юридического лица, не имелось неисполненных обязательств перед ООО «ПКФ ЖСКС». Бухгалтерская справка, представленная истцом, о том, что за спорное нежилое помещение денежные средства на расчетный счет истца не поступали, иные способы оплаты не производились, не свидетельствует о фактическом наличии непогашенной ООО «Сингл» задолженности перед ООО «ПКФ ЖСКС» за спорное нежилое помещение, и опровергается имеющимися в материалах дела актом приема-передачи спорных помещений, представленных Росреестром". В материалах дела не имеется доказательств того, что ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» произвело возврат денежных средств ООО «Сингл», принятых по акту приема-передачи от дата года. При указанных обстоятельствах, считается, что истец одобрил данную сделку, а значит, сделка считается заключенной в интересах ООО ПИ «Жилстройкомплектснаб» и не может являться ничтожной. Истец, получив в полной мере оплату от ООО «Сингл», пытается отсудить нежилое помещение у его добросовестного приобретателя.
Податель жалобы указывает, что является добросовестным приобретателем спорной нежилого помещения, поскольку нежилое помещение было приобретено ею у юридического лица, обладающего правом собственности на отчуждаемый объект, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась соответствующая запись, в чем при приобретении нежилого помещения она убедилась. Обязательства по оплате выполнены ею в полном объеме, согласно условиям договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Указанное обстоятельство также не принято во внимание судом первой инстанции. Ею было заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения истца с иском, однако суд указал, что истец узнал о сделке в 2014 году, с чем она не согласна, поскольку процедура банкротства в отношении ООО «Жилстройкомплектснаб» началась в дата и с этого момента у временного управляющего были все основания проверить, принадлежит ли данное нежилое помещение истцу, анализ финансовой и бухгалтерской документации - прямая обязанность временного и конкурсного управляющего. Также указывает на то, что суд необоснованно не прекратил производство по делу в связи с ликвидацией одного из ответчиков ООО «Сингл», из решения не понятно, на каком основании (при отсутствии признания договоров купли-продажи недействительными) суд истребует имущество у добросовестных приобретателей.
В апелляционной жалобе П.И.В. также выражая несогласие с решением суда просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылается при этом на п. 1 ст. 302 ГК РФ, п. 5 ст. 10 ГК РФ, указывая, что ответчик, приобретая спорный объект недвижимости, проверил всеми доступными ему способами принадлежность имущества продавцу - ООО «Сингл», убедился в наличии у него зарегистрированного права собственности, на основании этих сведений заключил возмездный договор купли-продажи, оплатив цену объекта в размере… рублей в полном объеме. Доказательств того, что ответчик знал или должен был знать о том, что продавец не обладал законными правами на спорный объект в материалы дела не представлено. Основанием для вынесения судом решения послужили заявления истца о том, что данные бухгалтерского учета истца не содержат сведений об отчуждении спорного имущества ООО «Сингл», однако в отношении истца введена процедура банкротства и как следует из материалов дела N ..., в частности из определения Арбитражного суда РБ от дата об отстранении З.И.Р. от исполнения обязанностей внешнего управляющего, что бухгалтерская документация в ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» уже в тот период в полном объеме отсутствовала. Поэтому само по себе утверждение истца не является надлежащим доказательством недействительности сделки заключенной истцом и ООО «Сингл». В решении суда первой инстанции указано, что судом достоверно установлено, что спорное имущество выбыло из владения истца ООО Промышленно-коммерческая фирма «Жилстройкомплектснаб» помимо его воли, в результате недействительной сделки. Данный вывод основан лишь на результатах проведенной судебной экспертизы. По мнению подателя жалобы данная экспертиза не может служить надлежащим доказательством по делу ввиду следующего: экспертом выполнены исследования методом импульсной ЯМР спектроскопии. Указанная методика запатентована ПОИ В нарушение положений распоряжения Минюста России N… от дата о выдаче сертификатов компетентности экспертов системы добровольной сертификации и внесении соответствующих записей в реестр Российским федеральным центром судебных экспертиз при Минюсте РФ, экспертом представлены сертификаты соответствия, выданные некоммерческими организациями, например Некоммерческим партнерством "..." N… Между тем, как следует из единого государственного реестра юридических лиц, основными видами деятельности НП "..." является издательская деятельность и консультирование по вопросам коммерческой деятельности. Сведений о деятельности в области сертификации, либо экспертной деятельности в ЕГРЮЛ не содержится. При этом согласно сведениям, содержащимся в реестре системы добровольной сертификации, ПОИ является специалистом в области исследований информационных компьютерных средств и срок действия его сертификата истек. При таких обстоятельствах, ПОИ не может быть признан экспертом обладающим надлежащей квалификацией для проведения судебной экспертизы по определению давности изготовления документов о чем ответчиком было заявлено при рассмотрении дела. Так ответчиком было заявлено мотивированное ходатайство о проведении повторной экспертизы по делу, однако судом данное ходатайство рассмотрено не было, оценка ему дана не была. Одновременно с ходатайством, ответчиком к материалам дела были приобщены документы, подтверждающие, что при проведении экспертизы был использован прибор ЯМР-анализатор "..." основным назначением которого является определение содержания твердого жира (SFC), масличности и влажности семян, жира и влажности в пищевых продуктах, а никак не экспертиза давности документов. Данному доводу, равно как и представленным доказательствам судом первой инстанции оценка дана не была. Между тем в Российской Федерации успешно и широко применяется методика определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей. Указанная Методика утверждена Научно-методическим советом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России дата, протокол N… и имеется достаточное количество экспертных организаций, применяющих именно эту утвержденную методику. Считает, что решение вынесено в отсутствие надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих выбытие спорного имущества из владения истца помимо его воли, в то время как лишь этот факт может служить основанием для истребования имущества у добросовестного приобретателя.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Х.А.Р. - Н.И.В., представителя П.И.В. - Н.В.В., представителя ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» - С.И.В., представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» - М.Н.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО Промышленно-коммерческая фирма «Жилстройкомплектснаб» является застройщиком многоэтажного жилого дома по адресу: адрес (строительный адрес: адрес).
Постановлением администрации городского округа адрес N… от дата, вынесенным на основании акта приемки объекта капитального строительства, жилой дом по адресу: РБ, адрес введен в эксплуатацию.
После ввода указанного жилого дома в эксплуатацию застройщик ООО Промышленно-коммерческая фирма «Жилстройкомплектснаб» приобрел в силу закона право собственности на жилые и нежилые помещения в данном жилом доме.
дата между ООО Промышленно-коммерческая фирма «Жилстройкомплектснаб» и И.В.В. был заключен договор N… купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения, этаж: подвал, расположенный… общей площадью… кв. м, литер… расположенного по адресу: РБ, адрес. Помещение было передано покупателю на основании акта приема-передачи недвижимого имущества к договору N… купли-продажи недвижимого, имущества от дата
Также установлено, что при обращении за регистрацией права на нежилое помещение И.В.В. поступило сообщение об отказе в государственной регистрации от дата в связи с тем, что правообладателем помещений, указанных в договоре купли-продажи являются иные лица, кроме того, заявленный объект недвижимого имущества ликвидирован (преобразован).
Из кадастровых паспортов от дата. N… и от дата N… видно, что нежилое помещение, этаж: подвал, расположенный… общей площадью… кв. м, литер..., расположенное по адресу: РБ, адрес был снято с кадастрового учета дата (по данным кадастрового паспорта от дата N ...) и преобразовано в 2 нежилых помещения:
- нежилое помещение, кадастровый номер N ..., этаж: подвал N… площадь… кв. м, кадастровая стоимость… руб. (далее - нежилое помещение N ...);
- нежилое помещение, кадастровый номер N ..., этаж: подвал N… площадь… кв. м, кадастровая стоимость… руб. (далее - нежилое помещение N…
Как следует из выписок из ЕГРП, выданных Управлением Росреестра по РБ, собственником нежилого помещения с кадастровым номером N… является Х.А.Р., собственником нежилого помещения с кадастровым номером N… является П.И.В.
Из материалов дел правоустанавливающих документов и кадастровых дел на нежилые помещения N ..., N ..., N ..., видно, что право собственности на спорное нежилое помещение: этаж: подвал,… общей площадью… кв. м, литер… расположенное по адресу: РБ, адрес, перешло от истца ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» к ООО «Сингл» на основании: договора о долевом участии в строительстве жилья от дата N ...; акта приема-передачи нежилых помещений от N ..., N… разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата N… выдавший орган: Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан.
Впоследствии нежилое помещение N… было снято с кадастрового учета по заявлению ООО «Сингл» и преобразовано в нежилые помещения с кадастровыми номерами N… этаж: подвал N б/н, площадь N… кв. м, номера на поэтажном плане… этаж: подвал N ..., площадь… кв. м, номера на поэтажном плане… расположенные по адресу: адрес.
В совокупности по номерам помещений на поэтажном плане, площади, стоимости помещения с кадастровыми номерами N… и N… составляют нежилое помещение N…
Впоследствии нежилое помещение с кадастровым номером N… было продано Обществом с ограниченной ответственностью «Сингл» ответчику Х.А.Р. по договору купли-продажи нежилого помещения от дата помещение с кадастровым номером N… продано П.И.В. по договору купли-продажи нежилого помещения от дата
На судебном заседании дата истцом было заявлено о подложности документов, на основании которых право собственности на спорное нежилое помещение перешло к ООО «Сингл»:
договора о долевом участии в строительстве жилья N… от дата;
акта приема-передачи нежилых помещений от дата…
разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата N ..., выдавший орган: Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан.
Определением суда от дата по делу была назначена судебно-техническая экспертиза, заключением эксперта Межрегиональной лаборатории судебных экспертиз N… от дата установлено следующее:
1. Дата договора о долевом участии в строительстве жилья N… от дата, а также акта приема-передачи нежилых помещений от дата… подписанных между ООО Промышленно-коммерческая фирма «Жилстройкомплектснаб» и ООО «Сингл», содержащихся в материалах регистрационного дела нежилого помещения N… по адресу: адрес, фактическому времени выполнения (нанесения) подписи от имени А.З.Я. не соответствует.
2. Абсолютная давность выполнения подписи от имени А.З.Я. в договоре о долевом участии в строительстве жилья N… от дата составляет тридцать два месяца с момента начала производства данного исследования, что соответствует дате дата. Абсолютная давность выполнения подписи от имени А.З.Я. в акте приема-передачи нежилых помещений от дата. б/н составляет тридцать один месяц с момента начала производства данного исследования, что соответствует дате дата.
Таким образом, договор дата от дата фактически был подписан от имени ООО Промышленно-коммерческая фирма «Жилстройкомплектснаб» А.З.Я. в дата, акт приема передачи нежилых помещений от дата б/н - дата.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу N… в отношении ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» введена процедура внешнего управления имуществом на срок… месяцев. С даты введения внешнего управления в отношении ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» прекращены полномочия руководителя предприятия - должника.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 94, ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; право распоряжения имуществом должника предоставляется внешнему управляющему в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. На момент фактического подписания договора купли-продажи N… от дата и акта приема-передачи нежилых помещений от дата… А.З.Я. не являлся руководителем ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб», не мог подписывать от имени ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» какие-либо документы или совершать сделки, в том числе сделки по распоряжению имуществом.
В силу ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договор купли-продажи N… от дата подписан после введения процедуры внешнего управления лицом, не уполномоченным на момент его подписания на совершение сделок от имени ООО ПКФ «Жилстрой-комплектснаб», поэтому не соответствует требованиям ст. ст. 154, 160 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 94, ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и является ничтожным.
Акт приема передачи нежилых помещений от дата… был подписан во исполнение недействительной сделки - договора купли-продажи N… от дата лицом, не уполномоченным на его подписание и является недействительным.
Данные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции.
Также судом было установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от дата. N… Администрацией городского округа г. Уфа РБ не выдавалось, поэтому вывод суда о его недействительности также является правильным.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для перехода права собственности на спорное нежилое помещение с кадастровым номером N… по адресу: РБ, адрес от ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» к ООО «Сингл», а следовательно и у последнего не возникло право по распоряжению данным имуществом. В силу чего суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи от дата между ООО «Сингл» и Х.А.Р., договор купли-продажи от дата между ООО «Сингл» и П.И.В., совершенные с нарушением требований ст. 209 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными сделками.
Применив положения ст. 301, 302, 305 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь абз. 3 п. 34, п. 39 и п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда N… от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Постановлением Конституционного Суда РФ от дата N ..., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» о признании недействительными договора о долевом участии в строительстве жилья N… от дата между ООО Промышленно-коммерческая фирма «Жилстройкомплектснаб» и ООО «Сингл», договора купли-продажи от дата. между ООО «Сингл» и Х.А.Р., договора купли- продажи от дата. между ООО «Сингл» и П.И.В., поскольку указанные сделки ничтожны в силу закона, независимо от признания их таковыми.
Спорное нежилое помещение с кадастровым номером N… этаж: подвал, расположенный...) общей площадью… кв. м, литер..., расположенное по адресу: РБ, адрес перешло в собственность ООО «Сингл» по недействительной сделке.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца ООО Промышленно-коммерческая фирма «Жилстройкомплектснаб» об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения ответчиков Х.А.Р. и П.И.В.
В силу ч. 1 ст. 16, ч. 6 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» снятие с учета спорного нежилого помещения с кадастровым номером N… и постановка на учет нежилых помещений с кадастровыми номерами N… и N… производились неуправомоченным лицом, поэтому является недействительным.
Следовательно, вывод суда об удовлетворении требований истца о признании недействительным снятия с кадастрового учета нежилого помещения, кадастровый номер N… исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о нежилых помещениях N ..., N ..., восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений нежилом помещении, кадастровый номер N ..., этаж: подвал N ..., площадь… кв. м, адрес: РБ, адрес также признается судебной коллегий правильным.
Поскольку о нарушении своих прав истец узнал из уведомления о приостановлении государственной регистрации от дата. права собственности спорных объектов по договору купли-продажи от дата. заключенного между И.В.В. и ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб», поэтому срок исковой давности истцом пропущен не был. Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не содержат оснований для вывода об обратном, основаны на предположениях о том, что о данной сделке истец узнал ранее дата
Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчики являются добросовестными покупателями не влекут отмену решения суда, поскольку в силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать это имущество от добросовестного приобретателя и в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли. Данное обстоятельство судом было установлено.
Доводы о необходимости исключения из числа доказательств судебно-технической экспертизы, о назначении повторной экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку несогласие ответчика П.И.В. с выводами экспертизы выражает ее субъективную позицию в отношении результатов оценки судом заключения эксперта, и не свидетельствует о судебной ошибке.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения не имеется.

Прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом,

Сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:
связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет
более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату
введения наблюдения ;
- связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и
гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с
учреждением доверительного управления имуществом должника.

Таким образом, если балансовая стоимость проданной техники составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, то необходимо письменное согласие временного управляющего на ее продажу, в противном случае сделка по продаже может быть признана недействительной в судебном порядке. В случае, если балансовая стоимость проданной техники меньше указанного размера, то должник имеет право ее продать без какого-либо согласия.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности Определением ВАС РФ от «26» декабря 2011 года № ВАС-16500/11 по делу № А76-23565/2010 (Выдержка из определения "… В соответствии с пунктом 1 статьи 64
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введение
наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника.
Судами обоснованно установлено, что договор купли-продажи от имени продавца подписан уполномоченным лицом. При этом обстоятельства, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 64 названного Закона, отсутствовали. Справка о том, что балансовая стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составляет менее 5 процентов балансовой стоимости активов продавца на день введения процедуры наблюдения, регистрирующему органу была предоставлена..." ).

2) В отношении возможности продажи имущества до утверждения плана внешнего управления:

В соответствии с п. 1 ст. 94 Закона полномочия руководителя должника с даты введения внешнего управления прекращаются и управление делами возлагается на внешнего управляющего.

Таким образом, руководитель должника не вправе совершать сделки с даты введения внешнего управления

В соответствии с п. 1 ст. 99 Закона распоряжаться имуществом должника имеет внешний управляющий только в соответствии с планом внешнего управления.

Таким образом, внешний управляющий не вправе распоряжаться имуществом до утверждения плана внешнего управления.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от «07» октября 2014 года по делу № А63-3132/2011 (Выдержка из постановления "… Как установили суды и не оспаривает управляющий, он произвел отчуждение транспортных средств в отсутствие утвержденного права внешнего управления должника . Тот факт, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2013 по делу N А63-17565/2012 отказано в привлечении управляющего к административной ответственности по указанному эпизоду со ссылкой на применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при рассмотрении данного дела суд установил, что денежные средства израсходованы на выплату заработной платы, не является основанием для отказа уполномоченному органу в удовлетворении жалобы на действия управляющего в этой части.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в
материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит
оснований для удовлетворения кассационной жалобы...")

и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от «27» января 2015 года № Ф08-10432/2014 по делу № А63-3132/2011 (Выдержка из постановления "… Таким образом, судами установлено, что планом внешнего управления реализация транспортных средств должника не предусмотрена. Довод о том, что автотранспорт продан на металлолом материалами дела не подтверждается. Следовательно, является правильным вывод судов о том, что внешним управляющим совершены сделки - заключены договоры купли-продажи транспортных средств, не предусмотренные Планом внешнего управления, без согласования с собранием кредиторов, без проведения оценки, без проведения торгов в форме аукциона, то есть внешний управляющий распорядился имуществом должника по своему усмотрению, что противоречит Закону о банкротстве... ").

С уважением,

Марчук Евгений

Реализация имущества и списание долгов - вещи в банкротстве физического лица не делимые.

Реализация имущества - у многих должников это словосочетания вызывает неприятные образы людей, выносящих имущество из дома, причем все «до последнего гвоздика». Давайте разберем эту процедуру в деле о банкротстве. Ведь только она приводит к заветному « ».

Процедура реализации имущества начинается если Вы:

• не имеете официального дохода, достаточного, чтобы рассчитаться восстановить свою платежеспособность за 36 месяцев, либо полностью погасить долги, либо вернуться в график платежей за этот период (и заявили на первом судебном заседании );
• не соблюдаете согласованный ранее судом план .

Получить бесплатную консультацию

Если нет имущества?!

ВЫ БАНКРОТ

Процедура реализации имущества применяется в отношении граждан, признанных Арбитражным судом банкротом: суд выносит решение признать гражданина банкротом и ввести в отношении его процедуру реализации имущества. До этого решения, например, в процедуре реструктуризации долгов, статус гражданина - должник, а не банкрот!

Единственное жилье при банкротстве физического лица

Реализация коснется только «лишнего имущества» и не будет обращена на:

• единственное жилье и земельный участок, на котором оно расположено (за исключением ипотеки);
• имущество, необходимое для профессиональных занятий банкрота (к примеру, не заберут компьютер у программиста);
• продукты питания и домашних животных;
• предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п), за исключением драгоценностей и предметов роскоши.

Перечень имущества определен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и приведен у нас в статье " ". Самым интересным и спорным является последний пункт «предметы обихода, за исключением предметов роскоши». Все мы помним известное высказывание из романа «Золотой теленок» Ильфа и Петрова: «Автомобиль не роскошь, а средство передвижения», но, к сожалению, суды относят автомобиль к роскоши, а вот, например, стиральная машинка, телевизор, холодильник – весьма спорные моменты в этом пункте.

До вступления в силу закона о банкротстве физических лиц реализацией имущества должника занимались лишь судебные приставы в рамках исполнительного производства. Они особо не вдавались в тонкости понятия «роскошь» и описывали все по максимуму: утюги, микроволновки, стиральные машинки и т.д. И уже тогда были должники, успешно исключавшие «лишнее» из описи пристава. К сожалению, единой позиции по этому вопросу до сих пор нет, и какой-то суд может посчитать, что Вы можете стирать в тазике, а стиральная машина не является предметом обихода, а какой-то суд может посчитать, что мы живем в 21 веке и стиральная машина – это предмет домашнего обихода современного человека.

Что же касается реализации имущества в деле о банкротстве, то тут ключевую роль играет , именно он производит оценку и дальнейшую реализацию имущества. И в большей степени от него зависит – включит ли он, к примеру, стиральную машину в реализуемый им перечень имущества или нет. Все, что он получит от реализации Вашего имущества, кроме головной боли – это 7% от ее стоимости. И конечно, если на кону квартира, дом, хороший автомобиль – то игра для него стоит свеч. А если у Вас старый телевизор, холодильник, стиральная машина, микроволновка? Сколько он сможет выручить от продажи? 10-15 тысяч рублей за все и 700-1000 рублей вознаграждения ему.В такой ситуации ему проще не заморачиваться и «посчитать», что Ваше имущество не является предметом роскоши, поэтому реализовывать его не нужно. Но даже если Ваш телевизор и стиральная машина будут реализовываться – не факт, что за ними выстроится большая очередь покупателей. Учитывая планируемый шквал банкротств граждан и наличие подобного имущества у других банкротов предложение будет существенно превышать спрос. Высока вероятность, что Ваш телевизор и стиральную машинку никто в итоге не приобретет и имущество так и останется у Вас.

Срок процедуры банкротства

Срок процедуры реализации имущества с момента объявления Вас банкротом обычно длится 4-6 месяцев, но может продлеваться. В течение этого срока:

• суд вправе запретить банкроту выезд за пределы Российской Федерации;
• финансовый управляющий распоряжается всеми счетами, заработной платой и пенсией банкрота;
• банкрот вправе претендовать на денежные средства для существования своей семьи исходя из прожиточного минимума на себя и своих иждивенцев;
• финансовая жизнь гражданина находится под строгим контролем финансового управляющего (подробнее читайте в статье " ").

Что дает банкротство физического лица?

После реализации «лишнего имущества» должника денежные средства, вырученные от реализации, за вычетом затрат на процедуру: оплату услуг финансового управляющего, стоимость публикаций, почтовые расходы на отправку корреспонденции кредиторам, направляются на расчеты с кредиторами. По завершению этих расчетов, если они вообще имели место быть (возможна ситуация, когда вообще не было реализовано имущество либо из-за его отсутствия, либо из-за отсутствия покупателей на него), банкротосвобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, т.е. «списываются долги»,за исключением алиментов, компенсации морального вреда и вреда здоровью, а также текущих платежей – тех, которые возникли после начала дела о банкротстве (текущие коммунальные платежи, к примеру).

«Списание долгов» не произойдет:

• если Вы не сотрудничали с финансовым управляющим и не предоставляли ему требуемые в рамках дела документы;
• были привлечены к уголовной и административной ответственности за неправомерные действия в деле о банкротстве;
• совершили мошенничество при получении кредитов.

Банкротство физического лица проходит по установленному законодательством Российской Федерации регламенту. Обязательный порядок проведения процедуры предусматривает после признания гражданина несостоятельным введение в его отношении либо реструктуризации долгов, либо реализации имущества.

При процедуре реструктуризации кредиторы должны пойти на снижение процентов по кредитам должника, пересмотреть сроки их погашения. При этом консенсус необходимо достичь не только кредиторам и заемщику, но и займодателям между собой. План реструктуризации в банкротстве физлиц утверждается только при условии, что за него проголосуют все кредиторы.

Гендиректор НЦБ

Дмитрий Токарев

«Реструктуризация задолженности, как показывает практика, не привела ни к одному соглашению между кредиторами и должниками. Бесполезная процедура, затягивающая процесс, увеличивающая затраты банкрота. Целесообразнее сразу входить в реализацию имущества», - высказал мнение глава НЦБ Дмитрий Токарев.

Порядок реализации имущества физического лица, признанного банкротом

Ответственность за проведение процедуры реализации имущества лежит на арбитражном управляющем, которого назначает суд в рамках первого заседания.

От вида имущества зависит, каким способом пройдет его реализация в ходе банкротства: торги это будут или публичное предложение. Реализация движимого имущества может проходить как публичное предложение, торги по продаже имущества банкротов обязательны для недвижимости.

Руководствуясь в своей деятельности принципом разумности, арбитражный управляющий при стоимости имущества ниже 100 тысяч рублей вправе обратиться в суд с ходатайством провести прямую продажу такой собственности должника. Речь о размещении объявлений о продаже на открытых площадках, таких как Авито, ЦИАН.
Оценку имущества в рамках банкротства физического лица делают арбитражные управляющие. Привлечение специалистов-оценщиков возможно, требует подтверждения судом такой необходимости, оплата дополнительных услуг ложится на должника.

Продажа недвижимости связана с реализацией имущества банкротов на торгах. Порядок, сроки и способ реализации утверждается судом на основании предложений арбитражного управляющего. Он также является организатором торгов.

Торги при банкротстве проходят на электронной площадке. Здесь могут быть реализованы ценные бумаги, земельные участки, жилое имущество. Арбитражный управляющий покупает лот, представляет сведения об имуществе должника - цену и порядок участия в торговой площадке. Для участия электронных торгах, физическим и юридическим лицам надо получить электронную подпись (ключ), идентифицирующую личность. Вместе с тем необходима регистрация на указанном лоте и внесение обязательной суммы. Размер варьируется в диапазоне 5-10% от суммы продаваемого имущества. Средства взимаются для подтверждения финансовой состоятельности гражданина. Если он будет признан победителем, но при этом не сможет внести всю сумму в течение 30 дней, те финансы будут включены в конкурсную массу.

Гендиректор НЦБ

Дмитрий Токарев

«На аукционе по продаже имущества банкротов и должников участвует небольшое количество лиц. Связано это с низкой осведомленностью граждан о существовании подобной возможности. В России действует около 70 таких площадок. Неплохие отзывы о проведении торгов по банкротству, например, относительно площадки МЭТС», - пояснил гендиректор НЦБ Дмитрий Токарев.

Торги по банкротству проходят в три этапа:

Начальная цена устанавливается арбитражным управляющим и соответствует рыночной стоимости имущества.

Если лот не продается в течение месяца, назначаются повторные торги. На второй ступени проведения торгов цена снижается на 5-10%.

Публичными торгами называется третий этап реализации имущества. В его начале цена снова устанавливается на уровне рыночной стоимости. Но каждые несколько дней стоимость падает до достижения 50% от первоначальной суммы.

Уведомления и другая информация, связанная с реализацией имущества должника, публикуется на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Кроме «реестра сведений», публикации делаются и в газете «Коммерсант».

Процедура реализации имущества длится 6 месяцев. Заявки на участие в аукционе принимаются в течение месяца, на каждый из этапов торгов отводится по 30 дней. Между их проведением также выдерживается срок в месяц.

Победитель торгов переводит оставшиеся 90-95% средств, арбитражный управляющий подписывает акт приема-передачи имущества от лица должника. Не реализованная в ходе третьих торгов недвижимость остается в собственности должника.

Вырученные от реализации имущества денежные средства идут на погашение задолженности перед кредиторами. В конкурсную массу для удовлетворения кредиторских требований также направляются финансы, истребованные по дебиторской задолженности. Речь о долгах третьих лиц перед банкротящимся гражданином.

Реализация арестованного имущества должника

Исполнительное производство по делу должника, как правило, прекращается до вхождения в реализацию арестованного имущества через торги по банкротству.

Если арест имущества наложен судебными приставами, ограничения снимаются автоматически после уведомления службы о признании гражданина банкротом. С арестованного имущества по решению суда снятие ограничений проходит по ходатайству арбитражного управляющего. Суд назначает заседание, на котором и выносится определение о снятии ареста. Решение суда направляется в регистрационную палату.

Банкротство - процесс кропотливый, сложный и длительный. Но, однако, когда наступает реализация имущества должника, становится виден свет в конце тоннеля. Реализация накопленных и найденных активов проходит с торгов, при их неудаче в поступивших заявках – с повторных торгов при снижении начальной стоимости на 10%, а в случае, если и на этот раз никто не воспользуется предложением, то в дело вступает «горячая» продажа имущества путем публичного предложения.

Итак, согласно п.4 ст. 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") (далее - Закон о банкротстве) имущество должника на стадии конкурсного производства может быть реализовано посредством публичного предложения, если несостоявшимися были признаны первые и повторные торги по его продаже и договор купли-продажи не заключен.

Соответственно, одним из существенных условий является установление цены в договоре купли-продажи. Как правильно все сделать разберем в данной статье.

Утверждение порядка продажи имущества должника

Безусловно, согласно требованиям Закона о банкротстве, в своей деятельности арбитражный управляющий подотчетен собранию кредиторов (либо еще и комитету кредиторов при его образовании).

Таким образом, Арбитражный управляющий созывает (инициирует) собрание кредиторов с повесткой дня об Утверждении Порядка реализации имущества путем публичного предложения, и на основании принятого решения, приступает к публикации сообщений в официальных источниках, а затем, непосредственно, и к самому проведению торгов.

Но, кредиторы могут не утвердить представленное предложение или в принципе не собираться.

Единственным возможным выходом для реализации имущества, остается утверждение указанного порядка арбитражным судом.

При этом в первом случае, рассмотрение вопроса в суде происходит в порядке разрешения разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества. Во второй ситуации – обращение в суд арбитражным управляющим для утверждения порядка реализации имущества.

Поскольку, порядок продажи имущества должника, установленный императивностью положений статьи 110 Закона о банкротстве, выполнение которых не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц, наиболее часто встречающимся вопросом в утверждении порядка реализации имущества становится вопрос установления минимальной стоимости имущества или «цены отсечения».

Следует отметить, что обязательное установление минимальной цены предложения, по которой может быть продано имущество посредством публичного предложения (цена отсечения), предусмотрено только при продаже государственного или муниципального имущества (ст. 23 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").

Закон о банкротстве, напротив не содержит подобные нормы, устанавливая среди обязательных условий величину снижения начальной цены и срок, в течение которого происходит такое снижение. Вопрос о диапазоне установления сроков, по истечении которого при отсутствии заявок последовательно снижается начальная цена также неоднозначен, поскольку судами не допускается установление слишком коротких сроков для более оперативного проведения процедуры торгов и завершения конкурсного производства (Определение АС республики Татарстан от 26.12.2013г по делу А65-9188/2013 о недопустимости установления срока продолжительностью в 2 дня, поскольку это может привести к нарушению прав потенциальных покупателей и ограничению доступа на участие в торгах.

В тоже время и слишком продолжительные сроки также недопустимы, поскольку это может повлечь затягивание процедуры банкротства, а значит и злоупотребление правом. (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А13-8100/2010, указавшее на недопустимость установления срока, по истечении которого последовательно снижается цена, в 30 календарных дней)

Возвращаясь к теме статьи – установления цены отсечения в предложении о реализации имущества - данный вопрос неоднозначно трактуется судами и сложившейся правоприменительной практикой.

Так, в частности суды считают, опираясь на положения статьи 110 Закона о банкротстве, устанавливающей императивные требования, предъявляемые к порядку продажи предприятия, что она не содержит положений, предусматривающих установление минимальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения. Установление такого ограничения приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства должника, что противоречит целям и задачам конкурсного производства – скорейшей реализации имущества должника для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, установление минимальной цены продажи имущества должника способствует увеличению текущих расходов конкурсного производства, затягиванию процедуры конкурсного производства в связи с необходимостью постоянного согласования с собранием кредиторов нового порядка реализации имущества должника, также приводит к нестабильности хозяйственного оборота, связанного с длительным ожиданием потенциальных покупателей снижения стоимости имущества. (Определение АС Республики Татарстан по делу А65-9188/2012 от 26.12.2013г.)

Кроме того, как указывают суды, установление цены отсечения влечет неопределенность относительно дальнейших действий по продаже имущества должника; либо необходимость возобновления торгов посредством публичного предложения, что влечет дополнительные расходы; либо передачу имущества в порядке, предусмотренном статьей 148 Закона о банкротстве, что также нарушает права и законные интересы других кредиторов, так как не приняты все возможные меры по реализации имущества (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2013 по делу N А45-11616/2012) а значит, установление цены отсечения не соответствует цели продажи имущества посредством публичного предложения, противоречит закону.

Доводы кредиторов относительно необходимости установления цены отсечения как гарантии получения максимальной выручки от реализации имущества должника, также признаются судами несостоятельными. Поскольку, учитывая стадию торгов и отсутствие покупательского спора, который не проявился на первых и повторных торгах, реализация имущества должника должна происходить на торгах в форме публичного предложения при последовательном, но непрерывном снижении цены продажи, пока не выявится реальный покупательский спрос (Определение АС Челябинской области по делу № А76-1686/2011 от 05.08.2013г.)

Но в то же время, некоторые правоприменители напротив поддерживают позицию, при которой установленная цена отсечения мотивирует на совершение сделки купли-продажи, т.к. нивелирует ситуацию намеренного ожидания наименьшей цены предложения потенциальным покупателем, а значит, может повлечь максимальную выручку от реализации. (Постановление ФАС Уральского округа по делу № А07-11575/09 от 14.04.2011)

Но в своем большинстве, анализ действующей судебной практики показывает, что судами поддерживается позиция недопустимости установления цены отсечения в Предложениях о порядке реализации имущества путем публичного предложения, и исключается из текстов положений при ее наличии.

Указанный вопрос является безусловно важным, поскольку напрямую взаимосвязан с возможностью обжалования кредиторами (собранием кредиторов или комитетом кредиторов) действий конкурсного управляющего.

Цапина Марина Викторовна