Выиграв судебный спор относительно взыскания денежных средств, истец встаёт перед проблемой реального взыскания задолженности. Исполнительное производство в большинстве случаев затягивается на долгое время, существенно превышающее время слушания в суде. При этом, как известно, финансы подвержены инфляции. Заявление об индексации присужденных сумм - возможность отстоять свои интересы в сложившейся ситуации. Гражданским правом предусмотрен механизм индексации средств.

Так, например, лицо имело задолженность 10 рублей. В течение времени, когда проходило судебное разбирательство, а потом исполнительное производство, могла произойти инфляция, девальвация, случится дефолт либо могла быть разработана новая денежная реформа. В результате покупательная способность 10-ти рублей значительно снизилась. В данном случае восстановить нарушенные права, не прибегая к индексации, не представляется возможным.

Как оформить просьбу об индексации?

Прошение может быть представлено в случае, когда решение принято и вступило в силу, но должником выплаты не осуществляются либо были произведены по прошествии длительного периода времени. При этом заинтересованное лицо имеет право получить сумму, на которую уменьшилась покупательская способность средств, присуждённых гражданину изначально. Подача документа не облагается государственной пошлиной.

К составлению прошения применяются правила, предусмотренные для исковых заявлений. Для избегания неточностей рекомендуется использовать образец заявления об индексации присужденных сумм. В документе необходимо указать:

1. Наименование суда.
2. Сведения об участниках спора.
3. Номер исполнительного производства.
4. Обстоятельства дела.
5. Просьбу заявителя и обоснование просьбы.
6. Перечень прилагаемых документов.

Обращение следует подписать и поставить дату подписания. К заявлению требуется приложить следующие материалы:

1. Справки, которые подтверждают инфляцию, дефолт либо иные события, повлекшие уменьшение покупательной способности суммы.
2. Подробный расчёт.
3. Копии бумаг, предназначенные для ответчика.

Для принятия решения по обращению гражданина судья назначает судебное заседание, которое не выходит за рамки рассмотренного гражданского спора. Принятое решение оформляется определением.

Как производится индексация финансов?

Ст. 208 ГПК РФ не оговаривает, на какой именно процент должна увеличиваться сумма, которую следует индексировать. В большинстве случаев, подавая ходатайство об индексации присужденных сумм, истец самостоятельно принимает решение относительно инструмента инфляции. Наиболее часто используется сводный индекс потребительских цен. Справку о размере индекса за требуемый период можно получить в отделе статистики. Однако допускаются иные способы доказать изменение, а именно рост, цен, например, увеличение размера прожиточного минимума.

представил на своем сайте 118-страничный, первый в этом году, обзор судебной практики, утвержденный Президиумом суда в среду, 4 марта.

Открывается обзор анализом практики судебной коллегии ВС по гражданским делам. В этой главе, частности, разбирается разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав и с жилищными отношениями, разрешение споров о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, трудовые и семейные споры, а также ряд процессуальных вопросов.

Анализируя одно из дел, ВС отмечает, что закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть произведена индексация взысканных судом сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ в связи с неисполнением решения суда.

Общество защиты прав потребителей (далее - ОЗПП), действующее в защиту прав и законных интересов потребителя М., обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, указав, что 15 августа 2012 г. районным судом было вынесено решение о взыскании с организации в пользу М. 3 030 750 руб., в пользу ОЗПП - 607 750 руб. Решение суда исполнено ответчиком несвоевременно: в отношении взыскателя М. - 7 декабря 2012 г., в отношении ОЗПП - 11 февраля 2013 г. При указанных обстоятельствах заявитель просил произвести индексацию взысканных сумм на день исполнения решения суда и взыскать с организации - должника сумму индексации в пользу М. за период с 15 августа по 7 декабря 2012 г., в пользу ОЗПП за период с 15 августа 2012 г. по 11 февраля 2013 г.

Определением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, заявленные требования удовлетворены частично, присужденные суммы проиндексированы за период с 15 ноября 2012 г. по 11 февраля 2013 г., в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ своим определением № 81- КГ14-17 отменила состоявшиеся судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом сумм на день исполнения решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определённое время.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции, оставляя указанное определения суда без изменения, руководствуясь ч. 1 ст. 208 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 210 ГПК РФ, исходили из того, что решение районного суда от 15 августа 2012 г. в отношении М. исполнено в разумные сроки, периоды неисполнения решения суда, исчисленные судом с даты вступления решения суда в законную силу и по день его исполнения, составляют менее месяца, в связи с чем применение индексации посчитали невозможным. Размер индексации денежных сумм, присужденных решением суда ОЗПП, был при этом исчислен судом с момента вступления судебного акта в законную силу.

Между тем индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация в порядке ст. 208 ГПК РФ, выводы суда о невозможности применения индексации к суммам, взысканным по решению районного суда от 15 августа 2012 г. в пользу М., неправомерны.

Судебная коллегия признала неправильным вывод суда о том, что индексация денежных сумм, взысканных в пользу ОЗПП, должна исчисляться с момента вступления данного судебного акта в законную силу. В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2015) можно ознакомиться .

В Красноармейский районный

суд г. Волгограда

от: Иванова Ивана Ивановича

г. Волгоград, ул. Танеева, д. ХХ, кв. ХХ

Заявление

об индексации суммы

«ХХ» ________ 2010 года Красноармейским районным судом города Волгограда было вынесено решение по иску Иванова Ивана Ивановича к Сидорову Сидору Сидоровичу о взыскании средств, затраченных на лечение и компенсации морального вреда. ХХ.ХХ.2010 г. Красноармейским районным судом г. Волгограда выдан исполнительный лист серия ВС №ХХХХХХХХХХ по делу №Х-ХХХХ/2010 о взыскании с Сидорова Сидора Сидоровича в пользу Иванова Ивана Ивановича компенсации морального вреда в сумме ХХХХХ рублей.

По состоянию на ХХ ______ 2012 года решение суда не исполнено.

Должник Сидоров С.С. взысканную судом сумму не выплатил.

В силу ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя, суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Расчет индексации проводится в соответствии с индексами потребительских цен по Волгоградской области:

ХХХХХ(сумма долга)*1.004(индекс потребительских цен за июнь 2010 года)*1.004(ИПЦ за июль 2010 года)*1.005(ИПЦ за август 2010 г.)*1.012(ИПЦ за сентябрь 2010г.) *1.004(ИПЦ за октябрь 2010г.)*1.008(ИПЦ за ноябрь 2010г.)*1.011(ИПЦ за декабрь 2010г.)*1.023(ИПЦ за январь 2011г.)*1.012(ИПЦ за февраль 2011г.)*1.009(ИПЦ за март 2011г.)*1(ИПЦ за апрель 2011г.)*1.003(ИПЦ за май 2011г.)*1.003(ИПЦ за июнь 2011г.)*0.997(ИПЦ за июль 2011г.)*0.999(ИПЦ за август 2011г.)*0.999(ИПЦ за сентябрь 2011г.)*1.004(ИПЦ за октябрь 2011г.)*1(ИПЦ за ноябрь 2011г.)=ХХХХХ (сумма долга с учетом индексации по состоянию на 1.12.2011г.)

01.12.2011г вступает в силу Федеральный закон от 30.11.2011 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с п.4 ст. 3 вышеназванного ФЗ статья 1091 ГК РФ изложена в следующей редакции:

Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 17 октября 2011 года № 604-п установлена величина прожиточного минимума по Волгоградской области за 3 квартал 2011 года в расчете на душу населения - 5755 рублей; для трудоспособного населения - 6196 рублей; для пенсионеров - 4686 рублей; для детей - 5599 рублей.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 13 февраля 2012 года № 87-п установлена величина прожиточного минимума по Волгоградской области за 4 квартал 2011 года в расчете на душу населения - 5742 рубля; для трудоспособного населения - 6182 рубля; для пенсионеров - 4681 рубль; для детей - 5581 рубль.

Рост прожиточного минимума в расчете на душу населения составил 5742 рубля/5755 рублей = 0.997 (индекс роста прожиточного минимума в период с 3 квартала 2011 года по 4 квартал 2011 года)

Расчет индексации с ХХ.ХХ.2011г. по ХХ.ХХ.2012г.:

ХХХХХ (сумма долга с учетом индексации по состоянию на 1.12.2011г.) * 0.997= ХХХХХ рублей.

Считаю, что взысканная судом с должника денежная сумма в пользу взыскателя по решению Красноармейского районного суда г. Волгограда от «ХХ» _____ 2010 года подлежит индексации за период с ________ 2010 года по ________ 2012 года.

На основании изложенного,

ПРОШУ СУД:

Проиндексировать присужденную мне судом денежную сумму в размере ХХХХХ рубля за период с __________ 2010 года по _________ 2012 года.

Приложение:

1. Копия решения Красноармейского районного суда.

2. Копия исполнительного листа.

3. Копия аналитических данных, предоставленных Волгоградстат

Иванов И.И.

2012 г.

Индексация денег по решению суда

В Железнодорожный районный суд города Барнаула

Заявитель: Иванов Владимир Владимирович
Представитель: Круглов Александр Сергеевич, г.Барнаул, ул.Георгиева, 20-115

Заинтересованное лицо (должник):Петров Владимир Николаевич
Дело № 2-1755/10

ЗАЯВЛЕНИЕ
об индексации присужденных денежных сумм

Железнодорожный районный суд города Барнаула 06.07.2010 года рассмотрев дело № 2-1755/10 по иску Сидоровой Ирины Сергеевны к Петрову Владимиру Николаевичу «О возврате суммы неосновательного обогащения в размере 900000 (Девятьсот тысяч) рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99462 (Девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля, - исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, должник 19.07.2010 года подал кассационную жалобу.

25.08.2010 года судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда Решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 06.07.2010 года оставлено без изменения, а жалоба оставлена без удовлетворения.

Решение Железнодорожного районного суда города Барнаула по делу № 2-1755/10 от 06.07.2010 года вступило в законную силу 25.08.2010 года.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2010 года судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство в отношении должника.

16.05.2013 г. Белова Ирина Сергеевна (Сидорова И.С. до брака) и Иванов Владимир Владимирович заключили договор уступки прав (цессии). Согласно условиям договора Белова И.С. (Сидорова И.С.) уступила Иванову В.В. права требования денежных средств в размере 822653,62 руб. (с учетом взысканной с должника суммы в размере 190000 руб.) с последующей индексацией в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ к Петрову Владимиру Николаевичу.

Иванов В.В. обратился в Железнодорожный суд г.Барнаула с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-1755/10 по решению Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06.07.2010 года.

22 июля 2013 года судом вынесено определение, в котором суд определил произвести замену стороны взыскателя ИП Сидоровой Ирины Сергеевны на Иванова Владимира Владимировича в исполнительном производстве возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-1755/10 по решению Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06.07.2010 года.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 02.09.2013г. произведена замена взыскателя ИП Сидоровой Ирины Сергеевны на Иванова Владимира Владимировича в исполнительном производстве №15389/10/21/22.

До настоящего времени решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06.07.2010 г. не исполнено.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Присужденные денежные суммы с момента вступления решения суда в силу существенным образом утратили свою покупательную способность.

Согласно части первой статьи 208 ГК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Поскольку, Иванов В.В. заключил с Розановой И.С. (Сидоровой И.С.) договор уступки права требования, был в установленном законом порядке признан правопреемником последней, является лицом, участвующим в деле и стороной исполнительного производства. Следовательно, индексация присужденных денежных сумм на основании заявления Иванова В.В. может быть произведена судом.

Период, за который должна быть произведена индексация присужденных судом денежных сумм, с даты вынесения судом решения по день обращение с настоящим заявлением в суд, т.е. с 06.07.2010г. по 30.09.2013г.

Неполные месяцы, исходя из обычаев гражданского оборота, в этом случае должны признаваться полными.

Подобная индексация выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов взыскателя, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных с ответчика по решению суда.

Задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на своевременное исполнение судебного акта, что требует справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Определением Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 года №244-О-П разъяснено, что часть первая статьи 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Указанная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Так как денежные средства, уплаченные должником, частично утратили свою покупательную способность, Иванов В.В. был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Заявитель считает, что индексация должна быть произведена в соответствии с ростом индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживании взыскателя.

Считаю, что при таких обстоятельствах суд вправе удовлетворить заявленные требования и произвести индексации 822653,62 руб. за период с 06.07.2010г. по 30.09.2013г. из расчета:

822653,62 руб.*1,236=1016799,87-822653,62=194146,25 руб., где 1,236 – индекс потребительских цен (уровень инфляции) с июля 2010 года по сентябрь 2013 года согласно справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд с заявлением об индексации присужденной по решению суда суммы данное заявление госпошлиной не облагается.

На основании изложенного,

ПРОШУ СУД:

1. Произвести индексацию суммы в размере 822653,62 руб. -присужденной по решению Железнодорожного районного суда города Барнаула от 06.07.2010 года
2. Взыскать с Петрова Владимира Николаевича в пользу Иванова Владимира Николаевича сумму индексации в размере 194146,25 руб.

Приложение:
1. Определение Железнодорожного районного суда города Барнаула о замене стороны в исполнительном производстве от 22 июля 2013 года.
2. Постановление судебного пристава исполнителя от 02.09.2013г. о замене взыскателя.
3. Справка судебного пристава исполнителя от 03.10.2013 г. о размере задолженности.
4. Договор уступки прав.
5. Копия настоящего заявления с копиями документов для должника.
6. Копия доверенности.

Круглов А.С.