Экологическое правонарушение - это виновное, противоправное деяние, нарушающее природоохранительное законодательство и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека.

Но при характеристике экологического правонарушения необходимо обратить внимание на следующие два обстоятельства. Первое касается того, что экологически значимое противоправное деяние не всегда должно быть виновным. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, должен быть компенсирован независимо от вины причинителя. Второе обстоятельство связано с тем, что совершение экологического правонарушения не всегда сопровождается причинением вреда. В определенных условиях вред мог не наступить, но была реальная угроза его наступления. Например, после выполнения агрохимических работ оставшиеся агрохимикаты были оставлены в поле на хранение, вместо перевозки их в хранилище, как этого требуют соответствующие правила. При определенных обстоятельствах, (если бы пошел дождь или оставленные химикаты были съедены животными) мог быть причинен существенный экологический вред. экологический правонарушение судебный вред

Часто экологическое правонарушение проявляется в нарушении законных прав и интересов гражданина или иного субъекта экологического права. Например, может быть нарушено право гражданина на получение достоверной, полной и своевременной информации о состоянии окружающей среды и мерах по ее охране.

С учетом сказанного экологическое правонарушение можно определить как противоправное, как правило, виновное деяние (действие или бездействие), совершаемое праводееспособным субъектом, причиняющее или несущее реальную угрозу причинения экологического вреда либо нарушающее права и законные интересы субъектов экологического права.

С учетом степени общественной опасности экологические правонарушения подразделяются на проступки и преступления. Первые - менее общественно опасные деяния по сравнению со вторыми и являются дисциплинарными, материальными, административными и гражданскими правонарушениями. В соответствии с видами экологических правонарушений наступает дисциплинарная, материальная, административная, уголовная и гражданско-правовая ответственность.

В соответствии с общей теорией права экологическое правонарушение по своей структуре состоит из объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон.

Объектом экологического правонарушения являются общественные отношения по поводу окружающей среды в целом и ее отдельных компонентов, регулируемые и охраняемые нормами права. Эти отношения по своему содержанию касаются собственности на природные ресурсы, природопользования, охраны окружающей среды от вредных воздействий, защиты экологических прав и законных интересов человека и гражданина.

Субъектами экологического правонарушения могут быть юридические, должностные и физические лица, в том числе иностранные юридические лица и граждане, совершившие правонарушения, связанные с природопользованием или охраной окружающей среды на территории России или территории, находящейся под ее юрисдикцией.

Состав субъектов варьируется в зависимости от вида экологического правонарушения. Так, субъектами дисциплинарной ответственности являются должностные лица и работники предприятий, уголовной - должностные лица и граждане, административной - юридические лица, должностные лица и граждане.

В соответствии с действующим законодательством административная и уголовная ответственность физических лиц за экологические правонарушения наступает с 16-летнего возраста. В порядке гражданского судопроизводства граждане несут ограниченную ответственность с 14 до 18 лет, полную - с 18 лет. С этого возраста лицо становится полностью дееспособным. Трудовое законодательство не устанавливает возрастных ограничений относительно применения дисциплинарной и материальной ответственности лиц, виновных в совершении экологических правонарушений в трудовой сфере.

Для объективной стороны экологического правонарушения характерно наличие трех элементов:

• а) противоправность поведения;
• б) причинение или реальная угроза причинения экологического вреда, либо нарушение иных законных прав и интересов субъектов экологического права;
• в) причинная связь между противоправным поведением и нанесенным экологическим вредом или реальной угрозой причинения такого вреда, либо нарушением иных законных прав и интересов субъектов экологического права.

Субъективная сторона экологического правонарушения характеризуется виной правонарушителя (за исключением случаев ответственности владельца источника повышенной опасности). Под виной понимается психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению, которое может проявляться в действии или бездействии. Закон предусматривает две формы вины: умысел (прямой или косвенный) и неосторожность. Умышленным является экологическое правонарушение, при котором нарушитель предвидит наступление общественно вредных последствий своего поведения и желает или сознательно допускает их (например, предприниматель сбрасывает токсичные отходы своего производства на опушке леса, т.е. не в установленном для этого месте). Неосторожность бывает двух видов: самонадеянность и небрежность. Самонадеянность имеет место тогда, когда лицо, нарушающее экологическое требование, предвидит общественно вредные последствия своей деятельности, но легкомысленно рассчитывает на возможность избежать их. Небрежность проявляется в том, что лицо не предвидит наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Гражданский кодекс РФ вводит понятие грубой неосторожности. Правда, речь идет о грубой неосторожности самого потерпевшего, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, что учитывается при определении размера возмещения вреда правонарушителем (ст. 1083).

В то же время в природоохранительной практике, как уже отмечалось, может иметь место безвиновная (абсолютная) ответственность - за вред, причиненный источником повышенной опасности. Возмещение такого вреда регламентируется ст. 1079 ГК РФ.

Одни экологические правонарушения могут быть совершены при любой форме вины (например, правонарушения, последствиями которых является загрязнение атмосферного воздуха или вод), другие - только при умышленной форме вины (незаконная охота или рыбная ловля), третьи - по неосторожности (например, небрежное обращение с огнем в лесу и нарушение правил пожарной безопасности в лесах).

Понятие вреда , причиненного экологическим правонарушением, в законодательстве отсутствует. Также отсутствует и законодательное определение вреда как такового. В связи с этим необходимо остановиться на определении понятия вреда в широком и узком смысле.

В.М.Сердюк определяет понятие «вред» как всякое умаление того или иного личного имущественного блага. С данным мнением нельзя согласиться, так как автор слишком сужает понятие вреда, сводя его только к имущественным потерям. По мнению Е.А.Флейшиц, вред есть всякое умаление или уничтожение имущественных или личных неимущественных благ. Данная точка зрения представляется обоснованной, так как включает в понятие вреда все возможные его проявления. Указанное определение является доктринальным, но и в научных работах нет единства в вопросе употребления термина «вред».

Как в законе, так в научных исследованиях употребляются различные термины: вред, ущерб, упущенная выгода, убытки . Конституция РФ устанавливает право каждого на возмещение ущерба , причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42). В то же время ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает возмещение вреда , причиненного здоровью и имуществу граждан неблагоприятным воздействием окружающей среды (ст.79). Уголовный кодекс РФ устанавливает уголовную ответственность за создание угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде при нарушении правил обращения с опасными веществами и отходами (ст.247). В названии главы 14 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. говорится о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Важно разобраться: одинаковое ли содержание вкладывается в понятия «вред, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды», «ущерб, причиненный здоровью или имуществу экологическим правонарушением», «вред, причиненный здоровью и имуществу граждан неблагоприятным воздействием окружающей среды» или оно различно? И как с этими понятиями соотносится термин «причиненные убытки»?

В ст. 1082 ГК РФ говорится о возможном возмещении вреда в натуре. Речь идет об ущербе (ввиду того, что натуральное возмещение применяется к реальному ущербу), хотя закон не употребляет этот термин. При этом наиболее полно в ГК РФ определено понятие “убытки” (ст. 15) - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видим, и здесь в первой части определения к убыткам закон отнес ущерб как таковой в прямом его понимании, то есть положительный ущерб, а далее уже говорится об убытке второго рода -- в виде упущенной выгоды.

Под ущербом следует понимать полную или частичную утрату ценностных качеств наличного имущества в результате гибели, порчи, недостачи, утраты или хищения, а также денежные (материальные) расходы.

Это может быть загрязнение окружающей среды, порча, уничтожение, повреждение, истощение природных ресурсов, разрушение экологических систем, расходы по восстановлению природных объектов, определенных экосистем, рекультивация земли, потери урожая сельскохозяйственных культур, гибель сельскохозяйственных животных, уничтожение многолетних насаждений. Вследствие названных форм деградации природы может быть причинен ущерб здоровью граждан и имуществу граждан и юридических лиц. Вред - как условие гражданско-правовой ответственности - выражен в отрицательных последствиях в имуществе потерпевшего в форме ущерба или убытков. Таким образом, по гражданскому праву вред - понятие родовое, наиболее широкое по отношению к ущербу.

И.Н.Поляков соотносит понятия «вред» и «убытки», как общее и частное, а в понятие «вред» - включает два его вида: имущественный и моральный. Данная точка зрения представляется не совсем обоснованной. Не нужно забывать, что возмещение убытков применяется как мера гражданско-правовой ответственности не только в деликтных, но и в договорных обязательствах. Поэтому можно сказать, что убытки являются денежной формой выражения вреда. Они, конечно, шире понятия ущерба, так как в ст.15 ГК РФ определяется два их вида: ущерб и упущенная выгода. Ущерб часто связан с упущенной выгодой, т.е. неполучением природопользователем доходов, которые он мог получить при обычных условиях. Например, фермер мог получить более высокий урожай сельскохозяйственных культур, если бы не была загрязнена окружающая среда. Таким образом, с точки зрения формальной логики «вред» и «убытки» - понятия пересекающиеся. Но это только в общем понятии вреда. Что касается вреда, причиненного экологическими правонарушениями, то здесь несколько иные критерии, и мы их рассмотрим ниже.

Прежде чем дать понятие вреда, причиненного экологическим правонарушением, необходимо выявить его существенные черты и виды.

Статья 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» содержит формулировку определения вреда окружающей среде как негативного изменения окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Что касается общего понятия негативных изменений окружающей среды, то прежде чем говорить о том, произошли ли негативные изменения, необходимо видимо установить, а каковы же нормы окружающей среды, то есть определить, что такое нормальная окружающая среда.

Качество окружающей среды определяется установленными в правовом порядке нормативами. Как заметил Ю.С.Шемшученко, соответствие состояния окружающей среды этим нормативам свидетельствует о безопасном ее качестве для человека. В целом, конечно, стандарты установить невозможно, однако по отдельным природным объектам и системам это вполне можно сделать. И, если сложить эти стандарты, то можно получить хотя бы приблизительное представление о нормальной окружающей среде в целом. Негативными изменениями являются, например, отклонения в сторону недостаточности или избыточности каких-то веществ или компонентов среды, то есть несоответствие природных объектов санитарногигиеническим нормативам.

Е.В.Новикова понимает вред, причиненный экологическим правонарушением, как негативные изменения в состоянии природной среды антропогенного происхождения, выразившиеся в разрушении или существенном нарушении экологических связей в природе, в порче, утрате товарно-материальных ценностей, в неиспользовании вложенных затрат, расходах на восстановление нарушенного состояния природной среды, в создании угрозы для жизни и здоровья человека . С данной точкой зрения можно согласиться лишь частично. Во-первых, на наш взгляд, автор некорректно использует термин «природная среда», что значительно сужает объект причинения вреда. Ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. природную среду отождествляет с природой. Мы не можем говорить, что только естественные (природные) компоненты материального мира могут подвергаться негативному воздействию. Во-вторых, в данном определении отсутствует указание на вред, причиняемый экологическим правонарушением жизни и здоровью, а также на моральный вред, имеющий экологическое происхождение. Автор указывает только на угрозу причинения такого вреда, что явно не соответствует действительности. В- третьих, представляется, что использование выражения «разрушение или существенное нарушение экологических связей в природе» неприемлемо, так как не характеризует имущественное наполнение причиненного вреда.

Вред, имеющий экологическое происхождение, то есть обусловленный нарушением экологического законодательства, в научной литературе называют «экологическим вредом». С.А.Боголюбов, в частности, пишет, что вред, причиняемый окружающей природной среде, и вред, причиняемый неблагоприятным воздействием самой этой среды (стихийные бедствия и др.), является по своему характеру экологическим. Вред, причиненный окружающей природной среде, «самовозмещается» путем восстановления природных свойств - самоочищение вод и атмосферного воздуха, восстановление кислородообразующих свойств воды, воздуха, лесов, самоповышение плодородия почв. Для этого, как правило, необходимо длительное время и прекращение вредного воздействия. Но поскольку такое вредное воздействие по существу не уменьшается, на «нет» сводится действие указанных выше естественных законов природы и она постепенно деградирует. Ввиду этого, возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением, имеет значение не только для восстановления имущественной сферы потерпевшего, но и для сохранения и восстановления окружающей природной среды, то есть имеет и природоохранные цели.

Существуют определенные признаки вреда, причиненного экологическим правонарушением, отличающие этот вред от других видов вреда. Прежде всего, такой вред в отличие от вреда, который может быть причинен самой природой, одной экосистеме другой системой, всегда является антропогенным, то есть исходит от человека.

Вторым признаком является то, что такой вред причиняется неправомерной деятельностью.

Еще одним признаком вреда, причиненного экологическим правонарушением, является его экономический характер. В литературе можно встретить рассмотрение вреда, причиненного экологическим правонарушением, в отличие от вреда, причиненного другими правонарушениями, в двух аспектах: экономический (материальный) и экологический (нематериальный). При этом аргументом является то, что подобное деление вытекает из самой системы взаимодействия общества и природы, где функционируют две системы: экономическая и экологическая.

Таким образом, вред, причиненный экологическим правонарушением, выражается в ущемлении имущественных интересов собственника природных ресурсов или природопользователя в результате уничтожения, повреждения, загрязнения и истощения природных объектов как ресурсов использования (самовольная порубка леса, порча земли) и в связи с этим невозможности использовать природные объекты по назначению, получать доходы, необходимости дополнительных затрат на их восстановление. Вред, причиненный экологическим правонарушением, не только носит материальный характер, но и реально исчислим в денежном выражении, как и вред, причиненный другими правонарушениями. Данный вред вытекает из возможности экономической оценки природных ресурсов. Он посягает на экономические интересы природопользователя (собственника, владельца, пользователя, арендатора). Такой вред выражается в потерях запасов природных ресурсов (товарной древесины, рыбных запасов, полезных ископаемых и т.д.), материальных ценностей (урожая, сельскохозяйственных животных, многолетних насаждений и т.д.), неполучении дохода, который должен быть получен при нормальных условиях производства.

Кроме того, признаком вреда, причиненного экологическим правонарушением, является его в некоторых случаях опосредованный характер. Вред природной среде включает количественные и качественные потери в окружающей нас естественной среде обитания. Они проявляются в загрязнении окружающей среды, т.е. физико-химическом изменении состава воздуха, воды, земель, растительного и животного мира, в порче (приведении в негодность), повреждении, уничтожении природных объектов и экосистем. Измененное вследствие причиненного вреда качество природной среды в свою очередь отрицательно воздействует на социальную среду: наносится вред здоровью населения, материальным ценностям, причиняется моральный вред.

Таким образом, в общем понятии вреда, причиненного экологическим правонарушением, различают вред первичного и вторичного происхождения. Вред здоровью и материальным ценностям, моральный вред носит производный характер, поскольку происходит от первичного вреда, причиненного природной среде.

Вред здоровью проявляется в потерях физиологического, морального, экономического, генетического порядка. Вред материальным ценностям направлен на ущемление имущественных интересов собственника имущества.

Вред, причиненный экологическими правонарушениями, может быть подвергнут классификации по различным критериям: фактический и реально угрожающий; материальный и номинальный (нематериальный); индивидуальный и общественный. Кроме того, такой вред зачастую носит латентный характер. Думается, что выделение таких видов вреда в принципе не имеет большого практического значения, но в научном плане оно может быть продуктивно, потому что способствует углублению понятия вреда, рассмотрению его с различных сторон. С точки зрения гражданско-правовых обязательств нас интересует деление вреда, причиненного экологическим правонарушением, на вред окружающей природной среде, жизни и здоровью человека, имуществу, моральный вред.

В любом случае вред, причиненный экологическим правонарушением, выражается в негативном изменении окружающей природной среды или отдельных природных объектов. В отдельных случаях к негативному изменению окружающей природной среды присоединяется утрата, ослабление или снижение жизнеобеспечивающих функций организма (вред здоровью); смерть человека (вред жизни); уменьшение имущественной сферы субъекта (вред имуществу); физические и нравственные страдания (моральный вред).

Исходя из вышеприведенной характеристики вреда, причиненного экологическим правонарушением, представляется обоснованным определить его как негативное изменение окружающей природной среды в результате нарушения экологического законодательства, выразившиеся в разрушении, существенном нарушении или истощении природных ресурсов, в порче или утрате товарно-материальных ценностей, расходах на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды, в неиспользовании вложенных затрат, и связанное с этим любое умаление охраняемого законом материального и нематериального блага, включая жизнь и здоровье, а также физические и нравственные страдания.

Вред, причиненный экологическими правонарушениями, является универсальным общим условием наступления гражданско-правовой ответственности, поскольку какие бы ни были обязательства, как бы ни изменялся характер противоправного поведения, какие бы ни были объекты посягательства, вред - понятие общее. Кроме того, данный вред имеет специфические признаки: всегда является антропогенным; возникает в результате неправомерного поведения; всегда имеет экономическую сущность; при определенных условиях носит опосредованный характер.

Законодательством предусматривается судебный и внесудебный порядок возмещения экологического вреда. Соответствующая обязанность может быть исполнена по решению суда - общего или арбитражного. Внесудебный порядок возмещения реализуется рядом способов, включая добровольное возмещение, посредством страхования риска причинения экологического вреда и в административном порядке. Добровольный способ возмещения вреда, редко встречающийся на практике, имеет для его причинителя некоторые преимущества, пока мало осознаваемые в российском обществе. Судебный порядок может создать мощную антирекламу предприятию и иному причинителю вреда, в которой они никак не могут быть заинтересованы. При очевидности ситуации, касающейся экологического вреда, в частности, когда налицо причинитель вреда и его жертвы, вред иногда «выгоднее» компенсировать добровольно.

Административный порядок возмещения нанесенного экологического вреда применяется, как правило, при авариях и стихийных бедствиях, имеющих экологические последствия, путем принятия мер социально-экономической защиты пострадавшего населения. В качестве других форм возмещения такого вреда в административном порядке можно рассматривать оформление листка временной нетрудоспособности, оформление инвалидности.

Весомым дополнением к административному или судебному возмещению экологического вреда, причиняемого здоровью граждан, может стать выплата страховых сумм - при условии, что соответствующие риски были застрахованы.

Если компенсация вреда в административном порядке осуществляется на основании акта государственного органа, а судебный порядок состоит в возбуждении искового производства и получении благоприятного решения суда, то страховое возмещение выплачивается на основании специальных договоров. Договорный характер отношений сторон - главное отличие страхового способа возмещения от административного и судебного.

Страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ"). Защищаемые имущественные интересы в качестве объекта страхования закон подразделяет на три группы, а именно имущественные интересы:

• · связанные с жизнью, здоровьем, трудоспособностью и пенсионным обеспечением (личное страхование);
• · связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (имущественное страхование);
• · связанные с возмещением страхователем причиненного им вреда юридическому лицу, личности или имуществу физического лица (страхование ответственности).

В специальной литературе широко употребляется термин «экологическое страхование», под которым понимают страхование ответственности объектов - потенциальных источников аварийного, непреднамеренного загрязнения окружающей среды. Отраслевое законодательство при характеристике экологического страхования использует категорию экологического риска, однако содержание этой категории никак не определяет.

Федеральный закон «Об охране окружающей среды»

Ст. 18 "Экологическое страхование":

Экологическое страхование осуществляется в целях защиты имущественных интересов юридических и физических лиц на случай экологических рисков.

В Российской Федерации может осуществляться обязательное государственное экологическое страхование.

Экологическое страхование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Причиненный природной среде вред возмещается на основании гражданско-правовой, материальной и эколого-экономической ответственности.

Гражданско-правовая ответственность предусматривает следующие способы возмещения вреда: 1) признание совершенной сделки по поводу объектов природы недействительной, 2) взыскание убытков в связи с неисполнением договора, 3) возмещение вреда, возникшего вследствие иных правонарушений

Недействительными признаются сделки, не соответствующие требованиям гражданско-правового, экологического, земельного и иного природно-ресурсного законодательства. Применительно к экологическому праву недействительными следует считать сделки, предусматривающие изменение права собственности на природные объекты, где такое изменение запрещено законом (купля-продажа, аренда, мена, залог природных объектов и природных богатств). Сделки по поводу природных объектов, заключенные в нарушение действующего законодательства, не порождают тех последствий, которые определены содержанием сделки, они считаются ничтожными. Закон в таких случаях обязывает стороны возвратить друг другу все, полученное по сделке. Например, при незаконном обмене земельными участками стороны возвращают переданные ранее участки земли. Механизм возмещения вреда при совершении незаконных сделок прост. Он гарантирует своевременный возврат объекта природы в неизменном естественном виде, что является существенным для природоохранных отношений.

Возмещение вреда в связи с неисполнением договора по природопользованию отличается рядом особенностей. Они связаны с выполнением тех условий, которые предусмотрены договорными соглашениями, и теми обязанностями, которые должны выполнить стороны договора по возмещению вреда в случае невыполнения условий договора. Здесь важно отметить то обстоятельство, которое должно быть отражено в договоре по природопользованию, связанное с мерами охраны природной среды, и конкретный порядок возмещения ущерба (сроки, способы возмещения убытков, порядок и способы определения размера ущерба по тем или иным видам природных объектов и др.).

При совершении экологических правонарушений вред возмещается как в случае, когда стороны были связаны договорными отношениями, так и в случае, когда между ними договорных отношений не существовало. Возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде в результате экологического правонарушения, производится добровольно либо по решению суда (арбитражного суда), в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера ущерба. При отсутствии такс и разработанных методик определения материального ущерба последний устанавливается по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе и упущенной выгоды.

Таксовый принцип определения ущерба и возмещения вреда касается незаконного лова рыбы, незаконной охоты и лесонарушений. Суммы ущерба, взыскиваемые по решению суда, возмещаются потерпевшей стороне (гражданину, предприятию, учреждению, организации) для принятия мер по восстановлению потерь в окружающей природной среде либо перечисляются в государственный бюджет, если природный объект, которому причинен вред, находится в общем пользовании.

При наличии нескольких причинителей вреда взыскание ущерба производится в соответствии с долей каждого в нанесенном вреде, в том числе с изыскательских, проектных, строительных организаций.

С согласия сторон по решению суда вред может быть возмещен в натуре путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению окружающей природной среды за счет его сил и средств. Однако натуральная компенсация применяется в ограниченных пределах. Обычно восстановление рыбных запасов, лесных массивов производится путем выращивания объектов природы в специальных питомниках, и их распространение и воспроизводство осуществляются за счет ответчика, причинившего вред природной среде.

Возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан неблагоприятным воздействием окружающей природной среды. Каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и имущества от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, авариями, катастрофами, стихийными бедствиями. Это право обеспечивается соответствующими правовыми гарантиями защиты и государственным контролем за их выполнением (ст. 11 и 13 Закона «Об охране окружающей среды»)

Порядок возмещения ущерба, причиненного здоровью и имуществу граждан в рассматриваемом аспекте, является конкретизацией порядка возмещения ущерба, предусмотренного ст. 130 Основ гражданского законодательства как одного из видов эколого-экономической ответственности В соответствии с нормами гражданского и экологического законодательства возмещению подлежит лишь та часть ущерба, которая может быть оценена в деньгах. Это, как правило, экономический вред Экологический вред, причиняемый человеку (выражается в ухудшении состояния здоровья, смерти, дефектах, передающихся по наследству, и др.), не может быть точно подсчитан и выражен в определенных эквивалентах.

Субъектами эколого-экономической ответственности за причиненный гражданину вред могут быть предприятия, учреждения, организации вне зависимости от ведомственной принадлежности, формы собственности и вида природопользования.

Вредное воздействие на здоровье человека проявляется вследствие загрязнения окружающей среды в результате нарушения нормативов по выбросам и сбросам загрязняющих веществ, превышения нормативов на шум, вибрацию, влияния магнитных полей, радиации, биологических и химических компонентов в размерах, превышающих предельно допустимые нормы (ст. ст. 21-27 Закона «Об охране окружающей среды). При определении величины вреда здоровью граждан учитываются: степень утраты потерпевшим трудоспособности, необходимые затраты на лечение и восстановление здоровья, затраты на уход за больным, иные расходы, в том числе упущенные профессиональные возможности, затраты, связанные с необходимостью изменения местожительства и образа жизни, профессии, а также потери, связанные с моральными травмами, невозможностью иметь детей или риском рождения детей с врожденной патологией. Представляется, что указанный в Законе перечень элементов, учитываемых при определении суммы ущерба, является примерным. Как потерпевший, так и суд по своей инициативе при рассмотрении искового заявления о возмещении ущерба за причинение вреда неблагоприятным воздействием природной среды может включить в сумму ущерба и другие показатели. Для точного определения суммы ущерба суд может назначить соответствующую судебную экспертизу, например санитарно-экологическую. Указанная экспертиза помогает установить степень вредного воздействия загрязнения (вид, концентрацию) и иных неблагоприятных факторов на здоровье человека, причинную связь между наступившим вредом для здоровья человека и источником его причинения.

Следует отметить, что в настоящее время отсутствует официально утвержденная методика определения ущерба здоровью человека от загрязнения окружающей природной среды. Нет и единой судебной практики в этом отношении. В этой связи представляется перспективным и наиболее верным решение проблемы возмещения ущерба гражданам от неблагоприятного экологического воздействия в форме специальных экологических пособий и введения экологических льгот. Такая форма возмещения ущерба эффективна при массовых случаях загрязнения природной среды, когда потерпевшими являются десятки и тысячи граждан. Вред, причиненный имуществу граждан в результате неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, подлежит возмещению в полном объеме.

При определении объема ущерба, причиненного имуществу граждан, вызванного экологически вредной деятельностью предприятий, учреждений, организаций и граждан, учитывается прямой ущерб, связанный с разрушением и снижением стоимости строений, жилых и производственных помещений, оборудования, имущества и упущенная выгода от потери урожая, снижения плодородия почв и иных вредных последствий. Как средство обеспечения возмещения вреда, причиненного неблагоприятным воздействием окружающей природной среды, следует рассматривать и право граждан и юридических лиц - природопользователей на предъявление так называемых негаторных исков, когда собственник (владелец, арендатор, пользователь) природного объекта требует устранения всех препятствий для осуществления полного своего права на природопользование. Собственник при этом имеет право через суд принудить прекратить экологически вредную деятельность предприятия-загрязнителя, которая препятствует природопользователю осуществить свое право на пользование природным объектом. Реализация указанной нормы, бесспорно, способствовала бы снижению экологической напряженности в крупных энергонасыщенных и экологически неблагонадежных промышленных регионах, улучшила бы обстановку по охране здоровья граждан.

Организационно-правовые меры предупреждения экологических правонарушений

Обстоятельства, способствующие совершению экологических правонарушений. Под обстоятельствами, способствующими совершению экологических правонарушений, понимаются обстоятельства, включающие в себя, причинно-необходимые экологические связи, обусловливающие в конечном итоге наступление отрицательных последствий в виде экологического вреда, причиненного тому или иному объекту природы. Эти обстоятельства объективно противоречат требованиям, предъявляемым к охране природной среды

Обстоятельства, способствующие совершению экологических правонарушений, можно классифицировать следующим образом.

1. Недостатки, связанные с организационно-техническими вопросами деятельности отдельных народнохозяйственных объектов, являющихся источником загрязнения природной среды (нарушения и недостатки в проектировании, сооружении, приеме, эксплуатации, ремонте, реконструкции, при отводе в пользование природных объектов, в определении территории санитарно-защитных зон и т.д.).

2. Несовершенство законодательного регулирования вопросов эколого-правовой охраны и защиты природной среды, здоровья человека.

3. Отсутствие достаточной экономической базы для исполнения экологических требований.

4. Недостатки организационной и исполнительной деятельности органов государственного и общественного контроля за охраной природной среды

5. Низкий уровень общей экологической культуры населения страны. Анализ практики расследования различных нарушений законодательства охране окружающей природной среды, ознакомление со статистическими материалами, научными исследованиями и техническими проработками вопросов природоохраны позволяют выделить наиболее распространенные, источники загрязнения в различных отраслях производственной деятельности. К таким объектам в первую очередь следует отнести: предприятия нефтехимической, нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности, черной и цветной металлургии, предприятия биологической, химической и целлюлозно-бумажной промышленной; автомобильный транспорт; предприятия топливно-энергетического комплекса (электростанции, особенно атомные и тепловые, нефте- и газопроводы, котельные установки); предприятия угольной промышленности (прежде всего их отходы, оказывающие воздействие на атмосферный воздух, растительность и животный мир, водный режим); предприятия коммунально-бытового обслуживания, сельскохозяйственного производства (сброс неочищенных вод в водоемы, стоки из животноводческих помещений, смыв с полей химических веществ, используемых для удобрений, в реки и другие водные источники, нарушения правил хранения удобрений и т. п.); организации лесной, деревообрабатывающей и лесозаготовительной промышленности, предприятия, использующие атомные силовые установки, и др.

Распространенными причинами загрязнений природы служат обстоятельства, связанные с несоблюдением требований при проектировании объекта. Это проявляется в ненадлежащем обеспечении проектируемого объекта средствами экологической защиты, в недостаточно глубоком и детальном анализе экологически вредных для природы последствий размещения объекта на данной территории (с учетом специфики производственной деятельности объекта-источника загрязнения для жилого массива, водоемов, лесных ресурсов, рельефа окружающей местности и сельскохозяйственных угодий), а также в допущении технических и технологических ошибок в проектировании.

К числу обстоятельств, способствующих загрязнению окружающей природной среды, относятся недостатки строительно-монтажных работ, отсутствие необходимой проектной документации, ведение работ с отступлением от проекта, нарушение строительных норм и правил (СНиП); использование недоброкачественных, нестандартных материалов и др.

Недостатки, связанные с эксплуатацией объекта, также нередко выступают в качестве обстоятельств, повлекших за собой причинение вреда окружающей природной среде. Такого рода недостатки имеют место: при осуществлении производственного процесса на экологически вредном объекте с отключенным либо неисправным очистным сооружением; при эксплуатации объекта с неисправным оборудованием или с нарушением технологического процесса, вызывающими увеличение объемов или концентраций вредных выбросов и сбросов в окружающую среду; при нарушении правил хранения загрязняющих веществ, непринятии мер к их самопроизвольному распространению в окружающую среду (прорыв дамб и обвалка мест хранения отходов, смыв нефтепродуктов, химических удобрений в водоемы и т.п.); при неисправности и ненадежности канализационных устройств; при ненадлежащем режиме и порядке эксплуатации, ремонте очистных сооружений и устройств.

Нередко непосредственными (техническими) причинами загрязнения окружающей природной среды являются дефекты в технологии очистки производственных выбросов или промышленных стоков, эксплуатация неисправных природозащитных сооружений, несоблюдение требований и правил транспортировки вредных и ядовитых химических веществ, сброс или хранение загрязняющих веществ в неположенных местах (организация свалок отходов производства в водоохранных зонах, лесных массивах).

Обстоятельствами, способствующими загрязнению природной среды, кроме того, являются: слабый уровень контроля за деятельностью должностных лиц и работников, обязанных осуществлять управление и следить за работой очистных сооружений, нерегулярные проверки деятельности этих лиц со стороны органов экологического контроля, вышестоящих по подчиненности органов и местной администрации. Среди других обстоятельств, способствующих экологическим правонарушениям, следует отметить - упущения, связанные с анализом проб выбросов и стоков загрязняющих веществ; применение дефектных контролирующих приборов, малоэффективных методик лабораторных анализов, низкий уровень профессиональной квалификации технического персонала, обслуживающего агрегаты и источники повышенной экологической опасности; использование устаревших (морально и физически) оборудования, технологии, сырья, топлива, что создает громадные перегрузки для очистных сооружений, увеличивает многократно затраты на охрану окружающей природной среды, создает угрозу наступления различных аварийных ситуаций, а нередко является и причинами, способствующими совершению экологических правонарушений

Несовершенство законодательного регулирования вопросов охраны и защиты природной среды проявляется в виде имеющегося пробела в законодательстве, несовершенстве принятой правовой нормы, а также в противоречивости действия и применения правовой нормы на практике. В настоящее время идет процесс становления экологического законодательства. С принятием Закона «Об охране окружающей среды» этот процесс значительно ускорился. Принят ряд новых важных для охраны природной среды нормативных актов, таких, как Лесной кодекс, законы «.Об экологической экспертизе», «О животном мире», «О недрах», «об особо охраняемых природных территориях)). Однако следует отметить, что и с принятием указанных выше и других законов, регулирующих общественные отношения в области природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, далеко не все проблемы решены. Нуждаются в более детальной проработке нормы, предусматривающие основания уголовной ответственности за отдельные виды экологических преступлений, связанных с комплексным воздействием на землю, атмосферную среду и иные объекты природы. Здесь следует руководствоваться стандартами, принятыми в международных нормах по охране природы. Необходимо предусмотреть в УК РФ ответственность за некоторые (умышленные и неосторожные) особо опасные посягательства на животный и растительный мир, жизнь и здоровье человека -- за экологический терроризм, загрязнение территории при трансграничных перевозках особо опасных токсичных веществ, загрязнение сопредельных территорий радиоактивными веществами с тяжкими последствиями и некоторые другие виды. Целесообразно внести изменения в Ст. Ст. 250-252 УК (загрязнение вод, атмосферы, морской среды). Представляется важным расширить объект преступного посягательства, не ограничивать его сферой водного и воздушного пространства, а определить более точным понятием «окружающая среда» Этим самым в сферу уголовно-правовой защиты и ответственности будут включены все экологически ранимые объекты, требующие охраны, в том числе земельные ресурсы с наземными животными, лесным, охотничьим и рыбным хозяйством, атмосферный воздух.

Следует расширить сферу не только уголовно-правовой охраны объектов природной среды, но и административно-правовой и материальной (гражданско-правовой) ответственности за вред, причиненный природе. Важной задачей является также устранение противоречий, имеющих место в действующем федеральном экологическом законодательстве и нормативных актах субъектов Федерации, особенно в тех, которые принимаются по вопросам совместного ведения в области охраны окружающей среды. Четкое, системное, дифференцированное закрепление в действующем и принимаемом законодательстве указанных видов ответственности будет способствовать лучшему решению задач по предупреждению экологических правонарушений.

Отсутствие достаточной экономической базы для исполнения экологических требований проявляется в ограниченности материально-технических средств, которые используются предприятиями-загрязнителями для охраны природной среды. Многие крупные предприятия, являющиеся серьезными загрязнителями природной среды, в условиях экономического кризиса оказались не в состоянии выделять достаточно ресурсов на выполнение нормативов по поддержанию качества природной среды, вследствие чего наметились тенденции хронического нарушения норм предельно допустимых выбросов и сбросов вредных веществ, а штрафные санкции в этих условиях перестают выполнять свою превентивную роль

Практика показывает, что предприятия-загрязнители очень медленно внедряют энергосберегающие и экологически чистые (безотходные) технологии. Причин здесь много. Основными из них являются отсутствие достаточных материально-технических ресурсов для обновления производственно-технологического процесса, а также слабая научно-производственная база, которая не позволяет кардинально перестроить производство, чтобы оно соответствовало мировым экологическим и технологическим требованиям. Если учесть, что большая часть предприятий-загрязнителей была построена в первые годы советской власти и послевоенное время, станет очевидным то положение, в котором оказалась наша промышленность как источник экологической опасности для окружающей природы. В настоящее время в разряд актуальных проблем встали задачи технического и технологического перевооружения промышленности и сельского хозяйства с учетом обеспечения экологической безопасности общества и окружающей природной среды. В этом направлении заметны некоторые сдвиги, однако они малоутешительны. Так, на недавней международной выставке (г. Челябинск) «Энергоснабжение в нашей жизни» был представлен такой расчет: если бы Россия использовала люминесцентные лампочки, подобные тем, которыми освещают в странах Западной Европы и Америке, то можно было бы закрыть до 10 атомных электростанций типа Чернобыльской. Энергии остальных станций хватило бы для обеспечения не только своей страны, но и ряда других стран, при этом ежегодный доход мог составить десятки миллиардов долларов.

Широкий комплексный подход к внедрению в производственный процесс на каждом предприятии-загрязнителе новейших достижений науки и техники, обеспечивающих охрану и защиту окружающей природной среды и экологическую безопасность человека, является одной из приоритетных задач как экономической, так и социальной политики. Их решение требует значительно больших финансовых и материальных ресурсов, чем те, которые вкладываются в охрану природы. Вместе с тем деятельность предприятий-банкротов, нарушающих экологические требования, установленный режим природопользования, неспособных платить за причиненный природе вред, может быть приостановлена до устранения допущенных нарушений по инициативе государственных органов, осуществляющих охрану окружающей среды, местных органов власти (в случае нарушения экологических и санитарных норм на подведомственной им территории).

Серьезной экологической проблемой в настоящее время является защита окружающей природной среды и населения от воздействия диоксинов и диоксино - подобных токсикантов. Диоксины образуются в технологических процессах химической, целлюлозно-бумажной, металлургической и других отраслей промышленности, а также при сжигании промышленных отходов, городского мусора, этилированного бензина, дизельного топлива и некоторых других органических веществ. Диоксины относятся к наиболее высокотоксичным веществам, оказывающим вредное воздействие на здоровье людей и экологические системы.

Недостатки организационной и исполнительной деятельности органов государственного и общественного экологического контроля в известной мере способствуют правонарушениям в области природоохраны.

Указанные недостатки выражаются в отсутствии должного реагирования на факты экологических правонарушений; непривлечении граждан, должностных и юридических лиц к административной, уголовной и иной ответственности за допущенные ими нарушения экологического законодательства и преступления. Редко используются судебно-исковые формы воздействия на правонарушителей; не привлекаются к ответственности должностные лица за сокрытие экологической информации, а по возбужденным уголовным и административным делам об экологических правонарушениях не принимается должных мер по полному возмещению причиненного природе вреда и др.

Наиболее распространенным недостатком в деятельности правоохранительных органов и органов государственного и общественного экологического контроля является то, что при рассмотрении дел об экологических правонарушениях эти органы не доводят до конца процесс полного, глубокого и объективного анализа всех обстоятельств экологического правонарушения, причин, его породивших, и мер, необходимых для устранения возможных новых правонарушений. Эти органы слабо используют предоставленное им законом право отстранять от должности лиц, виновных в экологических правонарушениях, вносить представления руководству вышестоящих организаций хозяйствующих субъектов, в строительные и проектные организации, ведомственные контролирующие органы и главам администраций об улучшении и усилении контроля за соблюдением природоохранного законодательства, устранении причин и условий, способствующих нарушениям Закона «Об охране окружающей среды», прекращении финансирования хозяйствующих субъектов, нарушающих экологическое законодательство и не выполняющих предписания органов экологического контроля и судебных решений.

Низкий уровень общей экологической культуры граждан также является одним из главных обстоятельств, способствующих экологическим правонарушениям. На современном этапе развития общества важнейшая задача в области природоохраны состоит в том, чтобы посредством настойчивой, планомерной и системной профилактической воспитательной работы обеспечить поворот сознания граждан от потребительской психологии к разумному, бережному, научно обоснованному природопользованию, гармоничному сочетанию потребностей общества, человека и объективно (субъективно) подверженных сокращению природных ресурсов в процессе полезной народнохозяйственной деятельности.

Закон «Об охране окружающей среды» и ряд других нормативных актов, регулирующих отношения природопользования, закрепили принципы непрерывности, всеобщности и комплексности экологического образования и воспитания граждан на всех уровнях. Последовательная воспитательная работа во всех сферах, особенно в учебных заведениях, на предприятиях и в организациях-загрязнителях природы, повышение общего экологического уровня образования специалистов и рядовых граждан позволят донести до их сознания непреложную истину: экологическая безопасность отдельного человека, чистота природной среды зависят от каждого члена общества, его бережного отношения к природе и соблюдения экологического законодательства. В повышении уровня экологического правосознания граждан важную роль играют, экологическая профессиональная подготовка граждан и специалистов в системе начального, среднего и высшего образования, выступления специалистов-экологов с лекциями и беседами по радио и телевидению, в печати, с разъяснениями и пропагандой экологического законодательства, его безусловное исполнение и соблюдение; распространение опыта по пресечению нарушений законодательства об охране окружающей природной среды, улучшению деятельности контролирующих природоохранных органов; показ конкретных достижений отдельных хозяйствующих субъектов в сокращении вредного воздействия на природную среду и т.д. Повышение общего уровня экологической культуры населения страны в определенной мере будет способствовать предупреждению экологических правонарушений. Положительное решение этой задачи, несомненно, будет способствовать совершенствованию деятельности названных и иных органов, что позитивно скажется на состоянии окружающей природной среды.

В соответствии со статьей 78 закона «Об охране окружающей среды» возмещение вреда, причиненного природной среде в результате экологического правонарушения, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Выяснение обстоятельств дела об экологическом правонарушении и выявление его последствий производится органами государственного экологического контроля. Первичным документом, которым оформляется факт экологического правонарушения, является протокол об экологическом правонарушении. Рассмотрев дело об экологическом правонарушении, должностное лицо (комиссия по делам об экологических правонарушениях) государственного органа выносит постановление о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде.

Постановление содержит:

наименование должностного лица (комиссии), вынесшего постановление;

дату рассмотрения дела;

сведения о лице, в отношении рассматривается дело;

зложение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела;

указание на нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное экологическое правонарушение;

принятое по делу решение;

срок и порядок возмещения причиненного вреда.

Полученные данные о причиненных убытках, включая упущенную выгоду, оформляются актом о размерах причиненных убытков, который прилагается к постановлению. Копия постановления вручается или высылается лицу, в отношении которого оно вынесено. Таким образом, правонарушителю предлагается добровольно возместить причиненный вред. При неисполнении нарушителем постановления органы государственного экологического контроля могут предъявлять в суд или арбитражный суд иск о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде.

При возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, применяются обычные формы возмещения вреда: натуральная и стоимостная. К натуральным формам возмещения можно отнести:

меры по восстановлению природного ресурса до исходного состояния на момент нанесения вреда;

предоставление равноценного природного ресурса взамен утраченного или выведенного из хозяйственного оборота;

строительство и передачу истцу сооружений по воспроизводству и восстановлению утраченного.

Однако согласно статье 78 закона «Об охране окружающей среды» возмещение вреда в натуре возможно только с согласия сторон, участвующих в деле. В случае возмещения вреда правонарушителем в добровольном порядке в натуральной форме заключаются соответствующие договоры и (или) соглашения, регламентирующие порядок, условия, сроки и объемы возмещения причиненного вреда.

К стоимостным формам возмещения вреда можно отнести:

предоставление финансовых средств для восстановления состояния окружающей среды до исходного к моменту причинения вреда;

финансирование мероприятий по воспроизводству природных ресурсов;

возмещение истцу иных убытков, включая упущенную выгоду.

Возможен смешанный вариант, при котором в пользу потерпевшего часть средств компенсируется в денежной форме, а часть – путем выполнения восстановительных работ. Если ответчик уклоняется от выполнения возложенных судом обязанностей, суд, арбитражный суд по иску потерпевшей стороны принимает решение о взыскании ущерба в денежной форме, включая убытки, вызванные неисполнением решения суда.

Как уже было сказано, исчисление вреда, причиненного природной среде в силу ряда причин сопряжено со значительными трудностями. Отсюда возникает необходимость разработки и применения специальных способов подсчета причиненного вреда.

В соответствии со статьей 78 закона РФ «Об охране окружающей среды» возмещение причиненного окружающей среде вреда в результате экологического правонарушения производится в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами, а также с методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии – по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Иногда размер причиненного вреда исчисляется в смешанном порядке, т.е. используется комбинация способов.

Такса – это условная единица исчисления причиненного вреда, представляющая собой заранее исчисленный и зафиксированный в твердой сумме размер ущерба. Таксы как инструмент исчисления вреда применяются не по всем видам ресурсов, а лишь по тем, которые обладают признаком делимости. К ним относятся: лесные ресурсы, жив

отный и растительный мир. Такса устанавливается за каждый экземпляр уничтоженного или незаконно добытого дерева, животного, а размер взысканий в соответствии с установленными таксами определяется по количеству поврежденных или уничтоженных объектов природы.

Для определения размера возмещения убытков, причиненных недрам, земельным и водным ресурсам, атмосферному воздуху, действующим законодательством предусмотрено применение специальных методик.

Следует отметить, что применение такс и методик для расчета размера причиненного вреда не всегда обеспечивает реализацию принципа полного возмещения вреда, в особенности при причинении крупномасштабного вреда, поскольку стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей природной среды может значительно превышать размер взыскания, исчисленный по таксам и методикам.

Денежные средства, взыскиваемые с причинителя вреда, направляются в бюджетные экологические фонды.

Прежде чем говорить о понятии экологического вреда, рассмотрим, как трактуется понятие "вред" вообще в гражданском законодательстве.

В п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК) раскрывается содержание понятия "вред" и субъектный состав возникающего при его причинении обязательства. Речь идет о вреде, причиненном личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Это означает, что по нормам главы 59 вред подлежит возмещению, если он явился последствием нарушения личных неимущественных прав (благ) гражданина (здоровье, жизнь, честь, достоинство, деловая репутация, личная свобода, личная неприкосновенность и др.), а также имущественных прав граждан и юридических лиц.

Принцип возмещения вреда в полном объеме раскрывается в ст. 1082 ГК: вред может быть возмещен в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления поврежденной вещи и т. п. либо путем возмещения убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

При определении размера возмещения убытков применяется общее правило: размер вреда устанавливается по ценам, существовавшим на момент возмещения вреда (ст. 393).

Иногда определить размер причиненного вреда затруднительно, например, такое положение возникает при причинении вреда животному миру. Если экономический вред можно определить как широкий гражданско-правовой институт, то вред причиняемый нарушением экологических требований, принято называть в доктрине экологического права экологическим или экогенным вредом. Под таким вредом понимается любое ухудшение состояния окружающей природной среды, произошедшее вследствие нарушения правовых экологических требований, и связанное с ним умаление охраняемого законом материального и нематериального блага.

Федеральный закон "Об охране окружающей среды" выделяет два вида вреда:

Вред окружающей среде (ст. 77, 78);

Вред, причиненный здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (ст. 79).

Вред здоровью человека является особой разновидностью экологического вреда. Однако возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием окружающей среды, следует рассматривать в качестве самостоятельного вида. При этом существует целый механизм возмещения вреда здоровью от загрязнения окружающей среды: формы возмещения вреда, фонды возмещения ущерба, меры предупреждения нанесения вреда здоровью. В свою очередь, продолжением этого вида экологического вреда является вред, причиненный имуществу граждан.

Указанные виды вреда подробным образом не регламентируются Федеральным законом "Об охране окружающей среды".

К сожалению, до сих пор отсутствует официально утвержденная методика определения ущерба здоровью граждан негативным воздействием окружающей среды. Поэтому в каждом конкретном случае возникает трудность при подсчете ущерба, определения степени вредного воздействия на трудоспособность и жизнеспособность человека. Несмотря на то, что существует статистика, всевозможные аналитические справки, характеризующие качественные показатели изменения здоровья людей под влиянием загрязненной окружающей среды, практика исковых требований по возмещению вреда здоровью граждан в России, в отличие от Европы, практически отсутствует.

Новым для российского права окружающей среды элементом экологического вреда является моральный вред. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда": "моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с потерей работы, а также с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий". Так как природа удовлетворяет эстетические (духовные) потребности человека, уничтожение, к примеру, зеленых насаждений в городах также может рассматриваться как фактор причинения морального вреда и соответственно должно служить основанием для его возмещения. Соответствующие иски могут предъявляться в контексте нарушения права на благоприятную окружающую среду.

Обязанность возмещения вреда окружающей среде закреплена в ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Так, в соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Федеральным законом «Об охране окружающей среды» установлены виды правонарушений в отношении природных ресурсов. Так, порча, загрязнение повреждение или нерациональное использование приравниваются к противоправным действиям, при нарушении которых наступает ответственность.

Согласно содержанию статьи 96 природная среда выступает в качестве потерпевшей стороны, а потому является объектом права. Размер вреда, подлежащего возмещению, будет рассчитываться исходя из ситуации, обстоятельств произошедшего и инициативы правообладателя или пользователя земельного участка. Несмотря на то, что заражение или урон получает природная среда, причинитель такого вреда выплачивает компенсацию именно собственнику, который будет принимать меры на восстановление качественного состояния своих владений.

Механизм взыскания экологического ущерба

Для того, чтобы запустить процедуру привлечения к материальной ответственности установленного причинителя вреда, подается иск в соответствующий суд. Заявление на возмещение вреда природной среде могут подавать следующие должностные лица и органы:

• Прокуроры;
• Представители органов государственных экологических комиссий;
• Граждане или юридические лица, которым принадлежит земля, лесной или водный ресурс в той или иной форме на праве собственности;
• Уполномоченный сотрудники административных органов государственных заповедников или парков.

Возмещение вреда в натуре, как штрафная санкция к нарушителям, предусмотрено Гражданским кодексом (статья 1082). Под таким обременением понимается принудительное восстановление гражданами - причинителями вреда, качественного состояния природного ландшафта. Примером такого «экологического» во всех отношениях наказания может служить возвращение прежнего рельефа грунта, который был нарушен незаконными застройками, рытьем в земле котлованов и прочими действиями. Восстанавливать нарушенные права собственников лесных массивов в натуре придется сделать новую посадку молодых деревьев.

Механизм принятия решения в отношении лиц, которые нарушили экологическое состояние района

После подачи иска к конкретному правонарушителю через суд следует дождаться решения суда. Стоит отметить, что единого подхода к процессам в отношении природы, не существует. Все случаи рассмотрения таких дел характеризуются индивидуальным подходам к каждой рассматриваемой ситуации. Возмещение вреда природной среде в натуральном виде как правовая форма взыскания применима в следующих случаях:

• Восстановление экологического урона в натуральном виде является объективным и возможным (достижимым);
• Правонарушитель имеет физические возможности для устранения выявленных нарушений за определенный срок.

В том случае, если не представляется возможным возместить причиненный земле ущерб, будет принято решение по иску о выплате денежной компенсации.

Механизм истребования трудозатрат или денежного эквивалента экологического урона подразумевает использование смешанного порядка возмещения причиненного природе урона. Это значит, что суд по иску может принять решение взыскать часть ущерба в натуре, а другую часть в денежном эквиваленте. При этом, инстанция принимает во внимание обстоятельства, которые могут повлиять на определение размеров ущерба по формам.

Стоимость начета на лиц, являющимися правонарушителями в области земельного права и других нормативных актов, может быть увеличена в случае уклонения от возмещения сумм по решению суда.

Как рассчитываются суммы экологического урона

Богатая судебная практика работы по искам, поданным для ответа за нарушения пользования природными объектами, позволила создать механизм расчета сумм возмещения причинителями вреда. Методика подразумевает максимально точное определение сумм к удержанию с дохода нарушителя.

При подаче иска заинтересованным по закону в восстановлении экологического ущерба лицом осуществляется я расчет на основе такс. Последние разрабатываются и систематически обновляются в установленном законодательством порядке. Если же в регионе, где рассматривается дело о экологическом правонарушении, отсутствуют специальные методики расчета и таксы, подсчитывают стоимость работ, которые были проведены для восстановления природного ландшафта. В сумму начета относят стоимость упущенной выгоды.

Среди первичных документов, которые могут использоваться для определения экологического урона объектов природы, подлежащих восстановлению, кадастровые паспорта территорий (кадастровая оценка).

В случае, если причинителей вреда оказывается несколько, определение сумм возмещения происходит пропорционально долям их вины в содеянном.

Платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде

Понятие таксы для многих ассоциируется с определением платного природопользования. Порядок ловли рыбы и отстрела животных, сегодня, по сути, сводится к приобретению лицензии. Поэтому многие считают, что в общей массе людей (с лицензией или без) они также считают, что могут свободно пользоваться природными ресурсами.

Таксы как средне нормативные расчетные показатели для расчета экологического ущерба, применяются далеко не ко всем формам и объектам природных ресурсов. В целом можно утверждать, что достаточно проработаны нормативы для лесного хозяйства. Для рыбного и охотничьего хозяйств рассчитать конкретную сумму урона не всегда предоставляется возможным по причине того, что таксы разработаны не для всех животных.

При определении размеров ущерба, причиненного экологическим объектам Российской Федерации, для подачи соответствующего иска по загрязнению земли или воздуха, пользуются методиками.

Обязанность по возмещению урона в полном размере

Восстановление физических свойств и качеств уголка природы является прямой и обязательной обязанность каждого нарушителя вне зависимости от возраста, места работы или прочих признаков. Если со стороны физического или юридического лица был нанесен вред, и при этом имелся утвержденный со стороны экологической экспертизы план, обязанность на возмещение урона природе возлагается на этих лиц. Делается в независимости от существующих в регионе методик до тех пор, пока ущерб земле не будет полностью восстановлен.

Факторы, которые влияют на конечный результат расчет:

В практике имеют место случаи, когда возмещение экологического ущерба происходи не по иску. Так, большинство организаций оплачивают налоги, среди которых всегда есть группа сборов за природопользование. Получается, что сумма ущерба причинителем вреда, платится условно. Расчет делают государственные органы. Согласно Налоговому кодексы, такие платежи организации уплачивают самостоятельно до тех пор, пока им не сделают пересчет государственного сбора. В этом случае подразумевается, что компания, имеющая даже один активный офис, не может не воздействовать на природу.

Возмещение ущерба не столько ставит своей целью наказание виновного, сколько получение денежных средств, которые можно будет использовать на восстановление.