Природа — все живое вокруг нас: реки, озера, леса, луга. Она дает человеку жизненные силы, душевное равновесие. Как нужно относиться к миру природы? Почему нужно ее беречь и сохранять? На эти вопросы отвечает автор В. Песков.

В своем тексте он поднимает важную экологическую проблему, особенно актуальную в наши дни. Он считает, что причиной исчезновения редких видов животных является человек, который решает, «кому жить, а кому в этой отказано». В. Песков обеспокоен этой ситуацией. Он возмущен тем, что человек, разрушает среду обитания зверей и птиц.

Я согласна с ним. В наше время человек ставит себя выше природы и безжалостно истребляет животный мир. На мой взгляд, человечеству давно пора задуматься о последствиях. Приведу примеры в пользу сказанного.

Только один день в году киты в Норвегии подплывают очень близко к человеку, чтобы погреться на солнце. Этот день называют «праздником китов», однако жители этих мест не любуются этим зрелищем, а безжалостно истребляют животных, что в очередной раз доказывает человеческое «я».

Сергей Есенин особенно нежно любил животных. Он жалел и заезженную лошадь, и дряхлую корову, и собаку, потерявшую щенков. Ему всегда хотелось помочь животным: «Для зверей, приятель, я хороший, Каждый стих мой душу зверя лечит».

Для человечества одной «Красной » мало, нужна еще одна, которая будет напоминать ему, каково наше место в этом мире.

Одна из актуальных проблем социальной философии -- проблема взаимоотношения общества и природы.

Еще несколько десятилетий назад реальная взаимосвязь между ними чаше всего носила весьма односторонний характер. Человечество только брало у природы, активно эксплуатировало ее запасы, беспечно считая, что природные богатства безграничны и вечны. В лучшем случае эта взаимосвязь была поэтичной: человек наслаждался красотой природы, призывал к уважению и любви к ней. В целом же дальше эмоциональных призывов человечество не шло. Понимание того, что значит природа для существования и развития общества, сформировано не было. Сегодня проблема взаимоотношений общества и природы из чисто теоретической переросла в остро злободневную, от решения которой зависит будущее человечества.

Человек своей деятельностью вносит изменения в природную среду. Первый серьезный научный анализ изменений человеком физико-географических условиях Земли дал американский географ Джордж Перкинс Марш (1801-1882) в 1864 г. Он подробно рассмотрел географические последствия изменений, произведенных человеком в растительном и животном мире - истребление лесов, преобразование гидрографической сети (устройство плотин, осушение болот и озер), осушение и орошение земель, закрепление песков .

Сегодня НТР привела к масштабному обмену веществ и энергии между человеком и природной средой, который имеет две стороны. С одной стороны, идет извлечение природных материалов, а с другой - выброс в окружающую среду разного рода отходов, загрязняющих окружающую среду и приобретающих угрожающие масштабы. Происходит истощение природно-ресурсной базы общественного производства. Когда государство и человек понимают, какие опасности им угрожают, то они стремятся избежать их, хотя опасности могут быть и не ликвидированы. Возникает специфическая система стабильности рисков.

Современному человеку суждено жить, действовать и принимать ответственные решения в этой системе стабильности рисков, многие из которых связаны с негативными изменениями в природно-антропогенных геосистемах.

Ученые выявляют, описывают и оценивают все новые и новые виды природных и антропогенных воздействий на географические ландшафты и ведут интенсивный поиск способов количественной или качественной оценки экологического эффекта от отдельных факторов.

Если параметры, характеризующие естественное преобразование среды, сохраняют свои средние значения в течение длительного промежутка времени, то изменения, вызванные социальной или хозяйственной деятельностью, могут привести к стремительным, порой необратимым процессам изменения географической оболочки. Эти изменения, носящие порой негативный характер, чаще всего связаны с ошибками в технической и экономической политике, с недостаточной изученностью возможных последствий антропогенного воздействия, недоучетом возможностей природы к самовоспроизводству ресурсов и к саморегуляции. Можно хорошо знать, чего нельзя делать и какие действия человека неизбежно наносят вред природе и, тем не менее, совершать их, что в настоящее время случается довольно часто. Другими словами, на геоэкологическое состояние природно-антропогенных ландшафтов влияют и социокультурные факторы, характеризующие отношение человека к природе. Их выявление и анализ должны показать вред "небалансового мышления" в решении экологических проблем, согласно которому подсчитываются лишь выгоды, достигнутые в одних сферах, без оценки потерь в других.

На цивилизационном этапе эволюции системы "Природа - Общество" одним из важнейших механизмов адаптации оказывается совершенствование культурных регуляторов, которые противостоят росту разрушительной силы новых технологий. Согласно гипотезе техногуманитарного баланса А.П. Назаретяна , те подсистемы цивилизации, которые не в состоянии ответить на техногенные кризисы выработкой адекватных культурных регуляторов, выбывают из эволюции. Выжившие же подсистемы обладают более совершенными культурными регуляторами.

Палеолитический человек активно, методом проб и ошибок, накапливал эмпирические знания об окружающем его мире. По мнению Л.Н. Гумилева, этот человек находился в состоянии "гомеостазиса" (равновесия) с окружающим его ландшафтом .

К.Н. Благосклонов считает что ведущими факторами, определяющими становление и характер развития взаимоотношений общества с природной средой на ранних этапах его развития, были общая природная обстановка и происходившие в ней геоморфологические, географические и экологические изменения. В раннюю пору формирования человеческого общества не человек преобразовывал и подчинял природу, а наоборот, природа подчиняла себе человека, определяла весь уклад его хозяйства, ставила его в зависимость от специфических особенностей природной среды. В начальный период взаимоотношений природы и общества в силу неразвитости и ограниченности производительных сил стихийные явления природы господствовали над человеком. Это господство идеально отражалось в древних религиях, магиях, народных верованиях, обожествивших эти явления и природу в целом. Осознание человеком своей полной зависимости от природы является важнейшей чертой общественного сознания той эпохи .

Растения и животные были одними из первых природных компонентов, с которыми пришлось иметь дело людям палеолита. Человек начинал познавать различные свойства растений и животных, возможности их использования в практических целях. Постепенно, по мере накопления знаний поиск и сбор растений стали приобретать целенаправленный характер и определяться потребностями человека. Одновременно появилось и отрицательное влияние первобытного человека на природу, носившее, по мнению В.К. Рахилина , "локальный характер". Сбор наиболее доступных видов приводил к определенному селективному воздействию - сокращению численности, уничтожению в первую очередь наиболее массовых, крупных особей популяций. Накопившиеся наблюдения за природой натолкнули человека на мысль о создании орудий, облегчающих сбор растений, добычу животных и транспортировку добытого. С развитием технической и технологической сторон еще более увеличилось влияние человеческой деятельности на природу. Однако в эту эпоху влияние человека-охотника на численность добываемых растений и животных, по нашему мнению, было малозаметным: его можно сравнить с естественным влиянием хищника на жертву. С изменением климатических условий происходили изменения в типе хозяйства первобытных людей и в их взаимоотношениях с окружающей природной средой. Смена природной обстановки послужила стимулом к развитию земледелия. Выращивание злаков потребовало создания прообраза современных полей, что послужило причиной преобразования естественных ландшафтов в антропогенные.

Наметившиеся и получившие первоначальное развитие в палеолите взаимоотношения между человеком и окружающим его животным и растительным миром в мезолите и неолите расширялись и углублялись. Изменение и совершенствование способов обработки материалов привело к созданию новых орудий труда и охоты, позволявших активно воздействовать на природу. В период неолита усиливаются такие направления хозяйства, как собирательство и рыболовство, приручение (одомашнивание) животных. Накопление огромного объема знаний об отдельных растениях и флоре в целом привело в период неолита к качественному скачку в развитии земледельческой культуры. Земледелие превратилось в главное занятие человечества, обработка земли приобрела систематический характер. Постепенно человечество освоило плодопеременную систему земледелия, террасированное земледелие, подсечное земледелие. Приручение диких животных и переход к элементарному возделыванию растений ознаменовали собой коренное изменение способа производства и производственных отношений. Человек перестал зависеть от природы, начал интенсивно использовать ее ресурсы. Накопленный практический опыт и знания положили начало преобразованию природы человеком.

Земледелие, ставшее ведущей отраслью хозяйства, способствовало появлению новых форм воздействия общества на природу: посев, жатва, молотьба, перенос дикорастущих растений в другую среду, изменение их наследственности, сведение участков леса огнем. Большой урон природе, особенно лесам, наносили расширяющиеся масштабы распашки земель. Еще Платон (428-347 гг. до н.э.) указывал, что обезлесение холмов Греции стало причиной смыва почвы и уничтожения источников воды. Для расширения площади пахотных земель сводились не только леса, но и осушались болота. Появление металлических орудий дало возможность использовать новые способы переработки и увеличить ее масштабы, а, следовательно, расширить использование растительных ресурсов. Несмотря на второстепенную роль в производящем хозяйстве, важное место в жизни рабовладельческого общества занимало животноводство. Постепенно разрастается количество одомашненных животных, увеличивается количество продуктов, получаемых - от них. В рабовладельческий период своего развития общество вступает в эпоху эмпирического использования природы человеком, в отличие от начального периода взаимодействия общества и природы, который характеризуется как эпоха социального приспособления человека к природе. Сознательное преобразование природы на эмпирическом уровне знаний становится основной формой взаимодействия общества с природой. В. литературе отмечается, что к началу феодальной эпохи на значительной территории Евразии были уничтожены первичные места обитания растений и животных, а оставшиеся подверглись сильным изменениям.

Во времена феодализма были освоены громадные территории не только Евразийского континента, но и началось освоение Африканского и Северо-Американского континентов. По формам воздействия общества на природу феодальная эпоха мало отличается от рабовладельческой. Ю.Г. Саушкин , исследуя зависимость между внедрением новых средств производства и природными ресурсами, вовлекаемыми в хозяйственный оборот общества, подчеркивает, что с появлением и распространением железных орудий труда увеличивается расширение земельных площадей за счет более быстрой расчистки леса. Растет истребление лесов для выжига древесного угля (необходимого для производства железа). Растет масштаб разработок для добычи железных руд, руд цветных металлов (золота, серебра, свинца, олова и др.). В связи с изобретением колесного плуга в Северной Европе расширяются площади пахотных земель. В связи со строительством морских парусных судов ускоряется освоение морских побережий и создание приморских хозяйственных районов.

В период феодализма в Западной Европе были практически.повсеместно вырублены лесные массивы.

Изменение ландшафтов отразилось на численности северных оленей, туров, сайгаков, выдр, лебедей, дроф и т.д. Стараясь сберечь животные богатства, игравшие важную роль в экономике, средневековые государства уже с IX в. начинают принимать меры по их охране . Викинги на Гебридских и Фарерских островах устраивали первые птичьи заказники для охраны колониально гнездящихся птиц. В Исландии начинают издавать законы по охране кречетов, в Польше создают специальные фермы по охране бобров. Первые законодательные акты по охране флоры и фауны были изданы в Португалии в XIII в.

Рассматривая прагматические стороны взаимодействия человека и природы с позиций государственных деятелей Московии, а затем и России, необходимо отметить большое значение леса для человека. При царствовании Петра Первого (1682-1725) начал формироваться взгляд на лес как на достояние государства, из чего следовало, что выгоды частных лиц должны уступать выгодам казны. Петр Первый государственным указом 30 марта 1701 г. запретил расчистку в Московском уезде под пашни и на сенные покосы на расстоянии 30 верст от рек, "по которым леса плавят и гоняют к Москве". Он же запретил разрабатывать привезенные к воде бревна, "чтобы от тех щеп и сору оные речки не засоривались" .

А.П. Шицкова и Ю.В. Новиков при исследовании взаимоотношений человечества и природы в период рабовладельческого строя и феодализма особое внимание уделяют изменению источников загрязнения окружающей природной среды. На протяжении многих столетий искусственные (антропогенные) источники загрязнения не оказывали заметного воздействия на экологические процессы, хотя некоторые отрасли индустрии, в частности металлургия и обработка металлов, были довольно широко распространены еще до нашей эры. При производстве таких металлов, как медь, серебро, железо, золото, свинец, олово применялись окислительно-восстановительные реакции. При этом в атмосферу выделялись такие соединения, как окислы углерода, серы и азота, пары металлов, особенно ртути, в водоемы сбрасывались отходы красильных и пищевых производств. Однако это воздействие на природу имело несравненно меньшие масштабы, чем в современный период .

До XVIII века основными источниками загрязнения окружающей среды были бытовые сточные воды, а также продукты сгорания топлива, применяемого для отопления помещений: окись и двуокись углерода, сажа, зола, а также сернистый ангидрид в районах, где применялся каменный уголь. Накапливание отходов еще существенно не влияло на общую экологическую обстановку.

Если изменения в природе планеты, произошедшие под воздействием общества при феодализме, были вызваны преимущественно развитием сельского хозяйства, то при капиталистической общественной формации эти изменения были связаны с развитием промышленности. Уже с середины XIX столетия четко обозначилось усиление процесса разрушения биологического разнообразия: по вине человека исчезло много видов растений и животных из разных групп - млекопитающих, птиц, насекомых и др. В результате деятельности человека уничтожение отдельных видов в XX веке шло в несколько раз быстрее, чем в предыдущие эпохи.

Итак, история развития человечества убедительно показывает, что человек разумный (Homo sapiens) является биосоциальным видом, который в процессе своей жизнедеятельности разрушает окружающую среду.

Разрушающее влияние человека на природу нарастало по мере повышения его энерговооруженности и численности народонаселения. Во второй половине XX столетия оно приняло такие масштабы, что возник вопрос о перспективе сохранения человечества на планете:

1. началось изменение климата вследствие усиления парникового эффекта;

2. широкие масштабы приняли кислотные осадки;

3. разрушается озоновый экран;

4. обедняется биологическое разнообразие и сокращается площадь лесов;

5. происходит снижение плодородия пахотных земель под влиянием эрозии;

6. во многих регионах мира население испытывает недостаток пресной

8. обострились проблемы перенаселения и голода.

Обострение глобальных кризисов, порожденных техногенной цивилизацией, ставит вопрос: можно ли выйти из этих кризисов, не меняя базисной системы ценностей техногенной культуры?

Мы исходим из того, что эту систему ценностей придется менять, что преодоление глобальных кризисов потребует изменения целей человеческой деятельности и ее этических регулятивов. А радикальное изменение ценностей означает переход от техногенной цивилизации к новому типу цивилизационного развития, третьему, по отношению к традиционалистскому и техногенному.

В современных философских и социальных исследованиях уже не раз высказывалась мысль о необходимости изменить стратегию нашего отношения к природе. Эти идеи разрабатывались еще в исследованиях Римского клуба. Известны также разработки экологической этики, в рамках которой наиболее радикальные направления провозглашают отказ от идеала господства человека над природой. Выдвигается альтернативный идеал, согласно которому мы не должны относиться с чувством превосходства к животным и растениям, видеть в них только средство нашего жизнеобеспечения. В качестве первоисточника справедливо упомянуть идеи А. Швейцера о благоговении перед жизнью . Сегодня предпринимаются попытки расширить понимание категорического императива, применяя его не только в сфере нравственных отношений людей, но и в отношении человека к живой природе.

В.С. Степин подчеркивает, что переход к новому типу цивилизационного развития связан с формированием "точек роста" новых ценностей, которые возникают в различных областях техногенной культуры, в том числе в религиозном и политико-правовом сознании. Например, в сфере религиозного сознания, современными протестантскими теологами активно разрабатывается идея, согласно которой Бог еще не закончил процесс творения мира, он творит его до сих пор: эволюция продолжается (X. Ролстон, А. Пиккок). Получается, мир не просто создан Богом, который как бы со стороны на него смотрит и за ним наблюдает. Бог - соучастник этого процесса, и сумма зла, творимого людьми на Земле, тоже оказывает влияние на этот процесс. Возникает представление о том, что человек ответствен за космическую эволюцию, влияет на нее добром или злом, которое сам творит. Эти идеи могут по-новому осветить принципы человеческой ответственности перед природой, перед собой и будущими поколениями .

На наш взгляд, формирование "точек роста" новых ценностей, на которые указывает В.С. Степин, должно доминировать в том способе освоения мира человеком, который сегодня является основным. Это принципиальное замечание. Мы, конечно, понимаем, что в процессе своего существования человечество выработало множество способов освоения мира (мифологический, религиозный и др.). В статье мы подробно проанализировали принципиальные различия между способами освоения человеком мира, сделали ряд выводов,относящихся к их взаимосвязи в культуре XXI века. В этой статье мы подчеркивали, что только все вместе способы освоения мира обеспечивают жизнедеятельность человека. Это означает, что все ценное, что появляется в существующих способах отражения мира человеком, должно быть использовано на благо человечества. Но в каждую историческую эпоху в разных странах и даже в целых регионах планеты на передний план выдвигается какой-то один способ освоения мира. Хотим мы этого или нет, но в наше время доминирующим способом освоения мира является научный. Хотя это могут осознавать и не все люди в мире. И нет никаких убедительных данных, которые говорили бы о том, что в ближайшее время произойдет смена доминирующего сегодня в культуре развитых стран научного способа освоения мира. Все существенное, возникающее именно в доминирующем способе освоения мира, легче становится достоянием массового сознания, тем более, что наука старается осмыслить и то, что происходит в других способах освоения мира. Однако и здесь есть свои трудности.

Н.В. Мотрошилова в докладе "Варварство как оборотная сторона цивилизации" , сделанном на IV Российском философском конгрессе, подчеркнула, что чисто животное, а потом уже и примитивно-человеческое, варварское отношение к природе означает ничем не сдерживаемое потребление ее даров и хищническое использование ее условий, крайним следствием чего становится некомпенсируемое расхищение природных богатств, накапливаемых тысячелетиями и столетиями, насилие над окружающей средой, в конце концов делающие ее непригодной для обитания как человека, так и других живых существ. Цивилизация означает возникновение такого исторического способа жизнедеятельности, при котором практически внедряются и отчасти соблюдаются хотя бы элементарные нормы восстановления, сохранения, обогащения даров природы и облагораживания природной среды человеческого обитания. Переход к такому состоянию в древней истории означал спасение человеческого рода от гибели, которая неминуемо ожидала бы его при безраздельном господстве регулятивов варварства. Благодаря переходу к цивилизации, т.е. собственно, хотя бы к элементарным надбиологическим программам деятельности, возникло определенное сдерживание напора чисто биологических механизмов расхитительского потребления природных даров. И возникло некое перемирие, возник баланс в прежде крайне воинственных, сиюминутно-ориентированных агрессивных отношениях человека к природе, переплетенных, кстати, с огромным страхом перед нею. Но в том-то и дело, что конкретно-исторические формы поддержания такого баланса отражали постоянное противоборство только возникших, слабых механизмов цивилизации и совсем не исчезнувших, в чем-то более "удобных" для человека регулятивов варварства в отношениях с природой. Подчас думают, что экологические кризисы - сугубо современное явление, но на деле движение цивилизации через перманентное порождение экологических кризисов - характерная ее черта.

Временные исторические перемирия в отношениях с природой то и дело сменялись экологическими войнами, которые периодически развязывало человечество - и оно делало это тем упорнее и интенсивнее, чем больших научно-технических успехов ему удавалось достигнуть. Но в эпохи перемирий механизмы цивилизованности все-таки толкали к тому, что в наиболее богатых, благополучных странах природная среда облагораживалась, обогащалась, благоустраивалась - как это сделали еще древние греки, превратившие свой прежде дикий, засушливый край в цветущую землю с прекрасными городами, гаванями, поселениями или как это происходило в новое время и ли в нашу эпоху в европейских, а теперь и в азиатских странах, превративших и превращающих свои регионы в достойную человека среду обитания. Однако и в них мощное освоение природы с помощью техники и науки именно сейчас обернулось невиданным по своим масштабам и к тому же - впервые в истории - глобальным экологическим кризисом. Наша прекрасная планета покрылась язвами экологического варварства. Надо четко сказать: таково неизбежное и страшное следствие экологических войн, которые столетиями вела и еще и сегодня ведет человеческая цивилизация. Это также следствие идеологии господства человека над природой, к выработке и утверждению которой, увы, причастна и философия. Ведь еще Декарт говорил, что люди "должны сделаться хозяевами и господами природы". Конечно, такая идеология могла возникнуть только в эпоху относительно зрелой цивилизации с ее невиданными при варварстве возможностями воздействия на природу. Но ее сближало и сближает с варварством насилие над природой, бездумное, даже самоубийственное пренебрежение последствиями такого насилия. Именно принцип покорения природы, господства над нею, явочным порядком принятый во всей истории цивилизации, сегодня со всей очевидностью обнаруживает свою историческую несостоятельность. Казалось бы, сказанное очевидно, многократно признано и повторено. В самом деле, об экологическом кризисе и других глобальных проблемах в отношении природы не говорит только ленивый. Однако фактическое состояние дела вызывает крайнее беспокойство. Ведь за дымовой завесой, ставшей уже ритуальной болтовней об ухудшающемся состоянии экологии бал в современном обществе правит, если можно так выразиться, коллективный и в то же время индивидуализированный сатана экологического варварства. Идет чреватое гибелью человечества опасное "соревнование" пока мощного экологического варварства и еще слабых ростков, механизмов нового экологического сознания, требующего не только выработки, но и массового соблюдения принципов экологической цивилизованности в каждом шаге человеческой жизнедеятельности. Необходимо также со всей определенностью подчеркнуть: экологические войны только по форме суть враждебно-господские отношения человека к природе. По содержанию же это поистине самоубийственные, варварские "военные действия" человеческих индивидов и общностей против самих себя, а также против будущих поколений, т.е. собственно, против своих же детей, внуков, отдаленных потомков. А здесь - в отношении человека к другому человеку, к самому себе - и пролегает главный водораздел между цивилизованностью и варварством.

Е.Р. Карташова и А.В. Олескин в статье "Биоцентризм и устойчивое развитие" подчеркивают, что еще в 1990-е гг. годах М.В. Гусев выступил с парадигмой биоцентризма против рассечения природы на две категории -- человека и "окружающую" его среду, в конечном счете, против дискриминации биоса. Одно из важнейших положений биоцентризма состоит в том, что потребности человека должны быть удовлетворяемы лишь постольку, поскольку они не затрагивают многообразия жизни на Земле в целом, что, в свою очередь, обеспечивает динамическое равновесие биосферы, к которому генетически адаптирован человек.

В наши дни, когда человечество озабочено глобальной политикой развития цивилизации XXI века и вытекающей из нее концепцией устойчивого развития с учетом нового экологически ориентированного мышления, парадигма биоцентизма приобретает особую актуальность. Устойчивое развитие как отдельных государств и регионов, так и всего мирового сообщества, "канонизированное" в решениях Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992) и принятое на Всемирном саммите (Йоханнесбург, 2002), подразумевает коллективную ответственность за усиление и упрочнение взаимосвязанных, дополняющих друг друга основ устойчивого экономического, социального развития и охраны среды обитания живого на местном, региональном и глобальном уровнях. Однако в трактовке концепции устойчивого развития имеются различия, связанные с отношением к природе и пониманием самого развития в зависимости от приверженности (сознательной, либо интуитивной) к антропо- или биоцентрической парадигме. Мы ходим подчеркнуть, что "базовое различие" между антропо- или биоцентрической платформой определяет не только понимание природы и отношение к ней "как к ресурсу", либо как к Великому разнообразию жизни, не отделимому от жизни человека, но и понимание внутренних отношений между экономическим, социальным и экологическим развитием.

Чтобы выйти из экологического кризиса, надо изменить систему базисных ценностей техногенной цивилизации. Но это только одна сторона дела. Другая, не менее важная, заключается в том, чтобы эта новая система ценностей стала нормой для людей, их императивом в отношении к природе. А этого можно достигнуть только в том случае, если у каждого человека будет сформировано действенное экологическое сознание.

Понятие экологической культуры широкое. С одной стороны, оно представляет собой часть общей культуры как общества в целом, так и каждого отдельного человека, ибо в той или иной мере присуща каждому. С экологическими вопросами, проблемами сталкивается каждый и, причем, он вынужден отвечать на эти вопросы, решать такие проблемы. Другое дело как? Это зависит от уровня экологической культуры общества.

Анализируя структуру культуры, Л.Н. Коган выделяет несколько ее видов, представляющих собой своего рода "вертикальное" сечение и пронизывающих как материальные, так и духовные сферы общественной жизни. Им выделяется культура экономическая, эстетическая, экологическая и политическая .

В свете сказанного, место экологической культуры в общей системе культуры можно определить:

1. как элемент общей культуры общества, фиксирующий способ

2. реализации сущностных сил человека;

3. как характеристику степени активности включения общества и

4. государства в деятельность по улучшению состояния окружающей

5. природной среды;

6. как характеристику степени развитости институтов и форм

7. трансляции экологического опыта;

8. как характеристику степени осознания субъектом важности его роли

9. в решении судьбы природы Земли;

10. как характеристику включенности всех членов общества в процесс

11. формирования подрастающего поколения в духе бережного отношения к

12. природе.

Таковы основные сущностные характеристики экологической культуры, которая субстанционально представляет собой единство как непосредственной деятельности людей по передаче накопленного опыта, знаний, умений и навыков в сфере взаимоотношений человека и окружающей среды, так и результатов этой деятельности, закрепленных в ценностях, нормах, традициях и институтах.

Известный специалист по экологии человека в России Б.Б. Прохоров считает, что экологическая культура - это этап и составная часть развития общемировой культуры, которые характеризуются острым, глубоким и всеобщим осознанием насущной важности экологических проблем в жизни и будущем развитии человечества .

В содержании экологических отношений выделяют два структурных элемента: социально-экологические отношения, которые складываются между людьми в искусственной среде их обитания и косвенно воздействуют на естественную среду обитания людей; реально-практические отношения, которые включают, во-первых, отношения человека непосредственно к естественной среде обитания, во-вторых, отношения в материально-производственных сферах человеческой жизнедеятельности, связанных с процессом присвоения человеком природных сил, энергии и вещества и в-третьих, отношения человека к естественным условиям своего существования как общественного существа.

Экологическое сознание в самом широком смысле этого слова представляет собой сферу общественного и индивидуального сознания, связанного с отражением природы как части бытия. Формирование специфического восприятия мира природы и своеобразного отношения к этому миру способствует с течением времени (это характерно как для общества в целом, так и для отдельного индивида) развитию экологического сознания. В свою очередь, сформировавшееся экологическое сознание оказывает существенное влияние как на своеобразие восприятия природных объектов и явлений, так и на специфику отношения к ним.

К основным свойствам, или признакам, экологического сознания, на наш взгляд, необходимо отнести следующие:

Социальный характер экологического сознания, что обусловлено принятыми в данном обществе нормами, ценностями, сформировавшимися традициями;

Опосредованность символами, знаками, в том числе вербальными средствами восприятия человеком мира природы;

1. саморефлексивность;

2. внутренний диалог и др.

Различают два типа экологического сознания - антропоцентрическое и экоцентрическое, которые основаны на разных подходах к взаимоотношению человека и природы. С.Д. Дерябо и В.А. Ясвин выполнили сравнительный анализ систем взглядов "антропоцентристов" и "экоцентристов" по восьми позициям, которые в своем единстве описывают структуру двух типов экологического сознания (таблица 1).

Структура антропоцентрического и экоцентрического экологического сознания.

Антропоцентрическое экологическое сознание	Экоцентрическое экологическое сознание
Высшую ценность представляет человек	Высшую ценность представляет гармоническое развитие человека и природы
Иерархическая картина мира	Отказ от иерархической картины мира
Целью взаимодействия с природой является удовлетворение тех или иных прагматических потребностей	Целью взаимодействия с природой является оптимальное удовлетворение как потребностей человека, так и потребностей всего природного сообщества
Прагматический императив: правильно то, что полезно человеку	Экологический императив: правильно только то, что не нарушает существующее в природе экологическое равновесие
Природа воспринимается как объект человеческой деятельности	Природа воспринимается как равноправный субъект взаимодействия с человеком
Этические нормы и правила не распространяются на взаимодействие с миром природы	Этические нормы и правила равным образом распространяются как на взаимодействие людей, так и на их взаимодействие с природой
Развитие природы мыслится как процесс, который должен быть подчинен целям и задачам человека	Развитие природы мыслится как процесс взаимовыгодного единства
Деятельность по охране природы продиктована дальним прагматизмом: необходимостью сохранить природную среду, чтобы ею могли пользоваться будущие поколения	Деятельность по охране природы продиктована необходимостью сохранить природу ради нее самой и ради людей

Из анализа содержания таблицы 1 следует, что согласно антропоцентрическому подходу взаимоотношения человека и природы строятся по правилам, устанавливаемым самим человеком, который считает себя свободным от давления большинства тех сил, которые действуют в живой природе. Возникшие проблемы окружающей среды представляются как следствие неправильного ведения хозяйства, все они могут быть устранены путем технологической реорганизации и модернизации. Таким образом, в центр экологических проблем ставится человек, его технологии, его "власть над природой".

Согласно экоцентрическому подходу человек, являясь биологическим видом, в значительной мере остается под контролем главных экологических законов и в своих взаимоотношениях с природой должен принимать ее условия. Развитие человеческого общества рассматривается как часть эволюции природы, где действуют законы экологических пределов, необратимости и отбора. Возникновение проблем окружающей человека среды связано с антропогенным нарушением регуляторных функций биосферы. Последние не могут быть восстановлены или изменены технологическим путем. Прогресс человечества ограничивается экологическим императивом - требованием подчинения законам природы, когда в центр экологических проблем ставится состояние и устойчивость живой природы, биосферы.

Литература

1. Исаченко, А.Г. Введение в экологическую географию: учеб. пособие [Текст] / А.Г. Исаченко. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - 192с.

2. Назаретян, А.П. Цивилизационные процессы в контексте Универсальной истории (синергетика - психология - прогнозирование): 2-е изд. [Текст] / А.П. Назаретян. - М.: Мир, 2004. - 367с.

3. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли [Текст] / Л.Н. Гумилев. - М.: Мишель и Ко, 1993. - 206с.

4. Благосклонов, К.Н. Охрана природы [Текст] / К.Н. Благосклонов, А.А. Иноземцев, В.Н. Тихомиров. -М.: Высш. школа, 1967. - 442 с.

5. Рахилин, В.К. Общество и живая природа. Краткий очерк истории взаимодействия [Текст] / В.К. Рохлин. - М.: Наука, 1989. - 214 с.

6. Козлова, Т.А. Экология России: рабочая тетрадь. Ч. 2-я [Текст] / Т.А. Козлова, А.Н. Мягкова, Н.И. Сонин. - М.: МДС, 1995. - 20 с.

7. Саушкин, Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика [Текст] / Ю.Г. Саушкин. -М.: Мысль, 1973. - 198 с.

8. Петров, К.М. Общая экология: Взаимодействие общества и природы: Учеб. пособие для вузов [Текст] / К.М. Петров. - 2-е изд., стер. - СПб: Химия, 1998. - 352 с.

9. Шицкова, А.П. Гармония или трагедия? Научно-технический прогресс, природа и человек [Текст] / А.П. Шицкова, Ю.В. Новиков. - М.: Наука, 1989. - 270 с.

10. Швейцер, А. Благоговение перед жизнью [Текст] / А. Швейцер. - М.: Прогресс, 1992. - 234с.

11. Степин, В.С. Философия и поиск новых ценностей цивилизации [Текст] / В.С. Степин // Вестник Российского философского общества. - 2005. - №4 (36). - С.10-24.

12. Любичанковский, В.А. Судьба различных способов освоения человеком мира в культуре XXI века [Текст] / В.А. Любичанковский // Credo new: Теоретический журнал. - 2005. - №3. - С.134-142.

13. Мотрошилова, Н.В. Варварство как оборотная сторона цивилизации [Текст] / Н.В. Мотрошилова // Вестник Российского философского общества. - 2005. - №4 (36). - С.24-33.

14. Карташова, Е.Р. Биоцентризм и устойчивое развитие [Текст] / Е.Р. Карташова, А.. Олескин // Вестник Российского философского общества. - 2005. - №4 (36). - С.181-184.

15. Коган, Л.Н. Теория культуры [Текст] / Л.Н. Коган. - Екатеринбург, 1993. - 86 с.

16. Прохоров, Б.Б. Экология человека: понятийно-терминологический словарь [Текст] / Б.Б. Прохоров. - М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. - 348 с.

17. Дерябо, С.Д. Экологическая педагогика и психология. Учеб. пособие для студентов вузов [Текст] / С.Д. Дерябо, В.А. Ясвин. - Ростов-на-Дону: Изд-во "Феникс", 1996. - 477с.

В раннюю пору формирования человеческого общества воздействие людей на природу, в частности на численность добываемых животных, было малозаметным и походило на простое взаимоотношение хищника и жертвы. В то далекое время люди селились обычно на высоких берегах рек, чтобы обезопасить себя и свои жилища от паводков. Такие поселения были удобны тем, что по ним можно было легко передвигаться: ведь тогда большая часть суши была покрыта непроходимыми лесами, грозящими многими опасностями первобытному человеку. Кроме того, реки и озера давали пищу, главным образом рыбу, добывать которую было проще и безопаснее, чем охотиться на наземных животных. Именно рыба была основной пищей человека каменного века. Этому способствовали регулярные нересты и другие миграции рыб, на путях которых первобытные люди и собирали богатые дары реки.

Только после изобретения лука добыча наземных животных, в том числе и крупных, стала значительно проще. Действительно, дальность полета копья, брошенного рукой, - 30-40 м, стрелы, пущенной из лука, - 100 м, а из тяжелого индейского лука - 450 м; сила боя индейского лука такова, что стрела пробивает человека насквозь с расстояния 300 шагов, а его скорострельность - до 20 выстрелов в минуту. Становится понятным выражение классика, что лук и стрела в эпоху неолита были таким же решающим оружием, как железный меч в рабовладельческую эпоху.

С развитием технической стороны охоты увеличилось и влияние человеческой деятельности на природу. Существует, например, мнение, что мамонты были уничтожены первобытными людьми; охота на них была особенно выгодна из-за обилия мяса.

Новый каменный век характеризуется приручением животных и развитием земледелия. Оседлость стала возможной и необходимой, когда первобытная община начала заниматься скотоводством и научилась консервировать копчением и другими способами добычу, полученную на охоте. Само скотоводство возникло, вероятнее всего, в результате поисков надежного способа консервации пищи: пойманных раненых или молодых животных держали на привязи или в загонах, кормили, чтобы сохранить мясо на период, когда охота переставала быть добычливой и наступал голод, прежде нередко приводивший к вымиранию целого племени. Скотоводство было первым шагом осмысленного вмешательства человека в процесс естественного воспроизводства природных ресурсов.

С развитием скотоводства воздействие человека на животный мир изменилось - охота перестала быть единственным способом добывания пищи. Зато возросло влияние на растительность, так как при пастьбе неизбежна высокая концентрация скота на малых территориях.

Оседлость стала стимулом к появлению и развитию земледелия. Оно в наибольшей мере освобождало людей от голода, так как давало возможность создавать долговременные непортящиеся запасы пищи. Человек научился отбирать съедобные растения, возделывать почву, сеять и собирать урожай. Мир растений для человека-земледельца становился не менее важным для существования, чем мир животных для первобытного человека-охотника.

Приручение домашних животных стало важным этапом развития взаимоотношений человека и природы. Однако лишь через несколько тысячелетий после приручения собаки человек научился использовать животных как рабочую силу. Сначала он стал ездить верхом на лошади и мог теперь догнать чуть ли не любую добычу. Потом появилась корова, которая давала молоко и на которой можно было пахать. Египтяне пахали даже на козах и антилопах, о чем рассказывают сохранившиеся фрески. Они ловили их с помощью арканов и привязывали к ним сельскохозяйственные инструменты. Изображение на чертомлыцкой вазе свидетельствует что египтяне приручили и «фараонову крысу» - ихневмона - маленького, священного тогда хищника из семейства виверровых, заменявшего им кошку. Были приручены и птицы, среди которых был серый журавль.

Рабовладельческий строй, концентрация рабочих рук способствовали развитию земледелия, особенно пашенного, ставшего наиболее эффективным и надежным средством производства продуктов питания. Одновременно происходили существенные изменения в окружающей природе. Например, долина Нила трудом рабов была превращена в плодороднейшую житницу.

Древние рабовладельческие культуры Ближнего Востока и Азии оказывали столь большое влияние на ход естественных процессов., что уже тогда возникла потребность регулирования, ограничения этого воздействия.

В «Книге мертвых», созданной в Древнем Египте, в которой собраны заклинания душ умерших на суде бога Осириса, говорится: «Я не истреблял животных на их пастбищах. Я не ловил сонной рыбы. Я не сгонял животных с божьих земель…» Перечисленные действия, очевидно, тогда уже считались вредными и грешными и ощущалась необходимость ограничения добывания стадных животных, рыбы и наличия «божьих земель», т. е. первых заповедников, откуда нельзя было выгонять животных.

Во время феодализма были освоены громадные территории Евразии и вовлечены в сельскохозяйственное производство новые природные ресурсы: черноземные почвы России, колоссальные лесные богатства. Место лесов и болот заняли массивы пахотных земель, а такие промыслы, как охотничий и рыбный, которые были главными в производстве мясной пищи в дофеодальную эпоху, уступили место животноводству.

Леса ранее всего начали уничтожать в Западной Европе, и лесистый материк был превращен в почти безлесный. Вырубке лесов содействовала и большая нужда в древесине - для всякого рода строительства, главным образом кораблей. В то время был усовершенствован парусный флот, европейцы открывали новые заморские и целые материки. Для постройки только одного корабля требовалось 4000 дубов. Известно, что из всех стран Европы лесные запасы были подорваны раньше и сильнее всего в Испании. Такова цена, которую заплатили испанцы за морское могущество страны. Строительство одной только «непобедимой Армады» потребовало более полумиллиона вековых дубов. И до настоящего времени эта страна прилагает большие усилия для скорейшего восстановления своего разрушенного лесного хозяйства.

Изменение ландшафта, превращение лесистых местностей в безлесные, степей в поля отразилось и на животном мире. Так, почти полное исчезновение сурков и стрепетов в Европе было обусловлено распашкой степей. В ту пору в Центральной и Западной Европе сильно сократилась численность многих ценных животных: северных оленей, туров, сайгаков, тарпанов, выдр, лебедей, дроф, гусей и многих других. В то же время различные виды насекомых и грызунов получили благоприятные условия существования, что привело к резкому увеличению вредителей сельского хозяйства.

Вполне естественно, что в феодальную эпоху впервые охрана природы начала принимать определенные формы. Феодалы, заинтересованные в обилии дичи в своих угодьях, издавали охраняющие ее законы. Наказания за нарушения были суровы: за оленя, убитого в угодьях французского короля, полагалась смертная казнь. Начали возникать и первые заповедники, чаще всего в виде территорий, охраняемых для королевских, княжеских или царских охот. Некоторые сохранились до наших дней. Польские короли охраняли исчезавших животных- тура и тарпана, хотя и безуспешно, несмотря на специальную охрану и выделенные заповедные территории.

Существенно возросли мировая торговля и общение между странами по морям и океанам. Из Америки в Европу были вывезены и получили распространение картофель, табак, кукуруза, тыква, фасоль. Эти культуры сильно повлияли на структуру сельского хозяйства Старого Света.

Известный путешественник английский капитан Джемс Кук совершил три кругосветных путешествия (1768-1779). Он положил начало акклиматизации европейских видов животных (более всего птиц) в Новой Зеландии и на других островах. «Европеизации фауны» отдаленных мест содействовали и многие другие мореходы, что привело к непредвиденным и пагубным последствиям: кролики в Австралии и козы в Новой Зеландии стали бичом для сельского и лесного хозяйства.

Изменения в природе планеты, наступившие при феодализме, были вызваны преимущественно развитием сельскохозяйственного производства. Как ни велики они были, но в индустриальном обществе с его быстро развивавшейся промышленностью, эти изменения стали несравненно глубже и шире и охватили всю природу от глубоких недр до .

Частная собственность на средства производства, ничем не ограничиваемое предпринимательство, единственный стимул которого жажда наживы, оказывали гибельное воздействие на природу.

На новый уровень взаимоотношения человека с природой перешли в индустриальную эпоху. Во времена бурного развития промышленности большое экономическое значение приобрел морской китобойный промысел - один из первых видов коммерческого производства. Можно отнести развитие мануфактур, организацию китобойного промысла и переход к плодосменной системе в земледелии к трем основным факторам, способствовавшим росту производительных сил человечества. Рост мануфактур стимулировал развитие сального промысла, снабжавшего предприятия китовым техническим и осветительным жиром. Китовый жир в эпоху первоначального накопления капитала играл такую же роль в экономической политике европейских стран, как в эпоху империализма. В XVII веке была создана мощная для того времени китобойная и салотопная промышленность. «Жировой город» Шмеренбург на островах Шпицберген в XVIII веке давал ежегодную прибыль в 200 миллионов золотых рублей.

К концу XVIII века китобойный промысел потерял свое значение, так как основная масса китов в Арктике была уничтожена. Это была первая весьма существенная потеря природы в эпоху раннего капитализма. Впрочем, если бы киты и добывались в прежних масштабах, они не смогли бы обеспечить быстро возраставшую потребность в топливе. «Хлебом» бурно развивавшейся промышленности стал каменный уголь.

При малоразвитом индустриальном обществе древесный уголь был еще необходим, и притом в огромных количествах, для выплавки чугуна. Это давало новый стимул для вырубки лесов.

Индустриальная система хозяйства внесла столь заметные нарушения в природу, что во многих случаях они уже стали препятствием к дальнейшему развитию производительных сил. Например, в Западную Европу приходилось ввозить лес, из-за загрязнения рек иссякали запасы рыбы и ее приходилось добывать только в морях. Это вынуждало многие государства принимать решительные меры в области охраны природы, как ни сложно это было в условиях хищнической системы хозяйствования.

Многие деятели искусств занимались проблемами взаимоотношений людей с природой. К примеру эту тематику раскрывает известный писатель В.П Астафьев в своем рассказе «Царь — рыба». Один из персонажей, Игнатьич, будучи опытным рыбаком, не может не понимать, что его занятие браконьерством наносит непоправимый вред природе. Однако все пересиливают его жажда наживы и жадность, он ловит рыбы гораздо больше чем необходимо. Но в ключевой сцене встречи Игнатьича с огромным осетром, называемой в повести царь-рыбой, В.П. Астафьев ярко разоблачает хищническое отношение человека к природе и показывает, что природа вполне может защитить себя. К сожалению это больше художественный вымысел, в реальном мире человек должен сам взять на себя ответственность за сохранность окружающей среды и .

Как мы видим, на протяжении всей истории развития человеческого общества животные и растения давали человеку пищу, кров, одежду, рабочую силу, средства передвижения. В наш век роль живой природы, казалось бы, стала неизмеримо меньшей. Ничуть не бывало! Хотя мускульная сила животных теперь почти полностью заменена машинами, источники питания человека остались те же - растения и животные, только потребность в них возросла во много раз, что вызвано ростом населения. Все так же и даже в большей мере современное сельское хозяйство невозможно без насекомых - опылителей растений. Все так же человек продолжает «осваивать» и использовать новые виды животных для хозяйственных нужд. Например, растительноядные рыбы надежнее машин очищают оросительные каналы от зарастания. Химические методы защиты растений от вредителей еще недавно казались универсальными, а ныне прилагаются усилия к их замене биологическими: разводят миллионы трихограмм, привлекают птиц в сады и леса. Даже чудо современной биологической техники - создание организмов, которых не знала природа, - методами генной инженерии возможно лишь при наличии генофонда существующих животных и растений. С развитием культуры человеческого общества многие животные и растения приобрели новые качества, возросло их эстетическое значение. Послушать соловья в лесу или парке, держать в квартире собаку, выращивать цветы стало естественной потребностью многих горожан.

Человек и природа неразрывно связаны между собой. Мы в огромной степени зависим от окружающего нас мира. Еще не так давно господствовало мнение, что человек является царем природы, ее полноправным хозяином. Однако на сегодняшний день ясно, что мы - всего лишь крошечная частица в мире.

Взаимодействие человека с природой может быть гармоничным только тогда, когда мы уважительно и бережно относимся к ее дарам. Люди составляют единое целое с окружающей средой, поэтому должны нести ответственность за свои действия и оценивать их последствия.

Человек - неотъемлемая часть мира

В процессе своей жизнедеятельности мы во многом зависим от природы. Она дает нам столь необходимые вещи, как воздух, вода, свет, пища. Только от нас зависит, в каком виде мы сохраним все эти ценные ресурсы для себя и последующих поколений. Население во всех уголках планеты развивается, строит свой быт и трудовую деятельность, ориентируясь на природные условия, климат в месте проживания. Образ жизни людей, живущих у теплого моря, сильно отличается от жизни в суровых северных условиях.

Несмотря на свою, казалось бы, довольно сильную способность менять природные условия, изменять русла рек и ландшафт, человечество по-прежнему сильно зависит от среды обитания. Такие катаклизмы, как извержения вулканов, землетрясения, цунами и многие другие способны уничтожить целые города и даже цивилизации. Экономическое развитие и создание новых прогрессивных технологий также не представляется возможным без использования природных ресурсов.

В последние десятилетия все более очевидным становится тот факт, что природа не может бесконечно удовлетворять все потребности людей, если те не будут ничего давать взамен. Основой гармоничной жизни должно стать осознание, что человек является неотъемлемой частью окружающего мира, а, значит, должен заботиться и охранять его, разумно использовать все ресурсы без вреда для природы.

Как человечество влияет на Землю

С тех пор, как человек стал разумным и получил возможность использования орудий труда, начинается его влияние на окружающие условия и их изменение. Под воздействием наших сил произошло множество изменений в окружающей среде, как положительных, так и негативных. К позитивным сторонам влияния людей можно отнести создание национальных парков и заповедников, где многие редкие виды животных и растений стало возможным сохранить от исчезновения. Такая деятельность позволяет расширить биологическое разнообразие существующих на планете видов. Создавая искусственные оросительные системы, мы помогаем увеличить площадь плодородных почв и эффективно их использовать.

К сожалению, от неразумных и непродуманных действий людей природа терпит большой ущерб. Например, вырубка лесов разрушает естественную среду обитания многих животных и растений, ведет к снижению выработки кислорода, что, в свою очередь, неизбежно вызывает глобальное потепление. На месте вырубленных лесов зачастую образуются пустыни, поскольку после исчезновения деревьев верхний плодородный слой почвы легко размывается.

Быстрый рост населения приводит к тому, что для его обеспечения пищей приходится применять новые технологии в сельском хозяйстве. Если раньше плодородную почву не эксплуатировали постоянно, давая ей некоторое время отдохнуть, то сейчас люди распахивают все новые площади и используют их без перерыва, тем самым снижая плодородие.

Для более быстрого роста применяют современные удобрения, которые оказывают отрицательное влияние на грунт и воду. Мы строим огромное количество заводов, но мало заботимся о том, какое количество отходов они выбрасывают в атмосферу и сколько мусора оказывается в воде. В Тихом океане существует огромная зона, сплошь покрытая плавающим по поверхности мусором, что неизбежно ведет к вымиранию многих видов океанических животных. Города, стоящие на пресноводных реках, ежедневно сбрасывают в них канализационные отходы, отходы промышленного производства.

Таким образом, мы не только вредим природе, но и загоняем себя в ловушку, сокращая количество пригодной для питья воды. Отсутствие пресной воды уже сейчас является большой проблемой в некоторых районах планеты.

Если мы хотим научиться не столь губительно влиять на природу, стоит предпринять несколько несложных действий:

• для эффективного и рационального использования минеральных ресурсов нужно совершенствовать способы их добычи, уменьшая количество отходов и вредных выбросов;
• использовать ресурсы животного и растительного мира нужно в таких количествах, чтобы это не приводило к исчезновению отдельных видов.
• необходимо широко внедрять применение альтернативных источников энергии в быту и производстве.

Для более детального ознакомления с темой рекомендуется просмотреть познавательные презентации , где вся информация изложена в доступной и понятной форме. Чем скорее человечество начнет более бережно относиться к природе, тем лучше мы сможем сохранить всю ее красоту и богатство для наших детей и внуков.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Природа как условие возникновения, существования человека и общества

2. Общая характеристика формы взаимоотношений человека и природы

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы. Человек, как и все живое на Земле, неотделим от биосферы, которая является необходимым естественным фактором его существования. Поэтому, изучение взаимоотношения человека и природы является крайне необходимым для его существования.

Объектом исследования являются человек и природа.

Предмет - взаимоотношения человека и природы.

Цель данной работы состоит в изучении взаимоотношений человека и природы.

Задачи работы:

1. Рассмотреть природу как условие возникновения и существования человека и общества.

2. Изучить общую характеристику формы взаимоотношений человека и природы.

1 . Природа как условие возникновения , существования человека и общества

Природа и общество всегда находились в единстве, в котором они останутся до тех пор, пока будут существовать Земля и Человек. И в этом взаимодействии природы и общества окружающая природная среда как необходимая естественная предпосылка и основа человеческой истории в целом никогда не оставалась только лишь пассивной стороной, испытывающей постоянное воздействие со стороны общества. Она всегда оказывала и продолжает оказывать существенное влияние на все стороны человеческой деятельности, на сам процесс общественной жизни, на социальный прогресс вообще, замедляя или ускоряя его, причем его роль в разных регионах и в разные исторические эпохи была различна.

Так, на заре развития человеческой цивилизации, когда люди довольствовались преимущественно присвоением готовых продуктов, общество находилось в абсолютной зависимости от внешней среды. Подобно стаду животных, первобытные люди после истощения пищевых ресурсов в одном месте перемещались в другое, где было достаточно природных средств для существования. Иначе говоря, истощение природных ресурсов, деградация природы вели к определенным социальным изменениям - миграции населения.

В дальнейшем, по мере развития производительных сил, зависимость общества от природы постоянно уменьшалась, человек все больше выходил из-под власти ее стихийных сил. Но эта независимость человека от природы оказалась иллюзорной, поскольку интенсивное воздействие на окружающую среду ведет к резкому ухудшению условий его существования, т.е. экологическому дискомфорту. Более того, нарастание экологических опасностей ставит под вопрос само существование земной цивилизации, сохранение обитаемости планеты Земля. Все это свидетельствует о том, что в процессе обособления человека от природы зависимость его от нее не ослабевала, а наоборот, возрастала. Социальный прогресс имел место в истории лишь в силу того, что постоянно воспроизводилась экологическая среда.

Уже в древности, в условиях античности и средневековья, воздействие общества на окружающую среду было весьма существенным, что приводило к локальным экологическим кризисам, в результате которых под песками пустынь оказывались погребенными развалины некогда цветущих цивилизаций.

В XX в. экологические проблемы переросли в общий экологический кризис планетарного масштаба во многом "благодаря" тому, что именно в этот период человек стал активной стороной взаимодействия в системе "Человек - Природа" и своими непродуманными действиями резко нарушил баланс экологического равновесия. В целом до XX в. активной стороной взаимодействия была, как правило, природа. Изменения климата, природные катаклизмы больше влияли на жизнь людей, чем жизнедеятельность последних на природу. С того времени, как человек "нарушил" закон природной эволюции, вышел из его подчинения, нашел путь развития, отличный от пути развития других живых организмов, начинается социоестественная история - история взаимоотношения двух суверенных начал: общества и природы.

Вся жизнь и развитие человека протекают во взаимодействующей с ним части природы. Человек - часть и порождение великой "Матери-природы". "Человек, - писал Маркс, - живет природой. Это значит, что природа есть его тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть. Общество есть законченное сущностное единство человека с природой, подлинное воскресение природы, осуществленный натурализм человека и осуществленный гуманизм природы".

Таким образом, природа и общество всегда находились в единстве, она всегда оказывала и продолжает оказывать существенное влияние на все стороны человеческой деятельности.

2 . Общая характеристика форм ы взаимоотношени й человека и природы

Скворцов А.А. описывает четыре типа отношений между человеком и природой, которые наблюдались за все время их взаимодействия.

Первый тип - безнравственное, злое отношение. Оно встречается достаточно редко (поджог леса ради забавы, убийство животных и вырубка леса с целью демонстрации своей силы и т.д.).

Второй тип - отношение утилитарное, самое распространенное в настоящее время. Для него характерно усматривать в природе только ресурсы, необходимые для поддержания благополучия.

Третий тип - отношение к природе теоретическое, научное, противостоящее сугубо утилитарному. Настоящему ученому нет дела до того, какую выгоду ему принесет познание, его задача - искать объективные законы природы, незыблемые основания, на которых покоится все мироздание.

Четвертый тип - отношение эстетическое.

Однако Скворцов А.А. считает первый и второй типы отношений недопустимыми, а третий и четвертый - недостаточными. Наиболее точная формулировка единственно достойного отношения человека к природе - утверждение человеческого начала в космосе и космического в человеке.

В последние годы во многих развитых странах произошла экологизация морального сознания, изменились ценностные ориентации, была создана такая система ценностей, в которую вошли как социальные, так и природные элементы. Природа в этом случае получила статус самостоятельной ценности в силу ее уникальности, единственности и неповторимости. человек природа единство взаимоотношение

Как отмечает Баранова В.И., ценностное осмысление природы выражает нерасторжимое единство человека и общества с природой. Человек и общество выступают как элементы единой системы "природа-общество", вне которого их существование невозможно, однако при этом интересы природы выдвигаются на первый план, получают приоритет над интересами общества, включаются в сферу морали. При таком подходе природа в новой системе моральных ценностей выступает как цель, а не как средство, что прямо связано с новым пониманием сущности человека как природного существа. Встает также вопрос о нравственном отношении человека к природе, об особенностях этого отношения, о расширении сферы действия традиционных, привычных форм моральной регуляции (норм, принципов, ценностей, идеалов и т.д.).

Современные взгляды ученых основываются на положении об интеграции человека и природы, гармонизации их отношений, понимании системного строения всей природы. Основной акцент делается на развитии так называемой экологической совести и экологического долга. Долг в экологической интерпретации состоит не только в том, чтобы сберечь то, что есть, поддерживать сложившееся равновесие в природе, но и предпринимать усилия для достижения наилучшего состояния экосистем. Только через призму такого подхода можно рассматривать и практические интересы человека, решать проблемы, связанные с его жизнью и деятельностью.

Таким образом, взаимоотношение человека и природы бывает разных форм.

Заключение

В результате исследования можно сделать выводы:

1. Природа - предпосылка и естественная основа жизнедеятельности людей, причем полноценная их жизнедеятельность возможна только в адекватных природных условиях. Человек может существовать лишь в достаточно определенных и весьма узких рамках окружающей природной среды, соответствующих биологическим особенностям его организма. Он испытывает потребность в той экологической среде, в которой проходила эволюция человечества на протяжении всей его истории. Когда скорость изменения окружающей природной среды превышает приспособительные возможности организма человека, наступают патологические явления, ведущие, в конечном счете, к гибели людей.

2. За все время взаимодействия между человеком и природой наблюдались четыре типа отношений: первый тип - безнравственное, злое отношение; второй тип - отношение утилитарное; третий тип - отношение к природе теоретическое, научное, противостоящее сугубо утилитарному; четвертый тип - отношение эстетическое.

Нравственная позиция в отношениях человека к природе должна быть прежде всего гуманистической, т.е. имеющей в качестве приоритета как благо человека, так и благо природы.

Список использованной литературы

1. Бганба-Церера В.Р. Экология души: ненасилие - путь в грядущее. СПб., 1994. - 28 с.

2. Лосев А.В. Социальная экология. Учеб. пособие. М.: Владос, 1998. 312 с.

3. Новиков Ю.В. Экология, окружающая среда и человек. Учебн. пособие для вузов. М.: Мир, 1999. - 369 с.

4. Сафонов И.А. Философские проблемы единства человека и природы. СПб.,1994. - 146 с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Сложность процессов взаимодействия человека и окружающей природы. Потребность выхода из настоящего кризисного состояния вызывает необходимость становления особой формы единства. Процесс взаимодействия природы и человека, как гармоничного союза.

реферат , добавлен 18.07.2008


Взаимосвязь человека, общества и природы, исторические аспекты. Причины и факторы истощения и разрушения природной среды. Представление о природе и принципе её взаимосвязи с обществом на разных этапах развития общества. Глобальные проблемы человечества.

реферат , добавлен 17.05.2015


Анализ изменений человеком физико-географических условий Земли в работе Перкинса Марша. Рассмотрение прагматических сторон взаимодействия человека и природы в историческом аспекте. Структура антропоцентрического и экоцентрического экологического сознания.

реферат , добавлен 09.11.2010


Охрана окружающей среды. Экополис вместо мегаполиса. Экополис - экологическое поселение нового типа. Описание проекта экополиса. Создание экологических поселений. Экологически чистые условия существования человека.

курсовая работа , добавлен 22.05.2007


Сравнительный анализ коэволюции человечества и природы при выявлении признаков совпадения этапов антропогенеза и материальной культуры общества с критическими фазами в истории природы. Природный фактор и место человека в перспективе меняющегося мира.

реферат , добавлен 04.12.2010


Роль природы в жизни человеческого общества, источники и последствия негативного воздействия на нее, анализ практических примеров. Современные этапы воздействия человека на природу. Охрана окружающей среды и задачи восстановления природных ресурсов.

презентация , добавлен 15.11.2016


Роль природы в жизни человека и общества. Ошибочные тенденции в природопользовании. Антропогенные факторы изменения природы. Законы экологии Б. Коммонера. Глобальные модели-прогнозы развития природы и общества. Концепция экологического императива.

реферат , добавлен 19.05.2010


Формы взаимодействия общества и природы и их развитие на современном этапе. Использование природной среды и его последствия. Антропогенное загрязнение окружающей среды. Химическое загрязнение природных вод. Воздействие атомных станций на природу.

презентация , добавлен 10.03.2015


Этапы эволюции взаимоотношения человека и природы в процессе производственной деятельности. Вопрос воздействия человека на атмосферу и экологические проблемы на современном этапе. Дальнейшее развитие идеи экологически сбалансированного развития.

реферат , добавлен 12.02.2014


Ухудшение природной обстановки. Мероприятия, связанные с охраной природы. Законы американских ученых. Новые экосистемы, созданные человеком. Всемирная стратегия охраны окружающей среды. Экономическое, историческое и социальное значение охраны природы.